Фёдор Достоевский «Бесы»
- Жанры/поджанры: Реализм
- Общие характеристики: Социальное | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Для взрослых
«Бесы» — один из самых спорных романов Достоевского. Одни видят в нем пророческий памфлет. Другие — эдакий литературный полигон для испытания различных философских идей. Третьи — изощренный психологический триллер.
В основе сюжета лежит реальное событие — всколыхнувшее всю интеллектуальную Россию 70-х годов «дело Нечаева». Революционеры, члены небольшого законспирированного кружка, убили своего товарища, решившего «отойти от дел». Впрочем, Достоевский отнюдь не стремится изложить фактически достоверную картину произошедшего. Его творение куда глубже; в частной, единичной, русской трагедии он находит общемировое и общечеловеческое.
В «Бесах» появляется, пожалуй, рекордное для одного романа число персонажей, ставших вехами мировой литературы и философии. Это и Николай Ставрогин, над которым впоследствии так тщательно размышляли Ницше и Фрейд. И Кириллов, чьи идеи повлияли на А.Камю и философию экзистенциалистов. И Петр Верховенский с товарищами по «ячейке», чьи образы переосмысляют Л. Висконти и другие деятели культуры XX века, исследуя уже новую «бесовщину» — фашизм.
Роман «Бесы» впервые опубликован в журнале «Русский вестник» (1871, № 1, 2, 4, 7, 9—11, 1872, № 11, 12) с подписью: Ф. М. Достоевский. Отдельным изданием роман вышел в Петербурге в 1873 г.
Роман «Бесы» имеет 9 главу II части под названием «У Тихона», которая не вошла в первые издания, поскольку была забракована редакцией «Руского вестника». Ф.М. Достоевским было сделано три правки главы (до нас дошли две), ни одна из которых не была принята издательством. При жизни Достоевского данная глава ни разу не была напечатана.
Впервые глава «У Тихона» была издана в 1922 году издательством Центрархива РСФСР, М.
В последующих изданиях глава «У Тихона» также периодически печатается отдельно от основного текста романа.
В произведение входит:
|
Входит в:
— «Словесность. Тексты», 2004 г.
— «Театр FM», 2004 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 628
Активный словарный запас: очень низкий (2367 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 82 знака, что близко к среднему (81)
Доля диалогов в тексте: 50%, что гораздо выше среднего (37%)
подробные результаты анализа >>Награды и премии:
 лауреат |
1001 книга, которую необходимо прочитать / 1001 Books You Must Read Before You Die, 2006 |
Экранизации:
— «Бесы» / «Les possédés» 1987, Франция, реж: Анджей Вайда
— «Бесы» 1992, Россия, реж: Дмитрий Таланкин, Игорь Таланкин
— «Бесы» 2006, Россия, реж: Валерий Ахадов, Геннадий Карюк
— «Бесы» 2014, Россия, реж: Владимир Хотиненко
— «Бесы» 2014, Россия, реж: Роман Шаляпин
- /языки:
- русский (142), английский (5), немецкий (1), испанский (2), итальянский (1), белорусский (1)
- /тип:
- книги (138), аудиокниги (14)
- /перевод:
- К. Гарнетт (1), А. Коледа (1), Р. Николсон (1)
1873 г.
1873 г.
1873 г.
1885 г.
1888 г.
1895 г.
1905 г.
1910 г.
1911 г.
1911 г.
1921 г.
1921 г.
1927 г.
1935 г.
1957 г.
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1975 г.
1982 г.
1982 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1995 г.
1996 г.
1998 г.
1998 г.
1998 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
Аудиокниги:
1991 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2013 г.
2014 г.
Издания на иностранных языках:
1997 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2012 г.
2013 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 19 ]
deti, 14 мая 2014 г.
Колоссальная книга!
Невероятна актуальный для сегодняшней российской действительности конфликт между «патриотами» и «либералами» между сторонниками западного шаблона развития России и идеей «особого пути» отличного и от западного и от восточного. Конфликт между радикалами и консерваторами.
Напряженное полудетективное действие романа «Бесы», великолепные диалоги и ощущение документальности событий делают это произведение Достоевского чрезвычайно интересным, как для беглого интенсивного чтения, так и для вдумчивого, скрупулезного разбирательства в подоплеке всех интриг, недосказанностей и умолчаний.
Феноменально то, что идеи и образы раскрытые в романе написанном почти 150 лет тому назад, до сего дня востребованы и узнаваемы.
Книга конечно совсем НЕ ФАНТАСТИКА и по моему мнению не для юного читателя. Вот скажем с 25-28 лет уже можно браться.
«Бесы» Достоевского обязательно нужно перечитать, как об этом упоминали предыдущие комментаторы.
Федор Михайлович жжет!
[ 17 ]
Podebrad, 22 октября 2014 г.
«Бесы», безусловно, были задуманы как памфлет против людей, которые несколько позже стали называть себя демократической интеллигенцией. Хотя мало кто из них понимает, что такое демократия, и не каждого можно назвать интеллигентом. Но роман почти сразу же сломал рамки памфлета. Одни герои отказались исполнять свои роли, другие остались в их рамках, но постарались показать себя с разных сторон. Даже самый поганенький из персонажей, Верховенский-младший, и тот оказался явно сложнее, чем было задумано изначально. О Ставрогине я уже не говорю. Он не только сразу же вырвался из основной сюжетной линии, но и постоянно отодвигает её на второй план. Да и вся толпа разрушителей оставляет впечатление мелких бесов, только пока остаётся толпой. Как только толпа делится на лица, впечатление существенно меняется.
А вообще, люди, подобные Петру Степановичу, были скорее исключением, чем правилом. В большинстве своём оппозиция тех лет состояло из людей порядочных или, по крайней мере, честных. К активности их толкало, с одной стороны, стремление отмежеваться от занудной и консервативной системы, с другой, понятное и при этом бестолковое желание изменить всё и сразу. Кто-то опускался до террора, то есть до убийства безоружных людей. Для большинства же общественная деятельность превращалась в умеренно опасную игру длиною в жизнь. С реальными проблемами России эта деятельность соотносилась очень приблизительно.
«Говорили об уничтожении цензуры и буквы ять, о заменении русских букв латинскими, о вчерашней ссылке такого-то, о каком-то скандале в Пассаже, о полезности раздробления России по народностям с вольною федеративною связью, об уничтожении армии и флота, о восстановлении Польши по Днепр, о крестьянской реформе и прокламациях, об уничтожении наследства, семейства, детей и священников, о правах женщины, о доме Краевского, которого никто и никогда не мог простить господину Краевскому, и пр., и пр.»
Знакомо? В худшем случае за это можно было попасть в ссылку, то есть пожить какое-то время в провинции. И они всю жизнь продолжали игру. И дети их играли, и внуки. Пока не доигрались.
[ 16 ]
mogzonec, 20 февраля 2015 г.
Для меня, воспитывавшегося на революционных традициях, это была шок-книга. Мощная и безжалостная. Она заставила меня по другому взглянуть на окружающий мир, да и на Достоевского тоже. При всей медлительности повествования, подробных описаниях провинциального мирка, нудной бесноватости персонажей роман читается, как увлекательная авантюра, но авантюра опасная, бесчеловечная, смертельная. Возможно, это даже роман предупреждение о темных уровнях человеческой психики, способной поглотить светлый, обыденный мир. Сильная книга!
[ 18 ]
Демитрий, 25 января 2014 г.
Скажем честно: это далеко не из простых романов Фёдора Михайловича (впрочем, а были ли они у него, простые-то?). Однако, несмотря на крайнюю тяжесть повествования, лично я умудрился прочитать «Бесов» чуть менее чем за неделю. Безусловно, роман гениален. Нельзя в нём видеть только «пророческий памфлет» или «психологический триллер». Здесь, пожалуй, присутствует и то, и другое сразу. Писать панегирик Достоевскому в своём отзыве я, конечно, не намерен, поэтому пройдусь по нескольким частным вопросам.
Во-первых, тут до меня обвиняли Достоевского в том, что всю пестроту русского революционного движения он свёл к нечаевщине. Могу только посоветовать перечитать роман заново, ибо это далеко не так. Ну неужели вы и вправду думаете, что Верховенский, Кириллов, Ставрогин и проч. — это только нечаевщина? Нет, нет и ещё раз нет. Это и есть разные лики русской революции. И объединяет их всех только одно: стремление к царству не Богочеловека, а человекобога. Путь к тому или к другому — суть ядро философии Достоевского, без понимания оной, я думаю, читать романы Фёдора Михайловича бессмысленно. И не надо искать в Верховенском или Ставрогине прототипы реальных исторических лиц, «Бесы» — вовсе не исторический роман.
Во-вторых, что касаемо « безобидных добряков». Так с них и их «безобидных» идеек всё и начинается.
Когда «безобидные» идейки от «безобидных добряков» воплощаются в реальность, они уже не кажутся такими безобидными. Вот что, на мой взгляд, хотел сказать Достоевский.
В-третьих, я думаю, нельзя видеть в образах бунтовщиков всего-навсего людей, стремящихся к разрушению. Достоевский не был бы Достоевским, если бы он революционеров вот так и представил. Эти люди не просто стремятся к разрушению, но к установлению своего собственного порядка и своей собственной религии — религии уже упоминаемого человекобога. И, устанавливая сей порядок, они ни с чем не будут считаться, даже с жизнями «ста миллионов». Здесь Фёдор Михайлович как нельзя правдивее отображает суть любого революционного движения. Вспомним тот же «Интернационал»:
»...до основания, а затем
Мы наш, мы новый мир построим, —
Кто был ничем, тот станет всем».
Можно, конечно, поговорить ещё и о языке романа. Но тут мне сказать нечего. Сложнее с этим делом обстоит, наверное, только у Льва Николаевича Толстого.
В общем, относительно «Бесов» я сказал всё, что хотел сказать. И поставить ниже десяти мне просто совесть не позволит.
[ 8 ]
SHWY, 7 ноября 2017 г.
Это, к моему стыду, единственная книга Достоевского, которую я прочитал. Диагноз «революционному движению» на ранней стадии. Точно подмечены основные черты «подпольщиков» — борьба за «должности» с громкими названиями, часто это посты в будущем правительстве после прихода к власти (это и сейчас модно — фирма из 3-х человек имеет президента, генерального и креативного директора, причём последняя туманная должность может быть синекурой или отмазкой для нужного человека), разбегание при первом шухере, добровольная сдача властям с покаянием и выдачей всего что знали, старание главарей повязать других кровью, «вотирование» по каждому поводу. Всё это в гротескном виде показали потом Ильф и Петров в сцене собрания «Союза Меча и Орала», там «повязка» ограничивается намёками на «длинные руки», а в остальном очень похоже.
Всех со столетием Революции! Что было бы без неё, мы, к сожалению, никогда не узнаем.
[ 9 ]
Lunetta, 17 марта 2017 г.
Роман произвел на меня огромное впечатление.
Во-первых, чего никак не ожидала, так это то, что роман будет читаться с таким упоением. Так легко. И так быстро.
Во-вторых: то, что многое из написанного окажется пророческим.
Удивительно, как читая, я узнавала и наше прошлое и наше настоящее.
В третьих: это ЛИТЕРАТУРА. Литература с большой буквы. Настоящее произведение искусства.
Мне очень понравилось.
Многое меня шокировало (например, сцена с самоубийцей и поедание винограда), над многим я задумывалась (идеи революции и атеизма. Как однако, все оказалось вскоре правдивым. К сожалению.)
Читая роман, словно читаешь судьбу нашей страны. И мира в какой-то степени.
Из героев очень понравился Шатов, очень его было жаль в конце.
Немного не поняла про Ставрогина. (если перечитаю в будущем, может пойму лучше)
О характере героев можно говорить долго и очень долго. Они очень живые, все разные. Великолепные.
Я нахожусь под таким впечатлением, что и не знаю, что же теперь читать дальше?
Очень понимаю людей, которые ничего кроме классики не читают.
Просто не нахожу слов — это потрясающе.
[ 6 ]
Ke1t, 4 сентября 2016 г.
На мой взгляд основная идея романа — это пришедший в Россию атеизм! Ведь именно атеизм — исходная точка революции. Получается, что если нет Бога, то всё разрешено и люди уверенны в своей безнаказанности. Очень запомнился такой яркий персонаж как Кириллов, который не только считает, что Бога нет, но и не стоит бояться смерти. Ведь если душа умирает вместе с телом, то нельзя и зафиксировать факт собственного небытия, а если душа бессмертна, то и бояться нечего!
[ 14 ]
AlisterOrm, 15 июня 2012 г.
Я не побоюсь встать и заявить, что роман «Бесы» вышел у Достоевского... скучноватым. Да, именно так. Да, бездны психологизма на месте, тщательно прорисованы персонажи, но... Очень затянуто. Слишком затянуто. Описание быта маленького провинциального городка не очень-то впечатляет, хотя несёт на себе и довольно важную роль — погружение в эту эпоху, в умонастроение, царящее в обществе. Но Достоевского сложно назвать здесь блестящим стилистом, поэтому в этом плане роман не слишком силён.
Чем хорош роман? Отдельными эпизодами, яркими, продуманными образами Ставрогина, Верховенских, прочих членов ячейки. Достоевский изображает это новое поколение либералов, нигилистов, революционеров довольно отталкивающе — как некую стаю... действительно бесов — метущихся, отчаявшихся существ. Но если Ставрогин и Кириллов — это именно такие существа, стремящиеся разрушить всё вокруг себя, так и не нашедшие места в этом мире, то Пётр Верховенский — хладнокровный и расчётливый негодяй, просто воплощающий в жизнь свои чудовищные идеи.
В какой-то степени роман действительно пророческий. Именно такие люди делали в революцию — в той или иной степени. Их историческая роль — это спорный вопрос, а суть раскрыта Достоевским в этом самом романе. И такие люди никуда не исчезли, они всё равно стремятся разрушать всё вокруг себя. Читайте «Бесов», пусть даже это и трудно — это роман-предостережение для всех нас. Мы и так слишком многим расплатились за то, что так и не послушали этого грустного философа, чьё воззвание так и осталось практически неуслышанным.
[ 4 ]
Maximontano, 10 июля 2016 г.
Наверное самый тяжёлый роман, который я прочитал в своей жизни, удовольствия не получил никакого, ждал быстрее когда всё это кончится, может быть людям тех времён это и было интересно, но не нашему поколению однозначно, есть моменты которые можно для себя подчеркнуть, но не более, надеюсь таких тяжёлых литературных столкновений больше не повторится.
[ 8 ]
SaniaL, 9 октября 2014 г.
Один из двух романов Великого автора, которые понравились мне чуть меньше остальных. Вообще ставить оценки классикам (тем более какие-то восьмерки) — это дурной тон, но учитывая, что эта восьмерка ставится относительно других произведений автора и что это всего лишь только моё мнение, позволю себе такой проступок.
Что мне не понравилось: вся эта революционно-контрреволюционная философия, социальный анализ и прогнозы. Это все мне не близко и никогда ближе не станет (надеюсь!). Обычно Федор Михайлович брал более универсальные и этим был и интересен.
Что понравилось: характеры. Ради этих характеров (особенно ради Петра Верховенского) стоит читать эту книгу. И за любой удавшийся в книге характер можно было бы поставить ей десятку. Но не будем. Восьмерка!
Резюме: конечно читать. Хотя Вы, Вы, наверное, уже и так прочли. Вы же русские люди.
[ 10 ]
viktor111, 27 июля 2012 г.
Роман действительно удивительно пророческий. В нем автор, с одной стороны, показывает уже сгнившее буржуазное общество, а с другой, уже зародившихся, как червей, на его останках — революционеров. И все они, первые — пассивно, вторые — активно, ведут к уничтожению и разложению страны и нации. Как всегда у автора, море психологии и идеально прорисованные герои. Повествование и стиль несколько неровные, обрывается произведение как-то резко, и кажется (редчайший случай!), еще страниц 100-150 объема здесь бы не помешали.