Габриэль Гарсиа Маркес «Хроника объявленной смерти»

Может показаться, что «Хроника» — это литературное произведение. Может быть, у вас есть физический печатный образец, электронный текстовый файл, может быть вы видели «Хронику» в библиотеке на полке с книгами. Вы абсолютно уверены, что Маркес написал книгу, не так ли? Не так.

«Хроника» — это не литература, а живопись. Это огромное полотно, нарисованное в пространстве и времени. Как картина начинается с наброска центральной фигуры, так и «Хроника» начинается с чёткого и однозначного убийства. Вот падает жертва, вот убийца. Интриги нет, какая же интрига может быть в живописи? Но вот, с каждым новым мазком из белизны холста начинают появляться другие персонажи, родственные, случайные, дружественные, враждебные. На глазах читателя эскиз становится многослойной картиной. Центральные персонажи приобретают цвет. Вот новый персонаж в углу картины занимается своими делами, вот кто-то почти что хватает главные фигуры за руки. Художник не торопится: добавляет новый силуэт, отходит от холста и оценивает, как поменялась композиция, контекст. С каждым новым лицом вокруг, с каждой новой добавленной краской уже зафиксированный сюжет эволюционирует, расцветает. Действие уже происходит не в пустоте, а в городке, который живёт своей жизнью. Вокруг достаточно простого эскиза возникло полотно эпохи Возрождения с множеством персонажей и ситуаций и историй.

Мне вот так увиделось, что «Хроника» — это переложение в словесную форму самого процесса рисования картины со всеми вытекающими плюсами и минусами.

Настоящая литература опутывает, гипнотизирует, оглушает. От «Хроники объявленной смерти» не хотелось отрываться, хотелось выпить до дна сразу, незамедлительно. Это мастер-класс по созданию эссенции прозы в чистейшем концентрированном виде. Ничего лишнего, но каждая деталь, каждая реплика сверкает, как грань алмаза. Повествование превращается в живую, практически осязаемую ткань, и это чудо сотворения жизни снимает любые критические замечания.

По сюжету же история тоже не так проста, как может показаться. Уже на обложке мы узнаём об убийстве, на первой странице — имя жертвы, несколько страниц спустя — имя убийц. Получается этакий антидетектив. Но история закручена подобно водовороту, который затягивает в себя, обрастая деталями, приобретая дополнительную глубину и полутона...

В общем, не хочу зря сыпать словами. В моих глазах Гарсиа Маркес снова доказал свою гениальность. Для тех, кто незнаком, повесть может оказаться удачной точкой входа в мир автора.

Бедолага Сантьяго Насар был убит одним ранним погожим утром. Рок, обстоятельства, судьба предопределили его судьбу — у него были все шансы остаться в живых, но ему не повезло.

Как и почему? Узнаете из этой прекрасной повести Габриэля Гарсиа Маркеса. Репортажный, живой характер повествования, бытописание Латинооамериканской глубинки, лирический тон и тонкая философская мысль о превратностях судьбы — не наскучит, понравится, заставит посмотреть на жизнь с оригинального ракурса фатализма.

Кстати, кто тегает повесть «магическим» реализмом явно делает это от балды — это чистейший, кристалльный реализм, не менее чистый, чем в «Полковнику никто не пишет».

Мистика реализма

Не нашёл в этой книге ничего и никакого мистического. Сплошной реализм. Причём поданный читателю в форме авторского расследования некоего трагического происшествия, случившегося за несколько десятилетий до того.

Т.е. это роман-реконструкция. Автор встречается со многими жителями небольшого городка и уточняет детали и подробности старого убийства, совершённого двумя братьями в защиту чести своей опозоренной сестры — таковы испанские нравы, защита чести — прежде всего и важнее всего. И каждый рассказчик, от чьего имени автор нам показывает эту историю, говорит свою долю того, что он знает и что он видел сам или о чём слышал от других.

В результате читатель вместе с Маркесом как бы узнаёт многие мелочи о самой предыстории вопроса, и поминутные подробности того злосчастного утра, и кажется, что всё в деле ясно и понятно. Кроме одного — был ли истинным виновником убитый. Ибо при потере девственности героиней кроме неё и виновного других участников и свидетелей не было, а о том, где, когда и как всё произошло, она умалчивает.

Но прелесть книги (а для меня из всего прочитанного у Маркеса это пока что самое лучшее произведение) состоит не в псевдо расследовании. Мне было и крайне любопытно, и просто интересно и чувственно погрузиться в саму атмосферу жизни людей в этом маленьком городишке, просто практически стать одним из них, из этих горожан, стать на некоторое время латиноамериканцем, почувствовать себя другим.

И конечно же, это совершенно особая энергетика и литературного стиля Маркеса, и особенный их менталитет, и вообще весь мир наособинку.

PS Ну, и не откладывая в долгий ящик посмотрел экранизацию 1987 года, с Орнеллой Мути, и совсем не голливудского экшена. Режиссёр сумел передать практически все особенности маркесовского романа и воссоздать саму атмосферу маленького полусонного городка и нравов его обитателей. Так что фильм неплохо дополняет впечатления от книги.

«Дайте мне предрассудок, и я переверну мир!»

Книга совсем не о роке, и не о стечении обстоятельств, она о самом настоящем человеческом факторе. О том, что даже в современном мире мы постоянно сталкиваемся с проблемами заскорузлости, негибкости человеческого естества. Все, абсолютно все знали о готовящемся преступлении, но те рамки, которыми мы сами себя постоянно окружаем, помешали предотвратить чудовищное деяние. Сантьяго Насара действительно жалко, а через призму него становится жаль человечество. И если Вы думаете, что это не относится к Вам лично и к Вашему окружению, то попробуйте копнуть глубже. Поэтому прочтите «Историю...» еще раз и попробуйте прочувствовать всю неизбежность трагедии, участие каждого героя в этом убийстве, и в то же время всю нелепость и кажущуюся спонтанность произошедшего, так блестяще переданную Маркесом в его неповторимом стиле.

«Маркес, такой Маркес». Написал бы я, наверное, если бы до этого читал данного автора.:) Собственно после «Хроники объявленной смерти» думаю, этот пробел восполню. Очень ироничное где-то даже немного циничное произведение с детективной составляющей, доведенное до абсурда. Произведение для неторопливого чтения с чашкой чая или кофе и подымить сигаретой — самое то.

Из минусов: мне показалось слишком большим нагромождение имен на квадратный сантиметр текста, которые тяжело запоминались и при восприятии создавали бардак, а также, местами, переводчиком слишком причесанный текст:

или

Что-то меня одолевают сомнения, что Маркес так писал. Да и обычно слово «ночевали», заменяют другим. :) А если сравнить этот перевод (Новиковой) с переводом Михаила Мишина, то и вовсе ни какие кошки во рту там не ночевали. Одним словом «переводчики», иногда благодаря им можно и новые аллюзии, и метафоры и прочее найти, если автор вдруг забыл дописать. Хоча в целом текст в переводе Новиковой для чтения приятный.

И мысли по поводу ответа на вопрос, который, наверное, мучил многих и на который на первый взгляд, кажется, что автор не дал ответ: кто же был тот негодяй и аморальный человек, который посмел вступить в сексуальный контакт с Анхелой Викарио до свадьбы? (кто не читал повесть, не читайте спойлер)

Книгу однозначно стоит перечитывать, так как с первого наскока, думаю, не все ее потаенные места раскрылись.

Сантьяго Насар был убит средь бела дня, когда прогуливался по городу. Он прошёл мимо десятка человек, которые знали, что его скоро убьют, но никто не сделал ничего, чтобы его предупредить или уберечь. Как так вышло? Именно об этом рассказывается в повести. Кто-то думал, что Сантьяго уже в курсе. Кто-то был слишком занят. Кто-то надеялся, что скажут другие... И в результате убийцы, которые сделали практически всё, чтобы их остановили всё-таки настигают свою жертву. В итоге оказывается, что эта повесть – о равнодушии, о человеческой лени, о том, что «почему я, пусть кто-нибудь другой!», что всегда приводят к катастрофическим последствиям. На мой взгляд она практически также хороша, как и «Полковнику никто не пишет».

В вопросе выбора следующей книги Гарсиа Маркеса было решено ориентироваться только на завлекающее и интригующее название. Прежде «Хроник объявленной смерти» была прочтена лишь одна повесть — «Вспоминая моих несчастных шлюшек», которая оставила неоднозначные впечатления. Так как в той повести никто и ничто кроме поверхностной любви главного героя не умерло, то «Хронику объявленной смерти» было бы неправильным обойти стороной хотя бы потому, что она как раз создаёт контраст — то, что нужно при неопределённости собственной оценки творчества автора.

После прочтения 1/3 повести практически полностью предсказуемыми оказались оставшиеся 2/3. Не до мелочей, конечно, но сюжетная линия стала более чем известна. А если перед самой повестью ознакомиться с аннотацией, представленной «АСТ» в последнем издании 2011 года, то и мораль ясна, настолько всё прозрачно.

Главная проблема повести, рассказывающей о череде событий, повлекших за собой смерть — не жалко читателю главного героя. Не раскрыл Гарсиа Маркес Сантьяго Насара как личность, не придал этому должного значения, а отделался лишь поверхностными описаниями.

Вот парадокс: все несчастья от любви, но без неё счастливым стать невозможно. Вдобавок интересный эпиграф, не продолженный как следует в повести.

Особенность произведений Габриэля Гарсиа Маркеса в том, что он хоть и не восхищает (как по-хорошему должно быть с признанным мастером в литературе), но сохраняет интерес ровно настолько, чтобы не бросить читать на полпути.

Похожие впечатления от двух повестей — уже что-то в формировании оценки творчества, и оценки весьма прохладной.

Правду отметил Следователь: «Рок делает нас невидимыми». Целый город заранее знал о грядущем убийстве Сантьяго Насара, но по стечению множества обстоятельств так никто и не смог предупредить его: кому-то было лень, кому-то было безразлично, кто-то хотел и не мог, а кто-то мог, но не захотел... И за дело ли умер Сантьяго? Тоже так и остаётся загадкой.

Грустная история о том как сплетается судьба одного человека из тысячи нитей случайностей и закономерностей...

Такая безысходная, но всё равно надежда. При прочтении меня поситило то же ощущение «ну, может быть, что-то изменится вот прямо сейчас на книжной странице». То же самое я чувствовала, когда впервые читала «Ромео и Джульетту» — всё ждала, что в итоге события сложатся по-другому.

Для меня это произведение характеризуется одной фразой: «Моя хата с краю». И это, на самом деле очень грустно.

Есть идея — я что если Анхела Викарио (женщина-ангел) как-то нестандартно использовала чемоданчик, который ей принесли в новый дом?

Если подумать — в том момент она не хотела замуж за того человека, который и не пытался добиться ее любви, но закатил огромную свадьбу...

Есть кто согласный/несогласный?

Добрый день у важа емые читатели.

Предлагаю прочитать ,какие по моему личному мнению минусы у этого романа,так как плюсов я вообще не нащёл.

1.Загадка,по причине которой убили кого-то,неизвестна ,и это неизвестность ни капли не интересна,она не придаёт интриги-а почему это произошло,это остаётся неизвестным и нету никаких догадок нормальному следователю.

2.В начале автор рассказывает,что кого-то убили.Потом 3-ёх часовая история вокруг да около,как всегда с тысячами именами,и в конце опять продолжается история об убийстве.

3.Миллионы имён людей,о которых рассказывает автор, не придают к роману интереса.

4.Эти миллионы рассказов которые якобы связаны с рассказом,каждый по несколько строк только отводят и не дают понять суть самого рассказа.

5.Эти истории сами по себе тоже не интересные.Также не представляют собой какое-то объяснение основного рассказа.

6.Я понимаю,что об убийстве не рассказывают на двух страницах,но затягивание из за этих не связанных рассказов делает этот роман длинным и бессмвсленным.

7.Очеловечестве писали уже многие и лучше его.

8.Нобелевскую премию ему дали за «Общие труды»,но я думаю этот не входит в список.

Очень извиняюсь,дорогие читатели,за мою иститинный резюме.