FantLab ru

Андрей Уланов, Владимир Серебряков «Найденный мир»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.33
Голосов:
76
Моя оценка:
-

подробнее

Найденный мир

Роман, год

Аннотация:

В 1908 году на корабле Манджур несколько учёных и моряки пересекают линию Разлома. Они прибывают на неизвестный остров, на котором обитают странные существа. Геологи окрестили их стимфалиды и сордесы. На остров прибывает немецкий корабль. Через некоторое время там же появляется английский крейсер и начинается война за эти земли

Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 458

Активный словарный запас: высокий (3196 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 76 знаков, что немного ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 40%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

Найденный мир
2011 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 декабря 2011 г.

В 1908 г. кусок Тихого океана провалился в меловой период. И там, в единственной нормальной бухте Нового Нового Света, сошлись царская канлодка, королевский броненосец, кайзеровская канонерка и филиппинская ведьма. Зубы и стволы, война и вулканы, уголь и эсеры, шершни и качка, взрывы и резь в животе, чудеса самообразования и самоцветы.

Обложка, на которой некто с лицом актера Хабенского пугает тиранозавра шириной своих погон, подобрана идеально, т.к. альтернативная история вышла формальной и шаблонной. Геолог — Обручев, русский офицер — Колчак, немецкий — Леттов-Форбек. Отличия ВМФ русской, германской и британской империй лишь по технической информации из старых справочников Джейн, хотя мемуаров моряки наплодили достаточно. Английского капитана, решившегося на пиратское пополнение запасов в мирное время, скорее всего, ждала бы виселица. А из Колчака харизматик по Омску известно какой.

Не искусно и в литературном плане. Уровень «Колец анаконды» Гаррисона. Развитие сюжета непредсказуемо. Но сравнение ходьбы по туфовой крошке с передвижением по намыленным бритвам, а звука ломающейся кости с пушечным выстрелом... Деревья голыми руками выдергивают с корнями, хотя они же держат сносящий палатки ураган. «Саблезубая белка», пляски с бубном (в начале ХХ просто пляски), глобальное потепление как зло (недавнее мнение) — такие бонусы из интернета кому-то нужны? А «сие» из уст современников Бунина?

Книга имеет четкий финал, при котором расширение в сериал не ограничено.

Ведь тут такие зверушки.

Охотясь стаями, координируют действия. В перьях. Атакуют с львиным рыком. Топчутся по снегу. Те еще динозавры. Почему именно такие? См. прекрасное послесловие с комментарием про научные основания «Найденного мира» и сделанные ради эффекта отклонения. Снимает кучу претензий, кроме одной: уровень знаний земных эр для его понимания превышает нулевой (школьный), боюсь, и Еськова маловато. Заметно влияние «Парка юрского периода» Спилберга и «Кинг-Конга» Джексона: увлечение паническим бегством стад и железное убеждение, что всяка тварь в природе кишмя кишит и хочет человечинки.

Мегафауна жюльверновски книжна, без эффекта присутствия, зато очень недурны панорамы и ландшафты. Смотря на камни, видим горные породы («Звездный огонь» свидетельствует о давнем интересе Серебрякова к орогенезу).

Рекомендую на полку палеонтологического худлита. Конан-Дойль, Обручев, Шалимов, «Эдем» Гаррисона, Крайтон, Суэнвик, Бэккер «Краснокожая хищница»... и «Найденный мир».

Желаю авторам продолжить в выбранном направлении, повысив критичность.

Оценка: нет
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 января 2013 г.

Понятно, что это фанфик к Плутонии, тем более, что авторы и не скрывают этого, выведя Обручева одним из главных героев. И даже стильно они попытались выдержать в плутониевском духе, что и стало основной их ошибкой.

Литература прошлого в большинстве своем личности как таковой внимания не уделяет. И не надо бросать в меня тапками и апеллировать к Диккенсу, я в курсе насчет исключений. Но такого культа личности, как сейчас, не было ни в мире, ни в литературе. В хорошем смысле культа. Каждый из нас все больше обращает внимание на себя, родного и пытается свое существование сделать максимально комфортным.

И даже не в комфорте дело. Раньше было что? За Родину, за Сталина? Да какое кому сейчас дело не только до Сталина, но и до родины?

Это к чему: хорошо быть хорошим, когда сыт и пьян. Старая поговорка о том, что хорошая жена делает мужа счастливым, а плохая – философом, хороша и в прочих бытовых аспектах. О вечном сейчас пишут молодые и голодные, а вовсе даже не умудренные. Потому что с возрастом эти молодые обрастают всяческими благами и удобствами и в дальнейшей своей деятельности интересуются только тем, как бы эти блага не растерять, а в идеале – преумножить. И я в том числе, да, не подумайте, что я возмущаюсь. И, естественно, каждый сам для себя – царь, бог и черный властелин. Это так или иначе приводит к культу личности и в литературе в том числе.

Я не буду читать как мы делаем ракеты и покоряем Енисей. Потому что и на ракеты, и на Енисей мне наэтовать. Максимальная общественная деятельность, которая меня интересует – это та благотворительность, которую я сама себе выбираю. И это тоже правильно. Соответственно, я буду читать про чью-то личность, неважно, совпадает она с моей или нет. Но акцент уже не только и не столько на действии, а на внутреннем мире персонажа.

Думается мне, одним из первых с этой фишки кормился старина Стиви. Но многие тоже просекли и пошли, так сказать, по стопам. Неудачно, в следы в большинстве своем не попадая, но пытаются по сей день.

Серебряков с Улановым пошли в другую сторону – они попытались создать литературное произведение на основе вовсе даже не бестселлера. Люди добрые, кто хочет почитать научпоп про динозавров, читает научпоп про диназавров. Кто хочет худлит про динозавров – читает Крайтона и правильно делает. Попробуйте вловить современного тинейджера и усадить его за Затерянный мир Конан Дойля. Главное – увернуться, когда тинейджер будет выражать признательность. А я читала, да, причем в пубертате, так что знаю, о чем говорю.

И пусть это даже вовсе не плохо, а очень даже замечательно. Но Конан Дойля, да и Обручева, чего греха таить, мы все почти читали на заре собственной библиофилии. Когда трава была не только зеленее… ну вы поняли. Тогда, цепляясь за яркие кусочки мира, мы додумывали недостающую картину, и она вставляла почти как та трава. Сейчас это почти что невозможно. Нужно еще что-то: личности, психологизм, филигранно выстроенный мир, пусть даже не особенно достоверный. Хотя Челленджер – тот еще образец личности, да. )) Один из моих любимых персонажей. Но на современном фоне он выглядит как первый вязовый кошмар – такая няшечка!

К сожалению, своего Челленджера Найденный мир не нашел, потому все персонажи весьма смутные и невзрачные, хотя видно, что авторы старались. Подчеркивали какие-то черты, делали акцент на других, но все это прошло мимо меня. Потому что фактически в произведении уцепиться не за что. Это в темном средневековье ))) Конан Дойль был молодец среди остальных, а сейчас отсутствию динозавров и всяческих реликтов удивляешься скорее, чем их наличию.

Мир был бы хорош, если бы мы на него смотрели чьими-то глазами. К чистой описаловке питаю нелюбовь со школьных сочинений еще, а динамика произведения не настолько динамика, чтобы донести до меня что бы то ни было.

Сама идея Разлома недурна, точно так же, как и не нова. Потому хвалить не за что совсем.

Читабельность дай бы Бог чтоб на уровне Плутонии, но нет. Хотя, как я уже говорила, трава тогда была совсем другая, так что приключалось забавнее. Слова друг с другом не конкурируют и отвращения не вызывают. Равно как и восторга. Могу читать. Могу не читать. Никак.

Есть еще один минус, довольно частый для начинающих авторов: монтаж. Да, я знаю, что они не такие уж и МТА, но тем более пора было избавиться. Тут начинается действие, происходит-происходит, потом на каком-то месте обрывается, не всегда даже на самом интересном, а потом по контексту надо будет догадаться, чем же именно все закончилось.

А читатель ленив почти так же, как пользователь интернета, потому каждая лишняя мысль равна лишнему клику, а то и двум. И читатель не хочет ни думать, ни кликать. Ему надо разжевать и в ротик сложить, а потом еще и компотику. Потому что писателей нынче много, а читателей – мало. Хотя, учитывая ситуацию с книгоизданием, вроде должно было бы быть наоборот.

Так что поскольку я и пользователь и читатель в одном лице, то лишние усилия не люблю особенно.

Персонажи даже поштучно и лично ничем не выделяются. Пустое место.

Идея спряталась. Причем спряталась хорошо и обнаружена не была.

Душевность разве что в ностальгии по моему собственному пубертату, когда на литературном безрыбье в меня попадала подобная муть.

Погружение почти отсутствует. Пока они плыли в тот разлом, я чуточку заинтересовалась – а что же в черном ящике? А там ветошь какая-то – разве что поджечь и посмеяться.)))

Ассоциации: скорее все-таки Плутония, чем Конан Дойль.

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 ноября 2011 г.

Книга явно задумывалась на роль римейка «Плутонии», даже главный герой романа — Владимир Афанасьевич Обручев, ставший научным руководителем российской экспедиции, отправленной за Разлом, соединивший 1908 год с давно прошедшей геологической эпохой. Кстати, военным руководителем экспедиции назначен Колчак, да и вообще герои произведения по большей части реально существовавшие персоналии. Основная цель книги — ознакомить читателя с современными представлениями палеонтологии, поэтому сюжет достаточно второстепенен, хоть и расцвечен не только походными приключениями, но и боевыми столкновениями с конкурирующими экспедициями других империалистических держав. Переживания героев за душу не хватают, а их размышления о мировой политике, патриотизме и месте человека в новом мире кажутся весьма отвлеченными.

Тем не менее, прочитать книгу, если есть время, стоит, а любителям «Затерянного мира» и «Парка Юрского периода» — обязательно.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 августа 2012 г.

Шикарно. Авторы вполне оправданно и заслуженно дали своему роману название по аналогии с «Затерянным миром» К.Дойла. Ибо по качеству не уступает.

Из недостатков назову два. Первый объективный. Очень много постоянно действующих лиц, не так просто запомнить кто есть кто. Куча имён из трёх наций (русские-англичане-немцы).

Второй — вина издательства Эксмо, подгадили они тут авторам. Когда действие по ходу романа переносится из одного географического места в другое, от одних действующих лиц к другим, издательство при вёрстке романа во многих местах не сделали даже отступ, строку-пробел (кое-где сделали, но меньше чем в половине смысловых/ситуативных переходов). Просто теряешься, когда идут одна глава, заканчивается один абзац, а в следующем уже описываются события в другом месте.

Но всё же общее впечатление — очень хорошо. Само собой, особенно для тех, кто любит книги по типу «Затерянного мира» Конан Дойла и «Земли Санникова» Обручева.

В конце романа, после завершения сюжетного текста, отличный краткий научный экскурс по зоологии эпохи динозавров.

-------------------------------------

цитата из романа:

«Бревно открыло тёмный, мутный глаз.»

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 февраля 2012 г.

Прочёл книгу с немалым интересом. В детстве Ефремова начитался, до сих пор интересно узнавать палеонтологические новости, а тут любовные описания допотопного зверья. От ррреволюционной линии веет чем-то ностальгическим — «происки кругом, кругом враги» ©

Когда Уланов пишет в соавторстве, иногда срабатывает какая-то алхимия и получается (ПМСМ) шедевр («Из Америки с любовью», например), иногда не срабатывает и получается весёлая развлекательная книжка, про которую помнишь только что весело было (это про <s>«Олухов»</s> «Космобиолухов»), а что там было, не помнишь, и это тоже очень хорошо, наша жизнь достаточно печальна. В «Найденном мире» сработало частично. Перечитывать, как ИАСЛ, не буду, но и потерянного времени не жаль. А детям, интересующимся динозаврами, маст рид. Авторам — <s>респект и уважуха</s> большое спасибо!

По Моему Скромному Мнению.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 апреля 2012 г.

За найчность и обстоятельность — твердая 9! (Одно послесловие с классификацией динозавров чего стоит) А вот за худежественну чась — троечка, увы.... да, есть и скачки на динозаврах, и их приручение, и «бои местного значения» — но как-то оно не ццепляет... До Обручева (кстати — один из главных героев :0))) не дотягиев художественностью. Даже странно: автороы читаю давно и уважаю за крепкие хорошие книги, а эта — скорее познавательная чем увлекательная.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 августа 2012 г.

Мне больше всего в этой книге понравилось, когда прибыли немцы, англичане. То как4 англичане захватывали канлодку Ильтис.

Оценка: 8
–  [  -3  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 августа 2012 г.

очень интересная книга. В ней много описаний разных динозавров.:beer:

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх