Этель Лилиан Войнич «Овод»

Как я недавно поняла, книгу можно оценивать с трёх позиций:

Первая – литературная: насколько интересно, правильно, красиво написано, язык.

Вторая – насколько интересен конкретный сюжет с конкретными действующими лицами.

Третья – глобальный смысл, подтекст, который хотел вложить автор, философия.

Итак, по порядку:

1. Первая половина читается удивительно легко, не успеваешь нарадоваться. Но перевалив за середину, понимаешь, что это из-за невероятного количества прямой речи. Если на страницу наберётся абзац из двух-трёх строк не прямой речи – считай повезло. Пьеса!

2. Сюжет неплох. Единственная претензия, так это то, что ситуация, когда молодой человек, влюблённый и одухотворённый, вдруг оказывается жестоко предан, потом исчезает, потом снова объявляется да в таком виде, что даже любящая женщина не узнаёт, и начинает всем мстить – идея не такая и уж оригинальная. Она, кажется, одному почтенному французу принадлежит (он про это даже книжку написал — «Граф-Монте-Кристо» называется). И не совсем понятна ненависть Овода к падре.

3. Самая большая претензия. Вопрос даже не в том, что раньше идеология была другая, и мы любили революционеров, нет, просто так уж устроен человек, что он автоматически принимает точки зрения главного героя, и в книгах, и в фильмах, и т.д. Тогда всё замечательно, но для объективной оценки необходимо поставить себя на место его оппонентов. Или простых людей. Да, конечно, не всё благополучно в государстве, но идеальных стран нет, всегда кто-то чем-то будет недоволен. Но все остальные-то живут себе тихо и спокойно. Они не слепы, они тоже всё понимают, но находят свои маленькие радости в своём маленьком мире. Они счастливы! И вдруг появляется некто, который считает, что всё знает и понимает лучше всех. (Почему человек так устроен, что считает только свою точку зрения единственно верной и уверен, что он знает, что будет для другого человека лучше, а что хуже?) И он начинает революцию: памфлеты, прокламации, петиции, открытое восстание… Еще больше обостряет отношения, и совершенно сознательно рушит мир многих и многих людей, которые были в этом своём мире счастливы, которые не хотели никаких перемен, и тем более – революций. Но, конечно, этот некто знает, что нужно другим людям лучше, чем сами эти люди!

А данный случай ещё более вопиющ, ведь революцию в Италии собирается устраивать не итальянец! Залез в чужую страну, осмотрелся, решил, что всё плохо, и давай наводить свой порядок!

Вот какая некрасивая картина получается, если посмотреть на ситуацию немного под другим углом.

Английская писательница Этель Лилиан Войнич создала свой роман «Овод» в 1897 году. Биография самой писательницы довольно интересна. Всю жизнь её очень привлекали различные революционные движения, и есть даже версия, что главного персонажа романа она списала со своего знакомого – российского революционера.

Действие происходит в Италии в начале XIX века. Главный герой романа «Овод» – Артур Бертон – наивный и полный романтических идей молодой человек. После смерти матери он находит единственного друга в лице своего духовника – отца Монтанелли. Живет он с семьёй сводного брата, но теплоты там не находит – Артур для них всего лишь обуза. Святой отец же, в свою очередь, относится к юноше как к родному сыну, стараясь оберегать от различных опасностей. Однако от всего спасти невозможно, и Артур всё же попадает в беду. Вдохновившись революционными идеями итальянской подпольной организации «Молодая Италия», юноша оказывается за решёткой. Попал он туда из-за собственной наивности и религиозного рвения. Отец Монтанелли вынужден был уехать по делам церкви, и у Артура появляется новый духовник. Во время одной из исповедей молодой человек вскользь упоминает о своей связи с «Молодой Италией» и разглашает некоторые секретные сведения. Вскоре весь его мир начинает быстро рушиться. В голове Артура не укладывается тот факт, что святой отец смог нарушить тайну исповеди. В добавок к этому его товарищи по организации видят в нём предателя, так как из-за сведений, рассказанных на исповеди, несколько их проектов оказываются сорваны. Даже любимая девушка отворачивается от него. Последним ударом для Артура стала правда об участии отца Монтанелли в его жизни. Инсценировав самоубийство, юноша на долгие годы исчезает из Италии.

Тут на сцене появляется загадочный Овод – человек с искалеченной душой и телом. Своё прозвище он получил за умение писать больно жалящие памфлеты. Итальянские революционеры хотят использовать его в своей борьбе. Постепенно мы узнаём, через что пришлось пройти Артуру, чтобы превратиться в Овода.

Овод – это своего рода альтер-эго того наивного юноши, каким когда-то был Артур. Преданный друзьями и близкими, разочаровавшийся в религии, он снова возвращается на родину. Пережитые испытания оставили на нём страшные следы – теперь его не узнают даже бывшие знакомые. Душа парня пострадала не меньше – он стал таким прожжённым циником, каких ещё поискать. В нём борются два чувства: месть и любовь. На первый взгляд может показаться, что эти чувства адресованы возлюбленной Артура – Джемме. Будучи одной из активисток «Молодой Италии», она вместе со всеми отвернулась от него в юности. Однако всё не так просто! На самом деле всё это обращено к совершенно другому человеку – святому отцу, а ныне кардиналу, Монтанелли. Самые острые свои высказывания Овод посвящает именно ему. Даже собратья по организации недоумевают, чем священник заслужил это, ведь всем окружающим он известен как добропорядочный и благородный человек. Лишь Артур знает тайну, которая когда-то изменила всю его жизнь. А может и жизни обоих – святой отец до сих пор не мог простить себе свои грехи.

Итог: В романе детально описана работа подпольных революционных организаций. Здесь мы видим влияние на СМИ и даже подготовку террора. Овод олицетворяет собой образцового революционера – умного, смелого и самоотверженного. Также в романе поднимается тема религии, а именно христианства. Артур – человек глубоко верующий. Однако его веру предали, и он буквально обиделся на весь этот несправедливый мир. На мой взгляд, именно эта идея красной нитью проходит через весь роман.

В этом романе градус эмоционального накала от начала и до конца книги плавно вырастает до невероятного уровня. Но есть один момент, который явно бросается в глаза и возможно для кого то перечеркнет все потуги автора вызвать у читателя переживание за главного героя. Таким моментом является слишком идеализированная реакция главного героя в момент когда он узнает правду о Монтанелли и решает уплыть в Южную Америку. Дальнейшие пережитые события в Южной Америке и определяют линию поведения главного героя , которая является самой яркой частью романа.

Такое решение автора показалось мне не совсем умело скроенным, но не смотря на это я все равно не смог остаться равнодушным.

Мне показалось неправдоподобным то, что Артур исчезает из Италии, живёт в Южной Америке, потом возвращается в Италию в образе Овода и его там никто вокруг не узнаёт. Как Артуру удалось настолько перевоплотиться в Овода, что его не узнавали даже самые близкие люди? Монтанелли и тот не узнавал своего бывшего ученика до самого последнего момента. Тут Войнич явно подыгрывает Оводу.

Между прочим, у Александра Дюма в «Графе Монте-Кристо» та же самая ситуация. Сначала Эдмон Дантес исчезает из Франции, потом живёт на острове Монте-Кристо, потом возвращается во Францию, и никто вокруг его не узнаёт. Тут Дюма явно подыгрывает Монте-Кристо. Думается мне, что Войнич заимствовала этот сюжетный ход у Дюма.

У меня даже слов нет, чтобы выразить весь свой восторг этим произведением. Первая и последняя книга, над которой я буквально рыдала от сопереживания герою романа.

История о непремиримости человека ко злу во всех его проявлениях, обидах и разочарованиях, мести и справедливости.

Молодой человек, выпускник духовной семинарии всерьез задумывается о службе Богу, о том ему говорит и его наставник,

Образец описания человека — Прометея. Человека, который ради счастья иных людей жертвует собой. В одноименной, телевизионной экранизации, Овода блестяще сыграл Андрей Харитонов.

Пронзительный, рождающий новые тончайшие оттенки чувств и мыслей финал. Сильнейший визуальный контраст финальной картины, а также безумная, долго сдерживаемая реакция Монтелли и трогательное письмо для Джены о детстве способны довести до катарсиса. Однако из-за скуки, которую навеяли 2 и 3 часть романа взрыва не получилось. Чувства утонули в болоте политики и куче бесполезных и одноликих второстепенных героев. Мог быть яркий фейерверк, а получилась тощая искра.

Вялое повествование. Просто удивительно, что о революции, да ещё и в Италии с её неудержимыми страстями, можно так бесцветно писать. Недаром англичанка Войнич за свои без малого сто лет так и не написала ничего дельного. «Прерванную дружбу» я когда-то взялся читать, но не выдержал и бросил на половине, что для меня в те времена было очень нехарактерно, тогда я дочитывал всё, и было нужно писать чрезвычайно скучно, чтобы заставить меня захлопнуть книгу. Войнич это удалось.