Олег Дивов «Ночной смотрящий»

Очень мужская книга во всех отношениях, от обилия мата и сексуальных сцен до отношения к оборотню. Как уже было сказано другими очень понравилась первая «деревенская» часть книги. Во второй «городской» автор нашёл оригинальный образ вампиров быстро угасающих, опустившихся в большинстве своем, существ. Ну и конечно же заговор вездесущих спецслужб!!!

несмог даже дочитать, зачем такое обилие мата??? честно пыталя продраться но дальше половины не осилил, даже в поезде, где читается все подряд! очень низкопробная поделка!:dont: (Это чисто мое мнение)

Пожалуй, мой любимый роман у О.Дивова. Книжка «про вампиров»... Только, причём здесь вампиры? Вампиры не при чём... Книга о людях, о нас с вами. Хороший ответ на давний вопрос:«Литература ли фантастика?». Впрочем, поклонники экшена и хоррора тоже нисколько не будут разочарованы.

Впечатления от книги остались довольно неоднозначные. В первой части, где идет описание современной полузаброшенной русской деревни, автору можно смело ставить десять баллов (сам живу в подобной деревне). Но вот вторая и третья часть разочаровали. Вампиры, специальные отделы по борьбе с ними, оборотень, который может противостоять влиянию вампиров. Намешано столько всего, что и не поймешь, откуда что вытекает. Поэтому только 7 баллов. :glasses:

Сначала «Саботажник», теперь «Ночной смотрящий» — кажется, я открываю для себя нового отличного писателя.

На мой взгляд, эта книга — одно из лучших произведений, нет, не о вампирах, а как бы это лучше выразиться — где тема вампиров используется. Конечно и в нем можно найти, к чему придраться — например, то же излишнее пристрастие автора к использованию ненормативной лексики, но вот достоинства книги — они очевидны. И, в первую очередь, это достаточно нетрадиционный и в то же время до мелочей проработанный взгляд на вампиров и вампиризм — кто это, что это, почему и зачем это.. Свежо, оригинально, есть, над чем подумать.. Во-вторых, книга банально интересна — от нее просто трудно оторваться. Ну, а в третьих — это ее герои. Герои не просто колоритные и запоминающиеся, а просто-таки харизматические. Да еще заставляющие переживать за них. А больше всего, как это не удивительно, — за оборотня Вовку..:smile:

Как всегда Дивов – мастер прозы, провокаций, эпатажа и стиля. Да, трэш, да, жесткач, чернуха и иже с ними. Но послушайте, мы же с вами именно так и живем. Именно эта жизнь – наша. И описал Дивов нас. Пусть обобщенно, утрированно – но написал о каждом из живущих в современном мире. Может потому и столько отрицательных эмоций вызывает каждая его книга, что никому ТАКУЮ правду о себе слышать не хочется. Мы же все, по крайней мере в большинстве своем, страусы – прячем голову в песок, предпочитаем не замечать в каком обществе, среди каких людей живем. Нам проще промолчать, плакать от бессилия, как говорит Долинский, но не бороться. Потому что каждый – маленькая часть системы, выстроенной из нас и для нас. И за казалось бы необьяснимыми событиями чаще всего стоят люди.

В «Ночном смотрящем» Дивов языком мистических аллегорий описывает нашу жизнь . И аллегории эти вполне прозрачны: вампиры — современные наркоманы, менты – да это наши с вами менты – алкаши, отморозки, вопреки собственной натуре иногда защищающие нашу жизнь, деревня – да наша это Российская деревня – спивающаяся, ворующая, деградирующая, состоящая в основном из стариков и тех, кому некуда уезжать, застывшая между вчера и сегодня. Система укрывательства фактов – вообще без комментариев – ее мы каждый день видим. Вовка, русский народный вервольф, собирательный образ всех иных в современном обществе – иностранцев, иноверцев, больных и убогих. И то что нету в нас толерантности к таким – истинная правда, что бы мы там себе не говорили в душе. Нет в нас этой толерантности и еще наверное долго не будет.

Лирика Дивова — полынная, горькая лирика нашей жизни, в которой близких людей разделяет больше, чем объединяет. Работа, города, деньги — все такое казалось бы мелочное, но разрушающее чувства. Исподволь, день за днем, год за годом мы незаметно теряем родных людей, холодея душой. И только какими-то потрясениями иногда можно разбить насохшую корку пустоты, чтобы захотелось позвонить, казалось бы уже чужому человеку и узнать, что тебя все еще любят. Но не всем везет так, как Лузгину, когда удается вернуть все обратно, иногда эта потеря любви ведет к смерти души, а потом и тела, как Мишу.

Насчет многих «грязных» сцен, вызвавших столько критики – можно подумать никто из нас не слышал об изнасилованиях, мордобое, извращенцах. Ребята – это ведь тоже наша жизнь, так какие претензии к автору?! Или он должен был деликатно это обойти, пощадив нашу чувствительную психику, нашу нежную натуру? Только вот не щадят ее что-то в новостных программах живописуя быт наркоманов или «подвиги» очередного маньяка. Так что Дивов собрал всех нас, нашу жизнь, выбор каждого в этой жизни и приготовил вот такое блюдо. Кушайте с маслом и не обляпайтесь. А если обляпались, так может это не автор плох, а пора в жизни что-то менять?

Один из наиболее жестких романов автора, «Ночной смотрящий» задумывался как натуралистичный и мрачный ответ «Ночному Дозору» (который, впрочем, на феерическую сказку и сам мало похож). В итоге получилась вполне самостоятельная история.

Это никоим образом не городское фэнтэзи, а вполне реалистичный роман ужасов, не лишенный даже НФ-элемента. Вампиры и оборотень вписаны в повседневную реальность, со всей ее обыденной грязью, и соседствуют с мафией, милицией, ФСБ, деревенскими мужичками-охотниками и т. д. Первые главы с мрачной иронией рисуют быт спивающейся и вымирающей русской деревни. Во второй части читателю предстоит убедится, что город еще страшнее – если видишь его изнанку: уличных гопников, бомжей, пьяниц, наркоманов. В это окружение прекрасно вписываются вампиры – еще один вид ночных хищников, готовых загрызть за дозу… крови.

Действие романа многопланово, чему способствуют несколько главных героев. Общий фон – борьба с вампирами и спятившим «мастером» — не единственная сюжетная линия. Отдельны история оборотня Вовки, трагическая судьба капитана милиции Котова, рассказ о жизни Долинского – человека-вампира. Большая часть повествования подается нам через восприятие журналиста Лузгина – человека, случайно попавшего в центр загадочных и печальных событий.

История Вовки – прежде всего история о столь растиражированной толерантности. Как человек отнесется к кому-то, кто похож на него, но при этом принципиально отличен? Ответ очевиден – схватится за ружье. Недоверие к непривычному, сверхъестественному, переходит в страх и ненависть. Главное, что нужно оборотню – свобода. Но люди не позволят ему спокойно и вольно жить. Лузгин, как журналист, человек, привыкший к неожиданным ситуациям, находит общий язык с Вовкой, но даже ему это стоит немалых усилий. И еще оборотня понимает старый егерь – человек бывалый и знающий природу. Сложно увидеть за жутким обликом просто существо, которое хочет жить.

Котов – очень дивовский персонаж, пожалуй, доведенный до абсурда. Вампиры отняли у этого человека все, сделав вампиром его жену, которую, в конечном итоге, ему пришлось убить. Почти карикатурный персонаж, мент, лихо рубящий топором вампиров, вместе со своим напарником Зыковым, он вносит в повествование изрядную долю черного юмора. Однако для него все заканчивается трагически – осуществив месть, он лишается смысла жизни и сходит с ума.

Истории Долинского и Котова связаны с вампирами. В романе вампиры вовсе не похожи на «готичных» красавцев – это жуткие звероподобные твари, месяц за месяцем теряющие разум и человеческий облик. Отталкивающий образ вампиризма несет в романе сложную смысловую нагрузку. На первый взгляд, в нем есть некая аллегория наркомании: вампиры так же находятся в определенной зависимости, так же испытывают острые ощущения, так же последовательно деградируют в результате. Однако это было бы слишком простой трактовкой образа. Дело, скорее во всяком движении вниз к примитивному, но столь притягательному существованию, к разрушению человечности, открывающему новые возможности, но губящему душу. Такими вампирами являются и наркоманы, и другие люди, в реальной жизни отказавшиеся жить по людским законам: пьяницы, взяточники, бандиты, преступники вообще; люди, преступающие не только закон, но и моральные запреты. У них больше возможностей, зачастую даже реальная власть, но при этом они обречены потерять человечность. Не случайно аналогия между вампирами и преступным миром проведена так четко. Причем имеются в виду не представители организованной преступности (они в романе вполне нейтральны), а в общем люди «без тормозов», отморозки, решившие, что, считаясь с моралью, хорошо жить не будешь. Не случайно Котов хладнокровно расстреливает рецидивиста, пытавшегося бежать – осознает, что такой человек не лучше вампира.

Выбор между новыми возможностями и человечностью сложен. Художник Михаил приходит к своему решению лишь потому, что вампиризм отнял у него любимую женщину. Однако глубоко в душе он сомневается и боится (страх перед жизнью в нем вообще силен, и жена это видит, что и послужило причиной презрения), поэтому и гибнет. Его решение стать человеком – результат все того же страха.

Вампиры словно собрали в себе все низменные, подсознательные стороны человека, стремящиеся вырваться наружу. Оборотень, напротив, стал олицетворением «естественного человека», не испорченного обществом. Настолько естественного, что его не признали даже зашишевские мужички, сами не слишком цивилизованные. Не случайно сам оборотень ненавидит вампиров, которые пугают его противоестественной жестокостью, непонятной животному.

Образ вампира в романе – символ человека, отказавшегося от человечности. Для творчества Дивова характерна эта тема, мотив превращения человека во что-то, что лежит за гранью морали. Самый простой пример – те отморозки, что поломали жизнь главному герою «Выбраковки», «расширившие сознание» наркотиками. Более сложный – создатели психотронного оружия из романа «Стальное Сердце», экстрасенсы и ученые, сами себя назначившие элитой общества и правящей силой. В автобиографической публицистике Дивов не раз подчеркивет, что сознательно избегает «потусторонних» состояний, изменений сознания. Главное положение – тот, кто перестает быть человеком физически, духовно, ментально – тот теряет и человеческую нравственность. Утверждение несколько спорно, так как идет вразрез со многими традиционными духовными практиками, требующими именно сверхчеловеческого восприятия, но в частных случаях справедливое, особенно когда вопрос касается некоей тайной власти. В общем же вопрос духовных трансформаций сложнее (и изрядно скомпрометирован различными наркотическими экспериментами, а также фашистско-ницшеанскими теориями), чем вопрос о сверхспособностях. В конце концов, Долинский не стал чудовищем ни в одном из смыслов, хотя и видит мир ярче, и мысли читает, и прыгает на два метра без разбега.

Вампиры вынуждены платить страшную дань за свои возможности. Выбор стоит перед каждым, но только единицы способны перейти черту от нечеловека к сверхчеловеку, осознать, что новые возможности – это большая ответственность, а идти широкой тропой – преступление. В романе эту границу перешел только Долинский, да Кате пришлось подвергнуться ломке против своей воли.

Страшная трансформация ведет к гибели, даруя иллюзию власти. Вкус чужой крови пьянит, заставляя забыть о неизбежной расплате. Немногим дано понять, что путь к спасению – узкие врата. Долинский понял, что может быть человеком. Другим это не удалось. Миша тоже осознает, к чему ведет путь вампира, но жажда силы, возможность стать более значимым и располагать властью над людьми искушают его. Нерешительность и приводит его к печальному итогу. Слабая психика, склонность к эстетике и жажда нового видения мира погубили художника.

Основная идея романа, связана с выбором пути, как это подчеркивалось критиками. Легкая дорога к недолговечной власти, яркая жизнь вампира с неизбежным и отвратительным итогом – или сложный путь преодоления страстей, осознания человечности. Потерять себя можно не только став вампиром – Котов, например, подчинил всю свою жизнь жажде мести, и в результате, осуществив эту месть, исчерпал смысл. И не только люди знают истину – звероподобный Вовка намного человечнее большей части персонажей книги, еще раз напоминая, что Природе не свойственно зло. Можно преступать все законы – и это даст огромные возможности. Но расплата неотвратима.

Книга написана очень живо, текст изобилует отсылками к различным литературным произведениям и песням. Персонажи удивительно непохожи друг для друга, причем типично дивовского героя — пижонистого мачо с дробовиком и кавказской овчаркой — вы здесь не найдете. Дивов пошел на эксперимент и отказался от идеи главного действующего героя – большую часть повествования мы видим глазами Лузгина, а он скорее наблюдатель и играет в происходящем далеко не главную роль. Да и назвать кого-нибудь из героев однозначно положительным не получается. Маньяк-фанатик Котов, бесстрастный сверхчеловек Долинский, рефлексирующий обыватель Лузгин – ребята неплохие, но не идут ни в какое сравнение с тем же Мастером Собак (Виктором Лариным) из одноименного романа. В целом еще раз отмечу полифоничность, ранее не свойственную дивовской прозе.

Из недостатков романа следовало бы отметить злоупотребление описаниями грязных сторон бытия. Имхо, сцена с изнасилованием вампирши сержантом милиции несколько неуместна и чересчур смакуется. Один подобный эпизод рискует превратить роман в полный треш. Не хотелось бы, чтобы столь серьезная книга воспринималась кем-то как порнушка. (см. нек. отзывы).

Итог: сильная и откровенная книга, литература не для всех. Неподготовленного читателя может шокировать обилием ненормативной лексики, но поклонников Дивова, несомненно, порадует фирменным авторским стилем и глубокой философией, а также яркими характерами героев.

Книга оставила двойственные впечастления. Первая часть была просто супер, такое описание русской глухой деревни я еще не где не встречал, мат и ругань и бухло все к месту:biggrin:. Начало было какоето жудковатое, то таксисты в деревеньку не едут, то старик рассказыват разные небылицы, в общем все на уровне. Очень понравился оборотень — добряк Вовка:smile:. Вторая часть начинается тоже вроде не слабо 2 «блейда» или убийцы вампиров во всю крошат, рубят, убивают в общим кровососов. Потом почему то я начал скучать... И гадать куда делся Андрей с Вовкой... Третья часть соединила в единое целое первые две и там было побольше действий, тоже на уровне. В итоге если складывать 1 часть — 10баллов; 2 часть — 6баллов ; 3часть — 8 баллов. Итог роману — 8 баллов. Ах да, описание вампиров просто на высоте, сравнивание их с наркоманами помоему очень к месту, да и описание то как живут... Понравилось тем, что автор описал «реальное мясо» , а не чеснок в ухо или колышек в сердце...

З.Ы. Самая первая часть романа мне понравилась куда больше, сразу в деревню захотелось:biggrin:

Ах какой бы получился фильм!!!! Блэйд нервно курит в сторонке:smile: Мат вам не нравится? А в обыденной жизни наверное даже не замечаете. И вампиры тут совершенно не причем! Это просто одна из многих проблем свалившихся на главного героя. Книга понравилась, и очень. И здоровый пессимизм, и злая ирония....

Никогда не могла понять людей, которым нравятся вампиры. Возможно, что массовое восхищение вампирами в немалой степени заслуга писателей. В современной литературной традиции, начиная со Стокера, отношение к этим существам просто-таки подобострастное — да, кровопийцы, но какие обаятельные и могущественные (кто там шутил про вампирское лобби и отечественное городское фэнтэзи?).

Вампир, конечно, выдумка, существо фантастическое, но уж очень неприятное по определению. Как можно восхищаться тем, кто обладает какими-то сверхъестественными способностями, но вынужден жестоко платить за это? Можно сказать, что он, пьющий кровь живых существ (которая, как известно, является воплощением их жизненной силы), властвует над жизнью и смертью простых людей, но задумайтесь, может ли он быть свободен в своем выборе?

Вот Дивов в «Ночном смотрящем» и взглянул на указанную проблему с непривычной стороны. В результате вышла совсем неординарная книга. Из серии «эскапистам и просто впечатлительным близко не подходить».

«Ночной смотрящий» ругают за излишний натурализм, говоря, что «хочется отдохнуть, а грязи людям и по жизни хватает». Здесь же, что ни страница, или мат, или насилие, или пьянство с разрухой, или произвол ментов и спецслужб. А вы не пробовали воспринять этот тест не как фантастический роман, а как реалистичную прозу, «городскую» или «деревенскую», все равно?

Да, есть здесь и вампиры, и «русский народный вервольф», только книга вышла несколько об ином.

И оказалось, что даже у вампиров и оборотней есть выбор. Такой же выбор, как у любого человека — воровать или быть честным, убивать или помочь кому-нибудь, врать напропалую или говорить правду. Пить или не пить чужую кровь.

И окажется, что вампиризм всего лишь тяжелое заболевания, а т.н. «высшие вампиры» — не более чем выдумка тех же людей, просто желающих управлять другими людьми. И нет для человека страшнее врага, чем он сам. И обычным упырем может стать любой.

Тем же, кто искренне верит в существование вампиров стоит поразмыслить над таким вопросом: какие вампиры окажутся настоящими — те, про которых Дивов рассказал, или те, которые в «Дозорах» описываются? Только учтите, что у нас есть всего два варианта развития любых событий — «маловероятный и наихудший».

Впечатление негативное или никакое от романа осталось, не пойму? Вроде бы начало повествования настроило на приятное сопереживание главному герою, но когда пошла песня про вампиризм, стало скучно. Не хочу высказывать какие-либо пространные мысли о произведении, по-моему автору просто сносит башню.

Классификация романа получается только для взрослых, только чему может научить эта книга взрослых, которое и так знают. Что в мире много нехорошего, концентируется оно в столице, а противостоять ему могут моральные уроды, осознавшие свою ущербность.

Жаль потраченное время. Не могу решить выбросить книгу или оставить для позднего переосмысления?

И хорошие новости. Начало романа ведь неплохое...

Эх, а как хорошо начиналось. Первая часть — «деревенская» — мне очень понравилась. Чувствуется, что автор не понаслышке знает проблемы российской деревни и неравнодушен к ним. Эта часть написана живым, сочным языком, не переходящим, тем не менее, в явную грубость. Многие сцены очень реалистичны и очень душевны. А вот «городская» часть мне совершенно не пошла. В ней Дивов, на мой взгляд, совершенно перегнул палку. Романы Дивова всегда были жесткими, но в данном случае он скатился в явную чернуху и все литературное мастерство автора не спасло книгу. Многие сцены показались просто грязными и едва ли не впервые от романа автора у меня осталось довольно тяжелое впечатление. Едва ли не впервые у Дивова мне просто некому было сочувствовать, кроме несчастного оборотня. Да, во многом романы Дивова — отражение нашего времени. И то, что менты оказываются страшнее вампиров и оборотней, едва ли назовешь фантастикой. Но, в целом, дивовский эксперимент со стилями и жанрами едва ли назовешь успешным. Да и соединить две части в единое целое не слишком удалось.

Ребята, да что вы?! Это же действительно шедевр! Не без огрехов (я девятку поставил), но именно так!

Жаль, если кто-то заметил в книге только «ненорматив» и «красочное описание совокупления с полумёртвой (на самом деле — спящей:shuffle:) вампиршей» (кстати, где там такое уж «красочное» описание:confused:).

Люди, человеки!(с) Дивов же совсем о другом пишет. И вовсе не вышеупомянутые «изюминки» составляют суть сего романа.

Опять же — едам дас зайне. Я, например, увидел здесь потрясающе горький и лиричный текст. Да-да, именно, лиричный. Только это не «возвышенная» лирика а-ля Кашнер или Бигль. Нет, это лирика нашего времени, нашей, инфернальной реальности.

Что есть Человек (каковы критерии)? Чем можно пожертвовать ради обретения могущества? Что есть Любовь, и насколько она сильна (или слаба)? Как жить дальше, узнав в один проклятый день правду о мире, в котором живёшь?!

Вот те самые вопросы, которые мучают героев романа (рискну предположить, что и самого автора тоже), а вовсе не «чернуха-порнуха-матьегоитить».

Язык вам не нравится?! Да ладно, давайте снимем маски. Сами вы — на работе, или в пивной после работы, или (ну, простите, сэры) на корпоративах не теми же словами говорите о работе, женщинах, семье и жизни? Нет? Правда? Ну, ладно, значит, я плохо о вас подумал... сужу по себе, видимо... сорри...

Я это всё к чёму: не надо гнобить писателя за то, что он показывает нас такими, каковы мы есть на самом деле. Это — его право... Вампиры же — просто декорация...

Дивов вобще — неудобен, горек и остроуголен. И, в то же время, лиричен, мечтателен и болезненно правдив... Как и сама жизнь...

За что я так сильно люблю книги Дивова? Да за то, что в них нету ни грамма «что вам угодно?\кушать подано». Ни грамма заигрывания и мерзкого сюсюканья.

Прочитал этот роман за два вечера, обычно книги читаю подольше, чтобы растянуть удовольствие, но тут удовольствия, скажем так, маловато.

В «Ночном смотрящем» много ненормативной лексики, проще говоря — русского народного отборного мата, меня, честно сказать, этим не смутишь, сам могу выразится так, «покрепче», да и в тексте к таким выражениям быстро привыкаешь. Но мне кажется автор слишком часто их употребляет. Да, в «деревенской» части их использование вполне обоснованно, но далее по тексту есть места, где без них все же можно было бы и обойтись. Книга написана слишком уж простым языком, я бы даже сказал, как то коряво, либо это такая задумка, «народный» стиль вроде как, либо же просто небольшой словарный запас автора и его невысокие писательские способности (других произведений Дивова не читал, поэтому ничего не утверждаю).

Все герои бухают, да, именно бухают, курят, матерятся и охотятся на разную нечисть, вроде оборотня и вампиров, причём иногда всё это одновременно. Характеры персонажей, их психология прописаны, на мой взгляд, не очень хорошо и вообще, все немного. . . чтоли шаблонно. Многих героев по-началу даже не отличишь друг от друга, похожие типажи просто сливаются в кучу, различаешь их только по именам. Наиболее яркий персонаж это мент Котов, да и тот, когда впервые появляется в романе, не очень впечатляет, раскрывается его образ уже ближе к развязке. Еще выделяются, пожалуй, оборотень Вовка да пес Грэй, как это не странно выглядит, — оба своей необычностью, и все. Остальные персонажи недостаточно проработанны.

В романе много всего намешанно, это и социальные темы, и политика, в некоторой степени, и вопросы морали. Но сразу так и не ясно, в чем именно авторский посыл и о чем же писалась эта книга?

Не люблю заниматься «критиканством», но никак не могу в этом романе найти чего-то для себя. Что я узнал из него? Что я получил после прочтения? Все темы, какие были подняты в нем, я считаю, всем давно известны. Не знаю, может дело во мне, может Олег Дивов «не мой автор», как говорится. Не знаю.

После того, как уже прочитал и начинаешь обдумывать книгу, понимаешь, что вся эта чернуха, грязь, все это не главное в романе. Основная цель — показать ни вампиров, ни оборотней, а обычных людей, главное Зло в итоге — человек. Но смысл виден не сразу, он просто затерялся среди всего этого провокационного сюжета.

Хотя некоторые моменты мне и понравились, особого впечатления книга не произвела.

Литературный трэш в чистом виде, как и почти все у Дивова, строго на любителя, оценки выше тройки не заслуживает.