FantLab ru

Анджей Сапковский «Вареник, или Нет золота в Серых Горах»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.71
Голосов:
643
Моя оценка:
-

подробнее

Вареник, или Нет золота в Серых Горах

Piróg albo Nie ma złota w Szarych Górach

Другие названия: Пируг, или Нет золота в Серых Горах; Pirog, czyli nie ma zlota w gorach szarych

Эссе, год

Аннотация:

Становление жанра фэнтези как такового (от Толкина, Льюиса, Ле Гуин к современным польским писателям). Влияние сказок и истории на фэнтези. Отражение феминизма в книгах.

Примечание:

Под названием «Nie ma zlota w Szarych Górach» в журнале «Nowa Fantastyka» (№4 (103) 1991) был опубликован перевод рассказа Джека Йовила (Кима Ньюмана) «No Gold in the Grey Mountains».


Входит в:

— журнал «Если 1997'12», 1997 г.

— журнал «Лавка фантастики №2 1997 г.», 1997 г.



Дорога без возврата
1999 г.
Нет золота в Серых Горах
2002 г.
Дорога без возврата
2015 г.
Дорога без возврата
2019 г.

Периодика:

Лавка фантастики №2 1997 г.
1997 г.
Если № 12, 1997
1997 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Такие статьи, особенно выходящие из-под пера Настоящих Авторов, дорогого стоят! Во все времена и у всех народов ТВОРЧЕСТВО одних всегда вызывало к жизни «творчество» других! На одного писателя всегда приходится по несколько профессиональных критиков, которых хлебом не корми, а дай порассуждать с умным видом на тему: «Да-а, автор уже не тот, что был и т.д. и т.п.» И именно поэтому эссе Сапковского актуально вдвойне! Автор в свойственной ему манере, без хамства и грубости, анализирует и иронизирует на тему, в которой его дилетантом не сможет назвать даже самый злобствующий критик! Он же прошелся и по своему творчеству. И за это ему большое спасибо! Я считаю себя поклонником его творчества и это эссе явилось для меня очередным подтверждением, что это- действительно ТВОРЧЕСТВО! А эссе настоятельно бы рекомендовал к обязательному прочтению тому легиону юных и не очень авторов, которые выпустив 3 страницы в самиздате мнят себя Мэтрами жанра! Может передумают писать?! Или по крайней мере более самокритично посмотрят на свои «труды» !

Оценка: 9
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сапковский написал очень хорошую статью. Во-первых, довольно неплохое (да что там, замечательное!) исследование истории развития фэнтези на западе до начала 90-ых. Порадовало, что Сапковский углубился в суть проблемы, доступным языком (ах какая там шпилька Лему) рассказал читателю об артурианском архетипе, о том, откуда родился Конан, об истоках «дамского» фэнтези. Всем, кто хочет разбираться в вопросе, всячески рекомендую. Во-вторых, всё это написано очень ярким языком — все шутки достигают цели, все шпильки читаются. Самый прикол, кстати, когда Сапковский просто-напросто рассказывает, о чём пишут Норман или Лэки. Сидишь и думаешь — ну откуда такой бред браться-то в головах может?! Не, про Нормана я и так знал, а вот про подружек, которые мстят за изнасилования — это просто под стол упать: «Езус-Мария!» — как сказал Сапковский.

Главным недостаком любого эссе о жанре является его временная конечность. Т.е. в 93-ем текст Сапковского читался несколько иначе, чем он читается сейчас. Ведь с той поры много времени прошло. Настала пора «Реалистичного Фэнтези» — произведения Мартина или Хобб, к примеру, — о котором Анджей в принципе ничего написать и не мог. Не было ещё засилия писателей-клонов, не было эпохи МТА. В общем, фэнтези изменилось, и сейчас «Нет золота в Серых Горах» вряд ли можно назвать полный исследованием. Пан Анджей, пора писать продолжение!

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

этот опус был бы правдой если бы не ряд исключений, упущенных Сапковским изведу. специально ли или намеренно, он выбрал самых-самых сереньких из средненьких в качестве «качества».

Пример Конана как плохой литературы тоже на мой взгляд неуместен — эти книги Говарда, a также большинство копеечной комиксуры и фантазии продавались вместе с бульварными газетками в «dime and nickel» магазинах, и не принимались ни одной библиотекой. ДЕТИ, взрослые и маленькие мальчишки, оплачивающие своих тошнотворных еженедельных Конанов потными центами во время великой депрессии создали циклический фантази. у них не было времени и возможности ходить по библиотекам и читать Морисса и Снорри Стурлусона, саги и Алису, и не было образования чтобы знать о них. были либо очень дешёвые и доходчиво-простые книги, либо комиксы, либо фильмы. Кинг Конг 33 года снят по одной из таких дешевок (рассказ и сценарий Эдгара Уоллеса, «отца» 175 триллеров, повестей и романов , и 170 фильмов) и не смотря ни на что Кинг Конг вдохновил Питера Джексона на карьеру кинoрежисера. Качественным (до сих пор) и невероятно популярным «квестом» опередившим Конана и тп был Волшебник страны Оз Фрэнка Баума (у нас все знают этот цикл как волшебника Изумрудного города) и неправ Сапковкий, пик бума Баума пришёлся на до-толкиенский 39 год и экранизацию фильма. в книге опубликованной 50 лет спустя и получившей и Хьюго и Небулу, заключительные строки и действия принадлежат Элли Баума- Somewhere over the rainbow, skies are blue, and the dreams that you dare to dream really do come true. — Гипериона Симмонса. а про дешёвую фантазию, награды, сериалы и обогащение- про это лучше почитайте что пишет выросший на копеечной литературе и один из самых популярных в мире авторов фантази- Джордж Мартин (4 Хьюго, 11 Локусов) в ретроспективе. зачем пускать шпильки в Лема? потому что он всемирно известен как автор, а книги Сапковского на западе продают как приложение к игре? и заметьте, разве не удивительно что Сапковский даже не заикнулся о многотомном но популярно-качественном Джордане? а Гай Гэвриел Кей, Робин Хобб, да даже Нил Геиман в 1993 уже имел отличные книги, World Fantasy Award и бестселлер. нет что вы, автор неуподобится основному стандарту 98% писателей пишущими в шаблоне много-томников о том как 1 суперпупер герой объевшийся стероидами разматывает кишки местных монстров по окрестным лесам и горам между делом «портя девок» перед тем как принести себя в жертву наконец-то победив зло. а всё остальное — сказки, и наш искушённый автор, негнушаясь пишет свою версию классики, полагая что создаёт новый виток в «возвышении» жанра.

несравненный Сапковский. на фоне своего эссе он безусловно выглядит хорошо, но, говоря языком классиков — это низко, Хоботов!

Нет, я пожалуй соглашусь с «пародистом» Пратчеттом и его эссе (1993) «Пусть будут драконы»:

...Фэнтези – это компост для здоровой души, оно стимулирует нервные окончания любопытства...Да, я натыкаюсь на мусор. Но человеческий дух обладает здоровым естественным свойством, отделять ценное от отбросов. Это как в добыче золота: надо переместить тонны грязи, чтобы получить золото. Если не перемещать грязь, не найдешь и самородка....Многое из нее (фантази) в строгом литературном смысле было чушью. Но это была хорошая чушь, велотренажер для души. Он никуда не вез, но был полезен для мускулов...Это справедливо для многих книг. Но литературные достоинства – это вещь искусственная, она существует в глазах смотрящего....

Что до меня: эскапистская литература помогла мне сбежать в реальный мир.»

Оценка: 3
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отличная статья признанного мастера литературы! Сапковский от души проехался по многим особенностям жанра героической фэнтези. Досталось всем: и авторам, сочиняющим многотомные «опупеи», и дурацким названиям, которыми пестрят подобные произведения, и накачанным супергероям, совершающим подвиги строго по расписанию три раза в день. Язвительнее всего автор прошелся по пишущим фэнтези дамам, кое-где даже слегка перегибая палку. При этом в статье есть и совершенно серьезные замечания по истории жанра фэнтези и его историческим корням. Надо сказать, что хотя с момента написания этой статьи прошло не так мало времени, все новые авторы, увы, продолжают писать в строгом соответствии со штампами, столь удачно высмеянными мэтром.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Познавательная научно-исследовательская статья в которой легендарный автор Ведьмака рассуждает о происхожднии и современном состоянии фэнтези.Не знал раньше что он умеет писать что-то еще кроме отличных эпических циклов.

Рассказывается о предвестниках этого жанра.Проводятся параллели между Властелином Колец Толкиена и легендой о Короле Артуре.Пару раз на новый лад через призму фэнтезийных штампов пересказывается сказка о Золушке.

С характерным для автора юмором читателю показываются стандартные сюжетные ходы.

Он укоряет писателей,которые умудрились растянуть свои саги до тридцати-сорока романов.Жалуется на ужасную ситуацию в книжной индустрии Польши.

Некрасиво на мой взгляд то что Сапковский так критично отзывается о практически всех женщинах пишущих в одном с ним жанре,советуя им посетить сексопатолога.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Данное эссе входит в число тех, которое должен прочитать любой любитель фантастики/фэнтези. Очень полезно для ознакомления с истоками фэнтези, а также для изучения проблем, присутствующих в данном жанре.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отличная работа пана Сапковского. Он отлично прошелся по всем проблемам современной фэнтези, что и в 1993, что и сейчас остались они прежними. Хороших авторов фэнтези можно пересчетать по пальцам одной руки. Мартин, сам Сапковский, Пратчетт (правда с оговорками), ну и ранний Кук. Остальные — действительно Вареники.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мастерски «прошелся» Сапковский по наиболее болезненным аспектам жанра фэнтези, со знанием ремесла, так сказать. Делая резкие, порой, замечания, тем не менее всегда был недалеко от истины. При современном наплыве авторов и книг звучит как никогда актуально.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень интересное и полезное эссе; хотя после многочисленных похвал я все же ожидал чуть большего. К тому же, оно было написано ещё до эпохи Мартина, Джордана, Хобб и других корифеев, изменивших облик современного фэнтэзи. Но касательно ситуации в Польше, да и в России, все ещё актуально.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень интересное и любопытное эссе на тему истории фэнтези. Условно можно разделить на две части — истоки и история мирового фэнтези, и состояние жанра в Польше. Сапковский очень грамотно разбирает формирование жанра и пытается понять, с чего всё началось, и, самое главное — что является его причиной. Причём интересуется он появлением не только хорошей литературы, но и причинами написания плохой — здесь меня очень удивили слова некоторых комментаторов, которого этого не поняли и отнесли слова Сапковского ко всему жанру в целом.

Автор ооочень долго и смачно топчет плохую литературу — и не могу сказать, что незаслуженно. Здесь вкратце обговариваются самые явные его слабости и недостатки. И после прочтения как-то совсем другими глазами начинаешь смотреть на «Ведьмака» — подозреваю, что сатирические корни там намного глубже, чем может показаться на первый взгляд.

Конечно же, что то, что автор написал о состоянии жанра в Польше (а вся эта характеристика была характерна в то время и для России), уже глубоко устарело. Было бы интересно почитать «обновлённую» версию.

Отдельно стоит поблагодарить автора за несколько фамилий писателей, которых стоит взять на заметку и почитать на досуге. Только меня ОЧЕНЬ удивило возмущение некоторых комментаторов тому, что Сапковский не стал в эссе (всего лишь несколько десятков страниц), рассматривать и упоминать конкретно их любимых писателей. Пофиг на то, что сам автор сетует на то, что в 1993 году ОЧЕНЬ мало переводов было и подавляющее большинство жителей Восточной Европы слыхом не слыхивали ни про каких Пратчетта, Джордана, Мартина и Кея. Они, конечно, прекрасны, но стоит понимать, что сами четверть века назад были молодыми, ничем ещё не выделялись из сонма просто талантливых авторов и просто-напросто ещё не успели приобрести культового статуса.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Когда Сапковский писал свои статьи о фэнтази и давал советы «начинающим писателям», он сам был еще начинающим писателем, написавшим только рассказы из цикла о ведьмаке. Не много ли на себя берете, пан Сапковский? И судите в своих статьях признанных авторов, сам не будучи еще никому известным...

Теперь конкретней. Анализ развития фэнтази в статье — поверхностный. Много отсебятины, ничем не обоснованных утверждений. Ну хотя бы о том, что все сюжеты англоязычной фэнтази основаны на артуровском мифе. В подтверждение Сапковский пишет: в «Артуре» — борьба добра со злом; во всех романах фэнтази — тоже; значит, вся фэнтази основана на «Артуре»... А вы не подумали, что борьба добра со злом есть не только в фэнтази, но и в других жанрах? Выходит, все книги мира — плагиат на «Артура»? Кстати, многие подобным образом обосновывают тезис о том, что все сюжеты в мире взяты из библии. Тоже «большие специалисты».

В статье есть и другие необоснованные или слабо обоснованные обобщения типа «я к фэнтази пришел по причине Х, значит, все писатели и читатели пришли к фэнтази по той же причине»; «все фантазеры — эскаписты и импотенты, я гарантирую». Хочется спросить, а сколько именно ТЫСЯЧ человек вы лично опросили? Ну так, для подсчета статистической погрешности.

Кроме невнятного анализа в статье Сапковского много всякого неинформативного шлака: юмор — то на уровне Петросяна, то на уровне «ниже пояса»; наезды на всё и вся что не Сапковский. Напоминаем: сам Сапковский к моменту написания статьи был автором примерно десятка рассказов и все. И еще: то что сам Сапковский критикует в этой статье и в других, часто встречается у него самого в произведениях.

Оценка — 3. Потому как с одной стороны в статье все же содержется некоторая интересная информация, но с другой — хочется создать противовес неоправданному «потоку» десяток.

Оценка: 3
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Забавные заметки для начинающих писателей-фантастов. То, о чем пишет Сапковский, вполне справедливо для многих фэнези-романов. В свое время я очень увлекался подобными книжками и перечитал их прилично. Просто подходил к книжным лотам, выбирал книжку с красивой картинкой, на которой ГГ стоит весь такой мускулистый и полуобнаженный на вершине холма, его волосы развеваются на ветру, в руке сияет огромный меч/топор/неведомоедоселесупероружие, а под ногами черепа поверженных врагов. Но это увлечение быстро прошло, так как я понял простую истину: в серых горах золота действительно нет! И нет в этих книгах ничего нового и интересного, сплошные шаблоны да клише. А Сапковский — это навсегда.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень интересно. Местами ядовито, местами забавно, и всюду — интересно, ярко, эмоционально. Собственно, Сапковский не пощадил почти никого... даже себя. И, похоже, актуальность этой работы сохранилась по сю пору.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отлично! Особенно понравилось осмеяние героической фэнтези. А цитата Кинга: «Варвары с сильными мышцами, чья исключительная удаль в сражении превосходится разве что исключительной удалью в трахании». А про Джона Нормана как сказанул: «Клинический случай вагинальных фобий, усугубленный комплексом неудачника, боящегося подойти к женщине, у которой не связаны руки и которая может решительно противостоять всем предложениям.» «Мэрседес Лэки, воительницу Тарму и волшебницу Кетри насилуют все время, довольно часто хором, а они, отряхнувшись, мстят. Пара страничек ни о чем и da capo (по-новой). Еще несколько страничек, и вот Кетри и Тарма сидят у костерка, рассказывая друг другу, как их насиловали в прошлом.»

:-))))))

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Блеск! Сапек, конечно, язва, но до чего ж хорошо пишет. Невзирая на давность написания, это эссе не потеряло актуальности и по сей день, и названные в нем проблемы «польской фэнтези» вполне сходны с «русской».

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх