Алексей Николаевич Толстой «Пётр Первый»
- Жанры/поджанры: Историческая проза
- Общие характеристики: Социальное | Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь | Европа )
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Любой
«Петр I» по праву считается одним из лучших исторических романов. Эта книга имела феноменальный успех в России и русском зарубежье. Историческая концепция Алексея Толстого многие годы вызывает споры и возражения, а художественная сила романа убедительна и притягательна для многих поколений читателей.
Из череды стрелецких бунтов, из сумерек византийской косности выходит на передний план фигура порывистого и деятельного героя, способного творить новый отечественный пейзаж — со свежеструганными корабельными мачтами, с белоснежными морскими облаками, с веселой зыбью Балтики. Дремлющие силы народа, стиснутые боярской косностью и нищими углами, переплавляются в кипучую энергию «птенцов гнезда Петрова». Перековка России проходит в унисон со становлением железного провала под стенами Азова к большой победе под неприступной Нарвой.
«Пётр I» брызжет жизнелюбием, захватывает обилием точных деталей, завораживает языковой пластикой.
Содержание цикла:
|
|
|||
|
|
|||
|
|
Награды и премии:
 лауреат |
Сталинская премия в области литературы, 1935-1940 // Художественная проза. Первая степень |
Экранизации:
— «Петр Первый (первая часть)» 1937, СССР, реж. Владимир Петров
— «Петр Первый (вторая часть)» 1939, СССР, реж. Владимир Петров
— «В начале славных дел» 1980, СССР, Германия (ГДР), реж. Сергей Герасимов
— «Юность Петра» 1980, Германия (ГДР), СССР, реж. Сергей Герасимов
- /языки:
- русский (144), эстонский (2)
- /тип:
- книги (132), периодика (6), аудиокниги (8)
- /перевод:
- Фр. Туглас (2)
1934 г.
1936 г.
1937 г.
1937 г.
1946 г.
1947 г.
1947 г.
1947 г.
1948 г.
1953 г.
1955 г.
1957 г.
1957 г.
1958 г.
1958 г.
1959 г.
1959 г.
1960 г.
1962 г.
1962 г.
1963 г.
1964 г.
1968 г.
1969 г.
1971 г.
1971 г.
1971 г.
1972 г.
1972 г.
1972 г.
1972 г.
1972 г.
1972 г.
1972 г.
1973 г.
1973 г.
1974 г.
1976 г.
1976 г.
1976 г.
1977 г.
1977 г.
1977 г.
1979 г.
1979 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1981 г.
1981 г.
1982 г.
1982 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1995 г.
1998 г.
1998 г.
1998 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2024 г.
Периодика:
1933 г.
1933 г.
1933 г.
1934 г.
1944 г.
1945 г.
Аудиокниги:
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2012 г.
2016 г.
Издания на иностранных языках:
1948 г.
1949 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 4 ]
DaHarms, 2 октября 2024 г.
Вообще, исторические романы интересно сопоставлять с фэнтези, так как сеттинг (средних веков/нового времени), очень схож. И если сравнивать этот конкретный роман Толстого с работами лучших представителей жанра фэнтези, Аберкромби, Сандерсон, Мартин, Сапковкий — ю нэйм ит, очень хорошо и наглядно видна разница между великой литературой и развлекательным чтивом. Почему одни произведения и авторы остаются в веках, а другие, даже самые популярные и продаваемые — исчезают бесследно и имена их знают, только узкие специалисты.
Есть конечно исключения типа бездаря Лавкрафта, но тут, я думаю, сыграл свою роль фэндом и весь тот объем сопутствующих материалов по его вселенной в современной поп культуре.
Петр Первый — безусловно один из лучших романов мировой литературы
[ 1 ]
Блофельд, 23 августа 2023 г.
Очень большой роман. Он делится на три книги, на девять частей, на множество глав, в нём семьсот страниц. И это при том, что Толстой не дописал роман до конца. Если бы Толстой дописал роман, каким он тогда был бы по объёму?
[ 10 ]
mputnik, 21 августа 2019 г.
Боже Правый, неужели в нашем безвременье ТАКИЕ книжки ещё хоть кто-то читает. Это же просто нереально. Но... вот же, даже отзывы пишут. Правда — не больше одного-двух в год, но тем не менее — где-то и того нет.
Рекомендовать же тебе оную книжку к прочтению, уважаемый потенциальный читатель — то же самое, что убеждать заклятого грешника в необходимости Покаяния: по сути — абсолютно верно, почти что безупречно, но по всему прочему (то бишь — по форме, содержанию, уместности, своевременности, действенности и т.п.) — как минимум глупо и смешно. Это не тот случай, когда слова хоть что-то решают, и хоть на что-то влияют. Таковые деяния — вроде бы никем не оспариваемые и открыто не осуждаемые — с практической точки зрения полностью лишены смысла. Это или — приходит само собой, или — нет. Увы.
И все же: лучше — вякнуть и продолжить заниматься своими делами, чем — промолчать, сокрушенно качая головой.
Книга из тех, что должны быть в багаже памяти по определению. Это трудно объяснить, и — тем более — доказать, но это Правда. И ежели ты, уважаемый потенциальный читатель, книжку сию осилишь, ты примешь это с той же естественностью и неизбежностью, что и все прочие до тебя
[ 7 ]
JenDo, 21 августа 2019 г.
Прежде чем писать свой отзыв, не поленился — прочитал все что есть на этой страничке. И пожалуй, не буду более ничего говорить. Предыдущие ораторы все сказали верно и правильно. Согласен по всем пунктам.
Шедевральная книга.
Каждый раз при перечитывании испытываю невероятное сожаление, что Алексей Николаевич ее не дописал...
Обычно комментаторы пишут (ну если пишут конечно) — «рекомендую»
Про эту книгу я бы сказал — ОБЯЗАТЕЛЬНА К ПРОЧТЕНИЮ.
Для всех и каждого.
[ 4 ]
ЗЮ-ОО, 21 июня 2020 г.
Великолепный роман.
Яркие герои, захватывающий сюжет, колоритный язык.
Каждый элемент романа — со знаком качества.
К сожалению роман не окончен.
Но всем, кто впадает в уныние, перевернув последнюю страницу романа, рекомендую прекрасную историческую биографию Н.И. Павленко «Пётр 1». Пусть и не так красочно, но она позволит подробно проследить за дальнейшей судьбой большинства полюбившихся, благодаря Толстому, героев.
И, кстати, оценить историческую достоверность романа Толстого.
[ 13 ]
igorgag, 13 ноября 2015 г.
Собирался перечитать этот роман ещё весной прошлого года — тогда у меня вдруг затеялась небольшая ретроспективка по Петру Первому — но получилось только вот сейчас.
Первый раз я прочитал это произведение ещё в шестом классе средней школы, потом неоднократно возвращался. Но года с 80-го, наверно, не перечитывал...
Думаю, что роман Толстого — это если не самая вершина отечественного исторического романа, то уж одна из таких вершин точно. Полифоничный по звучанию; написанный ярким, ёмким, передающим дух времени языком; показывающий противоборство сил, судьбы людей различных сословий.
Хотя автор явно сочувствует своему главному и заглавному герою, общий тон повествования почти объективный. Великие дела вершил Пётр? Но сколько людей при этом погибло, причем, зачастую даже не по необходимости, а из-за крутого нрава царя, по причине особой ретивости некоторых исполнителей. А кто-то был убит или покалечен и вовсе оказавшись жертвой царских потех.
Из предисловия узнал, что Алексей Толстой стремился сделать свой роман максимально не похожим на «Петра и Алексея» Мережковского. Ведь там царь — воплощённый Антихрист, несущий стране и народу только погибель. Толстой же представлял его радикально иным — творцом новой России.
Хочу сказать слово в защиту Петра и от себя. Как я уже заметил выше, в самом романе показано, что преобразования, проводимые в то время, оплачены были высокой ценой — тысячами человеческих жизней. И вот, есть такая весьма популярная точка зрения, что новая государственность, новая армия, промышленность и всё прочее, что основал Пётр, — всё это было построено на костях. И я готов даже с этим согласиться. Однако недавно я задавал вопрос, хотя и не получил на него ответа: а какое современное государство построено не на костях? В той же просвещённой Европе, к которой так тянулся Пётр и тянул Россию, разве не было войн, религиозных преследований, да и просто феодальных усобиц? А потом — разве не было нещадной эксплуатации колоний, в том числе и прямого труда рабов? Не так ли были заложены основы нынешнего благосостояния некоторых государств? В результате вышло так, что граждане их жили относительно сыто и безбедно, а кто считал кости не-граждан?
И ещё один вопрос, в духе фантастов, работающих в жанре альтернативной истории. Если попытаться представить, что Петра не было бы, или он оказался бы другим царём, любителем старины, — каким бы путём пошла Россия, к чему бы пришла? Не получилось бы так, что население её ужалось бы — и кто знает? может, ещё значительнее — по другим причинам, из-за крайней бедности, косности управления, экспансии, военной и экономической, других государств и т.д.? Ну на этот вопрос ответить ещё труднее, тут надо учитывать слишком много разных факторов, влияющих друг на друга...
Возвращаясь непосредственно к роману, должен заметить, что книга получила высокую оценку писателей — современников Алексея Толстого. Бунин восхищался «Петром Первым», при том, что не испытывал больших симпатий к «красному графу». Однофамилец автора Сергей Толстой (автор автобиографического повествования «Осужденный жить», ряда переводов из западной литературы) тоже считал роман одним из лучших произведений на историческую тему. Кажется даже, под впечатлением он оставил попытки писать собственную историческую прозу...
Эти два имени пришли на ум потому, что обоих невозможно заподозрить в особом верноподданичестве режиму. Ведь другой популярной точкой зрения, на этот раз уже непосредственно на роман Толстого, является мнение, что автор всего лишь написал завуалированный панегирик Сталину. Будь это так на самом деле, полагаю, и у Ивана Бунина, и у Сергея Толстого мнение о книге было б совсем иным. Алексей Толстой же дал почти объективную панораму эпохи. И ещё раз я хотел бы похвалить язык романа, неровный, нервный, порывистый и отрывистый, создающий зримые картины происходящего, при этом совершенно чуждый пафосности и словесного украшательства.
[ 12 ]
Dm-c, 8 марта 2016 г.
Когда-то давно, еще ребенком, читал роман и он произвел на меня огромное впечатление, но в памяти осталась только первая часть, близкая: Алешкины и Алексашкины мытарства, Петр-ребенок. Но желания перечитать как-то не возникало. А недавно взял несколько книг для озеленения и вдруг выяснил, что читал-то я обработанный для детей текст (уп-с). Ну и решил «проглядеть» несколько страниц не адаптированного текста, так и зацепился.
В результате роман снова прочитан, и я в диком удовольствии, отличная книга: вызывающая интерес к истории, и пусть говорят что Петр преукрашен, но читаешь и видишь как все происходит, ох уж и талантлив был советский граф, не чета нынешним авторам «исторической художественной прозы». Вердикт: читать, читать обязательно...
[ 10 ]
Velary, 8 сентября 2016 г.
Жутко, жутко, жутко... Мрачно, страшно, дремуче. Необъятно Государство Российское, неповоротливо. И один человек своей волей пытается его повернуть...
Конечно, Пётр I был великим императором и преобразователем. Но какими путями пришлось ему действовать! Он утопил страну в крови, выжал её до последней капли, восстановил против себя всех, кого только можно. И — преуспел.
Спасибо ему за это.
Но жить в то время и врагу не пожелаешь...
[ 14 ]
Podebrad, 19 октября 2014 г.
Роман Алексея Толстого оказался своевременной книгой. Несвоевременных книг Толстой, кажется, не писал. В начале XVIII века, как и в последние десятилетия жизни автора, как и в наше время, в России рушился весь старый уклад жизни. Новый порядок спешил разрушить до основания всё, что было создано раньше. Во всех случаях ломка была во многом неизбежной, во многом деструктивной. Во всех случаях общество заплатило за успех реформ запредельную цену. Впрочем, вопрос о цене реформ Толстой не то чтобы замалчивал, но старался сгладить. Это понятно. А попробуй кто-нибудь при жизни Петра поговорить о цене реформ. Голову отрубят — считай, что повезло.
Независимо от поставленных и решённых задач, «Пётр Первый» заслуженно считается лучшим историческим романом в русской литературе. Мало того, это самая читаемая книга Толстого, после «Буратино», разумеется. Язык классика, всегда точный, ясный и фантастически богатый, здесь отшлифован до блеска. Доведено до совершенства искусство складывать роман из множества ярких деталей. Каждая из этих деталей запоминается надолго. Книга написана с любовью к героям. Что всегда немаловажно, заслуживают они этого или нет.
Наконец, в романе строго выдержана необходимая доза модернизации истории. Есть много книг, где прошлое стараются воссоздать с максимальной точностью, вплоть до особенностей произношения. Как правило, такие книги дочитывают до конца только специалисты, и только для того, чтобы их изругать. Ещё чаще попадаются исторические сочинения, где герои изъясняются на современном жаргоне, исповедуют современную систему ценностей, а ход событий выстроен в соответствии с концепцией автора. Читать такие книги легко, но обычно их хочется отбросить, не добираясь до второй главы. Толстой же модернизировал историю ровно настолько, чтобы сделать ситуацию более или менее понятной читателю, не подстраиваясь под его уровень. В итоге получилась книга, доступная каждому, и при этом шедевр. Шедевр с любой точки зрения, как бы ни относиться к Петру и Петровской революции.
[ 10 ]
Шербетун, 1 марта 2015 г.
Потрясающее произведение!
В центре этого замечательного романа-эпопеи противоречивая личность Петра I – великого русского царя, воина, строителя, реформатора, борца с закосневшим боярством. Заслуги Петра I неоспоримы, хоть деятельность его и до сих пор является объектом споров историков. Толстой показал его становление и эволюционирование от ранимого ребенка к порой жестокому, буйному, порывистому правителю, несущему в себе множество отрицательных черт, но при этом, правителю, не имевшему, как такового, светского образования, самостоятельно обучившемуся четырнадцати ремеслам, радеющему за отчизну, испытавшему горечь поражений и радость побед, а оттого, лишь сильнее стремящемуся во что бы то ни стало изменить жизнь своего народа и возвысить Россию. Личность неординарного человека раскрывается перед читателем, его поступки обосновываются и становятся понятны.
Петр I изображается на фоне драматичного полотна исторической диорамы, но он не единственный главный герой эпопеи – наравне с ним отводится роль русскому народу, нашедшему олицетворение во многих героях, зачастую выдуманных. Это свободолюбивый Федька Умойся Грязью, чувствующий и взращивающий красоту Андрей Голиков, изобретательные Кузьма Жемов и Баженины, мастеровые Воробьевы, кузнец Антуфьев, умом и хитростью прогрызающий свой путь наверх Алексашка Меньшиков,..
Все события показаны в живой динамике судеб героев. Рассказ ведется плавно и неторопливо, мастерские хитросплетения сюжета не позволили мне заскучать даже на батальных сценах, масштабность повествования поражает, каждая строчка сквозит любовью к России, к жизни. Язык романа очень красив, пластичен, стилизован соответственно описываемому времени, но при этом в нём абсолютно нет искусственности.
Недаром роман-эпопея «Петр I» завоевал мировое признание, это действительно шедевр советской исторической прозы, и пусть иногда автор довольно вольно обращался с историческим материалом, но ведь он и не претендовал на документальность. Очень жаль, что Алексей Николаевич Толстой не успел выполнить задуманное и завершить роман.
[ 10 ]
Paganist, 4 августа 2013 г.
Я в восторге!
Не знаю, насколько исторически точно и достоверно описаны события (хотя масштабность и охват позволяют предполагать, что автор проделал колоссальный труд), но поражает прежде сего потрясающие детали быта людей. Причём всех социальных групп: дворянства, купечества, военных, нищих, крестьян, раскольников, разбойников.
Сюжет поначалу показался несколько непонятным, ибо напрямую о Петре I не говорилось. Затем, когда замысел автора охватить целый историко-социальный пласт стал ясен, читалось в превеликим удовольствием.
Считаю роман А. Толстого классикой исторического романа, одним из лучших в своём жанре произведений. Жаль только, что смерть писателя не позволила завершить этот грандиозный роман.
[ 12 ]
Лунатица, 7 октября 2011 г.
Блестящий роман, один из лучших в жанре историческом! Когда-то в толстом журнале мелькнула восторженная цитата чуть ли не Троцкого (боюсь ошибиться за давностью) о том, что роман в совершенстве воплотил не столько русскую историю, сколько «наше представление о русской истории» — и этим так лег на сердце читателю.
Справедливые слова. Конечно, при кропотливом сравнении с учебником найдется немало неточностей и неправильностей. Но «Петр I» не диссертация, а ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение и создан по законам беллетристики. Создан исключительно удачно. Толстой был великим мастером рисовать живых и обаятельных персонажей, которым веришь безусловно, с которыми идешь по сюжету рука об руку. Ткань произведения настолько ярка и убедительна, язык так тщательно отшлифован, что роман воспринимается как живая жизнь.
Причем, написанный о страшных и смутных событиях нашей истории, роман не оставляет ощущения ужаса, грязи или тяжести в душе. Хотя освещает самые разные стороны действительности вплоть до ужасных трагедий. Все дело в несгибаемом оптимизме, в страстной устремленности в будущее, которая чувствуется в каждой строчке. В теплом юморе и лиричности, добавляющих новые грани сценам и персонажам.
Есть книги, после которых задумываешься: а стоит ли жить дальше? И есть книги, после которых хочется жить. Из последних и роман Толстого.
[ 7 ]
Фуксия, 20 сентября 2013 г.
потрясающая книга. Прекрасно выписаны характеры персонажей, множество бытовых подрбностей, так что читатель легко представляет, о чем идет речь. Да и вообще, Толстой словно побывал в том времени, кратенько записал основные моменты, а потом — конечно же, добавив немного художественного вымысла — свел все записи в такое масштабное произведение.
Да и экранизировали книгу весьма и весьма достойно.
[ 8 ]
amak2508, 21 февраля 2012 г.
Отличная вещь. И если ефремовскую «Туманность Андромеды» можно считать книгой, с которой началась современная русская фантастика, то «Петр Первый» Толстого, бесспорно. такая же веха для отечественной исторической прозы. Причем веха блестящая — не одно поколение наших соотечественников выросло на ней, считая эту книгу чуть ли не настольной.
И дело не только в том, что роман весьма увлекателен, очень легко читается и заполнен яркими, живыми, надолго запоминающимися образами. И даже не в том широком и в то же время выписанном до мельчайших подробностей историческом полотне той эпохи великих перемен.
А главное — отнюдь не лубочный, а совершенно живой образ главного героя романа. Петр у Толстого, это живой человек, раз за разом совершающий ошибки, причем ошибки, очень дорогие для людей и страны, но имеющий силу понять эти ошибки, выучиться на них и идти по намеченному пути дальше. Пожалуй Петру I из этой книги как ни к кому другому подходит выражение «Через тернии к звездам».
[ 15 ]
kkk72, 7 августа 2008 г.
Масштабнейший исторический роман, один из лучших, посвященных петровской эпохе. В первую очередь отметил бы отличный стиль автора. Несмотря на свою сложную композицию, большое количество действующих лиц, читается он очень легко, на одном дыхании. Сюжет романа весьма запутан. При этом автор весьма умело связывает между собой разные сюжетные линии. Весьма удачными у автора получились образы большинства героев — и не только Петра, Меньшикова, Софьи, но и дворян, разбойников, крестьян. Одна из самых сильных сторон романа — изображение того, ккак перемены в стране ломают и меняют судьбы самых разных людей.
В качестве приключенческого романа «Петр» очень хорош. С исторической точки зрения — несколько похуже. Кое-где автор погрешил против истины, но еще чаще трактовал историю в нужную сторону, очерняя одних исторических деятелей и обеляя других. Впрочем, иначе Толстой, возможно, и не дописал бы свой роман. А в итоге получился весьма интересный памятник сразу двум великим и страшным эпохам — петровской и сталинской.