Сергей Лукьяненко «Мелкий Дозор»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Городское фэнтези )
- Общие характеристики: Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 21 век
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Что думают о спецслужбах в Дозорах мы уже знаем... А вот что думают в спецслужбах о Дозорах — вроде ещё нет. Но в данном рассказе автор осветил и эту сторону «Мира Дозоров». Правда, часть получилась довольно мелкая...
Входит в:
— цикл «Дозоры»
— цикл «Дозоры» > цикл «Дозоры Сергея Лукьяненко» > антологию «Мелкий Дозор», 2015 г.
— антологию «Мифы мегаполиса», 2007 г.
- /языки:
- русский (4), болгарский (1), венгерский (1)
- /тип:
- книги (5), аудиокниги (1)
- /перевод:
- Д. Вейс (1), В. Велчев (1)
Аудиокниги:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
lammik, 5 июня 2020 г.
Можно написать шесть с лишним книг, а можно один небольшой рассказ, где основная мысль будет раскрыта на нескольких страницах. Дозоры — довольно беспощадные, как и положено, подразделения одной спецслужбы. И состоящий в Дневном Дозоре Антон Городецкий плохо подходит для своей работы. «Я сама его привела» — это неспроста.
Ну а оригинальной идеей «Мелкого дозора» является то, что отдельные люди гораздо более Иные, чем маги, вампиры и оборотни.
ahenobarbus, 30 января 2020 г.
Как-то очень проходно. На мой вкус, основная проблема в том, что мотив поступка главного героя, мягко говоря, непонятен. Из того, что он, скажем так, двойной агент, никак не следует необходимость действовать именно так, а не иначе. Других оснований тоже незаметно. Отсюда возникающая дилемма смотрится искусственно и напряжения не создает, и эмоциональной вовлеченности не возникает. А, значит, в финале ты наблюдаешь за персонажами со снисходительностью и ленцой. Ну, и всю историю в целом воспринимаешь соответственно. Да и изложено все очень уж схематично, почти синопсис. Хотя тема «спецслужбы против волшебников», в принципе, не лишена потенциала, здесь не получилось.
god54, 12 ноября 2016 г.
Если рассматривать произведение, как отдельный самостоятельный рассказ, то поднятая серьезная проблема, кто решает кому жить, а кому умереть и какая от этого будет польза и кому. Иными словами, что такое наименьшее зло? И вообще может ли совершенное зло в итоге обернуться добром? Автор, к сожалению, не дал ответа на этот вопрос. Мол пусть сам читатель додумывает. Скорее всего испугался ответственности. К тому же он выбрал не самый логичный вариант со стрельбой. Если они заранее знают кто, где, когда и зачем встречается ох сколько вариантов нейтрализации появляется. Ну, да, бог ему судья.
alexis1273, 12 октября 2012 г.
очередная попытка осмыслить и рассмотреть одну из граней принципа «наименьшего зла», которым мучается целая плеяда авторов: Сапковский, Перумов, Лукьяненко.
хорошо, что коротенечко
ashas, 8 августа 2012 г.
Ранее было сказано что Светлые,которые предали Дозор в пользу Темных, встречались только пару раз за всю историю. А тут оказывается что спецслужбы вербуют людей в Дозорах пачками, владеют информацией, о которой подавляющее большинство иных и не подозревает, вмешиваются в дела Высших Иных. Не люблю таких спецслужбистов. Вообще Темные, решившие раскрыть правду об Иных, сглупили. Потащили людей в подземелье. Им бы выйти на какое-нибудь празднество людское, где толпы людей и телевидение , и показать способности свои. Рядовые иные показаны не умнее среднего обывателя, с таким мозгами,будь все в жизни, иные бы все всем раскрыли давно бы. За тысячи лет правда бы раскрылась.
MarchingCat, 5 августа 2012 г.
Такой муры не ожидал. И это от Лукьяненко, у которого рассказы зачастую даже лучше, чем романы.
А объясняется всё просто. Так бывает, когда автор пишет не по позыву души, а заказанный за деньги рассказ для сборника.
Ни души, ни фантазии. По сравнению со всеми предыдущими Дозорами — просто трэш какой-то. Выглядит не самостоятельным рассказов, а наброском, идеей, украденной из блокнота. Текстом, который не должны были увидеть читатели. Схема, а не художественное произведение.
Синяя выдра, 22 апреля 2012 г.
А вот не понравилось. Причем, не понравилось все: сюжет, язык, идея... Настоящее время придает тексту необоснованную надрывность. Причем, автор явно не умеет работать с настоящим временем — из каждого абзаца лезут неловкости и нелепости.
Схема с уходом в прошлое совершенно не мотивирует к дочитыванию — осилила только потому, что это Лукьяненко.
Светлые, которые руками ребенка зачищают станцию метро — это брррр. Какая-то дикая неадекватность. Особенно, если учесть, что вся опасность заключается в том, что про иных узнает пара журналистов. Неужели, до сих пор ни один журналист не знал и ничего этакого не заснял? Неубедительно.
Такое ощущение, что Мелкий дозор и Пророк и сумрак писали два разных человека.
LadyAngel, 15 марта 2011 г.
Неимоверно ждала продолжения дозоров, но то, что я прочитала, меня очень расстроило, не оправдало ожиданий... в общем, над этим надо ещё работать, работать и работать...
Fleur fon Vals, 28 января 2011 г.
Я как фанат Дозоров была очемь рада этому мелкому ^_^
один день из жизни так полюбившегося мне мира- это чудесно) даже не смотря на то, что мало.
Очень радует, что весной будет продолжение)))
Хочу ТОЛСТЫЙ Дозор! Очень толстый! ^_^
Narcus, 28 сентября 2010 г.
Мне кажется цикл «Дозоров» уже вполне закончен, а попытки что-то дописать — это попытки «подоить дохлую корову». Хороший фантастический рассказ должен оставить после прочтения какое-то чувство вибрации в душе, как задетая струна оставляет плавно затухающий звук... После этого рассказа ничего подобного не возникло...:( Прочитал и забыл.
Yazewa, 15 сентября 2010 г.
Пожалуй, именно мелковато. Не по названию и не по объему. По сюжету.
Не стоит, мне кажется, эксплуатировать тему Дозоров в подобных рассказиках. Искусственно получилось и убого. Не впечатляет, как минимум. Тема была слишком хороша, чтобы лепить к ней подобные мелкие довески!
elsolo, 28 июня 2010 г.
Нет мы все конечно хотим продолжения «Дозоров», о героических светлых, и подлых темных, но, как то скучно получилось, «я знаю, что ты знаешь»... Мне всегда казалась что рассказы это высший уровень мастерства, а не просто мелкий отрывок текста...
lubar, 16 марта 2010 г.
Достаточно страшный ужастик. И действительно в каком-то смысле повторение Последнего. Было ощущение, что написано специально, что бы поддержать сборник «Мифы Мегаполиса», выпущенный в обложке стилизованной под дозоры. Поддержать сборник — это хорошо. Но марку надо держать. Не удержал.
LLIukO, 16 апреля 2009 г.
К сожалению, рассказ совершенно не оправдал ожиданий. Тема себя исчерпала.