Патрик О'Лири «Дверь № 3»

К главному герою этого произведения Патрика О’Лири, психологу Доннелли, приходит весьма необычный пациент. Девушка. Зовут Лора. Утверждает, что провела всю свою жизнь у пришельцев, и теперь только Доннелли может помочь остаться ей на Земле. Для этого надо сделать не так уж много, всего лишь поверить в ее рассказ. И никому не говорить ни слова о ней: ни жене, ни знакомым, ни каким-либо еще психоаналитикам – иначе ничего не получится. И конечно же в дальнейшем все окажется совсем не так, как представлялось в начале. Хотя финал этой истории будет уже известен.

«Заранее знать конец не всегда так уж плохо, все зависит от книги», — говорит главный герой этого романа. И это действительно так, а «Дверь №3» этому хороший пример. Патрик О’Лири сразу же, еще в прологе, в двух словах рассказывает, что произойдет в его романе и чем все закончится. Роман с пришельцем. Секреты забытых снов. Спасение Земли от Третьей Мировой. И тем не менее читать не менее интересно, чем если бы все было в общепринятых традициях. А быть может, даже и увлекательнее. «Мы сожгли машину времени в Голливуде» — так звучит первое предложение, что тут же вызывает ряд вопросов: а что это за машина? как главный герой до нее добрался? в какие времена путешествовал?..

Вопросы – это вообще одна из основ «Двери №3». Недомолвки, неясности. О’Лири классно играет на этом, не раз переворачивая с головы на ноги то, что ранее казалось определенным. Отсюда и отчасти нереальная, галлюцинирующая, атмосфера. На это же играет и то, что многое из происходящего так или иначе будет связано со снами; то, что главный герой, пережив путешествие во времени, выпал из его основного потока, из-за чего причины и следствия для него меняются местами. Жаль во только, что автор не усилил этот эффект. Все-таки будь «Дверь №3» чуть абсурднее — в хорошем смысле – это бы только пошло ей на пользу. Вот как в «Шкатулке сновидений» Дэвида Мэдсена, закольцованном романе, у которого нет окончания.

Мэдсена я вспомнил не случайно. «Дверь №3», как и «Шкатулка», густо замешена на психоанализе. Люблю такие книги. В этом случае в ход идут теории Юнга, о том, что все комплексы у человека появляются, как результат неких травмирующих психику человека ситуаций. Все это откладывается где-то в подсознании и оказывает влияние на наше поведение, характер отношений и прочее. И вот жизнь Доннелли, которую О’Лири будет постепенно вскрывать в этом романе: взаимоотношения с религиозной матерью, с отцом, братом, случаи из детства – как нельзя лучше вписывается в эту теорию.

Хотя вот ближе всего к «Двери №3» на самом деле будет не «Шкатулка» Мэдсона, – их роднит только психоанализ и производные — а Филип Дик и, конечно же, «Планета КА-ПЭКС» Джина Брюэра, в которой главный герой попадает в подобную с Доннелли ситуацию. В целом – понравилось, неплохо. Но все-таки предпочел бы перечитать историю Прота – чувствуется в этом романе О’Лири какая-то холодная искусственность.

Американцам очень часто удаются психологические драмы, рассказы о жизни и работе психоаналитиков и тому подобные вещи, связанные с психологией, психами и психологической помощью им (американским психам).

Не стала исключением и эта книга Патрика О`Лири. Все, что касается психологии, в книге выписано просто на «ух ты ж!». К частнопрактикующему психоаналитику, у которого у самого в голове полно тараканов, рожденных в результате очень непростых отношений с матерью, приходит на прием странная (и это еще – мягко говоря) девушка. Она платит за визит как и все прочие пациенты, но, при этом, утверждает, что проблем у нее никаких нет, и единственная цель этих визитов – заставить психоаналитика поверить в то, что она рассказывает.

При этом она говорит такие вещи, в которые, если вы в здравом уме и трезвой памяти, поверить просто невозможно. «Поверить можно не сразу» — успокаивает пациентка. На то, чтобы поверить, «они» дают ровно год. О том, как прошел этот год для главного героя, и рассказывает эта книга.

Оценка снижена за не очень удавшиеся фантастические стороны этой истории

Также не увидел, точнее не прочувствовал в этом произведении Дика. Ну да общие темы из психологии, паранойя с психоделикой, но этого далеко недостаточно чтобы сравнивать Дверь с Убиком. Дик — это другое восприятие, бомба внутри бомбы, ты не успеваешь за 10 странниц привыкнуть к книге, как сюжет взрывается, сбивая с ног,... ты постепенно приходищь в себя, начинаешь понимать происходящее как снова бум! У Патрика О'Лири в этом плане все достаточно гладко, повествование не лишено неожиданных поворотов, но никаких взрывов, ты до конца сохраняешь трезвое воспритие книги. Мне больше понравилась первая не-фантастическая часть книги, именно в этой полиовине иногда встречались абзацы, где писатель блестяще выражал все мысли и чувства героя, такой текст требует многократной перечитки и здесь я готов признать что О'Лири — большой мыслитель. Но вот с сюжетом как то не убедил, действительно, больше треш, а не интелектуальное кино.

По-моему, отличная книга. Но, пытаясь рассуждать объективно, на любителя.

Слегка психоделическая, довольно заумная, про пришельцев, про психиатрию, с философией и много еще чего.) Намешал автор мнооогое. Но главное в романе всё-таки человек, его мысли и чувства, а фантастика, мир будущего — это так, арена, на которой происходят события, не больше.

Интересные герои, с хорошо прописанными характерами, в необычной ситуации.

Мозг порой кипел от «непоняток», но, черт возьми, оно того стоило!

«Я живу в будущем. Помню настоящее. Предвижу прошлое». (с)

Странная книга... Прекрасно написанное начало, работа психотерапевта, все очень реалистично и увлекательно, фантастики нет, но она где-то рядом, ожидается, вот-вот, на следующей странице...

Когда же фантастика начинается, то впечатление такое, словно яркую картину бытия героев кто-то размазал, смял, исковеркал, после чего главному герою предлагается несколько версий того, чем является реальность, кто на самом деле его родные и друзья, и даже он сам... Какая-либо логика повествования исчезает, теряется, анализ героем происходящего оказывается бесполезным, анализ самого себя приводит к странным выводам... Как ни парадоксально, какой-то конец у романа есть, хотя и его однозначность спорна.

Безусловно, автор — знаток психологии и неплохой литератор. Роман, правда, очень уж на любителя... Я добросовестно пытался им оказаться, но все же для меня, похоже, достаточно первых двух дверей...

Да уж, закрутил сюжетец О’Лири на славу! «Инопланетяне» и прыжки во времени, теории Юнга и Эдиповы комплексы, «Матрица» и «Терминатор» в одном флаконе. При этом никогда не предугадаешь следующий ход, истина всегда оказывается где-то рядом, но разглядеть ее можно лишь пройдя на главу дальше. Читать эту мешанину очень весело, однако...

...однако кроме как сюжетом, «Дверь №3» не цепляет больше ничем. Я вот например более чем уверен, что максимум через год лихие перипетии сюжета забудутся и ничего в памяти от этой книги не останется. Эх, вот если бы все то же самое, тот же «сценарий» и драйв пришли в голову какому-нибудь, скажем, ЧакПаланику — какая конфетка могла бы получиться. Сколько интересных и парадоксальных мыслей, неожиданных выводов и размышлений на таком грунте можно разместить. Но нет, нет...

О’Лири написал залихватски весело (даже в «вводной» части, которая на самом деле занимает процентов 60 книги), но как-то уж больно стерильно, на мой вкус. Создал интереснейший макет и не смог его как следует разукрасить.

Все вышесказанное — сплошное ИМХО, разумеется:)

«За тот год я успел влюбиться в инопланетянку, раскрыть тайну забытых снов, спасти Землю и покончить с собой...» говорит аннотация, и нисколечки не врет. Вы получите именно то, о чем написано. Другой вопрос — понравиться ли?

Джон Доннелли — практикующий психолог, достаточно успешный. Ему за сорок, у него есть младший брат, с которым он редко общается, и мать, с которой он не общается совсем. Все меняется, когда к нему на прием приходит некая Лора, и, на правах полной анонимности, предлагает свою историю. По словам Лоры, ее вырастили инопланетяне — холоки — и у нее есть год, на то, чтобы ей поверил один здравомыслящий землянин, тогда она сможет остаться на Земле. И ее выбор пал на Джона.

Интригует завязка, не так ли? На деле все хуже. Половину книги Джон пытается поверить Лоре и страдает от любви к ней. Вторую половину — стремится ее убить. Вот и все.

Да, тут есть перемещения во времени. Да, идея этих перемещений достаточно интересна — будущее изменить нельзя, только прошлое — но реализована так себе. Джон всю книгу ведет себя как двадцатилетка, а не взрослый мужик. Лора то темнит, то нет. Везде какие-то переусложненные, многоуровневые интриги, которые не нужны, персонажи симпатии не вызывают, кроме Сола (старик, который постоянно прыгает во времени), да и он не такой уж белый и пушистый.

Итог. Казалось бы роман прочитал, а рассказать не о чем. Скучная история с интригующей завязкой и так-себе ее реализацией. Советовать бы не стал.

Наверное, действительно, было бы правильно поставить восемь баллов. Решил же поставить на один меньше. Почему?

Ну, для начала, о чем роман? Сюжет повествует нам об своеобразном вторжении в нашу жизнь, точнее, сны, расу однополых амфибий, которые, как оказывается, еще и из другого времени. Основная линия складывается из главного героя, его пациентки Лоры — гибрида двух рас, и одного профессора, который-таки понял, что в реальности совершенно вторжение, цель которого — поглощать наши сны (так уж вышло, что раса гуманоидных лягушек, оказывается, живет довольно скучно — они безэмоциональны, им нечего делать. Секса нет, интима нет, даже природы — всего два животных вида, кроме них. Как же они, не имея другого образа жизни, поняли, что это скука, для меня не очень ясно). И дальнейшая эта игра может привести лишь к одному — гибели нашего мирка... Конечно же, под конец нас спасают, одновременно рассказывая, что не существует множества будущих — существует множество прошлых.

Да, конечно, идеи оригинальные, но произведение сравнить с «Убиком» у меня лично не получается, уж тем более поставить этот роман рядом с гениальным психологизмом Дика. Так и не понятно, почему вообще в «Рекомендациях» фантлабовские профы сравнили и стали отождевстлять их. Нет, «Дверь №3» уж точно не для тех, кто прочел «Убик» и ожидал подобного ему прорыва мысли и идей.

Потрясающая зарисовка! В меру все. А уж сколько фантастических плюшек для искушенного читателя разбросано по роману. В центре сюжета человек. Не каждому это под силу, но О'Лири справился. Есть конфликт, есть харизма, не приторно, не пафосно. Так непринужденно создавать персонажи разве что Саймак умел.

За перевернутое дерево, за квадратные соски, за потрясающую любовную линию, которой внимания несколько листов, но каких, ставлю 10. Но отниму бал, ибо не все ценят то, что ценю я.

Стоит читать, это уж точно!

Книга показалась очень... легкой, что ли. (Немудрено, учитывая, что читалась она после Мьевиля...) И дело не только в отсутствии психоделических этюдов: не почувствовалось драйва. Ни напряжения, ни психологической глубины я здесь не почувствовала. Легко, с улыбкой автор ведет свое повествование. Читается — славно. Но, по-моему, скоро не вспомнится ничего...

Впечатление двойственное. С одной стороны, мощное плотное повествование, очень (на мой взгляд) нетривиальный сюжет, хороший язык, с другой стороны, как будто чего-то не хватает, конец несколько скомканый. Но эта книга однозначно для обязательного чтения!

Книга особо не впечатлила. Начало казалось интерестным, но в конце читал уже без особого желания. Никакого особого философского смысла я в книге не увидел. Весь роман можна было уместить в одну повисть.

Книга неплохая, но чтобы она уж так сильно мне понравилась не скажу. Некоторые вещи не мой взгляд были лишними.

Да.... Книга хороша. спасибо за рецензию. Книга интересна не только новым светом идей НФ но и жеско поставленным вопросом проблем современного человека. Например проблемой современного реализма, конфликта между поколениями и вопросом выбора. Заставляет глубого задуматся и уйти в себя на несколько дней.

В приципе не шедевр, но книга очень интересная. Насчет схожести с Диком:insane: тоже почему-то не нашел. В отличие от Дика в книге нет психоделических, давящих на психику читателя моментов, может быть из-за этого она производит впечатление какого-то излишне интеллектуального, лишенного эмоциональной окраски действа.