FantLab ru

Филип Дик «Реставратор Галактики»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.40
Голосов:
318
Моя оценка:
-

подробнее

Реставратор Галактики

Galactic Pot-Healer

Другие названия: Мастер всея Галактики; Гончарный круг неба

Роман, год (год написания: 1968)

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 34
Аннотация:

Хельдскалла – древний храм Туманных Существ, когда-то населявших Сириус-Пять – должен быть поднят со дна Маре Нострум. Могущественный Глиммунг собирает для этой миссии профессионалов со всей Вселенной. В их числе – землянин Джо Фернрайт – мастер по восстановлению керамики.

Успех мероприятия неочевиден. «За восстановлением последует провал» – гласит предсказание из Книги Календ, а Маре Нострум подбрасывает Джо поразительно красивую керамическую вазу, несущую в себе зловещее послание.

Но несмотря ни на что, попытка поднять храм все равно будет предпринята и Глиммунг сразится со своим темным двойником, и мастера получат шанс сделать выбор, который у каждого будет своим…

Входит в:

— условный цикл «Сириус Пять»


Похожие произведения:

 

 


Мастер всея Галактики
1996 г.
Гончарный круг неба
2000 г.
Реставратор Галактики
2002 г.
Бегущий по лезвию бритвы
2011 г.

Издания на иностранных языках:

Galactic Pot-Healer
1972 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это третье большое произведение Дика, которое я читал… Был полной таски и философии «Мечтают ли андроиды об электроовцах?», был наполненный динамикой и превращениями, но костистый в описаниях «Убик», а теперь – «Мастер всея Галактики».

Я помниться назвал «Убик» романом безумным. Сейчас мне видится – вот роман с безумием! С безумием, иррациональностью… и какой-то обречённостью. Надо сказать, роман для меня раскололся на две части – происходящее на Земле, и происходящее на Сириус-Пять (включая полёт на космическом корабле).

Будущее на Земле антиутопично, как-то особенно ярко пахнуло антиутопией Замятинского «Мы» – жилища-клети, тотальный контроль (с говорящей аббревиатурой СС), обязательные сны… плюс авторские дополнения в виде безработицы, жуткой инфляции и обдираловки на каждом шагу. По сути, свобода здесь только в одном виде – виде Игры (надо отметить телефонные станции в роли современного интернета), такая видимость досуга – ещё более гнетущая. Но, то мир. А герой?..

Глупо, наверное, судить по трём романам, но сейчас мне кажется, что миры Филипа Дика – это миры потерянных людей… Людей, которые не обделены талантом, но окружены какой-то пустотой, с душевным надрывом, переходящим в запустение, бредущих, кажется, неизвестно куда – а происходящее со всеми потрясениями застигает их как буря, ничего не давая, но только усиливая то запустение внутри. Это несправедливо. Но это БОЛЬШЕ напоминает Жизнь… Так и наш герой, попадающий в этот круговорот событий то, взлетая на гребень борьбы, то ощущающая себя пешкой и орудием в руках того, что нельзя изменить. То ощущение депрессии и пустоты, из которого, казалось, вырывается он – только усиливается и становиться более тонким и щемящим.

Этот роман не столь костистый (голопный) как «Убик» – он изобилует философскими отступлениями – глубокомысленными (из каждого можно черпать цитаты горстями), но мрачноватыми, с преобладанием Тлена над Жизнью, с давлением Пустоты; это даёт ещё один пласт восприятия, хоть – в противовес ¬– немного распыляет ощущения, делает его каким-то более вялым (относительно). А происходящее… Если в «Убике» всё было безумно, но подчинялось какой-то логике, то тут происходящее (ИМХО) выходит за рамки какой-то логики, и – неожиданно! – приобретает форму какой-то притчи, притчи невероятной, как сказание древней неизвестной культуры со своей логикой и системой символов – так много в ней сплелось, так много «звериных хвостов» связал автор. Путь человеческий, самопознание, вечное стремление сотворить невозможное как способ обрести бессмертие, противоборство предначертанного (Книга Календ) и воли, тема «двоиничества»… И всё с каким-то накатом, всё сильнее и сильнее отрываясь от реальности в сторону символов и явлений, и – завораживая! Завораживая каким-то подсознательным влиянием. Завораживая дерзостью и обаянием авторской мысли (плюс те «боковые» придумки автора – телефонные энциклопедии, машина предсказаний… множество космических рас – хотя надо сказать очень уж похожие на земные создания, правильно герой заметил: «многих из них он употребил бы в пищу на Земле» – обаятельные герои, один робот Виллис чего стоит!). Завораживает какой-то эпичностью и ощущением мифа. Завораживает, даже когда ощущаешь нереальность и алогичность всего. А может быть и этой алогичностью именно завораживает, алогичностью в которой ощущается больше реальности и смысла, чем в иной логике.

Вот так вот.

Основным минусом я назвал бы какую-то расплывчивость, рассеянность, из-за этого желания собрать в романе многое – но этим же книга и берёт! Вот так – парадоксально. Но – несомненно – здорово! Такое редко доводится читать. Получая удовольствие даже тогда, когда перестаёшь понимать – удовольствие от какого-то созерцания, и от ощущения грандиозности и значимости происходящего – значимости, которую, даже трудно понять и оценить.

Такой вот роман – ИМХО. Удивительный.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

потрясающе! мне очень понравилось

принцип жизни на планете действительно фиг поймешь) да и вообще логики ,откровенно говоря, маловато) ведь собсна квинтэссенция романа — это подъем Хельдскаллы. ну так вот, подготовка к этомму подъему ведется 150 страниц, а сам подъем — страниц 5))

НО!

- философия (богословские трактаты в исполнении робота — это просто нечто)

- психоделика (разговор с собственным трупом нашинковал мозг)))))

- нереально креативно-психоделические образы инопланетян

- образ главного героя, особенно его тоска в начале романа (гм.. гм.. это немного про меня)

- образ страшного будущего на пл. Земля (и ведь совсем кратко описан, практически набросан), от которого можно бежать куда угодно, хоть в Маре Нострум на Сириусе-5!

- тема любви (далеко не во всех его романах она есть, а если есть — то не играет такой важной роли)

- мысль об индивидуалистическом одиночестве/безликом коллективизме в конце («это в некотором роде потрясающе... не быть... одиноким»)

- самая-самая концовка.......

короче, гениально, ни прибавить, ни убавить.

ставлю «Гончарный круг неба» наравне с такими хитами как «убик»/«овцы»

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Философская фантастика в чистом виде. Герою сопереживаешь, в достоверность нереальности происходящего веришь с первой и до последней строчки, всё это изрядно приправлено действиями героев второстепенных и создает гениальный психоделичный узор повествования.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Потрясная игра с переводчиком( тема лингвистики,даже неземной довольно широко присутствует в романе).От скуки придумываются самые невероятные забавы.

Вообще роман обалденный,мне почему то в конце навеяло Лавкрафта(странно).

Надо подробней объяснить,а то мне уже какой то тугодум минусует.

Глиммунг,нанявший Джо,это вылитый Ктулху.Все его диковинные маскарады,планета с царствующим океаном,описания затонувших городов,ну и прочие мелочи.

Не стану утверждать,что Ф.Дик читал Г.Ф.Лавкрафта,но и не могу сказать обратное.Человек он интеллектуальный и разносторонне образованный,почему бы и нет?Возможно Дик и Лавкрафт зацепили фишку в одном источнике,ведь на мифологии помешаны были оба.

Возьму снова перечитаю и если что то путаю,то изменю отзыв.Делов то.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Полная деградация Земли, авторитарный режим, отсутствие хоть каких-то перспектив у людей (причем кроме Земли есть еще населенные человечеством планеты, но там все также). И небольшая группа с разных планет пробует что-то сделать, что-то, выходящее за рамки обыденности. А ассоциации с Лавкрафтом есть, да.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мне не очень понравилось из-за неровного качества текста в первой и во второй половине книги. Такое впечатление, что черновик незаконченного романа пролежал долго в ящике и затем был в спешке дописан и издан. Если в первой половине книги все просто великолепно: образ мира, занятия героев, мистическая составляющая, связанная с присутствием Глимунга, то во второй половине все это превращается в дешовое развлекательное чтиво (очень скудный язык повестования и диалогов, стохастические действия героев и плюс к этому мое субъективное непонимание происходящего — что, куда, зачем?).

Запомнился оч.симпатичный образ робота Вилиса, а также своеобразное чувство юмора автора.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это не роман. Бред алкоголика в белую горячку, видения больного шизофренией в фазе обострения, иррациональный гон безнадежного торчка, схлопотавшего изрядный передоз — все, что угодно, но не литературное произведение. Сюрреалистические блуждания по пустыне Мерсера из «электрических овец» и сползающая крыша реальности «Убика» обреченно вздыхают, сидя на скамейке запасных. Нетрудно себе вообразить, как уважаемый Филипп Джозефович вытряхивает все аптечки и опустошает шкафчики, находившиеся у него дома, и ставит в итоге на стол возле пишущей машинки тарелку, с горкой засыпанную разноцветными таблетками. А потом стучит по клавишам, поедая эти снадобья добрыми горстями, чтобы не дай боже не отпустило, пока поток воспаленного сознания материализуется в буквах. Депрессивная завязка, смешанная с приправой из американского шовинизма, переходит в бессвязный угар основного повествования, сходный с Алисой из Страны Чудес, нажравшейся чего-то столь тяжелого, что весь ее радужный сон становится черным бредом. Персонажей изрядно «выносит»: например, отсутствующими взглядами они наблюдают за тем, как Глиммунг (мирообразующий глюк всея романа) проваливается сквозь пол. Да и весь сюрреализм окружающего мира воспринимают с удавьим спокойствием (так, лишь небрежно отмахнувшись от чертей, бегающих по столу). Ближе к концу у литератора вдруг тарелка оказывается пуста, и он с больной головой пытается после четыре пятых написанного текста как-то связать сюжет в кучу и как-то его завершить. В итоге, кое-как пристраивает высосанную из пальца концовку, не имея уже сил превратить все ранее написанные страницы во что-то более-менее связное и поддающееся хоть малейшей логике.

Дик — писатель очень неровный. Уровень произведений скачет как давление у гипертоника от почти гениальных опусов до полного хлама. Этот же «экземпляр» превосходит все ожидания и не вписывается ни в одну из двух категорий, будто его по инерции вынесло вообще за пределы диаграммы куда-то вбок.

Наверно, для переводчика сей текст был кромешным кошмаром в самый черный день его трудовой деятельности — чтение уже разжеванной писанины сворачивает мозги в болезненный узел, а тут еще попробуй переведи все это с одного языка на другой, пытаясь не потерять ускользающий контекст.

Оценка: 3
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Когда обычно раздумчиво отмечают, что «Филип К.Дик — неровный писатель», сильно преуменьшают его «неровность». В промежутке между двумя первосортными, блистательными романами он написал книгу, которая находится даже ниже уровня графомании, поскольку представляет собой слабо структурированный набор довольно бредовых эпизодов.

Увы, увы, здесь нет связного сюжета. Нет ярких (или хотя бы убедительных) героев, нет впечатляющего места действия и сложных социальных конструкций. Всё очень примитивно, и при этом небрежно свалено в кучу. Главный герой, как всегда у Дика, невротик, но тут, в этом конкретном романе, этот невротик не пытается бороться со своими неврозами и не пытается переделать мир под свои болезненные представления. Он просто общается с разными персонажами, а сюжет не двигается вовсе, хотя постоянно что-то происходит.

Основное чувство, вызываемое чтением «Реставратора Галактики» — скука. Поэтому что очень скучно читать придумки, которые никуда не ведут и явлены на страницы романа только для увеличения листажа — ведь, если из книги выбросить (вылить) всё, не относящееся к сюжету, в сухом остатке будет полторы страницы довольно глупого рассказа с претензией на философичность в стиле «банан большой, но весь умещается в кожуру банана».

Филип Дик — культовый автор, поэтому его верные поклонники неустанно пытаеются найти хоть какие-то красоты и достоинства в куче, именуемой «Реставратор Галактики». Но, судя по рецензиям, даже у самых верных фанатов это не получается.

Оценка: 3
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

У меня абсолютно рациональный, практичный и холодный склад ума. Я никогда не делаю поспешных поступков, за которые потом стыдно, я всегда выполняю обещанное (а потому стараюсь зря не болтать).

Я никогда не курил и не употреблял наркотики либо вещества. Я прагматик, пытающийся контролировать все вокруг. Все это еще и прогрессирует с годами, естественно.

И я просто жутко обожаю обдолбанные, до последней строчки пропитанные сюрреализмом и нереальностью в духе Уильяма Берроуза произведения выдающегося фантаста Филиппа Дика, причем с возрастом и потерей юношеского задора обожаю только сильнее и глубже.

Вопрос нижеотписавшимся, наставившим троек — ЧТО ВО МНЕ НЕ ТАК???

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Лично мне этот роман не очень понравился. Вроде бы всё с ним в порядке: есть герои, с ними происходят интересные события, интересно чем же всё закончится, и с концовкой всё в порядке... Но такое ощущение что автор подробно описал свой сон. И пока человек во сне всё кажется логичным, а потом проснувшись он думает: «Боже, какой бред! Как я мог воспринимать это всерьёз?!» По мне уж слишком много психоделики, думаю не каждый осилит такое. Один образ Глиммунга чего стоит — вертикальное кольцо воды, внутри него огненное кольцо и кашемировый занавес, а внутри лицо прекрасной девушки, и говорит через фонограф, который надо периодически заводить. Да, это фантастика, да, это всё имеет объяснение в романе, и наверное нелепость происходящего необходима по задумке автора, но всё же, мне кажется и без нелепости смысл был бы прекрасно передан. Возможно стоило уделить больше внимания другим составляющим романа, потому как также возникает ощущение некого черновика — мысли изложены, но не приведены в должный целостный вид. В общем для меня всё это перебор, хотя я и осилил до конца.

Мой вывод такой — если вы читали или собираетесь прочитать другие вещи Филипа Дика, этот роман можно пропустить — не многое потеряете.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Проходной типичный «диковский» роман. Если вы уже знакомы с этим незаурядным автором, то ничего доселе невиданного вы тут не найдёте. В общем если бы его я пропустил, то многого бы не потерял.

Но это не значит что роман плох. Для знакомства он может и ничего — вещь не на шутку увлекает, всякие кислотные штуки, разнообразные существа и неожиданные события тут присутствуют. Но лично я почему-то ожидал любимого приёма Фила — переворота с ног на голову, а его не последовало. Да и роман как-то слишком быстро закончился.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Фантастика у Дика обычно носит философский характер, но не до такой же степени! Как будто читаешь постмодернистского По. Все время пыталась понять природу и происхождение Глиммунга и принцип жизни на планете — не получилось, хотя я очень старалась. А без понимания того, чем живут жители планеты нет осознания и цели рассказа.

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первый роман дика который я прочитал и не жалею об этом!

Передача в литературной форме всех слабостей главного героя, заставляет читателя очень задуматься над происходящей картиной..........которая описана в гениальной психоделической манере с изрядной долей философии.

Равнодушным не оставил.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Страшное будущее описано в книге. Да и сам роман сложноват для восприятия. Но тем не менее прочитать следует.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Предыдущий комментарий великолепен. Даже добавить нечего. Более того, его можно смело подписать под вообще большинством произведений Дика, включая Валис, Электроовец и прочую муть.

Однозначно, мрачнейший передоз у автора. Просто в хлам.

Исключение это его короткие рассказы, так как видимо были написаны в редкие и недолгие периоды ремиссии.

Самое печальное — высокая оценка у этого бреда. Чтобы принимать все это, нужно чтобы мозг был так же воспалён и насыщен абсурдом и несвязанностью по самую верхушку. Косвенно это говорит о деградации читающих...оч грустно...

Оценка: 2


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх