Стивен Кинг «Кто нашёл, берёт себе»

Вообще удивительно.

Наверное, когда уже в курсе, чего именно ожидать от книги, разочарований меньше. Ты читаешь именно то, что хочешь, и уже заранее знаешь, что увидишь на страницах купленного тобой романа. Посему «Мистер Мерседес» получил у меня оценку 7, а «Кто нашел, берет себе» получает 8.

Истерзанный сюжет, который был уже 250 тысяч раз в мировой литературе и кино — «Фарго», «Старикам здесь не место» и т.д. Как и в первой части, весьма многочисленные рояли в кустах — имя им легион. Герои выполнены из превосходного картона высшего качества, интриги вообще ноль: повествование не отклонится ни туда, ни сюда — оно идёт стопроцентно так, как ты этого ожидаешь: почувствуй себя ясновидцем, угадаешь всё. Хэппи энд прилагается, даже с приличной дозой сахара.

Казалось бы, всё, чтобы поставить 2, верно? Но мне очень понравилось. Книга написана в стиле «снежного кома», она набирает скорость постепенно, в конце повествование развивается с бешеной скоростью, и я не мог оторваться от чтения посреди ночи: хотя и так знал, отлично знал, что дальше. В этом и мастерство Кинга, которое я уже упоминал неоднократно — его ИНТЕРЕСНО читать. Ты наслаждаешься стилем, описаниями, событиями. И да, тебе прям хочется, чтобы вон та сволочь накрылась медным тазом.

И в этом Кинг ничуть не разочаровывает.

Когда-то у Стивена была Темная Половина — брутальный и жестокий Бахман, но Кинг убил его и закопал... и пустое место дает о себе знать.

Finders Keepers никчемная книга, нет в ней ничего познавательного, развлекательного, приятного или полезного. Не знаю для какого Постоянного Читателя Мистер Стивен КИнг сочинял этот роман, но читать его практически невозможно и как литературное произведение он не имеет никаккой ценности. Сюжет: примитивный, атмосфера: какая-то вязкая, везде серость и банальная безысходность. «Дерьмо? Ну и настрать!» — эта фраза Джимми Голди (персонаж Ротштайна, Диккенса/Драйздена 21 века, который сочинил расхваленною автором трилогию! совпадение? не думаю) эта фраза красной нитью проходит сквозь все произведение. Это как бы вам в одном образе все объяснить... дешевый сериал о ДетПэнсах, настолько дешевый, что то и дело в кадр попадают операторы, да и крупный план актеры не выдерживают. Аннотации к роману в трех строчках интереснее чем эти непроходимые 448 страниц. Что хуже всего Finders Keepers линейный и затянутый от начала и до последней страницы, с настолько ******* финалом, как будто автор отошел, а роман уже в печать пустили. Еще есть омерзительные сцены, да: изнасилование главного героя, это у Кинга уже не впервые проскакивает, еще с мальчиков «В Библиотеке» началось; и стояк у восьмидесятилетнего деда в розовой пижаме.

Персонажи: мешки с костями, просто имена без лиц чувств и эмоций. Их поведение с каждой страничкой становиться все более не естественней, но Кинг уверяет, что это нормально (!) и в этом есть смысл... Прочитал от корки до корки, крутил-вертел, но кроме несвязных слов сколоченных в навязчивую историю в этой книге больше ничего не нашел. Две ночи читал и вчитывался, но не обнаружил и двух годных строчек. Разве что это вот, о птичках: «Они сидели на деревьях, с которых ветер вычесывал листья, делились тем, что произошло ночью и планировали вечер сказочно красивыми перепевами». Смысла? Нет, реклама: есть! «Дерьмо? Ну и настрать!» — пишет Стивен...

В голове не вкладывается то что в жизни Мастера Ужасов появился такой попсовый персонаж как Билл Ходжес, который испортил собою уже две книги; да что там! «ММ» и «Финдерс Кипперс» это даже не попса, а шансон кокой-то! Лучше бы эти две книги пылились в подвале, если уж Кинг их сочинил, сжег бы Билла Ходжесса! ...Стивен Кинг сам понимает, что несет чушь. Дерьмо? Ну и настрать! — приговаривал он, продолжая. Есть в книге страничек 10, на которых выстроена схема сюжета и движения персонажей, все остальное пустота. Из всего этого напрашивается итог: книга опубликована для количества — раз; два — работая нат трилогией о Билле Ходжесе, будь он проклят, Мистер Стивен КИнг тупит свое лезвие.

Проскочила мысль о том, что решил не уступать своим современникам (Питеру Страубу и Роберту Маккаммону) в библиографиях которых почетное место занимают детективные трилогии: «Голубая Роза» (Страуба) и «Трилогия о Мэтью Корбетте» (Маккаммона) очень глубокие и мощные произведения, которые со временем станут классикой, эти произведения рекомендуют к прочтению почетные книжные гильдии! И попытка Стивена Кинга присоединиться к Американским Мастерам Хоррора 70-х, которые сочинили превосходные детективные трилогии не состоялась.

Очень преднамеренно Мистер Стивен Кинг опубликовал порожняк, зная, что его имя и не такое вытянет, а еще обязательно найдутся те, кто будет Ходжесом восхищается.

Старикашка-гомик Моррис спустя 30 лет ищет рукописи старикашки-автора. Автора он убил, рукописи спрятал, а затем – какой поворот! Его арестовали за изнасилование, но он не помнит, как это произошло… — здесь уже желание забросить книгу куда подальше берет вверх, но упорно продолжаю — …а рукописи оказались у мальчика Пита, который поселился в доме во дворе которого они были закопаны. После обнаружения мальчик хранил рукописи лет пять, а затем, почитав, решив продать шесть штук, самих худших на свое усмотрение. Гениально! * Звучит торжественная музыка, развевается за спиной звездно-полосатый флаг * И знаете, кому Пит предложил рукописи? Ответ разит наповал: коллекционеру, которому эти рукописи когда-то обещал Моррис! – в реале меня уже начинало подташнивать, и я ждал, когда закончится этот бред.

Морриса выпустили из тюрьмы, коллекционер рассказал где рукописи Ротстайна, а сестра Пита в это время сбегала за Ходжесом… финал. А привязан Finders Keepers к Мистеру Мерседесу тем, что (внимание!) отец этой девочки и Пита пострадал в «бойне в центре города» — бинго! Да, такого примитива у Кинга еще не было. Даже недавно прочитанный «Интермир» Геймана, который его почитали чтут самым худшим в библиографии Нила в три раза более динамичный, интригующий и увлекательный чем «ММ» и «ФК» вместе взятые! «Дерьмо? Ну и настрать!».

П.С. Если Вы Кингоман с опытом и Постоянный Читатель – готовтесь к разочарованию (радует то, что такие пустые книги у Кинга исключение)

П.П.С. Если книги Стивена Кинга читаете выборочно обходите Finders Keepers стороною, не тратьте время : )

Я честно не знаю, зачем взялся читать продолжение книги, которая не особо понравилась. Но вертелось в мозгу, что может… что вдруг… Не может и не вдруг. Помнится, в отзыве на «Мистера Мерседеса» я писал, что роман является слабым детективом и средним триллером, но берет психологизмом и деталями. «Кто нашел, берет себе», если рассматривать его с данной точки зрения, получился никудышным детективом, слабым триллером, ну а психологизм и детали получились слабее, чем они бывают у Кинга обычно. Да и с таким сюжетом на них далеко не уедешь.

1978 год. Популярный писатель Джон Ротштейн заканчивает свою самую известную серию книг несколько неожиданным способом. Фанаты недовольны, а один из них, Моррис Беллами, даже идет на преступление из-за такой неудовлетворительной концовки книги. Моррис убивает своего любимого писателя, крадет его деньги и, что гораздо важнее, черновики, но прежде чем он успевает что-либо прочесть, его сажают в тюрьму за изнасилование.

Наши дни. Черновики и деньги попали к мальчику Питу, у которого очень непростая ситуация в семье. Но все осложнится еще больше очень скоро, ведь Морриса как раз выпускают по амнистии…

Где-то рядом еще бегают Ходжесс и Ко в стиле команды Скуби Ду, но это мелочи. В общем, вы понимаете, да? Перед нами типичный филлер, побочный сюжет, нужный лишь для того, чтобы занять время публики до следующих значимых для сюжета событий. Важных событий в книге – 0.5 и то это финал, в котором нам намекнут, чего ожидать в третьей книге. Кроме Ходжесса есть еще одна привязка к магистральному сюжету, но она смотрится совсем уж беспомощно: отца Пита сбил Мистер Мерседес. Это настолько жалко и необязательно, что я даже комментировать не хочу.

В итоге, я вынужден констатировать, что «Акела промахнулся» и данная книга – далеко не лучший образец творчества Кинга, с какой стороны ни посмотри: ни как детектив, ни как триллер, ни как драма, и уж тем более ни как ужастик. Просто филлер, чтоб занять время Постоянного читателя, ожидающего финал трилогии.

Роман только отчасти продолжение «Мистера Мерседеса». Ходжеса можно было заменить любым другим персонажем и никто ничего бы не заметил. Но Кинга проперло сделать из этого трилогию. Детективную. Любой ценой. Ну хоть как-нибудь. Надо.

Честно говоря не понятно, почему эта книга позиционируется как детектив и кем она так позиционируется. Обычный психологический роман, местами триллер, местами бытовуха с крупицами американской мечты и страдашками среднестатистических американцев.

С детективом, по моему мнению, его роднит только общее настроение и стилистика каких-нибудь американских детективных сериалов по типу «Мыслить как преступник», «Касл» и т.д. В общем мы получаем: начало- показывают убийство и сразу понятно кто/что/где и почему. Далее личностная линия глав. героев плавно переходящая в расследование (со всеми не логичными ходам, роялями в кустах, необычными уликами типа жертва писала только в дорогих записных книжках, которых ни у кого больше нет в радиусе 150 км.), напряженный финал и опять копание в личностных таракашках главных героев.

Судя по тому как часто упоминается в книге название разных американских сериалов, примерно этим Кинг и был вдохновлен.

Отдельно хочется разобрать некоторые логичные моменты в поведении героев:

Пусть каждый сам для себя решает, что это за жанр, литературную ценность и пр. вещи по этому произведению.

Как по мне, если читать совсем нечего, а времени свободного много, то можно и взяться за эту книгу.

Не понравилось. Как и в случае «Мистера Мерседеса», крайне предсказуемый сюжет с плохо прописанными (за редким исключением) героями. Из плюсов:

- Ходжеса в этой книге заметно меньше, что не может не радовать;

- как обычно у Кинга, повествование настолько затягивает, что теряешь счет времени, и лишь отложив книгу, задаешься вопросом: «Что это я такое читал?!»;

- в отличие от ММ, здесь все-таки присутствует парочка персонажей, которым начинаешь сопереживать.

Из минусов:

- в общем и целом с середины книги ясно, чем все закончится;

- Ходжес, Холли и Джером таки шныряют (не слишком осмысленно) по страницам, творя странные вещи; возможно, автору эти поступки кажутся крутыми, но у меня они вызвали преимущественно изумление;

- ну и в довершение всех «неприятностей», в финале добро в лоб побеждает зло.

Зато Кинг откровенно сообщает читателям, что будет в третьей части трилогии.

И у американского издания замечательная забрызганная кровищей обложка.

К прочтению не рекомендую.

Скажу сразу, что я был одним из немногих читателей кому понравился роман «Мистер Мерседес», открывающий трилогию Стивена Кинга о детективе на пенсии Билле Ходжесе.

Поэтому от его продолжения, получившего название «Кто нашел, берет себе», я ожидал тех же положительных эмоций.

Ожидал и получил, однако совсем не в том объеме на который надеялся.

Сюжет, хотя и оказался довольно простым и предсказуемым, порадовал как всегда «живыми» персонажами и обилием мелких деталей.

Однако смещение акцента с Ходжеса, Холли и Джерома на новых действующих лиц вызвало недоумение. Они же основные герои цикла! Почему же тогда им было уделено так мало внимания?

Видимо потому, что Кингу было не слишком интересно рассказывать о бравой троице в отрыве от истории Брейди Хартсфилда и он решил занять ее хоть чем-нибудь в ожидании возвращения последнего.

В результате Ходжес и компания были «отстранены» от активных действий (ну разве что до финала) и заняли позицию обыкновенных наблюдателей, тупо следующих за новыми героями и создающих видимость детективного расследования.

Кстати, в плане него «Кто нашел, берет себе» еще слабее чем «Мистер Мерседес», также далеко не ярко блиставший умением персонажей выстраивать причинно-следственные связи.

И в общем-то на все вышеперечисленное можно было бы закрыть глаза, если бы просто не маниакальное усердие Кинга в стремлении связать обе части цикла в единое повествование.

Поэтому на мой взгляд вторая глава похождений Ходжеса и компании вышла откровенно проходной. Книга не смогла ничем удивить ни в плане сюжета, ни в плане развития характеров основных героев цикла.

Возможно в отрыве от истории «Бойни у Городского центра» и при условии сокращения объема текста (до размеров повести) роман воспринимался бы лучше.

Во всяком случае не как хорошо рассказанная пустышка, какой он получился в итоге.

P.S. Напоследок несколько строк об издании романа в серии «Темная Башня», а точнее о примечаниях: их очень мало.

Почему так вышло сложно сказать, но на мой взгляд, в книге есть моменты, которые все-таки стоило бы прокомментировать.

Например, в романе упоминается картина Эдварда Хоппера «Квартира 16-А». Честно говоря, картины с таким названием у этого художника я не нашел (возможно это фантазия Кинга), но судя по описанию данному в романе («на ней изображены мужчина и женщина, которые сидят в одной комнате и изо всех сил стараются не смотреть друг на друга»), речь скорее всего идет о картине «Room in New York» (Комната в Нью-Йорке, 1932).

Однако это не самое главное, в отличие от личности самого художника, чьи работы представляют собой «фотографически выверенные сцены из современной городской жизни», в которых «одиноко застывшие, безымянные фигуры и четкие геометрические формы предметов передают ощущение безысходной отчужденности и затаенной в повседневном угрозы» (если верить Википедии).

Именно такая гнетущая атмосфера, как мне кажется, и свойственна циклу о Билле Ходжесе. А словосочетание «безысходная отчужденность» как нельзя лучше подходит для описания состояния, в котором оказался Моррис Беллами, оказавшись на свободе после многих лет заключения.

Поэтому было бы здорово, если бы все вышеописанное нашло отражение в примечании к роману.

Также неплохо было бы добавить пояснение, вкратце рассказывающее о книге «Палачи» («Мыс страха») Джона Д. Макдональда (тем более что этому писателю, можно сказать, посвящен роман Кинга).

Суть в том, что одним из главных персонажей произведения Макдональда является осужденный за изнасилование четырнадцатилетней девушки Макс Кейди, который после отсидки в тюрьме первым делом решает отомстить своему адвокату, скрывшему от суда важную информацию, которая могла бы его оправдать.

Кейди отчасти похож на Морриса Беллами, считающего, что во многом из-за предательства своего друга Эндрю Холлидея, не пожелавшего иметь дело с краденным наследием писателя Джона Ротстайна, он и угодил за решетку.

Именно об этом и стоило сообщить в примечании, потому как, на мой взгляд, далеко не многие читали роман Макдональда или смотрели его экранизацию (Cape Fear, 1991) с Робертом Де Ниро в роли Кейди.

Также как далеко не многие знают о том, что «фильм о маленькой девочке, в которую вселился Пазузу» — это культовый «Изгоняющий дьявола» (The Exorcist, 1973) Уильяма Фридкина, о чем тоже ничего не было сказано.

Одним словом, издание «Кто нашел, берет себе» в серии «Темная Башня» стоило бы доработать...

P.P.S. Кстати, Эдвард Хоппер — весьма интересный художник, чьи работы оказали большое влияние на многие сферы культуры и искусства. В частности, его картина «House by The Railroad» (Дом у железной дороги, 1925) повлияла на внешний вид жилища Нормана Бейтса из фильма «Психо» (Psycho, 1960).

А одна из самых известных работ Хоппера, носящая название «Nighthawks» (Ночные ястребы, 1942), среди прочих являлась источником вдохновения при создании визуального оформления культовой фантастической ленты Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» (Blade Runner, 1982).

Итак, вторая часть трилогии. Первая была с изъянами, но хороша. Вторая тоже не без изъянов, но даже слегка получше.

Коротко, по свежим впечатлениям:

1. Кинг ушёл от штампов первой части, обоснованных законами жанра, что есть плюс; но перешёл к самоповторам, что есть минус. Параллели с «Мизери» в кульминационной сцене не просто заметны, они бросаются на тебя и трясут за грудки с воплями:

— Помнишь?! Помнишь нас?!

Конечно же помню... :(. Но общий сюжет повествования стал более непредсказуем по сравнению с «Мистер Мерседес», где не составляло труда предугадывать сцены с пугающей регулярностью.

2. Появление в книге сверхъестественного аспекта. Пускай сам ход

и не блещет оригинальностью, но возможно Кингу удастся в третьей части развить его в нечто достойное.

3. Динамика второй части выше и лучше выдержана чем в первой. Классическое развитие напряжения сюжета по восходящей, без отступлений и провисаний. А вот уровень мрачности и жёсткости наоборот упал. Достаточно сказать, что это наверное единственный на сегодняшний день роман Стивена Кинга в котором

Вывод.

Если Вам понравился «Мистер Мерседес», то и «Finders Keepers» не оставит равнодушным. А если от первой части Вы были не в восторге, то вторую пожалуй можете и пропустить. Она в чём-то лучше (к сожалению, не кардинально), но по большому счёту книги вышли на одном уровне.

Очередное разочарование.

Средняя повестушка раздутая в роман самым непотребным образом — путем вдувания воды и воздуха. Можно прочитать лишь последнюю часть и ничего не потерять ни в плане сюжета, ни в плане развития героев.

Картонные персонажи романа — одержимый творчеством некоего писателя зек, который в тюрьме писал письма для других зеков (что? кто сказал Энди Дюфрейн?) и которого для пущей отвратности сделали пассивным гомосексуалистом. Детектив на пенсии. Сусальный мальчик, спасающий семью. Положительные и насквозь политкорректные негры. Парочка героев с паранормальными(о господи, сколько можно?) способностями.

Проспойлеренный обложкой финал, отдающий дешевой мелодрамой.

Кинг, «ты пошёл по наклонной»(с)

Итог: шестерка, потому что я помню «Мертвую зону», «КДЖ», «Зеленую милю» и «11/22/63».

Второй роман «Трилогии Билла Ходжеса» на мой взгляд, получился у автора лучше первого. Если после прочтения «ММ» я говорила о том, что мне было скучно и не тронул ни один герой, то в этот раз есть за что зацепиться. Пусть герои не так широко раскрыты, как обычно это бывает у Кинга, но мотивация их ясна и это радует. Есть причина и есть следствие. Эту часть трилогии можно читать и как самостоятельное произведение. Все же для меня Кинг, не детективный писатель, но «КНБС» больше похожа на детектив, чем «ММ». Это опять же по-моему скромному мнению (чтоб сильно меня тут не ругали). Главный положительный герой вызвал симпатию в своем стремлении сохранить семью, а главный отрицательный герой вызвал антипатию своим маниакальным фанатизмом. Да, что-то подобное мы уже читали у самого Мастера и не только. Да, произведения Кинга уже не те, что были раньше. Но как постоянный читатель не может бросить любимого автора, так и автор не может бросить писать... Кстати об этом и говорится в романе. По итогу оценка выше первой части, ждем финала.

На то, как и что пишет Стивен Кинг значительно повлияло две вещи: кино и литература, которую он какую-то часть своей жизни изучал ка филолог, а потом впаривал в виде тезисного материала школьникам. Если поначалу его внимание захватывали трешовые ужасы из автомобильных кинотеатров, то на сей раз поводом к написанию трилогии стал новостной сюжет. Яркие образы и плохая игра сменились рутинной реальностью. А вторая книга спустилась в обыденность ещё на пару метров. Ходжес, открывший вместе со своими друзьями Холли и Джеромом сыскное агентство, перешёл на здоровый образ жизни, посещает Брейди Хартсфилда в больнице, по пути рассуждая каждый раз, куда может увести его старость, когда он видит тамошнего слегка маразматирующего развозчика книг (Библиотечного Эла). Старперского взгляда на жизнь в этой книге стало в разы больше. Раз уж и злодей, и добряк — стариканы, то зарисовки из детской жизни походят на наблюдение за внучатами, тем более, что Кинг не скупится на бытовые сценки. Теперь его писанина походит на чтиво для всей семьи, поэтому в ней даже есть ссылки на великую американскую литературу и мораль, которая представляет из себя не что иное как выдранные из этой самой литературы цитаты, правда не из настоящей, а из выдуманной Кингом, то есть его выдуманным писателем Джоном Ротстайном.

Но, знаете что? Всего этого вообще не должно было быть в этой книге, чтобы она стала цельной и интересной. Самое увлекательное — это, как всегда у Кинга, история противостояния яркого, переигрывающего злодея из трешовых фильмов с обыкновенным человеком. Здесь ими стали обладатели черновиков Ротстайна из разных времён. Наверно, чтобы в эту концепцию хоть как-то вписались главные герои трилогии (детективная троица), Кингу понадобилось и их сделать обычными людьми, так что компьютерный гений Холли стал выражаться в постоянном просиживания за айпадом в поисковой системе и точным определением, где стоял ноутбук, по оставленной на столе мышке, а о Джероме мы не узнаем практически ничего нового, кроме того, что у него были терки с какой-то девчонкой. Разговаривать как кавказец, проведший каникулы в русском захолустье и понахватавший словечек у беззубых бабок, он не перестал. Вам тоже казалось, что черный сленг должен звучать грубее нарочитого шамканья сказочницы?

Но что делать, если роль обычного человека в противодействии злому дядьке уже занята? Что делать троице из агентства «Найдём и сохраним»? В «Ком, кто нашёл и берет себе» (ахах, как это вообще склонять?) они существуют вместо deus ex machina. Я не просто так поставила рядом два закавыченных названия. Вообще-то это одно и то же сочетание слов — Finders Keepers. Но пока искали подходящее название для романа, перевод уже был обкорнан гениальными корректорами, оставившими название агенства как есть. Зато они для соблюдения единообразия названий улиц с транслитерацией «стрит» в каждой пропустили тот момент, что в одном абзаце встречается фраза о том, что Моррис Беллами выехал на улицы, названные в честь деревьев, а дальше идут их пресловутые «стрит». И если с какой-нибудь «палм-стрит» все очевидно, то не особо знающим английский будет не так просто отыскать Березовую и Кленовую улицу, а также улицу Вязов. На то, что дурацкий «весёлый ударник» стал склоняться как одушевленный предмет, можно наложить ещё один «палм». Кстати, по поводу перевода названия: мне понравился польский вариант — «Найти не украсть», который и с поговоркой соотносится, и содержанию книги соответствует.

Я не знаю, размышлял ли Кинг при перечитывании, читабелен ли его роман, но зачем-то в конце, где Питу Зауберсу (тому самому мальчику, нашедшему черновики) предстоит написать статью о своей находке, Ходжес зачем-то намекает, что история началась как раз с того, с чего Кинг начал «Finders Keepers». Так по-детски замкнутая история. О нехронологическом повествовании мыслей не возникало, но, будь так, книга стала бы больше походить на детектив, в ней была бы интрига. Но мы в очередной раз имеем типичную историю сошедшего с ума человека и безумный мир обычных людей вокруг него.

Хотя, среди этого самого обычного мира затесался ещё один фрик — хипповый учитель литературы. Подобный персонаж в разных образах встречается в книгах Кинга. Но раз уж эта посвящена писателю и литературе, нужно было дать ему чуть больше значимости. И в диалогах с его участием это недоразумение зачем-то грузит учебным материалом, когда он совершенно не в тему. Как будто пытается покрасоваться своими знаниями на оценку. Как только он возникал с очередным литературным фактом, хотелось собрать все упомянутые им книги и впридачу книги о Ходжесе в коробку «Кухонная утварь» и поджечь, чтобы состоялась та же самая сцена, которой закончилась история Морриса Беллами.

Такое ощущение, что Стивена Кинга раскидало по его персонажам. Недаром большая их часть стала стариками. В нем есть представления о том, каким должен быть национальный писатель, он выработал свою схему, как выдавать продаваемые книги, в нем все ещё живёт подросток, но его все вообще заботит жизнь старика, его страхи превращаются в антропоморфных монстров, а комплексы — в замкнутых девушек. Только вот проблема в том, что Стивен Кинг настолько Библиотечный Эл, грустящий о том, что у него нет жизни, что писать о чем-то, кроме книг, ему нечего: вокруг только мир из противных людей и ещё не ставших таковыми детей. Остаётся пугаться телевизионных сюжетов и заняться графоманством. Благо, что теперь можно цитировать самого себя и говорить, что «Говно ничего не значит», которая на самом деле переводится как «Дерьмо не значит дерьмо» (то бишь, не всегда дерьмо). А вот иногда значит, Стивен.

Стандартный детективный роман. Не самый слабый для этого жанра. Но книга на один раз. Прочитал и забыл. А для меня критерием хорошего литературного произведения является то, что и спустя двадцать или тридцать лет , я смогу вспомнить сюжет, героев,яркие фразы. Даже если эта книга и не интересная и тяжёлая. Главное- она запоминающаяся.

А этот роман С. Кинга — интересный, динамичный, легко читается, но ... Бледный и стереотипный. Как детективы Чейза- читаются- не оторвёшься, а прошёл месяц и не расскажешь, о чем книга. Пол года назад прочитал «Мистер мерседес», а сейчас , читая « Кто нашёл, берет себе», с трудом вспоминал героев из первой книги трилогии.

Кто такой Билл Ходжес? Припомнил только то , что он был пьяница и отставной полицейский...

Но если сравнивать эту книгу с «Мистером Мерседесом «, то безусловно, она интереснее.

Однако сюжет предсказуем, герои плоские и безликие, поведение их стандартное.

Начало захватывающее, а потом сюжет скатывается к обычному детективу.

Есть перепевки с другими книгами Кинга: « Темная половина», «Мизери», « Рита Хейворт в Шоушенской тюрьме». Но это для меня не критично.

Так что, любителям Кинга, наверное, все равно понравится, но это не «фирменные» вещи писателя, с ужасами, мистикой и глубоким внутренним миром героев.

Купил книгу на той же неделе как вышла с печати, но прочитал только сегодня (спустя 2 месяца где то).

Тянул так долго потому, что не ожидал ничего интересного от продолжения «Мистера Мерседеса». Да и покупал, честно говоря, только для личной библиотеки.

В общем и целом, книга получилась хорошая, даже отличная. Я не понимаю почему Кинг не смог писать так еще в первой части, может же еще, как видно.

Скажу для начала, что сюжет слабоват, но не настолько что бы разочаровать читателя. Еще, как в принципе и в первой части, было много не нужных этому же сюжету отклонений. Не так много как в Мистере Мерседесе, но было.

Что в книге однозначно понравилось, так это компактность и лаконичность повествования. Все (как и детали так и важные моменты) крайне качественно и вполне доступно написаны/описаны. И, в отличии от первой книги, тут есть аж два отличных персонажа. Это, опять же, главный злодей романа и юноша Питер Сауберс.

Наконец то появилась мистика в книгах, узнаю Мастера.

В общем, я доволен, буду ждать продолжения.

Твердый 8 баллов, чувствую, что книгу еще перечитаю не раз, в отличии от первой части.

Мой отец, поклонник русской классики, всегда ненавидел Кинга и называл его «мракобесом».

Так вот, он как-то сказал: «Кинг — это графоман, который пишет только потому, что не может остановиться».

Честно говоря, прочтя эту книгу, я подумал, что так и есть.

Прав бы Никитин: писателю нельзя получать премии. Заметьте: Стивен получил Национальную книжную премию в 2004 году. И сразу начал писать в разы хуже!

Роман читается с интересом, но ведь это абсолютная пустышка! Герои картонные, сюжетные ходы нелогичные и неправдоподобные. Такой халтуры у Кинга никогда не было.

Снова эти идеально хорошие парни, нравящиеся девушкам (не видел ни одного такого в жизни). Снова какая-то детсадовская мотивация.

Становится страшно за будущее человечества: что с нами станет и как будут жить наши дети?

Книга явно хуже (по моему мнению) от «Мистер Мерседес», продолжением которой она является. Долгая завязка не давала погрузиться в содержимое, а когда пошло развитие идеи, то оказалось, что и развивать то особо нечего. Присутствует такое впечатление, что это промежуточная книжка к финальной части, над которой никто особо не старался. Люблю Кинга, но это явно не лучшая его книга. Оценка 7/10

Неплохой роман. Интересный. Но. Во1, это не детектив. Во2, он, ну, чуть выше обычного, что ли. Ничего тут нет такого, чтобы запоминалось. Опять же , все это у Кинга где-то уже было. В целом книга произвела впечатление мостика от первой к третьей (на которую я глянул аннотацию). Такое впечатление, что главные сцены книги — те десять страниц, на которых Ходжес посещает психиатрическую клинику.

Хотя надо отдать должное, атмосфера в книге есть, и к концу события сменяют друг друга с фантастической скоростью