fantlab ru

Лев Толстой «Война и мир»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.27
Оценок:
1379
Моя оценка:
-

подробнее

Война и мир

Роман-эпопея

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 157
Аннотация:

Хорошо известный классический роман-эпопея Льва Толстого рассказывает о сложном, бурном периоде в истории России и всей Европы — эпохе завоевательных походов императора Наполеона в Восточную Европу и Россию, с 1805 по 1812 год. Автор подробно рассказывает о Войне — о ходе боевых действий от Аустерлица до Бородино и Березины; и о Мире — показана жизнь в России в это же время, причем пером писателя охвачены все слои общества — дворянские семьи, крестьяне, горожане, солдаты и даже императоры.

В этом большом, многоплановом романе действуют десятки и сотни персонажей — и в их числе реальные исторические лица, при помощи которых Толстой старается изобразить жизнь в ту эпоху во всем ее многообразии. Часто автор отступает от основных событий романа и излагает свое мнение и взгляды по множеству вопросов — он говорит об исторической науке, о социологии и психологии, морали и нравственности, свободе и необходимости.

Примечание:

Первые две части первого тома опубликованы под названием «Тысяча восемьсот пятый год» в журнале «Русский вестник» (1865-1866).

Полностью роман вышел в 1868-1869 гг. в шести томах. Соотношение с окончательной, четырехтомной редакцией:

Том I (1868) = Том первый

Том II (1868) = Том второй, ч. 1-2

Том III (1868) = Том второй, ч. 3-5

Том IV (1868) = Том третий, ч. 1-2

Том V (1869) = Том третий, ч. 3; том четвертый, ч. 1-2

Том VI (1869) = Том четвёртый, ч. 3-4; эпилог



Содержание цикла: по порядкупо годупо рейтингу


8.27 (682)
-
3 отз.
8.39 (640)
-
2 отз.
8.33 (606)
-
1 отз.
8.15 (593)
-
1 отз.
8.61 (31)
-
8.70 (30)
-

Обозначения:   циклы (сворачиваемые)   циклы, сборники, антологии   романы   повести
рассказы   графические произведения   + примыкающие, не основные части


Входит в:


Награды и премии:


лауреат
200 лучших книг по версии BBC / BBC The Big Read, 2003

лауреат
1001 книга, которую необходимо прочитать / 1001 Books You Must Read Before You Die, 2006

Похожие произведения:

 

 


Дѣтскій альманахъ
1910 г.
Война и мир. В 3-х томах
1912 г.
Охота в русской художественной литературе
1927 г.
Война и Мир. Томы I и II
1950 г.
Война и Мир. Томы III и IV
1950 г.
Война и Мир. Том I и II
1951 г.
Война и мир
1957 г.
Война и мир
1957 г.
Собрание сочинений в двенадцати томах. Том 4. Война и мир
1958 г.
Собрание сочинений в двенадцати томах. Том 5. Война и мир
1958 г.
Собрание сочинений в двенадцати томах. Том 6. Война и мир
1958 г.
Собрание сочинений в двенадцати томах. Том 7. Война и мир
1958 г.
Война и мир
1960 г.
Война и мир
1960 г.
Война и Мир. Тома 1-2
1964 г.
Война и Мир. Тома 3-4
1964 г.
Война и мир
1968 г.
Война и мир
1968 г.
Война и мир. Тома 1-2
1968 г.
Война и мир. Тома 3-4
1968 г.
Война и мир. Книга 1
1970 г.
Война и мир. Том второй
1970 г.
Война и мир. Тома 1-2
1971 г.
Война и мир. Тома 3-4
1971 г.
Война и мир. Том второй
1978 г.
Война и мир. Том первый
1978 г.
Война и мир. Том третий
1978 г.
Война и мир. Том четвертый
1978 г.
Война и Мир. Том 1
1981 г.
Война и Мир. Том 2
1981 г.
Война и Мир. Том 3
1981 г.
Война и Мир. Том 4
1981 г.
Война и мир. Том второй
1983 г.
Война и мир. Том первый
1983 г.
Война и мир. Тома первый и второй
1984 г.
Война и мир. Тома третий и четвертый
1984 г.
Лев Толстой. Собрание сочинений в двенадцати томах. Том 3
1984 г.
Лев Толстой. Собрание сочинений в двенадцати томах. Том 4
1984 г.
Лев Толстой. Собрание сочинений в двенадцати томах. Том 5
1984 г.
Лев Толстой. Собрание сочинений в двенадцати томах. Том 6
1984 г.
Война и Мир. Книга вторая
1986 г.
Война и Мир. Книга первая
1986 г.
Война и Мир. Том четвертый
1987 г.
Собрание сочинений в двенадцати томах. Том 3
1987 г.
Собрание сочинений в двенадцати томах. Том 4
1987 г.
Собрание сочинений в двенадцати томах. Том 5
1987 г.
Собрание сочинений в двенадцати томах. Том 6
1987 г.
Наш девятнадцатый век. Том 2
1995 г.
Из истории мировой гуманистической мысли
1995 г.
Война и мир Книга I
1995 г.
Война и мир Книга II
1995 г.
Война и мир. Книга вторая
1999 г.
Война и мир. Книга первая
1999 г.
Война и Мир. Книги третья и четвёртая.
2003 г.
Война и мир. Том III-IV
2004 г.
Война и мир. Том III-IV
2004 г.
Война и мир. Тома I-II
2004 г.
Война и мир. Тома I-II
2004 г.
Война и мир. Том I - II
2006 г.
Война и мир. Том III-IV
2006 г.
Война и мир. Книга вторая
2007 г.
Война и мир. Книга первая
2007 г.
Война и Мир. Книги первая и вторая
2007 г.
Война и Мир. Книги третья и четвёртая.
2007 г.
Война и мир
2008 г.
Война и мир
2008 г.
Война и мир. В 2 книгах. Книга 1
2008 г.
Война и мир. В 2 книгах. Книга 2
2008 г.
Война и мир. Том 1
2009 г.
Война и мир. Том 2
2009 г.
Полное собрание романов и повестей в 2 томах. Том 1
2010 г.
Война и мир. Шедевр мировой литературы в одном томе
2011 г.
Война и мир. Роман-эпопея
2012 г.
Война и мир
2013 г.
Война и мир. Том I-II
2013 г.
Война и мир. Том III-IV
2013 г.
Война и Мир. Том I-II
2014 г.
Война и Мир. Том III-IV
2014 г.
Война и мир. Том I-II
2014 г.
Война и мир. Том III-IV
2014 г.
Война и мир. Книга 2
2015 г.
Война и мир. Том 1-2
2015 г.
Война и мир. Том 3-4
2015 г.
Война и мир. Книга 1
2015 г.
Рассказы русских писателей
2016 г.
Война и Мир
2017 г.
Война и Мир
2017 г.
Война и Мир
2017 г.
Война и Мир
2017 г.
Война и мир
2018 г.
Война и мир. Книга 1. Тома 1,2
2018 г.
Война и мир. Книга 2. Тома 3,4
2018 г.
Война и мир. Том 1-2
2018 г.
Война и мир. Том 3-4
2018 г.
Война и мир
2019 г.
Война и Мир. Том второй
2020 г.
Война и Мир. Том первый
2020 г.
Война и Мир. Том третий
2020 г.
Война и Мир. Том четвертый
2020 г.
Война и Мир
2021 г.
Война и Мир
2021 г.
Война и Мир
2021 г.
Война и Мир
2021 г.
Война и мир. Том 1
2021 г.
Война и мир. Том 2
2021 г.
Война и мир. Том III-IV
2021 г.
Война и Мир. Том третий
2021 г.
Война и Мир. Том четвертый
2021 г.
Война и мир. Том I-II
2022 г.
Война и мир. Том 1-2
2022 г.
Война и мир. Том 3-4
2022 г.
Война и мир. Том I-II
2022 г.
Война и мир. Том III-IV
2022 г.
Война и мир. Том 1-2
2024 г.
Война и мир. Том 3-4
2024 г.

Периодика:

The Argosy (UK), September 1939 (Vol.  XXVI, No. 160)
1939 г.
(английский)

Аудиокниги:

Война и миръ. Томъ второй
2007 г.
Война и миръ. Томъ первый
2007 г.
Война и миръ. Томъ третiй
2007 г.
Война и миръ. Томъ четвертый
2007 г.
Война и миръ. Томъ четвертый
2007 г.
Война и мир. Том 1
2008 г.
Война и мир. Том 2
2008 г.
Война и мир. Том 3
2008 г.
Война и мир. Том 4
2008 г.
Война и мир
2009 г.
Война и мир
2010 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  38  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Война и мир» — общепризнанная вершина русской литературы. Не буду спорить с тем, что размах грандиозен (размах количества томов, временные же рамки – всего скромные 7 лет, если кто не помнит, а послесловие — это только послесловие). И достойной преклонения я эту книгу, да простят меня все несогласные, не считаю.

Потому что книга написана человеком, считающим себя непререкаемым авторитетом во всём и постоянно тыкающим этим в читателя. Я не могу отделить личность творца от его творения. Вспомните, каким лихим и разгульным он был в молодости, требуя той же лихость от всех остальных. Вспомните, как к старости он прозрел и одухотворился, требуя той же духовности от друзей, семьи и крепостных, не позволяя никому жить по-своему и сурово карая, когда не получалось жить по-его. Но даже если бы я не знала этих деталей биографии, та же самая авторитарность (самодурство по-русски), что Толстой проявлял к близким, смотрит с каждой страницы всех четырёх томов; к читателю он относится так же, как к своей домашней челяди. Он не позволяет читателю самому мыслить и рассуждать, давать оценки людям и поступкам, расставлять акценты и делать выводы. Он сам всё за всех решил. Разделив героев на хороших и плохих. В соответствии не с их поступками, а с собственным к ним отношением. Любимчикам прощаются все подлости, в нелюбимчиках не признаётся и искорки добра.

Платон Каратаев, обожаемый Толстым, на самом деле оборачивается неприятной, скользкой личностью. Со всеми дружелюбен, но ни к кому не привязывается. Я как-то всю жизнь считала, что ласковым надо быть только с близкими, первому встречному-поперечному в ноги не стелиться, но уж если человек заслуживает твоё доверие – держаться за него.

Князь Андрей и Пьер в целом хороши. Но как-то коробит меня, когда двое взрослых тридцатилетних мужиков влюбляются в тринадцатилетнюю девочку. За её «свежесть». Всю жизнь считала, что любовь на чём-то более глубоком должна основываться. А на «свежести» — только педофилия.

Долохов, Толстым ненавидимый, у любого другого автора был бы героем, красавцем офицером, полностью соответствующим нормам времени и дамским предпочтениям. Сам Толстой не таким ли был в молодости? Не за это ли он ненавидит своего героя, очерняя всем, что под руку попадётся?

Соня, презрительно называемая Толстым через Наташу пустоцветом. Что, простите? Она всю жизнь любила (бескорыстно и жертвенно) одного человека, и только ради счастья не называться старой девой не захотела изменить своей душе и выходить за другого.

Сама Наташа, абсолютный толстовский идеал (который так легко злословит о подруге) – такая же самодурша, как автор. Особенно это хорошо в послесловии проявилось. Но даже до него, все 7 лет всех четырёх томов вела себя как… Простите, литературных слов не достаточно. Сила не в том, чтобы набедокурить, а потом искренне раскаяться, а в том, чтобы отдавать отчет в своих действиях и предвидеть последствия. Возвращаясь к бесприданнице Соне: сама Наташа – девушка с именем и, каким-никаким, приданным, влюбилась снова, едва успев похоронить предыдущего возлюбленного, которому тоже, к слову, верностью не отличилась.

Старый князь. Любовь к близким не должна проявляться в жестокости к ним. Если Толстой видит проявление любви в этом – Бог ему судья.

Но отношение к собственным персонажам – полдела. Вторая половина – отношение к истории. Толстой постоянно каждой исторической личности и каждому её поступку, каждому событию даёт свою не терпящую возражения оценку. Причём делает это таким тоном, будто все величайшие мыслители и историки до него – бестолковые первоклассники, а пришёл Толстой – и во всём разобрался. И в причинах и в следствиях.

Нет, для меня загадка, как писатель с таким непомерным Эго мог быть признан одним из величайших писателей мира, а России – уж точно. Это Эго прямо выплёскивается со всех страниц всех его романов, а со страниц «Войны и Мира» – льётся всемирным потопом, превращая книгу, могущую стать великой, в «назидание современникам и потомках святого старца». Будь написано тоже самое, почти точно так же, но хотя бы с минимумом объективности… Чуть-чуть поменьше самолюбования, Лев Николаевич, и даже я, такая вредная, не смогла бы не признать «Войну и мир» вершиной русской литературы.

Оценка: 5
– [  13  ] +

Ссылка на сообщение ,

Наконец-то осилил все четыре тома «Войны и мир», сильно сказалось школьное неприятие классики. Растянул чтение на почти 10 месяцев, и дело не в тяжелом языке, читается книга довольно легко, по крайней мере, когда садился читать, то легко читалось по 5-10 глав, бывало и пару частей удавалось прочесть за раз, но вот перерывы между «подходами» занимали по две и больше недели, просто не хотелось даже открывать книгу. О том, что все-таки взялся читать и дочитал книгу — не жалею, но лишний раз убедился, что в читать ее в школе? просто бессмысленное занятие, имхо, нет у школьника жизненного опыта, чтобы оценить это произведение. С кем не общался после прочтения, да и во время чтения — мальчишки помнят войну, девчонки помнят балы (хотя и того и другого по факту не так уж и много), быт, отношения, развитие главных героев — все стирается из молодой памяти. Думаю, что читать такую литературу нужно уже в зрелом возрасте, просто чтобы больше понять главных героев. И то, даже сейчас, не могу похвастаться, что смог в полной мере проникнуться тем временем и переживаниями главных героев. Попробую вкратце пройтись по тому, что зацепило:

Война — бессмысленное, бестолковое действие на протяжении всего произведения. Хаос распоряжений, практически полное отсутствие какого-либо управления, штаб с разнородными течениями, с нормальной ситуацией, когда один обиделся на другого и делает то, что хочет. Полный бред, я вообще не понимаю, как при таком управлении вообще можно было что-то выиграть. В описании Толстого, Кутузов — самый мудрый человек во всем этом бардаке, полководец от бога, с главной заповедью «В любой непонятной ситуации ложитесь спать». И в принципе, по мнению Толстого полководцы ни на что не влияют, они просто сёрферы на волне народного движения. Мы полезли на чужую землю — получили по сусалам, французы к нам полезли — тоже получили по сусалам. В одном случае нашему народу не хотелось сражаться за чужое — проиграли, в другом защищали свое — выиграли. Что делал Кутузов все время? Старался всеми силами не втягивать нашу воска в прямые столкновения в противовес всему штабу. Что делал Наполеон? Закидывал войска распоряжениями, на которые все было наплевать, а потом еще и свалил в туман скорее всех. Главная мысль, не суетитесь, что должно будет случится, то случится, волну не остановишь, и только Кутузов на протяжении всей книги это понимал.

Мир — не менее бессмысленное действие. Не понимаю, за счет чего и как развивалась Россия? Чем занималась эта прорва дворян? Ела, пила, танцевала и сплетничала на званных вечерах, ну и охотилась. За редким исключением, никакого управления своим имуществом. Только Ростов и Безухов под конец как-то занялись управлением, хоть и довольно успешно, но сколько времени на это ушло... И это элита Российского общества. Печаль и непонимание. Все находилось в руках вороватых управляющих... В общем неудивительно, что в 17-м году все развалилось, большая часть «элиты» к этому времени окончательно деградировала и при всей своей грамотности, была просто не способна управлять страной, а отдельные достойные представители, погоды не делали.

Из главных героев, пожалуй больше всех импонирует Пьер Безухов, просто колоссально духовно преобразившийся после пленения. Болконский, вроде как более старший, зрелый и опытный, в итоге потерял свое счастье из-за неспособности простить. Удивил Николай Ростов — не ожидал от него такой хозяйственности в итоге книги, а от Наташи — преображения из щебечущей пташки, в мать полностью посвятившую себя семье и мужу. Хотя, вероятно, так и должно было случится по итогам их жизненных перипетий. Остальные менее зацепили, но написать что Толстой уделил им мало внимания, рука не поднимается, действительно Лев Толстой создал масштабное полотно, с щедрыми рассуждениями о течении истории, свободе и необходимости.

Из неожиданного:

- Гусары пьянствовали с размахом, особенно Долохов. После ночи пьянки, поспорить что залпом выпьет бутылку рома, сидя на покатом подоконники третьего этажа и не держась за раму... Это как-то за гранью.

- Пьер Безухов, всегда считал что он просто толстый, а по факту его излишний вес сочетался с незаурядной силой. Цитата: «И он ухватил медведя и, обняв и подняв его, стал кружиться с ним по комнате.». Сколько весит молодой медведь? Бурый медведь средней полосы весит от 80-120 кг. В том же месте он выворотил дубовую оконную раму, которую не смогли выдернуть несколько лакеев, а плену для развлечения солдат вдавливал гвозди в стену балагана. Ну и развлекался он в молодости под стать гусарам, нужно же было додуматься поехать кататься по городу с медведем, а потом привязать к медведю на спину городового и скинуть обоих в реку, а потому смотреть как медведь с визжащим городовым плыл к берегу... Золотая молодежь... Что еще можно сказать, медведям раньше тяжело жилось...

- Наташе Ростовой на начало событий книги было 12 лет и она обладала либо зачатками экстрасенсорики, либо крайне нестандартным зрением, видела людей в цвете и форме. Цитата «Только не совсем в моем вкусе – он узкий такой, как часы столовые… Вы не понимаете?.. Узкий, знаете, серый, светлый…», «Безухов – тот синий, темно-синий с красным, и он четвероугольный».

Оценка: 7
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Так много всего написано про самые известные классические вещи, что трудно решиться оставить и свои несколько строк. Прочитала я Войну и мир первый раз, в почти 38 лет. Роман понравился. Интересный сюжет, есть много пробирающих до мурашек сцен.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Например, проводы старым Князем своего сына на войну, описание умирающего Болконского, Пьер в плену.

Только ленивый не прочитал, что вокруг названия ведутся споры. Для меня очевидно, что мир здесь именно в значении Вселенная. Толстой показывает, как живут люди в то время, когда где-то идёт война. Как они разговаривают, проводят время, обустраивают свою жизнь, женятся, расходятся, рождаются, умирают. И при этом продолжает идти война. И на войне тоже идёт своя жизнь, и она, война — часть мира.

Книга читалась легко. Среди большого круга людей ходит мнение, что Война и мир — редкостна тягомотина, причём ещё и большого объема. Мне так не показалось. Объём — не такой уж страшный. Просто как две обычные книги по 600 страниц. А вот содержание — оно правда не для всех. Нюанс в том, что читать этот роман нужно тогда, когда становится интересно узнать: что было, как было, почему это было. Что думали о войне двести лет назад и сто пятьдесят лет назад. Как это всё происходило.

Почему не 10? Мне показалось, что Война и мир, опубликованная на одиннадцать лет раньше, чем Анна Каренинина все-таки слабее и менее зрелая с художественной точки зрения. Есть иногда некоторая рванность или затянутость мысли.

В остальном это восторг. Считаю, что каждый человек должен ознакомиться с этим произведением. Но тогда, когда будет действительно готов.

Оценка: 9
– [  17  ] +

Ссылка на сообщение ,

Во избежание недоразумений сразу оговорюсь, что не посягаю на авторитет Льва Толстого как таковой. Он, без сомнения — колоссальный ум и великий писатель, а, скажем, «Анна Каренина» это роман, который должен прочитать каждый человек без исключения «от флибустьера и до магистра наук» (с).

Но вот конкретно «Война и Мир», как мне кажется, совершенно не заслуживают того ореола Великого Произведения Мировой Культуры, который вокруг него создан и продолжает нагнетаться.

Уважаемая коллега О.К. уже довольно подробно препарировала недостатки романа, так что не стану повторяться, добавлю только пару моментов от себя.

«Война и Мир» — это четыре тома непрекращающегося потока нудного морализаторства. Причем хуже всего, что Толстой детально, подробно, обстоятельно, в мельчайших нюансах и деталях объясняет нам что такое хорошо, а что такое плохо не через события и поступки героев, а, так сказать, напрямую. Поясню.

Когда на страницах появляется, скажем, Долохов, Лев Николаич раскрывает его характер через обычное (правда, очень длинное и, опять-таки нудное) описание. То есть он просто пишет нечто вроде: «Долохов был тот еще смутьян — картежник, мот и бретер, но зато любящий брат и сын». Только не парой слов, а на 10 страницах. Ни тебе поступков, ни размышлений героя, ни контрастов через действие, а тупо в лоб: «повеса, но хороший сын». Читать это решительно невозможно. Тем более, что примерно в таком же стиле описываются почти все персонажи.

В романе, несмотря на колоссальный объем, очень мало действия. А то что есть, сопровождается многостраничными комментариями в таком же стиле, как описано выше. То есть по большому счету, это монументальное произведение скорее ближе философскому эссе (хм, на 4 тома, да), чем собственно к роману.

Кроме того, не могу не присоединиться к удивлению О.К. любовной линией. К 13 годам еще не все барышни достигают хотя бы биологического брачного возраста, и брак в 13 лет считался ранним даже в Средневековье, не говоря уже про Новое Время. А для мужчины за 30 интерес к нимфеткам это никак не любовь, а в лучшем случае кризис среднего возраста, а в худшем — педофилия.

Нет, разумеется, в «Войне и Мире» есть глубокие мысли, интересная философия и тонкие житейские наблюдения. Лев Толстой прожил долгую, насыщенную и интересную жизнь, а его наиболее крупные романы написаны в уже довольно зрелом возрасте, с высоты жизненного опыта. Так что, вне всяких сомнений «Война и Мир» — роман сильный. Но все же, по моему мнению, вылавливание жемчужин мыслей из вязкой жижи нудятины в данном случае себя совершенно не оправдывает.

Оценка: 4
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Галантный век, говорили они...

Почти полторы тысячи страниц мелким текстом это вам не просто так.

Теперь подробнее.

Язык, безусловно, прекрасен. И детальное описание внешности героев, предметов быта, окружающей местности, и т.д. Даже тот пресловутый дуб на пару страниц был вполне к месту, и глубочайшее аустерлицкое небо. Нет, к художественности претензий нет никаких, напротив, все красиво и легко читается.

Сюжет как бы есть — 7 лет самых различных событий сразу в нескольких семьях — но его как бы и нет, потому как очень мало действий для такого объема.

Погружение в эпоху, безусловно, присутствует, а персонажи более чем ярко ее выражают.

Герои в своих противоречивости и неоднозначности часто доходят до некоего непостоянства характеров. Даже в финале, когда ты уже вполне знаком с ними, они продолжают удивлять. По ходу же чтения стоит тебе только подумать: «ах, этот персонаж определенно хорош и я разделяю его мысли», как уже на следующей странице ты совершенно не понимаешь почему он поступил так, а не иначе, и как вообще в своих умозаключениях пришел к некоему выводу. Кроме того Толстой часто «вешает ярлыки». Ну ведь умели полтораста лет назад «показывать» характеры, но Лев Николаевич по большей части предпочитает «рассказывать».

А в целом — да, все они — герои своего времени. Но некоторые — в основном второстепенные — образы бессмертны.

Например, недалекий и успешный карьерист Берг или похожий на него, но куда более хитроумный Борис Друбецкой. Отвратительная мамаша Бориса, или, например, Анна Шерер. Или Курагины всем семейством, вот действительно кунсткамера. Бестолковые, проживающие напоказ (но в долг) старшие Ростовы. Неплохой вроде бы, но все больше и больше самодурствующий старый князь Болконский.

А как вам Вера Ростова? Нелюбимая старшая дочь, часто говорящая по делу, но вызывающая у родных неловкость. Это почти цитата. Вот бесшабашная Наташа, о которой ниже — дочь любимая, а Вера, рациональная, строгая — изгой в семье. То же с Софьей — скромная, услужливая, молчаливо переносящая невзгоды, самоотверженно любящая. Один у нее недостаток — бедна. И Лев Николаич бросает просто — «а, пустоцвет!». И действительно, ну ее такую.

Петя Ростов, практикующий принципы камикадзе? Нет, я понимаю, молодость отрицает смерть и опасности, но вот так буквально?

Княжна Марья, профессиональная жертва. Сначала беззаветно служит отцу, затем посвящает себя племяннику, после — послушна мужу. Идеальный образец русской женщины по Толстому. А сколько раз упоминаются ее лучистые глаза? Почти столько же, сколько приподнятая верхняя губка княгини Лизы.

Сам Николай Ростов? Прямолинейный, вспыльчивый, часто просто глупый. Проиграть состояние в карты — запросто, исправить дыру в бюджете женитьбой на богатой наследнице — извините, не могу, любовь-с. А потом и эта любовь для него лишь постыдное бремя, от которого его великодушно освобождают. Ну а любовь между ним и его женой, вспыхнувшая «на ровном месте». Автор пишет, что с дня знакомства оба жить не могли без мыслей друг о друге. Такая вот, «первовзглядная».

Ну а кто у нас чемпион «по любовям»? Конечно же Наташа. Давайте посчитаем. Борис, Денисов, Болконский, Анатоль, снова Болконский, Пьер. За семь лет. С, простите, тринадцатилетия. Постоянно беззаветно влюбляясь и совершая невозможные глупости. Она не может жить без Бориса, но потом забывает его. Она истерически рыдает по отсутствующему князю Андрею, но за пару дней настолько сходит с ума по Анатолю, что разрывает помолвку и собирается бежать. Она в страшном трауре по вновь обретенному и вновь потерянному Болконскому, что тут же спрашивает у его сестры, удобно ли сейчас говорить о любви к Пьеру. Как потом заявлял сам Толстой, Наташа самая русская душою и самая искренняя, самая-самая во всем романе. Вот так вот. Да и в то, какой она предстала в эпилоге, не верится. Там — другая Наташа.

Князь Андрей. Горделивый, испытывающий презрение к жене. Не умеющий любить сына. Человек со стойким отвращением к подчиненным солдатам, к простым мужикам и даже к высшему свету. Все вокруг для него или глупы, или ничтожны. Все вокруг дураки, один он умный в белом в мундире стоит красивый. А может, не в белом. Не важно. И мужика, мол, надо пороть. Не может мужик без порки, в этом его счастие. В этом — и в тяжелом, убивающем его смолоду труде, говорит нам Толстой устами Болконского. Философ-с. А потом было небо. Нет, не так — НЕБО. Затем деревня и мысли о том, что все столичное глупо и невозможно. После — столица и невозможность жизни в глуши. И кто это у нас такой непостоянный? То не приемлет более воинскую службу, то летит на всех парах к главнокомандующему.

Кстати, о службе. Читал где-то, что мартиновская «Песнь...» отчасти брала за основу подход Толстова к описанию баталий. Странно. Современники обожают смаковать «мясорубку», а в этом романе всего лишь «картечь сносит мужиков», «ядра мягко шлепают по рядам», убивая «наповал».

Ну а что видим мы — в первой кампании Андрей, помимо разнесения корреспонденции, успевает пробежать со знаменем и получить по голове. Но он примерный офицер, награжден, с радостью взят на службу в 12-м году, где вроде бы «хозяйничает» во вверенном полку, затем получает ранение, стоя с солдатами под обстрелом. Ростов — сначала откровенно «тупит» на мосту, затем скачет «в атаку», придавливается убитой лошадью. Награжден. Отмечен. Во второй кампании преимущественно играет в карты и мокнет под дождем. Карьерно растет. Тот же Берг, оцарапав ладонь, награждается на боевое ранение. И так в среднем все «благородные господа». Что до солдат — кто не получил заряд картечи, получает вечером водки. Все. Различные социальные слои ведь.

Ну и Пьер. Практически всю книгу «человек не к месту». Симпатичный, но слабохарактерный персонаж. Действительно умный. Действительно добрый. Но — так и быть, подумает он завтра, а сегодня поедет пить, кутить и привязывать полицейских к медведям. Его бы ум и чуткость да к деятельности Болконского, но увы. Любопытный, ищущий, страждущий герой, и, пожалуй, лучший в романе. Даже то, как он «прозрел» вроде бы неплохо. Не очень, правда, ясно, в чем все-таки. Вот пишет ЛН, что он стал проще, отказался от кутежей, взялся за дело, заботился о людях. Ну так он и до того заботился, а где он стал проще? В эпилоге? Ну-ну.

«Каратаевщина» еще эта. Что же увидел в Платоне Пьер? Лично я вижу славянский образ буддистского монаха. Все любит, но ни к чему не привязан. Ко всему готов. Ни о чем не тоскует. Этакая философия недеяния. И отрешенности. Просветлел, в общем, «круглый» Платоша, но что увидел и как понял в нем Пьер — тоже не очень ясно. Очевидно только что встреча с ним на находящегося и без того не в себе графа эффект оказала.

Единственный, кто понравился — каг`тавый Денисов. Искренне верный себе, но разный в зависимости от ситуации. Неожиданно влюбленный в — такой он ее видел, и такой она, будем справедливы, тоже была — талантливую и чувственную девочку. Отважный и галантный. И один из немногих деятельных персонажей, наравне, например, с Долоховым, который у нас мерзавец и негодяй, но которого ЛН обеляет, выставляя нежным и любящим сыном. Метаморфозы-с.

Еще Толстой активно философствует и критикует. Эти вот государственные деятели ни на что не годны. Эти глупы, эти корыстны. Но император безупречен, велик и свят. И плачет от любви к нему Николай вместе со всем честным народом. А министры никчемны, генералы неспособны, офицеры своенравны, солдаты малодушны. По тому описанию устройства военной машины, которое, не спорю, отчасти справедливо к любой системе, невозможно представить, как она вообще функционировала. И философствующий Толстой «суматошной» и «ненужной» деятельности смутьяна Бонапарта, злодея, мерзавца и негодяя, противопоставляет «всепобеждающее ничегонеделание» Кутузова. Такой себе Каратев «на максималках». Пока прочие «глупые» генералы строят планы, проводят атаки, марши, Михаил Илларионович всячески избегает любой активности, кушает, гладит по загривкам приближенных (в противовес надиранию ушей Наполеоном, видимо), и оказывается всячески прав. В Кутузове, оказывается — народное чутье и исконная мудрость, он душою знает, как надо. Такие дела.

А еще книга о том, как русские-и-австрийцы с французами убивали друг друга в промышленных масштабах. А через пару лет русские вместе с братьями-французами уже били австрийцев, называя Бонапарта великим императором вместо «разбойник Бонапарте». А еще через пару лет император снова стал разбойником, а братья злейшими врагами. Политика-с. И мужики-солдаты тех ли, этих ли, убивают за царя и отечество, попутно умирая со слезами счастья на остекленевших глазах. Актуально и бессмертно, тут ничего не скажешь. Уж не знаю, задумывалась ли ВиМ как антивоенный или социальный памфлет, но воспринимается она, по крайней мере отчасти, именно так.

Почему социальный? Да потому что книга еще и о том, что за породистую собаку не жалко и трех семей дворовых. О том, что крестьяне — пшик, еще народятся. О том, что проще из-за десяти рублей набить морду прислуге, чем невзначай обидеть вора-ровню, ведь страдает в том числе честь полка. Это был единственный эпизод, где откровенно не понравился Денисов. Балы? Невероятные суммы, потраченные на гротескно-роскошную бессмыслицу, суматоха, океаны лести и страшные в своей глупости условности и нормы. А охота? Какой восторг и какое благородство — забавы ради устраивать травлю, плача и моля бога о том, чтобы именно твоя собака показала себя лучше прочих. А потом можно и послушать как мужики на балалайках играют. И вот это «общество», которое по-русски даже изъясняться не всегда могло, а на крестьян смотрело как на животных — краса и гордость России-матушки. Особенно красноречив граф Растопчин, отдающий невинного толпе на растерзание и ужасающийся, какие, право, жестокие и отвратительные эти мужики.

Другая эпоха-с.

Безусловно, каждый видит и находит «свое». Добила меня вторая часть эпилога, целиком состоящая из праздных псевдофилософских рассуждений Толстого о природе вещей и поступков, развивающая идеи «недеяния» Кутузова и Каратаева.

Основных там две: «бог терпел и нам велел» и «русский народ избран богом и всех спасет». Консерватор Лев Николаевич настойчиво убеждает читателя плодиться, размножаться, молиться, служить царю, не бояться сложить за него голову, ибо большей нет чести, ибо что французы никчемный народишко, что немцы — «колбасники», а с русским духом и один в поле воин.

Бонусом безмерная доза фатализма. Ни сволочь-Наполеон, ни расчудесный Александр, ни на каплю не управляют ни людьми, ни событиями. И уже ежели они не хозяева даже себе, то куда уж нам, смертным.

В выводах своих Толстой тверд и непоколебим. Хотел добавить, что и он — человек своего времени, но нет. Бессмертны-с.

И напоследок не могу не выложить бородатейший анекдот:

«Поутру Лев Толстой выходил на покос. Махал косой и думал:

- До чего ж хорошо! Только тяжкий физический труд позволяет человеку мыслить, чувствовать и совершенствоваться.

Крестьяне, стоявшие поодаль, говорили так:

- Почто барин капусту косит?

- Кто ж их, образованных, разберет?»

Оценка: 7
– [  25  ] +

Ссылка на сообщение ,

Удивительно, что нет ни одного отзыва!

Для большинства малочитающего населения эта книга стала символом объема и трудночитаемости. Ростислав Хайт с экрана не стыдился признаться «Я и сам «Войну и мир» не до конца прочел». А его низкорослый товарищ Леонид Барац отправлял Льва Николаевича подальше, поскольку Толстой, понимаешь ли, нравственный ориентир.

Чем взрослее я становлюсь, тем проще и ближе мне становится Лев Толстой. За полутора тысячами страниц, бородой в пояс и графским титулом скрывался простой и понятный человек, нетерпимый к фальши, и отстаивающий простоту и подлинность.

Я бы с удовольствием выпил и пообщался бы с автором и его героями. «Война и мир» из книг, которые задают смысловые горизонты русского человека. Поэтому каждый раз, перечитывая Толстого я испытываю гордость: за автора, за страну и за великий и могучий русский язык. Современная Россия и все, что с ней связано, не вызывает у меня восторженных чувст. Но русская литература и история способны хотя бы на время сделать меня патриотом.

Обязательно к прочтению. Многократно.

Оценка: 10
– [  13  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я долго пугал сам себя сложностью «Войны и мира», его объемом, значительностью, затянутостью, но был приятно удивлен. Объемный ли роман? Да. Значительный ли? О да. Сложный, затянутый, многословный, скучный? Нет, мне он таким не показался. Читал я его очень бодро и легко. В метро, в обеденный перерыв на работе, дома по вечерам. И если бы у меня было много свободного времени, я читал бы его днями, не отрываясь, настолько роман меня затянул. Хотя поначалу было сложновато. Я путался в именах и фамилиях, отвлекался на ссылки пояснения, ведь значительные куски текста вообще написаны на французском.

И не смотря на объем, это очень цельное и емкое произведение. Опять же это мое личное мнение. В романе нет ничего лишнего. Даже описания дуба, над которым сейчас любят пошутить, или охоты вполне вписываются в общую концепцию, влияет на развитие сюжета и героев. И все приходит к логическому завершению. Даже любимый мной «Тихий Дон» местами распадается на побочные сюжетные линии, отвлекается на второстепенных героев и незначительные эпизоды. Они хороши сами по себе (вроде дневника убитого казака), в чем-то даже гениальны, но не несут никакой смысловой и сюжетной нагрузки. В «Войне и мире» я такого не заметил. Это именно что роман, единый и цельный, а не серия отдельных книг из четырех томов.

Что еще хочу отметить, «Война и мир» очень светлое и гуманистическое произведение. Оно пропитано любовью. Любовью к людям и жизни. Я не нашел на страницах никого, кто заслуживал бы называться злодеем или отрицательным персонажем. Вот правда, даже очевидные «плохиши» не так просты.

Анатоль Курагин? Развратник, гуляка и ловелас. Но он же кавалергард, а у них, как известно, «век не долог». И ампутированная при Бородино нога тому подтверждение.

Его сестра Элен? Светская дама, красивая, очаровательная, неосознанно сделавшая несчастным своего мужа Пьера.

Долохов? Ну нет! Дуэлянт, игрок, повеса, но он такой человек. Сегодня его за пьянство разжалуют в солдаты, завтра за храбрость вновь производят в офицеры. Потом он уже авантюрист в Персии, снова разжалованный ополченец на Бородинском поле, командир партизанского отряда. Горячий мужчина, мечта женщин. И нежно, самоотверженно, по-детски любит мать.

Персонажи романа не герои и не злодеи, они просто люди.

Постойте, скажут некоторые, а как же война? Что Наполеон? Да, пожалуй, именно война представляется здесь абсолютным злом. Но Толстой говорит о ней, как о совокупности случайностей, которые странным образом происходят из закономерностей. Бонапарт здесь такой же обычный человек, как и самый последний солдат в его армии. Волею судьбы, ряда случайностей, благодаря везению, наглости, глупости, храбрости произведенный в полководцы, гении и императоры. Он доволен этим званием и очень им гордится. Но никак не влияет на общий ход событий. Наполеон был поставлен в такое положение, что не мог не взять Москву и потом не уйти из нее ни с чем. Москва была поставлена в такое положение, что не могла не сгореть. Французские солдаты были поставлены в такое положение, что не могли не превратиться в грабителей и мародеров. Великая армия была поставлена в такое положение, что не могла не быть уничтоженной. Все случайно и закономерно.

Однако не чужд Толстому и героизм его персонажей. Простой, какой-то бытовой даже, не тщеславный. Без разбрасывания крестов и разрывания рубахи на груди. Такой капитан Тушин, батарея которого в Шенграбенском сражении сдерживала превосходящие силы французов. Такой Пьер Безухов, который оказался в гуще Бородина, чтобы просто «посмотреть». Сам Кутузов представлен человеком простым, уставшим, старым, в чем-то даже глуповатым и нерешительным. Он до последнего оттягивает генеральное сражение, бережет солдат, сдает Москву, но все равно уверен, что еще заставит французов «лошадей жрать». Таких в гении не записывают.

К чему можно придраться, так это вторая часть эпилога. Там автор компилирует все то, что было сказано по ходу основного действия. Свои взгляды на историю, власть, политику и религию. По-моему это все-таки чуть-чуть лишнее.

Оценка: 9
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Образование, или Долгожданная встреча с прекрасной книгой, которая – сама жизнь

***********************************************************************

«Все страсти, все моменты человеческой жизни, от крика новорожденного ребенка до последней вспышки чувства умирающего старика, все горести и радости, доступные человеку, — все есть в этой картине».

(Критик Н. Страхов о романе «Война и мир»)

***

«Как долго я тебя ждала… Как долго я тебя ждала…» — говорит небезызвестная героиня популярного советского фильма «Москва слезам не верит». Вот и мне хочется повторить те же слова, обращаясь к недавно прочитанному 4-х томному роману. А отзыв пишу для тех, кто ещё не читал всё произведение великого мастера – Л.Н. Толстого. Пусть когда-нибудь и у вас состоится эта встреча.

Есть такое мнение: в школе изучают литературные произведения классиков с мировым именем для того, чтобы в зрелом возрасте человек захотел их прочитать (перечитать). Наверно, это так и есть. Многостраничный 4-х томный роман, роман-эпопея, в старшей школе у многих вызывал отторжение из-за его кажущейся огромности: «Да ни в жисть не осилить! И где взять время?» А вот теперь и время пришло. В зрелом возрасте.

Когда в своём рабочем коллективе сказала, что заканчиваю читать увлекательнейшую книгу «Война и мир», кто-то посмотрел на меня с удивлением, кто-то — с уважением, кто-то — с недоумением, а одна коллега выпалила: «Вам что? Делать нечего?» Но тут же нашлись и другие, которые принялись обсуждать различные экранизации этого литературного шедевра …

Конечно же, любой образованный человек знает, что роман «Война и мир» Толстого — классика литературы, и не только отечественной, но и мировой. Многие из честолюбия сознают, что уважающий себя человек должен и тому подобное. Но далеко не все, как мне кажется, знают, на сколько интересным может оказаться для них это чтение.

Я ничуть не заметила, что персонажей слишком много. Говорят, около 500. Все имена на слуху: Болконские, Ростовы, Курагины, Безуховы. Это была встреча со старыми знакомыми, но в новых условиях. Благодаря прекрасному слогу автора и коротеньким главам роман-эпопея читается легко. Прелесть больших произведений, на мой взгляд, заключается в том, что ты полностью погружаешься в атмосферу повествования и живёшь в то время и с теми персонажами. И душа, и мысли с ними. Расставаться грустно. Как с хорошим другом.

Л. Н. Толстой 5 лет трудился над своим детищем. Сколько же таланта, ума, кропотливых исторических изысканий ушло на этот труд! Потомки должны быть благодарны.

Я желаю всем, чьё время ещё не пришло, читать «Войну и мир», чтобы оно всё-таки настало. Жизнь коротка. И может быть стоит поторопить это время?

Оценка: 10
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Дослушал этот великолепный роман. Должен признаться, что, в отличие от многих, «Войну и мир» из школьного списка «читать на лето» я прочел полностью, и книга эта мне еще тогда понравилась. Слушая роман сейчас, с удивлением понял, что помню не только основные сюжетные ходы, но, порой, и самые детали некоторых сцен.

Немного глупо писать рецензию на один из самых великих романов всех времен и народов. Его читали миллионы людей, ему посвящены сотни монографий, по нему написаны тысячи рецензий и отзывов. Поэтому – всего несколько слов.

Лично меня больше всего поразило:

А) Широта и глубина затрагиваемых Толстым тем. Читаешь отдельные главы – и понимаешь, что «ВиМ» — это женский любовный роман. Но такой глубокий, с таким знанием психологии и человеческой натуры! Читаешь другую главу – и видишь – роман исторический. Автор, при написании, переработал огромную кучу архивного материала, детально изучил сотни военных карт и реляций. Читаешь следующую главу – и будто окунаешься в философский труд, в котором автор раскладывает по полочкам вопрос личности в истории.

Б) Прекрасный слог, великолепный русский язык.

В) Поражают психологические и бытовые зарисовки. Написанный 150 лет назад, о событиях более чем двухвековой давности, роман нет-нет да и сверкнет лучиком-иголочкой, сшивающей истории простых русских людей. Больше всего запомнились:

- характер старого князя Болконского. Я встречал таких людей в жизни! Умных, язвительных, глубоко в душе горячо любящих своих родных, но бесконечно мучающих их (как они считают – для их же собственного блага).

- княжна Марья, тиранящая маленького Николеньку с уроками также, как тиранил ее папа, и раскаивающуюся, и плачущую от своего тиранства…

- бестолково ведущий свое хозяйство и свои дела Пьер, и рачительный, аккуратный князь Андрей…

…. Да много чего еще – всего и не упомнишь… Едва дослушав, тут же решил про себя: «еще перечту. И не раз».

Читайте! Этот роман, как мне кажется, делает патриотами русских гораздо эффективнее, чем газетная и эфирная трескотня.

Оценка: 10
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Редкая книга вызывает такую гордость самим фактом ее прочтения! Бесспорно, идей и заметок здесь полно, но как же чересчур затянут этот роман! Где-то раза три-четыре в каждом томе вспыхивает: «как же круто он подметил!» или «вот, точно, проблема, и как же ее решать?» — но при этом вполне можно было бы сократить промежутки между подобными заметками. Такое ощущение возникает, что ты общаешься с родственниками, причем не своими, а родительскими — и эти родственники, хоть и настоящие, живые, все-таки тебе не особенно-то интересны, но все как один очень многословны — и иногда то один, то другой что-то умное или интересное скажет, а потом опять...

Главная претензия моя впрочем к толстовской философии — фатализму, недеянию и образу русской женщины. Толстой мастерски в своих рассуждениях игнорирует причинно-следственную связь, доказывая, что никакие «великие» люди ни на что не влияют — что, дескать, у Наполеона выбора не было — да нет, всегда выбор есть, и да, каждая мелочь влияет на происходящие, но в этом-то и есть величие — постоянно быть включенным и каждую деталь направлять туда, куда тебе нужно. Ладно, ничего бы, если бы эта мысль с Толстым так и осталась — так нет же, ощущение такое, что на этой философии воспитаны уже поколения русско-говорящих людей, которые сами себя убедили, что в романе скрыты ответы на все вопросы. И если ответ в том, что когда возникает проблема, нужно отращивать бороду, снимать обувь и уходить в деревню... ну что ж

Образ русской женщины — Наташи Ростовой — это что-то с чем-то! Истеричная, порывистая, не способная себя контролировать и развивать девчонка — безынициативная и слабая — плыла по течению собственной жизни, пока не приплыла к Семье — в которой растворилась и перестала следить за собой как за личностью (она впрочем и не начинала) — история всея российского бытия прямо-таки. И это опять модель для подражания для поколений школьниц — чему она научит??

Главное — роман все-таки сильный, раз вызывает желание поспорить, да и наверное каждый найдет в меру подходящего себе героя в романе — и с ним вместе будет искать ответы на вечные вопросы. Другое дело, что никаких ответов Толстой не дает — но, видимо, просто потому, что ответов этих просто нет.

Оценка: 7
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Забавно, что вокруг этого романа до сих пор витает страх перед его объемами. В современном мире уже так много огромных книжных серий, которыми зачитываются взахлеб, но такой боязни перед книгой больше не встречала. А ведь совершенно напрасно. Язык у Толстого очень приятный, и даже если сюжет не сильно захватывает, то все равно читается довольно легко и без напряжения.

Персонажи у автора всегда объемные и живые, на любой вкус. Найдется тот кого вы полюбите, кого возненавидите, кто-то будет забавлять, кто-то раздражать. Как в жизни. Все развиваются, никто не стоит на месте. Здесь показано и общество в целом, и жизнь отдельных семей. Горе и радость, любовь и ненависть, война и мир. Настолько это произведение грандиозное, что любой найдет в нем что-то по душе.

Толстой любит в каждом произведении еще и пофилософствовать устами своих персонажей, это его такой неповторимый авторский стиль. Но вот есть маленький недочет (лично для меня), из-за которого не могу поставить максимальный балл, — это обилие вставок на французском. Да, это характерно для общества того времени и для Толстого в целом. Не сами вставки не приемлю, а именно их обилие иногда стопорит чтение.

Оценка: 9
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Это легендарное произведение было у меня на слуху задолго до того, как его нужно было прочитать по школьной программе не то в 9-м не то в 10-м классе. Все старшие родственники, как один говорили, что это отличная история, огромная по размеру. Я с некой опаской подходил к первому тому, ожидая чего-то непосильного. А в школе мне никогда особо не нравились произведения классиков, что нужно было читать, и страх перед творением Толстого силился многократно из-за обилия страниц. Но помню, как дед сказал, что нужно лишь осилить первые 30-50 страниц и дальше дело пойдет семимильными шагами. Он будто в воду глядел. Так и случилось. И я уже не мог оторваться. Считаю, что и возраст подходил на тот момент для прочтения произведения, потому что будь ты помладше, то вряд ли бы оценил и понял всю глубину прочитанного. Уверен, что и спустя 10-20-30 лет читатель откроет для себя что-то новое в «Войне и мире».

«Война и мир» — отличное произведение про любовь к своей Родине, к своей семье. Оно об всем сразу. Эта книга заставляет читателя задумываться о разного рода вопросах, поразмышлять о своем месте в этом мире, и читатель обязательно будет ставить себя на место многих героев и решать — согласен он с их поступками и мнениями или нет. Также бы он поступил или иначе. А сопереживание героям, ассоциация себя с ними — это и есть профессионализм автора, его умение погрузить тебя в историю, живую и интересную.

К тому же это не просто книги художественной литературы, это исторические события, которые имели место быть, а герои умело помещены в те времена и живут, исходя из происходящих вокруг реальных событий. Чтобы быть максимально правдивым в своем произведении Толстой даже, насколько мне известно, посещал Бородино, изучал факты из истории. Это действительно ответственный подход к делу.

Главные герои хороши каждый по-своему. Кому-то явно симпатизируешь, кто-то раздражает, но за ними хочется следить и понимать их переживания. Особенно это заметно на фоне тоски по мирной жизни, которую каждый из них теряет, когда начинается война.

«Война и мир» — целый мир, который грамотно и красочно прописан автором, мир с живыми героями, чьи судьбы тесно переплетаются в вихре событий тех далеких теперь лет. Абсолютно точно рекомендую к прочтению эту работу великого Льва Николаевича. После того, как вы перевернете последнюю страницу, вполне возможно ощутите, что стали частью грандиозного, интересного события, которое благодаря перу автора теперь существует вне времени для всех поколений.

Оценка: 10
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Удивительная книга. Перечитывая её вновь и вновь каждый раз находишь что-то для себя новое. В молодости это, конечно, увлекательный сюжет и великолепные любовные линии. Позже, в более зрелом возрасте, обращаешь внимание на то, как же здорово передана автором та эпоха начала XIX века — её дух, её приметы, её история. И видишь перед собой совершенно живых людей, очень похожих на нас — с такими же мыслями, эмоциями, чувствами.

Сейчас же, перечитывая роман в уже почтенном возрасте, главное, на что обращаешь внимание, это то, насколько достоверны герои Толстого в своих мыслях и чувствах. Как здорово выписаны их характеры и как идеально все их речи и действия вкладываются в эти характеры. Причем часто автор не ограничивается просто рассказом о мыслях и поступках своих героев, а досконально вместе со своим читателем прослеживает, каким образом тот или иной персонаж приходит к тому или иному решению.

В этом, кстати, большой недостаток великолепного фильма Сергея Бондарчука — в нём зрителю приходится самому догадываться, почему тот или иной герой поступает так или иначе. Почему, например, Пьер, пообещав князю Андрею больше не ездить к Анатолю Курагину, тем не менее очень скоро оказывается именно там. А у Льва Николаевича в тексте как раз и показана вся работа мысли Пьера, приведшая к такому решению.

О книге можно рассуждать бесконечно долго, но вот ещё всего два момента. Во-первых, как просто и понятно, всего одной-двумя фразами, выписаны у Толстого ситуации, казалось бы, довольно сложные и неоднозначные. Вот, например: «Княжна Мария, Наташа и Пьер одинаково испытывали то чувство неловкости, которое следует обыкновенно за оконченным серьёзным и задушевным разговором. Продолжать прежний разговор невозможно; говорить о пустяках — совестно, а молчать неприятно, потому что хочется говорить, а этим молчанием как будто притворяешься».

И второе. По тексту романа разбросано не так уж и мало достаточно интересных мыслей его героев/автора. Например: «Пока есть жизнь, есть и счастье». Просто, чтобы обращать на них внимание, не стоит торопиться при чтении именно этой книги :).

Оценка: 8
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Сегодня я в гневе. Поэтому буду писать из гнева. Никогда в жизни я так остро не чувствовал наносимый моему мозгу ущерб. Война и мир — это самое страшное произведение, которое я читал. 900 страниц рукописного текста. Хочется иногда застрелиться или удавиться от столь захватывающего сюжета. Обо всем по порядку. Скучающее дворянство времен императора Александра I (внука матушки Екатерины II). Великой государыни. Все его яркие представители живут по принципу, кто как относится к Бонапарту. Вот уж не думал, что им есть дело до него в мирной России 1805 года. Нашим предкам крестьянам было не до того. И правильно. Они работали в полях. На фоне так называемых салонов, мы видим все тех же скучающих главных героев Андрея Болконского и Пьера Безухова. Казалось, что они единственные кто восторгается Наполеоном и не пытаются сравнить его с каким-то человеком, который вышел из низов. Напротив, они гордятся и радуются за него. Это хорошо. Казалось, что эти герои далеко пойдут. Однако, все вышло совсем не так, как я думал. Когда я в первый раз начал читать это. Я подумал, а что это. Произведение на 4 тома. И главное, в основном фрустрация персонажей о несбыточных надеждах и мучениях о потерянной любви. Господи, если бы наши современники были такими. Мы потеряли бы страну. Но как говорится. Герои есть даже там, где их не ждешь. Например, Долохов. Он хоть и противный человек, но настоящий герой войны. И в отличие от Болконского, он не страдает от того, что что-то потерял. Болконский, напротив, только и думает об этом. И это все четыре тома. Ничуть не лучше его живет Пьер. Казалось, интеллигент, и он может чего-то сделать. Но тоже лишь дискуссии. Только в конце произведения, он начинает серьезно чем-то заниматься. На самом деле, все становится интересным, когда начинается война. Тогда-то и приходит время для героев. Народ сражается за Родину и побеждает. Хвала и честь русскому народу. К сожалению, гибнет и сам Болконский. Умирает и его старик отец(вот кого действительно жаль). Дворянин екатерининской эпохи. А жаль, неплохой был человек. Главное, сильный и не изнеженный домом и бытом. Настоящий солдат и офицер.

Теперь о семье Ростовых. Вот до чего я ненавижу Наташу Ростову. Она мне моих сокурсниц напоминает. Некрасивая, ветреная девочка. Страдающая от любовных болезней и попадающая из-за этого в неприятности. Вот до чего отвратительный типаж. Девица, которую никто не контролирует и которая постоянно появляется в ненужный момент времени и месте. Я не понимаю, почему Толстой так мало времени уделил ее сестре Вере. Вера Ростова — это идеал русской женщины. Умная, понимающая и любящая. К сожалению, автор ее за что-то невзлюбил. Не знаю почему. Очевидно, Льву Николаевичу не везло с красавицами. Вера мне очень понравилась как персонаж. Она вышла за того, кого любит и не спешила поддаваться сиюминутным увлечениям. Наташа — полная противоположность. Деревенская простушка постоянно ищущая приключения на свою голову. И это вместо того, чтобы учиться и становиться лучше.

В общем, произведение сильное. Порадовала начитанность и образованность автора. И все же, назвать автора гением. У меня язык не повернется.

Оценка: нет
– [  15  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Жизнь есть все. Жизнь есть Бог. Любить жизнь, любить Бога.»

Если бы меня спросили, о чем собственно роман «Война и Мир», то от обилия мыслей, вызываемых этим произведением, я наверное бы, растерялась и не смогла ответить. Но если задуматься, то я бы ответила, что он о любви. Да-да о любви, но не только о любви к женщине, как возвышенной, так и низкой, но и о любви к своей семье, свои родным, к своему государю и Отечеству, а также о любви к жизни, которую следует прожить достойно, а не в праздности, пороках и мелких страстях.

Писать рецензию на такое сложное произведение я даже не хочу пытаться, оставлю это более компетентным и опытным читателям, а лучше поделюсь своими впечатлениями и расскажу, почему я люблю Л.Н. Толстого и его роман-эпопею «Война и Мир»:

1. Стоит открыть первую страницу книги, как сразу же переносишься на 200 лет назад, и, буквально окунаешься в царящую в ней атмосферу. Читая, у меня было чувство, что я смотрю в волшебное зеркало, так четко и точно проступали перед моими глазами герои, события и пейзажи. Для того чтобы настолько погрузить читателя в эпоху и дать ее прочувстовать, автор поистине должен иметь недюжий талант.

2. Это произведение заставляет думать, причем усиленно думать. Вот сидишь бывало, читаешь какую-нибудь книгу, читаешь и читаешь. И не замечаешь, как она заканчивается, и это хорошо, это значит, что книга захватывающая. Но...читаешь «Войну и Мир» и через каждые несколько страниц невольно прерываешься, но не потому что читать не интересно, а потому что задумываешься: «Как же это?», «Зачем?», «А если бы?..» Это-то я и люблю особенно в Толстом, он заставляет читателя думать, мыслить самостоятельно, переживать, решать для самого себя важные вопросы, а разве не для этого пишутся вообще книги?

3. За прекрасно описанные, трогательные и сильные сцены, врезающиеся в память, такие как, например, прощание князя Андрея с отцом перед уходом на войну, разговор старого князя Болконского с дочерью перед смертью, встреча раненого князя Андрея с Ростовой и многие другие.

4. За богатый красивейший русский язык и за атмосферность романа. Я испытывала непередаваемо реальные ощущения при чтении сцен об охоте и праздновании Святок, было чувство, что я сейчас нахожусь там, вместе с героями. И это волшебное описание зимней морозной ночи:

«Свет был так силен и звезд на снеге было так много, что на небо не хотелось смотреть, и настоящих звезд было незаметно.»

Что за чудное описание всего лишь в одном предложении! Признаюсь, что зимней ночью я часто, особенно в детстве, выходила на улицу любоваться сияющими бриллиантиками снега в лунных лучах, но это великолепие я до сих пор никак не могла озвучить. У Л.Н.Толстого получилось подобрать превосходное отражение моих мыслей и этой волшебной атмосферы.

5. За Наполеона, за этого великого и гениального человека, хотя может быть автор и не согласится с этим моим суждением:) Но мне было интересно проследить личность Бонапарта глазами различных героев романа «Война и Мир».

6. За Кутузова, этого достойного соперника французского Императора, которого автор изобразил не великим русским полководцем, а простым человеком со своим недостатками, но при этом обладающего уникальным даром — чувствовать ход событий и делать свое дело, не зависимо от обстоятельств и суждений других. Жаль, что многие не оценили этого полководца по достоинству. Я же им восхишаюсь, хотя бы за это:

«...главнокомандующий, направлял все свои силы не на то, чтоб убивать и истреблять людей, а на то, чтобы спасать и жалеть их.»

В том чтобы спасать жизни, а не отнимать их, как по мне, заключается главная сила и благородство человеческой души.

7. За мужчин романа. Стоит признаться, что мое сердце покорили сразу два, совершенно противоположных героя:

Федор Долохов — судьба этого неоднозначного персонажа неизменно волновала меня на протяжении всех 4 томов и мне жаль, что автор оставил его после Бородинского сражения и больше не упоминал. Этот герой поразил меня своим характером, в котором так странно могли сочетаться жестокость, склонность к манипулированию людьми и при этом страстная любовь к семье, и желание любить достойную женщину.

Князь Андрей Болконский — умный, искренний, справедливый человек, ни перед кем не пресмыкающийся, не пропитанный фальшью высшего общества, сражающийся за свое Отечество и не отсиживающийся в тылу, в погоне за наградами. Настоящий мужчина, способный на возвышенную и чистую настоящую любовь:

«...Эту-то душу ее, которую как будто связывало тело, эту-то дущу ее и любил в ней...»

Мне кажется он был настолько хорош, что конец подготовленный для него автором был неизбежен. Ростова не достойна была этого человека, не понимаю вообще, как кому-то могла понравится эта легкомысленная барышня. Я же невзлюбила ее с самого начала, предчувствуя ее предательство. Именно поэтому мне так полюбилась княжна Марья и я была очень счастлива ее счастием. Вот уж кто заслужил!

В заключение лишь скажу, что «Война и Мир» читается мною уже второй раз, и я продолжу читать этот роман спустя года, потому что страницы этой книги каждый раз открывают мне что-то новое, ранее не замеченное и непонятое. Именно такой и должна быть настоящая Книга с «большой буквы».

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх