FantLab ru

Михаил Булгаков «Адам и Ева»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.65
Голосов:
104
Моя оценка:
-

подробнее

Адам и Ева

Пьеса, год (год написания: 1931)

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 18
Аннотация:

В «Адаме и Еве» Булгаков нарисовал картину войны будущего, которая в начале 30-х годов представлялась прежде всего как война с использованием новейшего химического оружия. Тогда многие военные теоретики и обращавшиеся к военной теме литераторы полагали, что дальнейшее усовершенствование боевых отравляющих веществ может привести к глобальной катастрофе и гибели значительной части человечества. После второй мировой войны возможность такой катастрофы стали связывать уже с ядерным и термоядерным оружием. У Булгакова, хотя пьеса и завершается традиционной победой коммунистов и торжеством мировой революции, в уста Ефросимова вложена крамольная мысль о том, что способное предотвратить химическую войну изобретение, нейтрализующее боевые газы, должно быть одновременно передано всем правительствам земного шара. Главную опасность миру писатель видел в торжестве классовой идеологии, вооруженной оружием массового поражения, над общечеловеческими интересами и ценностями. Такая позиция делала невозможной постановку и публикацию А. и Е. при жизни автора.

Примечание:

Пьеса написана в 1931 г. При жизни Булгакова не публиковалась и не ставилась. Впервые: Булгаков М. Пьесы. Адам и Ева. — Багровый остров. — Зойкина квартира. Париж: ИМКА-пресс, 1971. Впервые в СССР: Октябрь, 1987, №6.


Входит в:



Дьяволиада
1989 г.
Дьяволиада и другие невероятные истории
1989 г.
Прекрасные катастрофы
1990 г.
Багровый остров. Адам и Ева
1990 г.
Избранные произведения
1990 г.
Собрание сочинений в пяти томах. Том 3
1990 г.
Две повести. Две пьесы
1991 г.
Кабала святош
1991 г.
Пьесы
1991 г.
Пьесы 30-х годов
1994 г.
Собрание сочинений в шести томах. Том 6. Блаженство
1994 г.
М. А. Булгаков. Избранные сочинения в трех томах. Том 3
1997 г.
Пьесы
1998 г.
Избранные сочинения в трех томах. Том 3. Пьесы
1999 г.
Рассказы. Фельетоны. Пьесы
1999 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 6. Кабала святош
1999 г.
Михаил Булгаков. Собрание сочинений в 8 томах. Том 7. Блаженство. Пьесы и инсценировки 20 - 30-х год
2002 г.
Избранные сочинения в 3 томах. Том 3. Пьесы
2003 г.
Собрание сочинений в 8 томах. Том 4. Кабала святош
2004 г.
Собрание сочинений в 8 томах. Том 4. Кабала святош
2004 г.
Собрание сочинений в 5 томах. Том 4. Пьесы
2005 г.
Зойкина квартира
2007 г.
Кабала святош, Адам и Ева и другие пьесы
2008 г.
Михаил Булгаков. Сочинения: О том, чего не было
2010 г.
Полное собрание пьес, фельетонов и очерков в одном томе
2010 г.
Собрание сочинений в 8 томах. Том 6. Пьесы 1930-х годов
2010 г.
Иван Васильевич. Зойкина квартира. Адам и Ева. Александр Пушкин
2011 г.
Собрание сочинений в 7 томах. Том 4
2015 г.

Периодика:

Современная драматургия 1987`3
1987 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 января 2018 г.

Пьеса плохая, как большинство написанных Булгаковым пьес. Он ведь не был бездарным драматургом, просто не старался писать хорошо, как говорится, валял лабуду сикось-накось.

В случае «Адема и Евы» он халтурил просто потому что заранее был уверен — хоть пьесу и купят, но ставить не будут. Поэтому и качество её безразлично.

Но почему Булгаков писал пьесы? Это просто: за пьесы театры платили огромные по тем временам деньги, намного больше, чем за романы-повести-рассказы. И при этом Булгаков был уверен, что его пьесу, пьесу автора обожаемых Иосифом Сталиным «Дней Турбиных» (все знали — Булгаков любимый драматург Сталина), любой театр оторвёт с руками... Хотя, одумавшись, может, и не будет ставить.

Что плохо в этой пресе, помимо примитивных персонажей, изъясняющихся в деревянно-клоунской манере кукольного театра? То, что сюжет Михаил Афанасьевич позаимствовал из множества сенсационных романов про грядущую войну, издававшихся в середине 20-х годов. От «Треста ДЕ» Ильи Эренбурга до «Острова Эрендорф» Валентина Катаева — тысячи их! Михаил Булгаков взял наиболее типичные моменты из НЭПовской НФ, уже полузабытой в 1931 году, и создал своего рода общее место, компедиум сюжетных клише. А саму идею «новых Адама и Евы» Михаил Булгаков скоммуниздил из свежего на тот момент романа Ильфа и Петрова «Золотой телёнок». Но то, что Ильфа и Петрова было философским обобщением, у Булгакова обернулось фельетонным зубоскальством (впрочем, весьма вероятно, эта интонация была преднамеренна — ведь он терпеть не мог своих бывших коллег по газете «Гудок»).

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 июля 2013 г.

Как жаль, что это произведение Булгакова на данный момент остается малоизвестным читателю, даже на фантлабе оценила его лишь малая толика лаборантов в отличии от тысяч оценок выставленных популярным проходным вещам. И пускай на данный момент его фантастическая составляющая, вроде солнечного газа или антиотравляющих лучей изобретения профессора Ефросимова и кажется не выдерживающей никакой критики, но ведь и во времена автора она вряд ли выглядела более реально. Просто это антураж, второстепенный фон нужный лишь для выражения главного, что хотел донести автор. А что касается сути, наполнения, то пьеса очень насыщенна. Тут и пацифистские взгляды автора, его линия о том, что в войне на поголовное уничтожение человечества нет победивших и правых, что изобретение способное защитить от катастрофы нужно отдать всем странам, а не только соцлагерю.

Просто блестящий пафос и карикатуризм в изображении Адама, как партийного активиста; Дарагана, как красного комиссара. Их тупоумие и нежелание понять, что нельзя вести войну до последнего человека, невозможность подняться над идеологией до общечеловеческих ценностей и категорий. Даже имея долг спасенной собственной жизни, коммунистический фанатик не раздумывая способен отобрать жизнь у своего спасителя за идеологию или за капсулы с отравой видя последствия ее действия — пустые зачумленный города. Но нет, воевать до последнего патрона и нести смерть в угоду мировой революции, пусть даже не останется на всем свете ни одного рабочего, крестьянина или революционера! Вот эта то атмосфера передана очень талантливо.

Есть и критика советского шаблонно заполитизированного и отцензуреного донельзя творчества: «Там, где некогда тощую землю бороздили землистые лица крестьян князя Баратинского, ныне показались свежие щечки колхозниц...». (Это почти первая глава :)) Спрашивается, а в чем разница, что щечки порозовели, как были крестьяне крепостными так и остались? Но ведь литература...

В пьесе много символизма, например автор приведенных выше слов сравнивается с библейским змием-искусителем, хотя во второй половине книги он и отказывается от коммунистической идеологии и поддерживает Еву и нового Адама в их стремлении начать просто жить. А реальным владельцем крестьян многократно бороздящих пьесу, Булгаковым ставится председатель цензурного комитета который спрятан за фамилиями декабристов...

Таким образом пьеса необычайно многослойна и насыщенна смыслом, и я бы оценил ее еще на бал выше, если бы не концовка, которая, в надежде на пропуск цензурой, была отдана в угоду конъюнктуре и потому получилась смазанной и не выразительной.

И так, считаю это произведение незаслуженно забытым на фоне Мастера, Собачьего сердца..., а оно ни чем не хуже. Это даже не пьеса, а просто некий сюрреалистический треш, карикатура на советскую идеологию и систему ценностей, если можно так сказать :).

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 февраля 2019 г.

В центре описываемых событий — очередной конец света, наступивший не из-за Саламандр или Льда 9, но нагрянувший внезапно и безжалостно. В Ленинграде осталась кучка уцелевших, напоминающих сбежавших пациентов психлечебницы. Они бухают, истерят да распускают хвосты перед новой Евой, стремясь заполучить ее расположение и получить статус Адама.

Наверно хорошо, что в сети не обнаружилось видеозаписи какого-нибудь спектакля по данной пьесе. Потому как есть большие подозрения на то, что смотреть данный сюжет на сцене было бы дважды мучительно, благодаря ору и крику, прописанному в репликах. Подчас некоторые актеры и так не брезгают повысить тон, пытаясь этим изобразить всевозможные бурлящие в них эмоции. А здесь еще и сам автор сему потворствует.

Если про выживание при постапокалипсисе в духе «Мародера» или «Дороги» — то это не сюда. Тут скорее ковыряния в грязи с заунывными разговорами а-ля «Письма мертвого человека». А по композиции можно провести аналогии к «Белой гвардии» (с оной знакомился по спектаклю), которая тоже была наполнена оппозиционными высказываниями, а закончилась примерно также — наспех приделанным идейно-«правильным» финалом.

В итоге, из всего объема мне понравилась лишь первая треть произведения, поднимающая неожиданную тему и вводящая в историю. А вот муторная середина с развитием сюжета и обрывочный финал — не произвели положительного впечатления. Какие-то пьяные базары, рефлексия и шатание без толку. Плюс общая однобокая карикатурность, кою автор повторяет по несколько раз подряд.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 августа 2013 г.

Прочитал и был приятно удивлён. Никогда бы не подумал, что Булгаков был одним из пионеров жанра постньюка (здесь, наверное, корректнее будет говорить о постапокалипсисе, ибо конец света в «Адам и Ева» связывается с химическим оружием, а не с ядерным). Освещены в принципе все основные тенденции жанра, все принципы, по которым он развивался в дальнейшем. И хотя зародился жанр за границей задолго до Булгакова — кажется, ещё Мэри Шелли начала тему, то на русскоязычном пространстве это, как я понимаю, первая более-менее работа в данном направлении. Досадно, конечно, что так и не попала к читателю. Задумка вполне себе интересна и более-менее реалистична, читается достаточно легко.

Удручение вызвали карикатурные, плоские персонажи. Я могу понять, что в любом постньюке люди рано или поздно становятся немного примитивней, но тут они уже сразу такие... Стереотипно-собирательные образы. Вот патриот, ударник труда, вот лётчик, герой-освободитель, вот советский писатель, пишущий о нивах и крестьянках, вот местный алканавт... Может, для тех времён и это было интересно и ново, но сейчас вызывает уныние. Из-за своей сильно привязанности к роду занятий и ключевым чертам характера герои вышли негибкие, скучноватые. Хотя сюжет пару раз умудряется удивить.

Не могу сказать что испытал особую симпатию к протагонистам — девушке Еве и профессору. Им почему-то во-первых хотелось только пособолезновать, а во-вторых достаточно красноречиво просвечивает желание автора ассоциировать себя с профессором — вообще, вся пьеса сильно жалуется, ворчит, кряхтит, ноет, уныло хлюпает... Вот как вживую видишь, как туго там Михаилу Афанасьевичу... И это немного портит впечатление.

Но общее впечатление — несмотря даже на неуклюжую концовку — всё-таки положительное. Советский фаллаут от автора ММ, как-никак.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 марта 2011 г.

Эта пьеса пролежала в архиве Булгакова дольше, чем «Мастер и Маргарита». что вполне объяснимо. В принципе для «состава преступления» хватило бы одной только проходной реплики: «Советский рубль — я тебе скажу по секрету — ни черта не будет стоить...» Да и в целом «Адам и Ева» шли против течения советской жизни начала 30-х. Интересовали автора в данном случае ни революция с гражданской войной, ни коллективизация с индустриализацией, а грядущая Война. Именно так, с большой буквы, и совсем не та, что короткая и победоносная, на территории противника. Читая про такую Войну, вспоминается понятие «апокалипсис». При этом писатель недвусмысленно заявляет, что для спасения Земли общечеловеческие ценности важнее классовых... «Адам и Ева» — вещь любопытная, на взгляд из 2011-го иногда кажется пророческой, но перечитывать эту пьесу я вряд ли буду. Научные идеи, важные для сюжета, выглядят наивно даже по меркам 30-х годов. Тема выживания группы людей на обломках цивилизации (постапокалипсис образца 1931 года) слишком здесь привязана к реалиям сталинских времен. Да и персонажи получились довольно плоские и не симпатичные, трудно им сопереживать. И особенно портит впечатление финал — нарочито искусственный, кажется, написанный лишь в попытке провести через цензуру заведомо «непроходную» пьесу.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 января 2008 г.

Сейчас эта пьеса не кажется злободневной. И герои ее — практически все! — не вызывают симпатии. Думаю. что она представляет интерес скорее литературоведческий, нежели литературный.

Оценка: 5


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх