Клайв Баркер «Имаджика»

Грандиозное произведение. Автор придумал, описал и заставил нас поверить в созданную им вселенную. Задал волнующие его вопросы о мужском и женском, о природе божественного, о причинах, порождающих вселенную. И вместе с тем — показал жизненные истории героев, которые вовсе не герои, а обычные люди, пусть и со сверхспособностями. Вспоминая роман, я понимаю, что прожил целую жизнь с Милягой и — в меньшей степени — с Юдит. И, пусть мне не всё нравится в описаниях, в хитросплетениях сюжета, в поступках действующих лиц, но я понимаю и принимаю их логику. И ещё один признак великого произведения — этот мир остался со мной, в памяти. Поставил бы ему девять, но приходится компенсировать низкие оценки не понявших и не оценивших по достоинству.

Затрудняюсь поставить оценку. Фантазия автора может сравнится разве с картинами Дали, здесь много завораживающих образов и эффектных сцен, что делает роман очень самобытным и необычным.

В то же время как книга «Имаджика» не удовлетворила меня полностью. Очень плохо с мотивацией героев. Еще хуже с кучей внезапно приобретенных родственников. Ну, это же не латиноамериканский сериал, в конце концов! Кезуар, которая с криками «Сестра! Сестра!» предлагает Юдит заняться сексом в рушащейся башне посреди рушащегося города... Как картинка — впечатляет, как эпизод книги — вызывает кучу вопросов к душевному здоровью и мотивации персонажей.

Относительно философии в романе... Я бы скорее сказала, что Баркер очень интересный и своеобразный человек, поэтому его книга несет отпечаток незаурядной личности своего создателя. В то же время она слишком сумбурна, чтобы вычленить какую-то стройную философскую теорию.

В целом, очень большой по объему, весьма нестандартный роман в жанре эпического фэнтези, в котором есть интересная история, но нет убедительной мотивации или ярких психологических портретов героев.

Как-то так...

Читать или нет? На свой страх и риск...)))

Не типичный роман для мастера книжного гура Баркера. Если вы привыкли видеть на его страницах всяких чудовищ, расчленёнку и прочий хардкор, то данный роман полностью перевернёт представление о данном британце (ныне американце).

Это фэнтези, причём довольно монументальное. То есть огромный объём в 1000 +-100 страниц вполне себя оправдывает, ибо Баркер описывает все миры Имаджики (коих пять) красочно и правдоподобно, насколько это вообще можно. Сюжет нелинеен, но идёт плавно и скучным никак не назовёшь, потому что нибудь да произойдёт с героями: то стычки, то погони, то страшные «переживания», то ещё что-то. Да, несмотря на страшный объём, роман читается вполне легко и почти не провисает.

Но всё же невольно возникает мысль, что Клайв просто-напросто заигрался с персонажами. Ибо даже в мире тёмной магии, голубого и не очень секса, заговоров и интерпретации Христианства Санта-Барбара нет-нет, да витает над ними невидимой дымкой. Хуже всего то, что мотивы персонажей не выдерживают никакой критики, ибо кажется, что Баркер даже не заморачивался с мотивами: едва ли не все действия герои совершают по желанию левой пятки

А уж про количества мнимых смертей и оживлений я промолчу...

Впрочем, если представить себе, что смотришь длинный, но насыщенный сериал, то становится даже интересно. А самое главное то, что Баркер умеет писать. Да, всё что не происходит на странице, будь то размышления, то действия, то описания, то история в истории — всё описано невероятно живо, красочно. В романе наблюдается невероятная игра с образами и эпитетами, благодаря которым легко представляешь себе всё, что происходит на странице. За это огромный плюс.

В итоге роман могу рекомендовать лишь ярым поклонникам Баркера. Его надо читать, будучи смирённым со стилем повествования данного писателя, и тем, кто не пугается довольно солидных объёмов текста. Лично моё мнение такого, что роман удался. Да, ляпов много, но в целом получилось очень задорно, интересно и красочно. Концовка хоть и угадывается частично, но тоже вышла замечательной. Лучше так, чем никак.

Давно так не наслаждалась. Первой моей восторженной мыслью про «Имаджику» было: «Какое счастье, что кто-то еще пишет такие огромные книги!» :biggrin: Уже прошло много часов восхитительного чтения, уйма персонажей выведена на сцену, произошло море захватывающих событий, множество загадок уже разгадано, еще большее множество загадано — а ты только-только подбираешься к одной пятой текста. Это было просто ощущение родом из детства: когда бросаешь взгляд на толстую стопку страниц, которые только предстоит прочесть — и в груди теплится блаженство :smile:

Вторым супероткрытием были образы. И Миляга, и Юдит сразу же продемонстрировали яркость, живость, объем, но мистиф оказался вне конкуренции. Чувствуется, что над этим персонажем автор работал с особой смесью нежности, любви и восхищения.

Сюжет держал в напряжении, хоть и делал порой серьезные обходные крюки. Не знаю, почему многие с сарказмом относятся к теологической и теософской составляющей романа: поиски Бога — это его главная тема. Вообще с культурологической точки зрения это было крайне занимательно — наблюдать, как автор-гей анализирует патриархальные религии с феминистской точки зрения :smile: Достойный внимания коктейль, скажу я вам.

Единственное, что в романе, как по мне, было лишним, это пара порнографических сцен с участием Юдит. Если сцены секса Миляги с мистифом (которых там ровно две, так что не надо бояться, что вас весь роман будут пичкать нестандартными половыми актами :wink:) написаны автором явно в порыве вдохновения, то сексуальные упражнения Юдит, по-моему, просто внахалку списаны с «желтых» образчиков жанра. Хотя, возможно, опозориться Баркеру тут помогли русские переводчки, все может быть. Во всяком случае, я горю желанием добраться до оригинала, чтоб раскрыть наконец эту жуткую тайну: кому же принадлежит уморительная идея с завидным постоянством называть влагалище «святилищем» :haha:

Ну, и очень уж сказалось на развитии сюжета то, что сам-то автор знал, что будет в конце :gigi:

Во всем же остальном: чтение красочное, разнообразное, заставляет работать и чувства, и даже мысль, оставляет великолепное послевкусье. Не смотря на солидный объем романа, о потраченном времени не жалею совершенно.

«Черт-те что и с боку бантик(розовый)» — история о неотразимом музшчине, трахальщике всея Имаджики(даже себя самого) Джоне Фурии Захарии ака Сартори, растянутая дыбой ленивой баркеровской фантазии на полторы тыщи страниц невнятностей.

О хорошем: как я уже отмечал в отзыве на Сотканный мир, Баркер, несомненно, художник, визуалист высокой пробы. Это очень хорошо, да. Ему удаётся даже двинуть картинку и обратить её в кино, НО кино это очень примитивное. Литература — это всё-таки не домашнее видео. Баркеру понимание этого не даётся, как я вижу на примере второго его романа.

О плохом:

Прежде всего — характеры. Клайв синтезирует их словно какой-нибудь гексахлорциклогекcан, которого нет в природе, и тем отравляет всё свое повествование.

Миляга Джон:facepalm:, кхэммм.... Невротик, балансирующий над циркулярным психозом на дрожащем канате остатков психического здоровья, но дьявольски удачливый, как и положено по канону:wink:. Ну и, конечно, обаяшка. И, конечно, латентный гей, что, пожалуй, неразрывно связано с обаянием, в понимании Баркера. Да-да.:gigi: Ибо совершенно транспарентно заявлена любовь к мистифу и, несмотря на «отвод глаз», что, типа, он андрогин-иллюзионист, всё-таки автор настаивает что он это именно ОН. К тому же, в своей первоформе Пай-о-па — почти расово полноценный ниггер, что наводит на мысль о литературном воплощении милого дружка Клайва. Если еще совсем немного пофантазировать, то к картонной фигурке Миляги приставляется фейс Клайва. ОМГ!:silly:

С какого-то неимоверного перепугу Миляга пускается в неизвестный ему мир Имаджики; открывает рот всякий раз, когда его просят заткнуться; ведет себя как вождь, хотя никем и не выбран; не задумываясь, подвергает риску себя и окружающих, НО неизменно раскаивается и скорбит об этом, что, конечно же, вышибает из нас слезу прощения. Идёт сам не знает куда, освобождает сам не знает кого, теряет друзей направо-налево и без фундаментальных выводов после этого. Человек, чьё поведение состоит из одних порывов.

Вообще, «мотивированные» тупостью персонажей поступки, извинения, раскаянья и тонкая грусть бьют в «Имаджике» аки могучий гейзер.

Но всех вместе взятых в книге, по части порывов и эротомании, превзошла, разумеется, Юдит. Эта особа из разряда тех, кто получает известный, но сомнительный титул в ЖЖ, интеллигентски-стыдливо обозначаемый аббревиатурой «ТП». И хотя большинство женщин воплощают в реале большую часть её качеств, я не знаю ни одной, которая была бы абсолютной «Юдит (...нашего времени»). И всё это благодаря сбивчивости, непоследовательности, воображательной бормотне Баркера, его неумению создать или отразить из реальности нормальный характер. Юдит получилась туповатой, синтетической, латексно-целофаново-полипропиленово-поливинилхлоридной потаскухой(устами героев Баркера она была бы обозначена гораздо смачнее), но с амбициями, с готовыми суждениями по любому вопросу, который ей не задавали. Самое-то странное, что Баркер подсознательно ли, намеренно ли проэкспонировал свою нелюбовь к женщинам, такую неявную, диффузную мизогинию, воплотившуюся в Юдит. Впрочем, так ли это или нет — не важно. Важно то, что книга прекрасно обошлась бы без Юдит и других юдитоподобных созданий. Мне неинтересно было знать от чего она намокает, как реагирует на необычную форму мужских гениталий и радует ли ее анальный секс. Баркер, вообще, перетрудился с эротизмом и сексом, а, возможно, просто не смог себя остановить. Через текст Баркера проглядывает лукаво улыбающаяся Лорел Гамильтон.

Плач, скорбь, боль и бесконечные страдания/умирания юдитов, миляг, сартори, гомоангелов, паев, бессмысленная беготня туда-сюда-обратно быстро начинают утомлять и уже не производят никакого впечатления, хотя финал проникнут, опять же, «тонкой грустью и загаткой», и это, похоже, более-менее удачное авторское решение.

При всём этом драматическом фонтанировании, диалоги смотрятся убого и смешно, они эмоционально несоразмерны только что произошедшим событиям. Герои поразительно быстро «отходят» от сильнейших потрясений и начинаются разговоры типа «ну, ты чё-как, вапще? куда теперь?», «да, блин, наверное, туда-то, а, может, сюда-то, но тут еще дела». Диалоги выполнены по канону детских сказок, когда злодеи, рассказывают о своих злодейских планах, а не-злодеи начинают бубнить, типа между делом, «как устроен ентот мир». То они гневятся на героя, то прощают его и присоединяются к нему в важнейшем, мирозначительном предприятии без малейших причин прощать и помогать. Мотивы таких резких душевных колебаний — от приязни к ненависти, и наоборот, — могут лежать только в далеко зашедшем психозе.

Про Deus ex machina я писать не буду — это состояние на страницах перманентно, оно на живульках висит в романе. Клайву, видать, было нежданное вдохновение и он просто захотел порисовать нам богинь и хапексамендиосов.

В общем, плохо. На уровне нашего Николая Басова или Перумова, разве что язык получше, но и здесь небезупречно.

Возможно, когда-нибудь прочту у него что-то из малой формы, говорят, там он весьма неплох, но пока мне нужна контрфрустративная реабилитация.:gy:

Вспоминаю «Книги крови»… Да, Баркер — первоклассный рассказчик, художник, но в его полотнах нет желанной глубины. Глубина либо в глотках, либо в вагинах, либо в бесконечном космосе фантазии, где из-за углов выпрыгивают сенобиты, кэндимены и нуллианаки. Это здорово, но красивые декорации, секс, смерть и сияние звёзд, увы, одномерны.

Отдохну Немного. От Баркера. После тысячилистного буквоедения Баркеровской магии, окончательно убедился, что лучшая его форма – это рассказ. В малой форме ему нет равных. Несмотря на прекрасный язык (за это также огромное спасибо переводчику Медведеву), визуализацию, местами драму, местами порно, местами любовь мужчины к мужчине, не могу с уверенностью сказать, что получил удовольствие от путешествия по Пяти доминионам. «В Египте были, ммм, а чё смотрели?» — «Пирамиды, храм в пустыне, старьё всякое». Вот примерно такое послевкусие. А ведь итог мог быть другим: «Наконец-то своими глазами увидел величайшие архитектурные памятники древнего царства – пирамиды Хуфу, Хафры и Менкаура. А также жемчужину египетского зодчества — Абу-Симбел. И, конечно, Египетский музей!». Не спорю, это зависит от восприятия читающего. Но с Баркером лично у меня, к сожалению, только так. Как у Миляги с Автархом – ни туда и ни сюда.

«Не верю!» (с)

Ничему в этой книге не верю!

- Герои, которые ведут себя, то как глупые 12-летние дети, то как такие же глупые, но уже пенсионеры.

- Непонятные миры с непонятным устройством и непонятным описанием и такой же непонятной историей.

- Тайные общества, которые ничего не знают, не верят, но вдруг с какого-то бодуна (№1) решают поубивать десяток другой.

- Многополые существа, которые от безделья маются неопределённое время (несколько лет) и только и ждут, когда их с какого-то бодуна (№2) позовут убить кого-нибудь под маской «лучшего убийцы» и с какого-то бодуна (№3) соглашаются, а потом опять же с какого-то бодуна (№4) отказываются от своего плана.

- Погнаться с голыми руками за профессиональным убийцей? Почему бы и нет?

- Главные герои, которые десятилетия ведут бездарную жизнь и вдруг опять же с какого-то бодуна (№...) решают пойти в другой непонятный мир. И конечно с нулём подготовки. Взять с собой хотя бы рюкзачок с минимум необходимого? Да нафига! В чём есть в том и попрёмся.

- Сбегать поговорить с узником в тюрьму политзаключённых? Да запросто... С бодуна-то)) А зачем? А чтобы ещё книга стала потолще и всё. Заодно интересную идею твёрдого моря можно добавить.

И таких «бодунов» в книге можно насчитать десятки.

И всем этим «бодунам» одно имя — это имя автора. Никакой внутрикнижной логике все эти процессы не подчиняются. Автору взбрело в голову написать сюжет так — он и написал. При этом у самих героев спросить забыл и даже в известность их не поставил. В итоге все действующие лица выглядят, как марионетки. В итоге мне все эти их похождения становятся неинтересны уже после первой половины или трети книги.

И ещё хуже то, что ни один персонаж этой книге не стал мне симпатичен хотя бы чуть-чуть. Миляга, которого непонятно что движет и который болтается, как лист на ветру? Юдит которая влюбляется во всех по-очереди (а значит по-настоящему ни в кого)? Пай у которого своих целей вообще нет?

Как при этом можно читать? Где брать интерес?

И ещё впечатление от книги для меня портит какая-то странная атмосфера, создаваемая автором. Он будто специально захотел включить в книгу побольше непрезентабельного, некрасивого, а то и вовсе противного. И я не о сценах 18+. А зачем столько нецензурных слов в книге? Просто так? Для «красоты»?

Диалоги непонятно о чём, непонятно зачем. Они призваны хоть как-то объяснит действия героев, но не справляются с этим.

- Покажи мне тот мир

- Давай

- А давай пройдём путём бога

- Легко

- А давай спасём мир

- А без проблем

Дала мне что-то это книга? Да ничего. Ни пищи для размышлений, ни для опыта, ни для развлечений, ни для отдыха, ни для чего.

Язык разве что достаточно сложный, что, после некоторых современных книг, можно назвать плюсом (хоть и не однозначным в исполнении автора). Он несколько замедляет чтение, тем самым, может продлить удовольствие от хорошей книги. Но эту книгу, увы, хорошей для себя назвать не могу.

Ожидание и реальность. Очень долго я хотел прочитать хоть, что то в исполнении Клайва Баркера, но ввиду того, что тираж книг у нас в Минске колоссально ограничен, прочитал первую его книгу довольно поздно. Но все таки прочитал. Решил бабахнуть одно из самых массивных его произведений и .... честно скажу прогадал. Очень очень очень большое произведение. Я честно скажу даже н помню когда я так долго читал книгу. Было сложно, очень много персонажей, миров, ответвлений от основного сюжета и чем дальше близился финала тем скорее хотелось ее закончить. 6 баллов только за обьем и проделанную работу. По сюжету описывать ничего не буду, нет ни сил ни слов.

Типичный в своем роде Баркер: умеет красиво описать, умеет завернуть сюжет, умеет, где надо, нагнать драмы. Но именно из-за умения, где надо (и не надо) поднять вопросы духа и веры с, так скажем, «неожиданной» стороны, я и вынужден написать этот отзыв, ибо наши с Баркером пути пересеклись на территории его книг и я не должен тут молчать.

Далее последуют спойлеры, потому будьте осторожны.

Думаю, не имеет смысла описывать общую канву сюжета, сосредоточусь на частностях. Баркер, как и всегда в своем творчестве, затрагивает темы запредельного в самом широком смысле этого слова. И в данном романе оно приняло индийско-гностический характер, что мне, как христианину, конечно же, неприятно, учитывая талант автора. Но, так уж вышло, Клайв поддался распространенной идее нашего времени, особенно обострившейся в 20 и 21 вв: из-за собственного порока, осуждаемого Традиционной Церковью (Баркер — гомосексуалист и, судя по произведениям, иногда не совсем «традиционный»), он отрицает общепризнанную веру и ударяется в те учения, которые вроде бы проповедуют ту же «духовность», но в которых нет ни посыла, ни смысла, ни цели, ни метода исправления всех сторон своей греховной природы. Баркер скатывается то в индийские философии ведантистского и буддийского толка («все Едино, все Одно»), то в гностические богоборческие системы (Бог доминионов оказывается злым демиургом, скрывающим правду, воплощением Мужского начала (у меня сложилось впечатление, что Клайв, постоянным подчеркиванием превосходства с эстетической и творческой стороны Женского над Мужским, оправдывает свой гомосексуализм)), то в примитивное язычество анимического толка (культ богинь и, шире, Матери-природы, Мировой души, Anima Mundi), а в конце главные герои поглощены Низи Нирваной, местом, откуда пришли все души и мир и куда все уйдет в конце всего, грубо говоря, очень удобной концепцией небытия, которое есть бытие и которое не требует прикладывания каких бы то ни было усилий. Сие Царство силой точно не берется. В общем, настоящий винегрет.

Нет надобности говорить, что при должном подходе ко всем этим системам они не выдерживают критики христианского богословия, но я сомневаюсь, что Баркер глубоко лез в догматы Церкви, он все-таки писатель, к тому же гораздо проще идти по пути наименьшего сопротивления и принимать религию, которая ничего не требует, или даже коктейль из религий, как он в итоге и поступает.

Я понимаю, что произведение это художественное и я ценю Клайва как писателя, но каждое произведение несет на себе отпечаток образа мыслей своего создателя, а отпечаток мыслей Клайва — недушеполезен, если не сказать вреден. Использованные мотивы и параллели выглядят не совсем красиво, а некоторые «идеи», опускающиеся до уровня грубых пошлых шуток, и вовсе откровенно богохульны и мне не хочется их даже озвучивать. Если такой образ мыслей сознательно или несознательно примет себе молодая неоперившаяся душа, это не принесет пользы никому. Об этом я молчать не могу. Потому, если человек четко сформировал для себя свою веру, то он может и прочитать данное произведение (на мой взгляд, даже с точки зрения художественных достоинств не самое у Баркера лучшее), если же человек еще не сформировался, то советую ему быть осторожным и помнить, что все описанное — искусно составленный вымысел и больше ничего.

Вес смысл этой истории не о различиях между мужским и женским полом и уж точно не о религии. Все это всего лишь фон, под которым замаскированно борьба цивилизации с природой. В этот раз автор дал роль цивилизации — мужчинам, а роль природы — женщинам.

Можно сказать, что автор манипулирую религией и отношениями между женщинами и мужчинами, в конце истории поставил читателя перед очень интересным вопросом. Что это за вопрос, вы узнайте, прочитав эту историю. Впрочем, сам автор уже высказал свое мнение по поводу этого вопроса вполне ясно, а что подумает об этом читатель это уже личное дело каждого.

Баркера я до этого не читал, и вот попалась мне в библиотеке его книга (точнее две). Интересная серия, незнакомый автор — вот я и решил попробовать.

Книга оставила двойственное впечатление. Вроде столько всего написано (как никак 1400 страниц), целых пять миров (доминионов), масштабность поставленных задач — такое поле для развития сюжета, ан нет.

Затянутые описания похождений Маэстро, его путешествий, борьбы за примирение доминионов. Второстепенные герои, которые вместо того, чтобы расширять и «украшать» сюжет, только еще больше нагружали его ненужными действиями и информацией. Большое количество сексуальных сцен. Абсолютное большинство сцен секса описаны просто так «до кучи», никакого смысла в них нет, такое ощущение, что автор просто решил «порезвиться» на просторах романа (тем более, что задуманный объем позволял), чтобы потешить себя, для чего? Не знаю. Но факт остается фактом.

Описание мира после примирения, в большей части Пятого доминиона, как-то не доработано. Прибывают туристы, осматривают город, но ни власти, ни полиция никто как будто этого не замечает. Как будто ничего не случилось. Да и путь с Пятого в Четвертый доминион приходит прям на рынок, кто его контролирует? А кто-то точно это делает, так как тогда бы все кому не лень «перлись» бы на осмотр достопримечательностей Земли. Если на Земле он скрыт, то в Четвертом у всех на виду.

Единственное светлое пятно, это отношения Миляги и Пая. Вот только бы описаны были бы они без намека на гомосексуальность, хотя Пай и не мужчина, и не женщина, но все таки больше его преподносит автор как мужчину. Была бы у них просто большая светлая братская дружба — идеальные отношения друзей. так нет же — свадьба, секс, муж, жена...Может я не прав, но меня это напрягало.

P. S. Еще один неординарный герой — Дауд, который и начал все те события, которые происходили в романе. Умный, хитрый, но через чур — пафосный. Это его в итоге и сгубило. Но он и при смерти, как хороший актер сыграл свою роль. Имаджика — это кольцо, так и он завершил свою историю кольцом, посеяв сомнения в Юдит, по поводу Примирения. Немножко он не дотерпел. Начал и закончил.

Захотел написать отзыв, ибо книга, действительно, достойна внимания. Сама по себе книга не маленькая, два тома по семьсот страниц. Но, не смотря на такой размер, читается на одном дыхание, каждая страница насыщена событиями, слегка разбавленными частыми рассуждениями и метафорами писателя. Хочется заметить, что сюжет очень интересный, и запутан он весьма лихо. Отдельного уважения заслуживают персонажи, придуманные Баркером, на самом деле только благодаря таким персонажам мог завязаться такой сюжет. Знаете, часто в книгах, такие персонажи, что их можно запихать, практически в любой сюжет, в общем штамповые. В этой же книги такого нет абсолютно. Самое интересно, что главные герои ведут себя, как обычные люди, хоть у них и есть некоторые преимущества и способности. В этом и заключается вся их трагедия, в том, что они просто люди. В «Имаджике» Клайв Баркер показывает, как слабы они и сколько в них пороков. Особенно писатель раскрывает пороки именно мужчин и женщин. Особенно мужчин, он показывает их похоть, самовлюбленность, жестокость, желание власти. Женщины же в его книге, мудрые, сострадающие, справедливые, но зачастую им подводят эмоции. На самом деле автор отлично показывает почему мужчине противопоказано думать, тем , что находится между ног (в книге из одного такого мужчины пострадали многие существа и люди). Мне очень понравилось, как Баркер раскрыл женскую созидающую натуру и ту силу, которая в них просыпается во время гнева. Вообще мне показалось, что писатель настаивает на довольно интересной точке зрения: чтобы избежать половых пороков, нужно быть ни тем, ни другим. Таким героем являлся мистиф(бесполый человек) Пай, который, думаю, у всех читавших оставил, положительные эмоции. У него всего в меру, он мудрый, спокойный, любящий, верный, способный защищать и.т.д. Если брать остальных героев: Миляга – похотливый нарцисс, в конце возомнивший себя мессией, Юдит – иногда похожа, простите, на типичную тп. Клайв Баркер читает, что женщина должна многое пережить, достичить определенного возраста и тогда хоть молись ей(вспомним его отношение к богиням и то каким они сделали Изодерекс), а вот мужчина же должен просто побороть в себе некоторые мужские черты и не закончить ипостасью бога, иначе всем конец)) Все это довольно интересно и на эту тему можно много рассуждать, а в книге то все это еще завернуто в классный сюжет и магическую обертку. В общем советую читать тем, кто не любит простое типично фэнтези, кому интересны люди с их переживаниями и пороками, потому что повторяю весь сюжет построен на поступках. Но готовьтесь к обилию чернухи (рвоты, крови и мясу, чье количество излишне зашкаливает) и к огромному количеству эротики и намеков на эту тему ( в принципе с таким сюжетом понятно, почему этого так много).

Поставлю все таки десятку, несмотря на маленькие минусы (эротика, граничащая с пошлостью, чернуха), ведь книга, действительно производит впечатления, ее хочется обсуждать, над ней хочется подумать...

Погружаясь в этот роман, читателя сразу захватывают водовороты событий. Буря эмоций, человеческие отношения, и мир магии неразрывно сопровождают читателя почти до самого конца. Очень интересные герои. Сразу же хочется обратить внимание на образ Миляги, молодого повесы и «художника», Казановы... Ведь разгульная жизнь является отражением его сущности в современном мире. Но не всё так просто. Когда на сцену выходит Юдит, вроде бы кажется что он вот-вот остепениться, и между ними вспыхнут чувства... Но не тут — то было. Вообще начало романа показалось мне несколько обычным, но небезынтересным: Тайное общество... Оскар Годольфин, который, кстати, не так сразу появляется перед читателями. В отношениях Оскара и Миляги тоже оказалось не всё так гладко образовался некий любовный треугольник — Юдит, Миляга, Годольфин, и каким образом сложиться дальнейшее общение между этими героями становиться не сразу понятно. Автор вначале накрутил несколько сюжетных линий и первые 100 страниц пытаешься распутать весь этот клубок, а когда, наконец, вникаешь, оторваться становиться просто невозможно. Если сказать честно, то «Пятый доминион» показался мне сильнее, чем продолжение, хотя когда клубок тайн и интриг разворачивался, было тоже очень интересно. Но чем ближе к концу, тем надрывнее было моё желание бросить книгу, и в тоже время невозможно.

Роман воспринимается как сказка, читается довольно легко... нельзя не обратить внимание на описание доминионов и путешествий по ним и между ними... Всё такое красочное, живое ... картинка так и встаёт перед глазами. Но если отбросить волшебную составляющую, роман напоминает затянувшийся мыльный сериал, по-своему оригинальный, но уж больно долгий. Нельзя обойти вниманием ещё одного героя — это мистиф, Пай-о-па. Слуга, друг и возлюбленный Маэстро, который готов на всё ради своего (хозяина) друга. Их отношения — это некая душевная нота и отдушина в этом романе. Описать эти отношения в отзыве кратко невозможно, когда прочитаете, поймёте. Я не смогу передать всю любовь и трепетные отношения между ними. То через какие препятствия они прошли, на пути к цели, доказав свою любовь=это стоит восхищения! Маэстро и Пай — это единственные герои, (На мой взгляд) которым сопереживаешь на протяжении всего романа.

Хотя, останавливаться на каждом герое невозможно, прошу извинения у читателей этого отзыва, если что не так.

Я бы это произведение поставил в один ряд с «Хрониками Амбера» Роджера Желязны. Вообще на протяжении всего романа проскальзывает красной нитью теория Инь и Ян. Борьба добра со злом. Написано оригинально, живо, интересно, но всё-таки несколько затянуто. Именно за затянутость снизил оценку произведению.

Книга поразила меня до глубины души. Читая «Имаджику», я постоянно ловила себя на мысли, что она написана специально для меня. В принципе, и театрально неестественные ужасы Баркера в «Книгах крови» пришлись мне по душе, но «Имаджика» куда богаче и глубже. Смесь искусства и магии, наглядная инсценировка гностических идей, барочная причудливость, страстность и необычность, ужас эсхатологическое разрушения и космическая теплота любви – всё это «Имаджика».

Само устройство мира, который изображен в романе, не отличается особой оригинальностью, но атмосфера любого места, в которое заносит героев, неизбежно поражает. Всё очень экзотично, ярко, безумно, магически… Мир «Имаджики» из тех, где жить бы не захотелось, но ради того, чтобы взглянуть на него, отдашь многое.

При всем своем ирреальном антураже роман обладает классическим сюжетом, прямо-таки по Борхесу. Тут и поиск, и возвращение, и, разумеется, смерть бога.

Вообще замысел «Имаджики» масштабен: Баркер представляет свой взгляд на метафизику. В «Имаджике» говорится о всех первоосновных понятиях любой религии или философии: единстве и разобщенности, свободе и смирении, реальности и иллюзорности, постоянстве и изменчивости, избранности, судьбе, мужском и женском, и андрогинном началах etc. Но не стоит воспринимать «Имаджики» как философский роман, хотя претензии на него, разумеется, присутствуют. Идеи, выраженные в «Имаджике», прямо скажем, не отличаются новизной или глубиной проработки. Баркер касается великого множества философских концепций, создавая из них замечательную мешанину смыслов. Получилось красиво и даже – моментами – убедительно. Если вы цените в литературе примат эстетики над логикой, то «Имаджика» — книга для вас.

После прочтения нескольких произведений автора, я поняла, наконец, чем он кажется мне необычным. У Баркера все описано очень «телесно»: начиная с того, что любовь в «Имаджике», всегда естественно материальна, заканчивая образом Первого Доминиона,

Отдельное спасибо Баркеру за героев, которые вызывали самые искренние чувства. Миляга стал одним из моих любимых персонажей, невозможно в него не влюбиться: сомневающийся, трусливый, похожий на ребенка, но при этом сильный, необыкновенно обаятельный герой. Юдит – просто воплощенный образ женщины, и ее линия постепенного превращения из объекта в свободную личность выписана убедительно. Пай, наверное, тронул по-особенному, он вносит в роман самую красивую и печальную ноту, которая предвещает финал этой длинной истории. А финал действительно потрясающий, как эмоционально, так и идейно.

Читайте и наслаждайтесь.

Книги лежали на полке давно, но никак не мог заставить себя приступить к чтению, предвкушая тонны страниц неспешного повествования. Хочу сразу сказать, что я не фанат Баркера, и данный роман мне понравился больше всего из прочитанного у этого автора. Но в этой книге присутствуют все те же типичные минусы и плюсы Баркера, которые перекочевывают из книги в книгу.

Сначала о плюсах. Несомненно, это красочность повествования и детальная визуализация происходящего. Каждая зарисовка (будь то серые лондонские пейзажи или непокорные снежные просторы чуждого доминиона) прописана с невероятной точностью и живостью, благодаря которой читатель сам становится непосредственным свидетелем происходящих событий. Притом все это «сдабривается» великолепной фантазией автора, которая, на мой взгляд, и является главным достоинством книг Баркера.

Теперь же о существенных недостатках. Главной составляющей любой истории являются ее герои, которые через свое мировосприятие и доносят до читателя понимание существующего мира и своего места в нем. Баркер создал интересных персонажей, каждый из которых является вместилищем огромного груза разнообразных жизненных проблем, с которыми они борются на протяжении романа. Но лично у меня желание сопереживать героям отбило полное отсутствие их внутренней мотивации. Герои постоянно куда-то идут, что-то делают, даже не понимая зачем.

И таких примеров очень много. Складывается ощущение, что персонажи всего лишь фигуры на доске, движимые исключительно волей автора.

Идея такого масштабного и сложного мира, как Имаджика, на мой взгляд, раскрыта не полностью. Каждый из красочных доминионов представлен одним-двумя маленькими городами или деревнями (в некоторых случаях просто красивыми пейзажами). О другом же населении, мироустройстве и т.д. этих доминионов не сказано ни слова, вследствие чего не создается впечатления огромной удивительной вселенной. И поэтому кажется, что очередной доминион — это всего лишь обычная деревенька, населенная необычными созданиями.

Что же до философского и религиозного подтекста романа, мне он не кажется оригинальным или проработанным. Он есть, но может заинтересовать лишь как одна из составляющих созданного мира.

В итоге, несмотря на определенные недостатки, роман понравился. Он, конечно, затянут, но равномерно появляющиеся интересные повороты сюжета не дают заскучать.

Путешествовать по Имаджике было увлекательно, но, к сожалению, это путешествие не вызвало каких-либо откликов в душе.