Александр Прозоров «Земля Мёртвых»

Это первая книга Прозорова, что мне довелось прочитать. И ожидал я много более худшего. Ну как же, ведь автор такую прорву книг написал. Как будто поточное производство. То в странных соавторствах, то в межавторских проектах светился. В лучшем случае, чего-то типа Поснякова ожидал. Главное, чтоб не как Корчевский, думал я. И читать-то взялся лишь потому, что случайно в бумаге на руках оказалось всё семикнижие «сотника», стартующее «боярскую сотню». И надо же, мимо меня чуть не прошло, во-первых, нешаблонное попаданство, во-вторых, качественные исторические приключения, и в третьих — просто в своей нише хорошо написанная книга.

Итак, что же мне так понравилось. Без расстановки по приоритету, просто как в голову приходит.

Попаданство в прошлое. Хотите — верьте, хотите — прочитайте, но тут одно из самых реалистичных попаданств среди книг сего направления. Жёстко. С кровью и мучениями. Дураки гибнут первыми. Реально гибнут, без жалости и поблажек. Выживают лишь те, кто отменные приспособленцы плюс везение, да те кто от толпы не отделяется плюс везение всей толпы. Прогрессорство... лишь мелко-очаговое, почти случайное, преимущественно по части применения профессиональных знаний и умений того или иного попаданца.

Сама историческая реальность и люди тех времён. И то и другое — от неплохо до хорошо. Подробности быта, описание строений и всё такое прочее. Малоизвестные (обывателю, не историку) подробности. Люди власти, опричники и прочие — показаны именно как люди. Не садисты, не отряды убийц Ивана Грозного, а именно что люди. Дети своего времени. Жестокие по необходимости, но способные и к милости, добру — по ситуации. И дело Царя блюдущие, но и себя под шумок не забывающие. Всё как в жизни. Вообще, образ Зализы просто прекрасно выписан. Прямо реальный живой человек. И как раз кстати, то, что бОльшая часть текста идёт именно от лица местного жителя, а не попаданцев, ещё один плюс роману. Необычно, свежо.

Да и такое количество попаданцев — пусть и не новшество, но тоже не самый шаблонный ход.

Впрочем, минусы тоже в наличии. Косяки есть по части быта и оружия (несоответствия эпохе). Хотя тут Прозорова ругать — ну просто грех, ибо этих косяков на порядки меньше, чем в опусах аналогичной тематики других авторов. А ещё психология и поведение именно попаданцев, людей нашей эпохи, не всегда доверие вызывает. Тренироваться на мечах в клубе и сходу вести реальный бой, убивать людей... ну не знаю, не знаю... вот что хотите со мной делайте, а это не одно и тоже.

Сам авторский язык... вроде бы всё прекрасно, но что-то не так. Тяжеловесность, что ли, присутствует. Не могу внятно выразить мысль. Просто по факту — очень роман понравился, но в то же время я не уверен, что захочу его перечитывать.

Есть у меня примета, если я в начале книги несколько раз называю разных персонажей идиотами, то книгу лучше не читать, эту книгу я дочитывать (дослушивать на самом деле) не стал, ибо добрую половину персонажей хочется назвать идиотами.

Я в жизни видел много разных людей, некоторые умнее, некоторые глупее, некоторые образованные, некоторые нет, да и сам в жизни не мало глупостей совершил, НО я не припомню ни одного реального идиота, а тут их пол-книги.

Не пишу отзывы, но тут проняло. Гадость редкостная. Повелся на неплохой набор букв, слушать можно, но к середине книги ловишь себя на мысли, что просто противно. И даже не зная про автора ровным счетом ничего я угадал его национальность. Русские у него это сборище из полян, татар, печенегов, рабов и.т.п.. Петербург — Это земля иудейская, постоянно об этом упоминается. Ну а так называемые русские — Это дикие, недалёкие варвары, тупорылость в книге просто зашкаливает. Прозоров пытается преподнести нам историю в том виде, которая нам льётся в уши на протяжении 30 лет, далёкой от правдивой исторической модели.

Долго собирался читать этот цикл, но как-то не решался браться за серию, состоящую из семи книг, все-таки по нынешним временам это очень большой объем для одного мира. Серьезным доводом в пользу чтения, стало время действия книг автора, эпоха Ивана Грозного и последовавшая за его смертью Смута, это время в истории описано разными людьми и сведения о происходившем сильно отличаются одно от другого, поэтому я решил прочитать версию Прозорова, а потом уже изучить этот вопрос более предметно и из других источников.

Начинается все стандартно, хотя для 2003 года, когда книга была впервые издана, наверное немного и отличалось от остальных попаданцев, так как в 16 век попала большая группа землян, состоящая из членов исторических клубов, полностью экипированных для своего ежегодного фестиваля, всего в прошлое попало около 200 человек. Групп было несколько — индейцы, ливонцы, викинги и новгородцы, все они были вооружены согласно своему статусу и у многих были настоящие кольчуги, так что попав в прошлое у них был шанс не пропасть в первые часы.

Чем же отличается книга Прозорова от сотен подобных? В первую очередь необходимо обратить внимание на проработанность эпохи, в которую попали люди, на дворе середина 16 века и автору необходимо показать читателю достоверность происходящего. За счет чего это можно сделать? Прозоров собрал информацию о том времени, как одевались и разговаривали, как происходило разделение по классам в России и Европе, как воевали европейцы и русские, показал быт крестьян и бояр, органично вписал в текст старинные термины и подробно объяснил значение каждого в большом словаре в конце книги, все это вместе и помогло создать эффект присутствия на русской земле в то далекое время.

Это первая книга масштабного цикла и после прочтения можно определить для себя необходимость дальнейшего чтения всей серии, так как уже в этой части Прозоров дает возможность оценить уровень произведения и сделать выводы. Хотя книга и написана с применением огромного количества старинных названий, все же это не мешает чтению и читать роман лекго и интересно.

Автор убедительно показывает новый взгляд на попаданцев. В произведении лейтмотивом проходит цельность характеров аборигенов и чмошность наших современников. Современники постоянно прогибаются под обстоятельства и ассоциируются с младшей группой(толпой) пионерлагеря, потерявшими вожатую. Автор конкретно указывает кто в доме хозяин, а кто должен крестится и кому руку целовать. Может и церковь чё приплатила автору за поднятие авторитета. Предлагаю это направление в фэнтези назвать — «И так будет с каждым» или фэнтези-трагедия(из Википедии: Траге́дия (др.-греч. τραγῳδία, tragōdía, буквально — «козлиная песнь»...). Возникает ощущение, что автор эти книги пишет для «того» времени(и там же видимо их пусть и реализует).

НА опусы «Земля мертвых» и «Люди меча» наткнулся случайно, купил в силу профессионального любопытства. И был настолько выведен из себя, что все-таки решил хоть как-то отреагировать. Количество исторических ошибок ЧУДОВИЩНО, незнание реалий эпохи, особенно в области оружия просто КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ. С таким уровнем знания темы браться за перо — не знаю, для меня это за гранью. Хуже всего то, что в книге много откровенной лжи. на которую легко могут купиться те, кто не знаком с реальной историей России на основе знания источников и материальных памятников. Это не патриотизм, это квасной патриотизм, который ничего не может дать позитивного: любовь в Отчизне не может процветать на откровенной некомпетентности автора.

кандидат исторических наук,

хранитель собрания оружия одного из российских музеев

Ох и хлам. В свое время начал знакомство с автором по книге «Кастинг Ивана Грозного». Обплевался. Через продолжительное время все-таки заставил себя прочитать заглавное произведение заглавного сериала, ибо у всех авторов бывают и проходные, а порой просто невменяемые произведения, вот и подумалось, а вдруг и тут та же штука — начал читать худшую книгу автора и сделал выводы по ней о всем творчестве.. Вдруг — это что-то вроде сериалов Андреева — глупо, литературного языка ноль, а чем-то все-равно цепляет. Ан нет, нифига. Автор оказался крайне стабилен.

Начнем стого, что автор совершенно не знает ни русской истории, ни быта XVI века. Даже в рамках школьного учебника. Так что тем, кто хоть что-то смыслит в истории — вы смотрели фильм «1612»? Так вот, та ахинея, на которую был намотан тамошний сюжет — просто «кинохроника» по сравнению с тем, на что ложится повествование в обсуждаемой книге и сериале.

Повествование в книге рваное, логики в сюжете и его поворотах ни на доли процента, язык примитивный, и, главное, в отличае от многих примитивных проглатываеющих быстренько сериалов, послевкусие остается! Но такое, как.. после того как в кучу г. вляпался. Вобщем теперь попрощаться с автором (для себя) можно с полной уверенностью и чистой совестью.

Прочитал мнения истинных «историков» пишуших на сайте о фантастической литературе. Возник вопрос... что есть история? Чье-то мнение? Мнение государственного строя? Или мнение победителей?

На мой сугубо личный не профессиональный взгляд история как девушка легкого поведения, кто платит тот и музыку заказывает. К сожалению нам с вами не возможно попасть в прошлое и увидеть своими глазами как было на самом деле, да и если бы и попали, не факт, что мнения сошлись. Учитывая, что в наше с вами время так называемая «информационная» война достаточна эффективна (не думаю, что раньше данную войну не использовали правители), говорить (утверждать), что то что написано в учебниках, энциклопедиях, и т.д. является единственно верным, на мой взгляд, несколько самонадеяно.

Этот цикл достаточно интересное мнение автора на образ жизни в давние времена, воспринимать художественную (фантастическую) литературу как исторический факт, для людей занимающихся историей, довольно странно. Однако на сайте автора достаточно хорошо изложено его мнение про данную эпоху, там также хватает ответов про «историческую неграмотность».

Лично мне интересно читать альтернативную историю, учитывая, что данный автор пишет про историю страны в которой я живу.

Мне книга понравилась. Сюжет, хоть не оригинальный, но продуман хорошо, всё логично. Читается легко, но в то же время много бытовых подробностей из жизни того времени, что меня всегда привлекало. Книга пробуждает интерес к настоящей истории этого очень интересного отрезка времени. Правда непонятно, из-за чего всё произошло (перенос-то во времени), правда, может в других книгах цикла объясняется, я пока только эту прочитал. Ещё сотрудник мэрии уж больно неправдоподобным показался (ну не верю я в такое трудолюбие наших чиновников), да и чем там с ним история закончилась непонятно... Хотя опять же, может в других книгах объясняется, надо почитать.

***

Написал отзыв, потом глянул, какие там книги входят в цикл и ужаснулся:insane: Во, блин понаписали... Я столько не потяну, вообще не люблю сериалы. Так что на этом и простимся с героями...

Идея книг подобного рода не плохая единственный минус тормознутость гг при попадании «туда» треть а то и половины 1й книги приходится на описание тормознутости пока не въедет, роливики могут отличить своё от чужого и многие хорошо знают о перемещениях в другую реальность благо сказок легенд книг на эту тему много

про милицию и говорить не хочется сам отработал 16 лет попал под сокращение не знаешь не пиши да и люди которые увлекаются военно-исторической реконструкцией далеко не идиоты сразу должны понять что к чему,да и многие наверное хотели бы туда попасть

Желание познакомиться с творчеством Александра Прозорова возникло давно, причиной тому интересные для меня темы — исторический роман, наши в прошлом и высокие оценки произведений. Рад, что наконец-то знакомство состоялось. Роман понравился, хотя впечатления противоречивы, от восторга до легкого недоумения, а то и досады. Интересно и увлекательно описан быт людей XVI века, характеры персонажей, взаимоотношения людей разных сословий. Читая роман, ловишь себя на мысли, что ты сам присутствуешь на месте событий. Автор видимо проделал большую работу, чтобы так подробно все описать и не избежал, к сожалению, многих неточностей и нестыковок. Это касается и исторических событий и видов оружия и предметов быта. Главный герой романа, опричник Зализа, получился колоритной фигурой. Государевы интересы он блюдет на все сто процентов, разумный, бескомпромисный, но в тоже время жестокий и фанатичный. Наверное дитя своего века. Очень своеобразны его взаимоотношения с представителями XXI века, все непонятное и ненужное он отбрасывает, пытается извлечь пользу из людей, которых в принципе должен был уничтожить. Вот по должности и виду деятельности главного героя и возникает чувство неловкости за автора. Хотелось показать опричника во всей красе, ну так загляни в справочную литературу, ведь опричнина возникнет только через десять с лишним лет после описываемых событий. Люди, разбираюшиеся в истории XVI века утверждают, что и подобного вида работу опричники не выполняли: получился этакий местный участковый с дополнительными функциями пограничника. Вот если закрыть глаза на все эти огрехи, то читать можно и с большим интересом. ( Не рекомендую читать серьезным историкам, Вам не понравится. Поверьте, мы не изучаем историю по подобным произведениям, а просто получаем удовольствие от чтения. )

На меня в свое время произвели громадное впечатление исторические романы Мориса Дрюона. Реальные рыцарские персонажи оказались далеки от романтических представлений о рыцарстве. С большим интересом читал Яна, его версию о татаро-монголах. Теперь этих авторов модно ругать, все у них исторически недостоверно. Согласен, надо читать Ключевского и Соловьева, но нет у них таких ярких и красочных картин из нашего прошлого, как у вышеперечисленных писателей. Как говорится — не стреляйте в пианиста, он играет как может и для Вас.

Книга не может похвастьтся не тривиальностью сюжета. Группа молодых людей попадает в прошлое, во времена Ивана Грозного. Заезженно скажете вы? Нет! В данном случае, в прошлое попадаеет не стандартный персоонаж слабак/супермен, в прошлое попадает целая группа. Но кого? Реконструкторов! Уже интересно!

Автором решаеться вопрос, некоторой несуразности которой очень часто грешат другие писатели, которые позволяю нашим современникам с первых страниц разделывать под орех, профессиональных войнов тех эпох в которые попадаю. Тех бойцов, кто всю жизнь провел в боях, а войну сделал ремеслом. Не плохо!

Прозоров хорошо знает ту эпоху, 16 век. Очень добротно описал быт, положение вещей той эпохи.. Автор попытался отразить реалии того времени и вписать в эти реалии наших соотечественников.

Итог: Хорошая, добротная книга, для любителей жанра и той эпохи. Остальным тоже доставит удовольствие, не пожалеете, что потратили время!

Стандартный роман — начало цикла, современного российского автора на тему: «наши в прошлом».Правда есть отличительные подробности как в положительную сторону, так и в отрицательную.К положительным можно отнести смелость, так в основном в прошлое забрасываются или один человек, или небольшая группа, в данном случае автор поступил с размахом — забросил в прошлое сразу почти две сотни людей.Как мне кажется удачный ход для развития нескольких линий, правда в первой книге автор этим пользуется слабо. Процесс «телепортации» у автора описан без особых идей, если у других авторов для этого процесса необходимо было изобретение или нахождение какого-нибудь телепортирующего устройства, или, как чаще бывает какого-нибудь катаклизма.У Прозорова это проще — собрались, выпили(основные действующие лица), проснулись — БАЦ! 16 век.

Дальше идет как всегда приспособление к новый реалиям.Чуть не написал: к историческим.НО вот с этим у автора большие большие проблемы.

Так — маленький пример: один из действующих лиц — опричник Зализа, принятый в опричину несколько лет назад за заслуги времен взятия Казани.Действие романа — лето 1552 г.

Для начала:м Казань была взята в октябре 1552 г. А опричина была введена вообще в 1565 г.Да и не занимались опричники пограничными обязанностями, у них была другая задача внутри страны. Тем чем занимался Зализа была обязанность обыкновенных служивых дворян после Земской реформы 1554-55 гг.

Конечно можно не обращать на это внимание, все-таки произведение ФАНТАСТИЧЕСКОЕ, однако у многих не особо знакомых с историей, роман проецируется, как исторический(достаточно взлянуть в классификатор).Это все равно, что знакомиться с историей Франции по романам Дюма.

Ну вот я и добрался до воспетой на форумах «Боярской сотни». «Боярская сотня» — это межавторский проект, в котором отметились Прозоров, Хаецкая, Морозов, Чекалов, Дьякова и еще ряд других авторов. Цикл нацинает Роман «Земля мертвых», вот о нем пока и напишу (будет желание напишу про все книги цикла, по мере их чтения).

Роман понравился, хотя впечатления противоречивы, от восторга до легкого недоумения, а то и досады. Интересно и увлекательно описан быт людей XVI века, характеры персонажей, взаимоотношения людей разных сословий. Читая роман, ловишь себя на мысли, что ты сам присутствуешь на месте событий. Автор видимо проделал большую работу, чтобы так подробно все описать и не избежал, к сожалению, многих неточностей и нестыковок. Это касается и исторических событий и видов оружия и предметов быта. Главный герой романа, опричник Зализа, получился колоритной фигурой. Государевы интересы он блюдет на все сто процентов, разумный, бескомпромисный, но в тоже время жестокий и фанатичный. Наверное дитя своего века. Очень своеобразны его взаимоотношения с представителями XXI века, все непонятное и ненужное он отбрасывает, пытается извлечь пользу из людей, которых в принципе должен был уничтожить. Вот по должности и виду деятельности главного героя и возникает чувство неловкости за автора. Хотелось показать опричника во всей красе, ну так загляни в справочную литературу, ведь опричнина возникнет только через десять с лишним лет после описываемых событий. Люди, разбираюшиеся в истории XVI века утверждают, что и подобного вида работу опричники не выполняли: получился этакий местный участковый с дополнительными функциями пограничника. Вот если закрыть глаза на все эти огрехи, то читать можно и с большим интересом. ( Не рекомендую читать серьезным историкам, Вам не понравится. Поверьте, мы не изучаем историю по подобным произведениям, а просто получаем удовольствие от чтения.)

Что касается наших современников, то тут я должен вам сказать не все гладко, как моглобы быть, если исторические реали описаны очень даже подробно, то быт и устройство «наших» в то время как-то уж очень примитивно,чтоли, ну типа: вот они мы такие умные и все у нас получается. Посмотрим что будет в продолжении.

Кандидат исторических наук Basileus ТАК категоричен в своём мнении,будто сам жил в 1552 году:)

Ну а мне книжка понравилась,пошёл читать вторую!