Марина и Сергей Дяченко «Армагед-дом»

Так неожиданно, во время всеобщей истерии по поводу стремительно надвигающегося армагеддона, я познакомилась с творчеством Дьяченок.

Во-многом, наверное, эта истерия сыграла роль для того особого отношения, что возникло у меня к книге. Но ведь дело явно не только в этом.

Дело в том, что авторы ужасно проникновенно передали ощущение безысходности, которым веет в ожидании очередного конца света. Дело в том, что героиня — такая... обычная... сначала девушка, потом женщина, потом старуха — она НЕ ГЕРОЙ, не гений, не красавица, не обладает супер-пупер развитым каким-то там искусством. Она такая же, как я. И наблюдая за её взрослением, становлением, я понимаю причины поступков. Они не высосаны из пальца ради развития сюжета — они взяты из жизни, пусть даже из жизни, где нет регулярных «мрыг».

Отдельное спасибо авторам за «дальфинов». Первую четверть книги проскакивала это слово как «дельфины», и когда осознала, что ошиблась была приятно удивлена. Хорошее слово авторы подобрали, выразительное даже.

И самая большая моя благодарность авторам за финал. Боялась, до последнего боялась, что скатятся они в объясниловки, что подведут нелепую теоретическую базу, которая разрушит всё очарование. Но нет, они удержались на грани. Намекнули, мол есть у нас кое-какие теории, да и вроде как именно они сработали... Или не они? Или не сработали? Или армагед-дом снова наступит?... Вряд ли конечно, но кто их знает...

Есть, есть конечно в романе линии на мой взгляд недоработанные, брошенные на полпути, но чего уж тут скажешь — мрыга. Многое остаётся в прошлом. А новый цикл — новая жизнь!

P.S. А на обложке от Олма-Пресс люто-бешенный спойлер.

Как психологический портрет женщины от юности до старости в условиях «писец по расписанию» — написано очень здорово. Но как фантастический роман — книга не раскрывает многих аспектов. Это как у Кинга — «нечто» откуда то появилось, но откуда — не важно. Важно влияние этого «нечто» на события в романе.

Отличная социальная фантастика.

Мне абсолютно не хочется разбирать и раскладывать по полочкам описанный мир. Я сознательно закрываю глаза на нестыковки и несуразности, связанные с его функционированием. Достаточно этой вот исходной посылки: конец света по расписанию. И, соответственно, того, как строится жизнь людей в таких немыслимых условиях. В конце концов, вся фантастика, как и вообще литература, — это О ЛЮДЯХ. В различных ситуациях. Фантастическая посылка позволяет смоделировать ситуацию, чрезвычайно обостряющую проблемы. Небольшой временной промежуток между апокалипсисами дает возможность рассмотреть различные варианты этих циклах на протяжении одной человеческой жизни.

Замечательно выписан образ героини, — профессиональное психологическое исследование. И действительно, есть параллель с Девой Марией.

Вещь неоднозначная, очень запоминающаяся и заставляющая думать. Это не развлекательное чтиво, это книга умная. Из числа тех, которые читать НУЖНО.

Пробежал комментарии и удивился, неужели никто не заметил (может я не заметил, что кто-то заметил), что роман — альтернативная история Девы Марии. Здесь и непорочное зачатие, и самопожертвование ее сына, после чего Армагеддон прекращается, и даже его смерть в 33 года.

Книга умная, драматичная, персонажи живые. Одним словом заслуженные 9 балов.

Уникальная книга. Апокалипсис по расписанию, идея как минимум нетипичная. Жизнь между апокалипсисами представляет собой пир на бочке с порохом. Но все привыкли и относятся к этому как к данности, что переносится и на читателя. Начинаешь воспринимать его как нечто предопределённое, что не изменить. Но пока он не настал, то и не страшно. Будем радоваться, пока мир не затрясётся, пока не выйдут глефы и не поднимется красное зарево. У певца Даниэля Лавуа есть знаменитая песня «Ils s'aiment», речь идёт примерно на ту же тему. Оптимизм- вещь великая, и он может быть разным, то есть может проявляться когда всё хорошо, а может- когда всё настолько плохо, что хуже не будет, робко выглядывать из-за слоёв пессимизма. Надежда, что кончатся когда-нибудь тренировки, придуманные Рысюком- разве не оптимизм? Что прекратятся мрыги? Бессмысленно надеяться, что это произойдёт, но все об этом мечтают.

ОТдельный вопрос о непознаваемости апокалипсисов- это намордник для цивилизации, возможно, он устроен некими высшими силами. Почему? Чтобы человечество в своих исследованиях космоса и прочего не подобралось слишком близко к этим самым силам и не свергло их, пусть и гипотетически? Версий много, но ни одна не оправдывается. Этот намордник ждал лишь появления праведников. Готовил цивилизацию к новому типа людей?

Кстати, отдельный вопрос касается этих репетиций конца света: идея неплохая, что толпа должна выработать рефлекс прохода в Ворота, но такие, как Лидка, не понимающие необходимости предлагаемых реформ, портят всё дело (достаточно вспомнить эпизод, когда она с Максимовым сидит в башенке). Тяжело в учёбе- легко в бою, разве не так? А связь с Максимовым вообще ни к селу ни к городу, смысловой нагрузки у неё нет. Если этот момент убрать- суть не изменится. Кроме того, чего ради ему понадобилось возвращаться через столько лет? Наверняка по заданию газеты.

Героев довольно много, но в большинстве случаев их присутствие погоду не делает. Взять хотя бы подводника Сашу- сначала казалось, что его линия будет развита, что он повлияет на развитие событий. Нет, линия угасла и затерялась.

Смутил такой «ляп» — Славку Зарудного постоянно зовут Ярослав Игоревич, хотя его отец — Андрей Зарудный. И, как было отмечено до меня, наличествует путаница с возратом Лидки. Она должна была быть значительно старше.

Вопрос создания семьи освещён с разных позиций, каждая из которых заслуживает внимания. Общепринятая точка зрения- надо создать семью, завести детей. И все слепо следуют этой «традиции». Пародия на нашу жизнь: люди женятся, размножаются, разводятся, сами не зная чего ради. Так принято, и точка. Этот момент перекликается с «Ритуалом».

При описании её сына Андрея картина складывается такая, что он просто ангел во плоти, «белый и пушистый», весь из себя хороший и не имеет ни одного недостатка. Где вы видели идеальных людей? Нет, спаситель, конечно, так и должен выглядеть, но не надо на это намекать столь усердно с самого его рождения. Ну, и финал... слишком большое поле для читательской фантазии.

Написано очень здорово. Идея прекрасная. К сожалению, меня заклинило на евангельских параллелях: женщина рожает ребенка, который приносит себя в жертву ради спасения мира. А женщина-то — лучше бы с такой не встречаться, когда ей больше сорока, а о сыне-то мы ничего толком и не знаем, кроме того, что он хороший человек где-то там за горизонтом. В общем, ощущение после прочтения — «как хорошо, что я там не живу». При этом понимаю, что книга замечательная, хотя и депрессивная. Так что девять баллов — только потому что не для меня.

В жанре конструирования новых миров эта книга, пожалуй, одна из самых интересных за последнюю пятилетку. Попробуйте еще раз представить себе, что такое смерть, что она неизбежна, и никто не знает, что там будет дальше, а потом представьте себе, что герои этой книги живут в этой пугающей неизвестности постоянно, даже регулярно и периодически, зная, что будут уничтожены, и не представляя себе, будут ли они возрождены. Очень серьезное испытание, тем более, что жить-то надо при любых условиях. И все же мне эта книга не показалась мрачной и пугающей. Скорее она очень-очень грустная и печальная. Она, разумеется, не прибавляет оптимизма, просто герои поставлены в эти условия, другого способа жить и выживать у них нет. К сожалению.

Роман начинается жестко и буднично, как сводка ЧП из местной газеты: участник телешоу назвал в прямом эфире дату Армагеддона и устроил публичное самосожжение.

Поначалу кажется, что апокалипсис разразится в конце. Но время летит стремительно — он начнется уже через несколько десятков страниц. А жизнь продолжится... Дело в том, что в мире «Армагед-дома» апокалипсис стал обычным явлением — каждые двадцать лет на Земле гибнет все живое. Единственная возможность спастись — это переждать апокалипсис в загадочных Воротах, появляющихся неведомо откуда в разгар катастрофы. Уцелевшие возрождают цивилизацию, до следующего раза. Будто бы кто-то — то ли всемогущие инопланетяне, то ли сам Господь Бог — решил надеть намордник на нашу цивилизацию.

Это роман воспитания — но не отдельной личности, а всего общества в целом — где люди постепенно теряют свои лучшие качества и превращаются в эгоистов, готовых на все — только бы угодить в число счастливчиков, подлежащих первоочередной эвакуации.

«Армагед-дом» — книга, жуткая и притягательная одновременно. Книга, от которой не хочется отрываться, в которой все узнаваемо и знакомо. Но закрываешь последнюю страницу — и задаешься вдруг вопросом. А не живем ли мы в мире «Армагед-дома»?

Рекомендуется всем, кто предпочитает фантастику, затрагивающую серьезные нравственные проблемы.

наверное, из всего, что читал у Дяченок, Армагед-дом — это лучшее. После прочтения этой книги никогда не соглашусь с теми, кто утверждает, что Дяченки не пишут НФ — это самая настоящая НФ, причем во всех отношениях. Лишь немного портит картину абсолютная непродуманность технического аспекта апокалипсисов — если везде землетрясения и вулканы, маловероятно, что вышедшим из Ворот людям вообще будет где жить; в таких условиях хоть с Воротами, хоть без оных — каменный век наступит. так что есть некоторые нестыковки.

есть ляп очень бльшой (и это вполне можно поставить в вину редактору — куда смотрели его глаза?): в начале книге дальфины сбрасывают кожу, превращаясь в глеф (та история про девочку, которую не съела глефа, потому что вспомнила ее). а потом появляется совершенно иной (более вразумительный, кстати) жизненный цикл этих существ, при котором глефа никак никого помнить не может, ибо вылупилась из яйца, а не «сбросила шкуру».

в книге поднято множество аспектов человеческой психологии, человеческой, если хотите, натуры. и все это на самом деле сообщается не с позиции «обсуждения на лавочке у подъезда», а действительно по-научному. при этом — читать очень интересно и роман вполне себе не лишен сентиментальности и мелодраматичности.

что вызывает некоторые сомнения — это концовка. слишком уж сложно предположить, что за тысячелетие приходов апокалипсиса, подобной истории (банальной-то, в общем) ни разу не случалось. не поверил я в жертву «исуса».

и, как обычно у Дяченок, странные и какие-то непонятные ляпы: например, фразы типа «в лицо ударил яркий свет и она увидела, как его зрачки расширились» — расширились они типа от испуга (что само по себе лажа), но на ярком свете у людей без опухоли мозга зрачки обычно сужаются. особенно странно видеть этот ляп в книге с авторством врача по образованию (хотя, похоже, что эту книгу писала Марина). или при болях в сердце ГГ ощущала боль в левой половине груди — общеизвестно, что сердце болит посередине и боли называются загрудинными. странно, странно...

но в остальном — отличное произведение, достойное занять место в списке лучших фантастических книг.

Книга понравилась замыслом, идеей, но если честно реализация как-то не понравилась. Идея такого мира неправдопобдна по многим параметрам. Общество при таком частом апокалипсисе не могло бы восстанавливаться и это ясно. Поэтому ненаучность — это первая моя, но не главная претензия, так как авторов мы знаем интересуют совсем другие вещи, нежели вопросы науки.

Второе и наверно самое главное, что не понравилось — история женщины, стервы, феминистки (каждый выберет свое). Книга буквально напоминает в этом аспекте «Как закалялась сталь». Гвозди бы делать из таких людей. Эта смена партнеров, эта любовь детства, это замужество, эта связь со школьником и тяжба с желтой прессой. Все это меня очень измотало.

Понятно, что Дяченко хотели написать истрию жизни женщины в условиях, а мне бы хотелось бы меньше женщины и больше условий. В остальном претензий никаких, авторы как всегда выбрали очень интересную тему, своеобразно ее развили, книгу буквально проглотил, как в общем-то все из творчества любимых писателей.

«...Человечество, спешащее к «Воротам», подобно амебе. Простейшему существу. Реализуя инстинкт самосохранения, оно реагирует только на элементарные раздражители. Даже если кто-то сумеет сохранить в этой толпе трезвую голову и человеческий облик – он все равно не сможет ничего изменить, оставаясь в подавленном меньшинстве, подавленном и придавленном. Самое гуманное, что может сделать этот смельчак, — дать затоптать себя, чтобы самому не топтать других…»

Рысюк, а это именно его слова, оказался прав. Толпа – это сила, которой нельзя противостоять. Образовавшаяся из сходных или идентичных эмоций и импульсов, вызванных одним и тем же стимулом, толпа не обладает установленными организационными нормами, она не знает никаких моральных норм. В толпе проявляется примитивные, но сильные импульсы и эмоции, не сдерживаемые никакими этическими или организационными нормами. Один человек не способен противостоять толпе. Для этого ему нужно оружие сильнее – такая же толпа. Такая же неудержимая, управляемая только желанием и целью.

Я не знаю как, но авторы смогли создать такую атмосферу, что я даже поверил в этот нереальный, несуществующий мир. Я смог почувствовать все то, что чувствовала Лида.

Сначала я не мог понять Лидиных поступков. А потом осознал. Я не знаю, как это описать словами. Это нужно прочесть и понять. Вы уж меня простите.

Этот роман напомнил мне знаменитый фильм «День сурка». В книге все повторяется точно так же. Только если там изо дня в день, то тут от цикла к циклу. Апокалипсис. Восстановление разрушенного и потерянного. Снова Апокалипсис... И снова восстановление…

Все-таки не зря Армагед-дом является одним из сильнейших произведений данных авторов. Браво!

А что если в мире будет каждые 20 лет происходить конец света? По расписанию, так сказать. Как изменится психология людей? Природа? Социальные институты? Оношение к браку и к детям, в конце концов? Безусловно, все это инстересно. Но интересно с лабораторной точки зрения. История же героини меня, если честно, не зацепила. Ну совсем никак. Нет, я не хочу утвержадть, что это авторская неудача или прокол. Их вещи всегда очень сильные и качественные во сех отношения. Просто «Армагедом» — не моя книга.

«Однажды я свернул с дороги к океану – и с тех пор тянутся передо мной глухие окольные тропы…» Все пятьсот страниц романа укладываются без остатка в эту цитату из Стругацких. В молодости перед героиней стоял выбор: семья или наука, и она поступила неправильно. А все последующие неприятности, её метания-скитания от одного мужика к другому – последствия того неправильного шага. И оценить эту Лидку можно только на бррррррр… Неужели это и есть героиня нашего времени?

Еще удивило, что все второстепенные герои у авторов называются Яна и Тимур. На слух все они воспринимаются одинаково, и сложно разобраться, кто есть кто :insane:

В целом же книга скорее не понравилась. Долго, нудно, антинаучно. Уделено столько внимания проблемам этой дамочки – а нужно ли оно? Одно радует: понятно без объяснений, чем всё кончилось.

Каждому из нас в жизни приходилось делать выбор. И как же трудно бывает его сделать, понимая, что ты не владеешь всей информацией, что с самыми лучшими намерениями ты можешь нанести огромный вред. Или сделать выбор, зная, что идеального решения нет, и в любом варианте будут несправедливо обойдённые и обиженные.

Кажется, эта тема выбора присутствует во всех романах Дяченко. И силой своего таланта они вовлекают нас, читателей, в этот процесс, мы не просто наблюдаем за переживаниями героев, а примеряем их выбор на себя.

Авторы как всегда лаконичны и сдержанны, избегая как излишнего накручивания фантастического антуража, так и неоправданного украшательства текста. Цикличность «концов света», порталы, дальфины-глефы – всё работает на сюжет, создаёт и формирует его, а не присутствует для создания фантастических декораций.

«Чудо, тайна, достоверность» – такую формулу фантастики я встретил у Стругацких, и таков и этот удивительный роман Дяченко.

С моей точки зрения — это не фантастика. Это жизнеописание главной героини на псевдо фантастическом фоне. Причем жизнеописание крайне мрачное и вызывающее чувство подавленности и ощущение бессмысленности происходящего. Главная героиня на протяжении всей книги методично «просирает» свою жизнь. Какие-то поверхностные описания жизненных реалий, апокалиптических будней иникаких пояснений и объяснений, пусть даже неявных, чего-либо. Ничего не пнятно в конечном итоге, но самое неприятное и удивительное, что ничего и не хочется понимать. Ощущение: книга прочитана — и слава богу.