Артур Кларк «2010: Одиссея Два»

«Одиссея-2» — это не продолжение «Космической Одиссеи 2001 года» в строгом смысле, скорее развитие той же темы с теми же событиями в анамнезе и теми же действующими лицами, которых, впрочем без ущерба для повествования в целом можно заменить любыми произвольными. И хотя Боумен, главный и по сути единственный герой первой книги появляется во второй — здесь он уже не человек, за чьей судьбой мы следили с замиранием сердца в первом романе, но скорее функция, вестник богов, возглашающий людям их волю, вроде пылающего куста или скрижали моисеевой.

Действие происходит через девять лет после описанных в первой книге событий. К Юпитеру отправляется совместная американо-советская экспедиция на корабле «Алексей Леонов». Удивительное предчувствие конца Холодной войны, учитывая, что вышел роман в 1982 году, когда Перестройки не было еще даже в проекте. Цель экспедиции — завершить миссию «Дискавери» и спасти корабль (за который деньгами налогоплательщиков плачено).

Однако члены экспедиции не готовы к тому, с чем придется столкнуться на месте. Впрочем, приключения начнутся еще в пути, когда вдогонку за кораблем двух сверхдержав внезапно стартует китайский «Цян», строительство которого трудолюбивые китайские братья выдавали за создание спутника. Еще одно предвидение невиданного разгона именно Китая, в годы создания романа отсталого и крайне бедного.

Так или иначе, а на Юпитере им предстоит попытаться понять суть громадного Монолита, а также вступить во взаимодействие с ЭАЛом – искусственным интеллектом «Дискавери», отключенным Боуменом после того, как тот убил экипаж и едва не прикончил его самого. С этой целью в составе экспедиции гениальный программер доктор Чандра, создатель этого искина. Там будет довольно много чисто технических сложностей, которые нужно преодолеть, чтобы попасть внутрь, и неожиданно конструктивное общение с восстановленным с нуля и переобученным ЭАЛом. Артур Кларк все же неизменный гуманист, не меньший в отношении нечеловеческих форм жизни, потому и велик.

Вторая часть наверно все-таки уступает первой в свежести и новизне, и у нее нет такой мощной поддержки, как шедевральный фильм Стэнли Кубрика. хотя кино по «Одиссее-2» было снято Питером Хайамсом еще в 1984 году. К сожалению, у этого режиссера не было харизмы Кубрика, но начитка Игорем Князевым аудиокниги удивительным образом нивелирует разницу между первым и вторым романами. Оба оказываются захватывающе интересными и с ощутимым призвуком ностальгии по несбывшемуся.

Итак, экспедиция «Дискавери», описанная в первом романе, закончилась неудачей: экипаж был уничтожен бортовым мозгом HAL-9000, а командир корабля таинственно исчез. Сам корабль «застрял» в системе Сатурна и оказался полностью неуправляемым. Чтобы разобраться в происшедшем, NASA планирует повторную экспедицию, только вот теперь у него имеются два конкурента — советский проект «Леонов» и китайский «Цянь». Американцам предстоит нелегкий выбор, с кем из них подружиться...

Несмотря на эпичный финал предыдущего романа, новая история развивается как бы в параллельной вселенной. Во-первых, никаких последствий от появления «космического дитяти» не будет. Во-вторых, автор решил перенести все действия из системы Сатурна в систему Юпитера, т.к. недавний полет АМС «Вояжер» открыл в ней много привлекательного: серные вулканы Ио, ледяной панцирь Каллисто и Ганимеда, подледный океан Европы. Поскольку до Сатурна еще никто тогда не добрался, автор посчитал, что он не сможет достоверно-точно показать его систему вблизи. Поэтому без каких-либо объяснений «поменял историю», подвесив «Дискавери» на орбиту Ио. В-третьих, был изменен статус Черных Монолитов. Теперь они стали многофункциональны — и детекторы, и трансляторы, и порталы, и даже обогатительные фабрики по производству тяжелых элементов. Дописал автор и историю расы, создавшей эти Монолиты. В общем, получилась совсем другая история, основанная на общей идее.

Героями романа стал интернациональный экипаж: семеро русских и трое американцев. Благожелательное отношение Кларка к СССР сделало из советских космонавтов вполне нормальных и адекватных людей (чего нельзя сказать про аналогичные образы в произведениях других западных фантастов). Более того — американцы оказались в экспедиции «на вторых ролях«! Где вы еще можете увидеть подобное? Не все персонажи, конечно, описаны одинаково ярко — по трое с каждой из сторон. Большее внимание автор, естественно, уделяет Хейвуду Флойду, имевшему прямое отношение к предыдущей эспедиции. Вся история в основном излагается именно от его имени. Впрочем, читателя ждет встреча и со старыми знакомыми — капитаном Боуменом и его электронным помощником HAL-9000. Их совместный come back будет весьма необычен и потому чрезвычайно интригующ. Станет, наконец-то понятно, отчего компьютер в прошлый раз так ополчился против людей.

История сорвется в очередную эпичную концовку, которая будет происходить в двухсотом столетии (!) на Европе. А перед этим люди станут свидетелями появления в Солнечной системе второго солнца (которое назовут Люцифером) и второй обитаемой планеты (точнее, спутника планеты). Здесь автор сделал реверанс в сторону мирового ажиотажа по поводу населенности спутников Юпитера. Но на сей день все ожидания еще не оправдали себя: система Юпитера выглядит далеко не лучшим местом для возникновения жизни.

Что касается языка произведения, то он значительно изменился в лучшую сторону: тоскливый и сухой журнально-репортажный стиль сменил живой литературный язык со всеми необходимыми обертонами. Похоже, автор существенно изменил свое отношение к описываемой теме и всерьез занялся редакцией текста. Чувствуется, что он весьма тщательно подбирал слова и выражения (причем, сразу на двух языках — английском и русском). Поэтому и читать сразу стало проще, быстрее и интереснее. Да и сам сюжет куда более лучше составлен и продуман, нежели предыдущий. По всем параметрам второй роман уверенно бьет первый.

Теперь об экранизации. Первый роман стал известен во многом благодаря нашумевшему фильму Кубрика. Хотя в фильме главным номером стала сама визуализация космических полетов и связанных с ними явлений (в первую очередь, невесомости). Сюжет первого романа и фильма, по большому счету, был довольно прост, а временами и откровенно слаб. Этого нельзя сказать про «Одиссею-2». Хоть режиссером второго фильма был не всемирно-известный Кубрик, мне лично он понравился больше первой «Одиссеи». Дело тут даже не в в подборе актеров (хотя «улыбнуло» появление в кадре эмигрировавшего в США Савелия Крамарова), а в правильном подборе визуальных планов, что говорит о сценическом таланте оператора. Музыка, сохранив в своей основе традиционные фанфары первого фильма, куда больше подходит для фильмов с космическими приключениями. Понравилось мне и то, что создатели фильма старались максимально-точно следовать сюжету оригинала. Я насчитал только 9 отличий:

Подводя итоги, скажу, что роман и фильм получились весьма неплохие. Роману ставлю 8,5 баллов, а фильму — круглую «восьмерку». Если вы роман еще не читали, фильм смотреть тоже не стоит: многого не поймете без пояснений.

--------------

РЕЗЮМЕ: неожиданное продолжение «Космической Одиссеи», вызванное полетом «Вояджеров» в систему Юпитера. После чтения романа следует обязательно посмотреть фильм Питера Хайамса.

«2010: Одиссея Два» — отличный фантастический роман. Но не шедевр на все времена в отличие от первой книги. И дело даже не в том, что он не является её прямым продолжением (помимо несоответствия положения ЛМА-2 изменился и порядок событий на борту «Дискавери»). Во второй «Одиссее» стало куда как больше персонажей с бурлящей личной жизнью, а это последнее, что нужно в книге о поиске разгадки инопланетной тайны. Главное, что подвело автора здесь — это вскрытие modus operandi «монолитчиков». Из непознаваемых и всемогущих сущностей они вдруг стали галактическими фермерами, выращивающими на своих звёздных грядках разумные цивилизации. Но ни слова не сказано о конечной цели такого вот хозяйствования. И если уж земляне в конце XX века смогли создать настоящий Разум в виде ЭАЛа, то что стоит «монолитчикам» порождать таких миллионами в секунду, попутно создавая для них планеты и даже звёзды?

При чтении «Конца детства» или первой «Одиссеи» в голове рождается вопрос: «Да человек ли вообще всё это придумал?». Здесь же всё предельно понятно — человек, хоть и очень талантливый (но и это становится ясно уже ближе к финалу).

Если Вы прочитали первую книгу «условной трилогии», то мне будет очень легко дать Вам отзыв на вторую: «Она в таком же стиле, но немного хуже». Она про ту же загадку, что и первая, но только «загаданная второй раз» и в прошлый раз основная часть отгадки была уже описана :) ... А в этой книге больше отгадок, чем уже было в первой Вы не увидите, и новизны Вы не увидите, кроме одной ключевой метаморфозы Юпитера...да неожиданно и непонятно, но о таком явлении и том, что это возможно можно было бы и статью в интернете почитать на 2 странички (не обязательно читать целую книгу).

Больше всего в трилогии мне не нравятся недосказанности и имитации загадок на пустом месте и без последующих отгадок....шельмовство, которое по окончании чтения вызывает раздражение и не желание в будущем тратить время на автора. Но вторую книгу еще можно прочитать (тем более патриотизм космических побед Родины приятен), а вот третья — откровенная фигня.

П.С. Оказывается это не трилогия, а тетралогия! Теперь даже не знаю читать или нет четвертую.

Спустя девять лет русские и американцы организуют совместный полёт к оставшемуся без экипажа «Дискавери» с целью выяснения причин, приведших к гибели людей, и исследования загадочных явлений, которые предположительно имели место быть в космосе вблизи Юпитера.

Произведение можно с полной ответственностью назвать продолжением первого романа, за исключением места событий (не Сатурн, а Юпитер), а также расположения монолита (в космосе, а не на поверхности спутника), что является отсылкой к фильму, который всё-таки в данном цикле первичен, поэтому в итоге всё логично. Перенос действия романа к Юпитеру, кто не в курсе, отнюдь не пренебрежительное отношение автора к тексту и читателям, а вынужденная мера, так как Кубрику не удалось бы правдоподобно изобразить на экране кольца Сатурна.

Мне, напротив, было очень интересно читать про исследования Боуменом зарождающихся очагов жизни в ледяных морях Европы, о непостижимых формах жизни, появившихся в той негостеприимной среде обитания, про существо, погубившее китайский космолёт, про специфическую и неведомую газовую жизнь в атмосфере Юпитера, где тоже, как и везде, присутствует борьба за выживание, про секреты строения центральной части Юпитера (водород, превратившийся под чудовищным давлением в металл, но в то же время сохранивший свойства жидкости, и алмаз в ядре размером с Землю). Также запомнился момент пребывания Боумена на Земле, когда он через миллионы лет прошлого и сто тысяч поколений людей встретился взглядом со Смотрящим на Луну. Встретились стоящее на начальных ступенях эволюции существо и неизбежный итог данного процесса (на текущий момент повествования).

Очень образно и показательно сравнение монолита с универсальным перочинным ножом, использующимся для множества целей. Также у монолита оказалось больше трёх измерений, просто люди оказались не в состоянии постичь остальные.

Насчёт вялотекущего сюжета — покажите мне роман Кларка, где действия разворачиваются динамично и стремительно. «Космическая одиссея 2010» четырнадцатый роман этого, автора, прочитанный мной, так вот, более-менее стремительное и динамичное развитие сюжета встретил только в романе-катастрофе «Лунная пыль». Это специфика Кларка, и лично мне она по душе, а если кому-то не нравится такой стиль — это просто не Ваш автор.

Персонажи в сравнении с первым романом проработаны лучше, особенно запоминаются американские участники экспедиции — пытающийся со всеми быть корректным и наладить контакт доктор Флойд, весельчак Курноу и нелюдим Чандра, который за весь роман только дважды проявляет человеческие эмоции.

Концовка, как ни странно, мне не особо понравилась, жаль, что погиб в своём привычном виде Юпитер, переродившись в мини-звезду ведь его красотами успели полюбоваться считанное число людей.

Интересна эволюция научной мысли на Европе, пошедшая тем же путём, что и на Земле. Любопытно, что будет, когда европеане выйдут в космос и встретятся с землянами? Всё закончится войной или наши потомки наконец-то поумнеют и научатся решать вопросы не только силой?

Фильм «Космическая одиссея 2010» сильнее отличается от книги, чем шедевр Кубрика. Там есть серьёзные различия на протяжении всей истории, например, вместо китайского корабля на Европе погиб зонд с «Леонова», на Земле разгорается конфликт между СССР и США, а Дмитрий Мойсевич с Флойдом вообще не знакомы, да и персонажи показаны немного по-другому, чем их изобразил Кларк, это касается почти всех, особенно Курноу и Чандры, кроме, пожалуй, доктора Флойда. Если в первом фильме мы практически не видели человеческих эмоций, то здесь их хватает. Особенно запомнился персонаж Браиловского, в отличие от книги погибший, роль которого, кстати, исполнил актёр Илья Баскин, в жизни друживший с Савелием Крамаровым.

Не думаю, что у Кларка был злой умысел «подставить» Захарченко, ведь они были в хороших отношениях, скорее всего виновата роковая случайность и закостенелость тогдашней власти.

Опечаток в издании «Эксмо» 2010 г. почти нет.

P.S. Странное совпадение, но в конце недели, когда я смотрел фильм, пришла новость о смерти космонавта Алексея Леонова. В его честь не только был назван корабль из романа, но и Кларк был с ним лично знаком. Соболезнуем и скорбим.

Всего «Одиссей» четыре. Начал я именно с этой, со второй, читал в журнале «ТМ». И она мне очень понравилась. Настоящая научная фантастика плюс психология, плюс даже некоторые философские моменты. Спойлерить считаю неправильным, поэтому никакие детали указывать не буду. Но конец (и причина многих ситуаций) весьма интересен. Не знаю, смогут ли люди когда-нибудь проверить на практике существование жизни на... Читайте — узнаете.

Книга-разочарование.

После первой ждал, что все пойдет по нарастающей и с большим кайфом, с более глубокими идеями, с чем-то новым, но я, увы, ничего такого не обнаружил.

В моём отношении к этому произведению есть два уровня:

1) Общий — в котором оно — своего рода лицо общей идеологии творчества автора.

Идеология сциентизма, предполагающая, что наука способна заменить другие формы культуры — вот что на этом уровне важно.

Фантастика от Кларка, какой я её вижу, это как правило, очень научно и очень скучно.

Пожалуй, из всего, что я читал, есть одно исключение из этого правила, но не «Одиссея», а «Свидание с Рамой» (помню своё удивление: тот самый Кларк... оказывается, он и живо писать умеет).

Не то чтобы научность прямо шла в ущерб художественности. Всё сложнее.

Но, кажется, автор, убедившись в оригинальности той или иной научной идеи в основе текста, сюжетом уже не особо заморачивается. Вялотекущий сюжет? Ну и что: я сэр Артур Кларк, мне можно: я ведь зато хорошо образованный.

2) Специальный — именно об этом произведении.

Этот конкретный роман — не просто высокомерная (сциентистская) презентация науки, которая плевала на удобство читателя. Это ещё и политическая агитка — ага, антисоветская. Но частично напечатанная в СССР — по наивной доверчивости к именитому фантасту. Частично — это пока КГБ не вмешалось.

Именно этим произведением Кларк утопил карьеру редактора журнала «Техника молодёжи» — с которым был типа в добрых отношениях, но не постеснялся использовать его «в тёмную».

И здесь вопрос нравственного порядка: ну, не нравится тебе СССР — высказывайся на здоровье у себя в благополучной Британии, людей-то зачем подставлять? Ответ таков, что автором совершена подлость.

И ещё один отсюда вопрос: есть ли в этом произведении какая-то такая глубинная правда, которая бы даже подлый поступок автора могла оправдать? И таки смотрю на эту Одиссею и не вижу в ней такого яркого прорыва. Ничем не блещущее произведение. Легко использованное автором для посторонних литературе целей.

Сначала летели к Сатурн.... потом оказались у Юпитера.... кто знает чья вина? Автора, переводчика, редактора, капитана, навигатора....? А ну да ладно. Всё таже эталонная жёсткая научная фантастика. Всё то же реалистичное исследование ближнего космоса, искусственный интеллект и другие открытия и технологии не столь удаленного будущего. Достойное продолжение первой книги. Единственное, что воистину создаёт дисгармонию это не знающий меры пацифизм автора и включение в сюжет прекрасного и благородного коммунизма. А. Кларк хорошо предсказывал технологии которые должны были появиться в будущем, но так слабо разбирался в общественно-политических процессах и как следствие очень слабо мог предсказать общество будущего. Оно и понятно, человек по амплуа физик, а не социолог и политолог, а жаль, могло бы получиться очень целостно, без розовых очков.

Поставил восьмёрку, но только за грандиозный финал. Он действительно произвёл на меня впечатление — Лучшие страницы во всём цикле. Но всё остальное разочаровало. До финала текст откровенно скучен. Кроме того согласен и с предыдущим рецензентом. Дать советским космонавтам имена диссидентов выглядит как мелкая подлянка, даже не понятно для чего нужная. Другое дело, что власти СССР отреагировали на это на мой взгляд предельно глупо. Может с самого начала на это и был расчёт? Чей? Такая вот мелкая провокация под чутким руководством какой-то службы? Впрочем, при выставлении оценки я намеренно не учитывал внешние обстоятельства, только сам текст.

Артур Кларк написал первую «Одиссею» по мотивам фильма, но действие от Юпитера перенёс к Сатурну. Вторая «Одиссея» является скорее продолжением фильма, а не первого романа, так как действие снова вернулось в окрестности Юпитера. Таким образом, этот роман, в общем, можно читать, как отдельное самостоятельное произведение.

«Одиссея Два» несколько отличается от первой по впечатлению. Конечно, первый роман — культовое произведение, но и в случае второй «Одиссеи» Кларку удалось создать образцовую вещь в жанре твёрдой научной фантастики. Более того, если не обращать внимание на эту самую культовость первой части, то она даже кажется более сырой по сравнению со второй.

По сюжету, в 2010 году совместная советско-американская экспедиция отправляется к Юпитеру, где находится заброшенный корабль «Дискавери»

Вторая часть и близко не подошла к первой — ни по уровню исполнения, ни по философской и сюжетной составляющей...

Если честно, сухая и безэмоциональная проза Кларка и всегда-то воспринимается тяжеловато, но наложение всех этих

недостатков на разночтения между частями и событиями, которые от мистики отделяет только тоненькая грань, портят

впечатление от текста...

Кларк всегда делал стержневой концепцией своего творчества идею о контакте либо с трансцендентальными сущностями, либо

со сверхсуществами, а это, мягко сказать, далеко не hard SF...

И потом, для меня как читателя со стажем этот роман запомнился исключительно скандалом с «Техникой-моложежи»...

Захарченко жалко, если роман не прочитаете, немного потеряете...

Из вступительной статьи автора понятно ПОЧЕМУ он перенёс место действия в систему Юпитера, непонятно — ЗАЧЕМ? Понятно, что ему нужна была Европа как место возможного обиталища жизни, но на момент написания романа — 1982 год — «Вояджер-2» пролетел мимо Сатурна, причём по траектории возле Энцелада (ещё одного кандидата на обитаемость), имеющего собственный подлёдный океан, да ещё и с гейзерами. Сатурн тоже при различных допущениях можно превратить в звезду. Поэтому вовсе не было надобности в переносе действий в другое место.

Количество ошибок, неточностей, нелепостей и — опять же — допущений зашкаливает. Зачем-то спутник Сатурна Мимас Кларк сделал спутником Юпитера. Вода Европы у автора почему-то не содержит кислорода. Но если в ней нет кислорода, тогда это не вода. А если он имел ввиду, что там нет растворённого кислорода (или воздуха), то так надо было и писать. Все «ляпы» автора не стоит описывать, потому что это займёт слишком много времени и места, да все сразу и не упомнишь. В общем, как говорил Жванецкий: «Это раздражает только тех, кто знает».

Теперь об издании от «Эксмо». В нём мало того, что во многих местах пропущены буквы и знаки препинания, так ещё и целые слова! И это допустило ведущее издательство страны!

«Семёрка» с большой натяжкой.

Не советую читать отзыв тем, кто не ознакомился с книгой, т.к. в нем содержится много спойлеров.

Насчет книги. Во-первых, как уже отмечалось во многих отзывах, неприятен переворот с местом развития сюжета. Первым делом я смотрел фильм Кубрика (действие разворачивалось в системе Юпитера), затем уже прочитал первую часть цикла (где мы перенеслись к Сатурну). Вторая часть цикла вновь переносит нас к Юпитеру, наплевав на сюжет предыдущей книги. Чувствуется какой-то непрофессионализм, и создается впечатление, что А. Кларк изначально не собирался писать продолжение. Но это технические тонкости, на них можно в некоторой мере закрыть глаза.

Для меня первая часть явилась неким откровением: поднявшаяся в своем развитии загадочная цивилизация разыскивает крупицы осознанной жизни по просторам Вселенной, дает толчок ее развитию и ставит «реперные точки», чтобы понять, когда эта жизнь покинет свою колыбель. И затем последует очередной толчок для еще большего развития. После отправки главного героя (вышедшего в своем развитии на новую ступень) обратно в Солнечную систему, я был уверен, что наши загадочные опекуны поставят ему задачу вывести все человечество на новый уровень, чтобы люди достигли уровня Боумена (ведь в первой части обезьяна, прикоснувшаяся к тайным знаниям Монолита, передала их остальной стае, что позволило им выжить и эволюционировать). Каким же неприятным удивлением было, когда во второй части цикла автор уходит от высокодуховных мотивов и скатывается на мелководье. Как я понял, новые хозяева используют обновленного Боумена как поводыря по Солнечной системы, пришедшего на смену материальным Монолитам, устаревшим со временем. Никакому эволюционному скачку человечеству Смотрящий Солнечной Системы способствовать не намерен, более того, с его помощью новые хозяева создают в будущем конфликтную ситуацию, в которой, на мой взгляд, очевидно столкновение землян и европеианцев; тем более, что последним некуда развиваться, некуда выходить из колыбели.

В общем, я, по наивности душевной, ожидал сюжета с высокодуховным развитием с помощью гуманных наставников, а по Кларку получилось англосаксонское «сильный управляет слабым».

Еще удивил поступок вышедшего на новый уровень развития Боумена, когда он пожелал оставить для приятного общения искусственный интеллект ЭАЛ9000. О чем, скажите мне пожалуйста, общаться Духу, проникшему в тайны Мироздания, с ограниченной машиной, запрограммированной на определенный круг задач?

Также чуждо смотрится взаимодействие многочисленных членов экипажа Леонова — весельчаков, распивающих водку на борту космического корабля. Их, на мой взгляд, слишком много; натуры прописаны слишком поверхностно, а диалоги местами неуместны. Герои слишком импульсивны и эмоциональны-не в пример хладнокровным профессионалам первой экспедиции.

Из плюсов: заключительная часть с бегством из системы Юпитера вновь своим техническим повествованием напоминает первую Одиссею; и неординарная концовка с превращением Юпитера в новую звезду несколько выправляют мое мнение о книге.

Эта книга может быть прочитана как отдельное произведение, в отрыве как от первой, так и от фильма Кубрика, хотя является продолжением именно его. Кажется странным решение Кларка поступить подобным образом. Неужели он писал «Одиссею 2001» ради сохранения первоначальной задумки фильма (известно, что некоторые вещи пришлось изображать по-другому, например, невозможность технически точно воссоздать Сатурн превратила миссию «Дискавери» в путешествие к Юпитеру)? Так или иначе во второй Одиссее даются все нужные моменты, описанные в киноленте, как воспоминания Дэвида Боумена.

Вопросы, касающиеся сущности Дэвида, на мой взгляд, приобретают фантасмагорический характер. Его эволюционировавший разум, потерявший тело, теперь взаимодействует с миром людей как призрак или как электромагнитное излучение. Характер этого общения вообще не отдает интеллектом. Вся эта задумка с бестелесностью создана только для того, чтобы иметь универсального наблюдателя за жизнью в глубинах миров, которые на описываемом этапе невозможно исследовать какими-либо человеческими технологиями. Так, например, на Юпитере появляется фауна, выдуманная для него Карлом Саганом, а на Европе фантастический аналог биоценозов уникальных глубоководных термальных источников, открытых в земном океане. Но любая жизнь во вселенной все равно оказывается под контролем загадочных черных монолитов — для их целей Боумен по планетам и летает.

Спутники Юпитера давно рассматривались англоязычными учеными как планеты (используется английское слово world, которое привязано к определению планеты), так что Артур Кларк с помощью всесильных монолитов превращает их в полноценные «спутники звезды», превратив Юпитер в еще одно солнце — Люцифера. В общем-то, посыл остается созвучным «Одиссее 2001»: один разум покоряет другой разум, пренебрегая жизнью неразумных. Земляне могут быть жестоки к тому, с чем не находят общий язык (взрывают монолит на орбите Юпитера, да и вообще требовательно относятся к собственной земной биосфере). При этом жестоки могут быть и сами монолиты. Все, что им нужно, — выращивание разума, а нерасположенные к подобной эволюции юпитериане просто напросто уничтожаются в пользу европеан и землян. Это заставляет задуматься не только над самой концепцией разумности, но и над тем, а не осуществляют ли монолиты всего лишь процесс собственного размножения, производства подобных себе? Все эти заморочки на разуме вне духовных понятий (культура, например, описывается всего лишь как инструмент избавления от стресса) и рассматривание его как ресурса обесценивает человечность и походит на приравнивание человека к его интеллекту. При этом вторая книга проникнута множеством диалогов, связанных с построением отношений — затрагиваются темы семьи и русско-американского сотрудничества. Но все это предельно бытово и скучно, не помогает даже научно-фантастическая сторона книги, растерявшая с первой Одиссеи особую поэтичность.