Все отзывы на произведения Андрея Синицына

Алексей121, 04 января 2011 г. в 12:34

Абсолютно ненужная вещь. Маленький, я бы сказал крошечный, комикс по мотивам первых глав романа. Пролистал его в магазине всего за пару минут, не открыв для себя ничего нового. Покупать, естественно, не стал, не понимаю как за ЭТО вообще можно платить деньги.

Рисовка довольно уныла. Сюжет — кое-что из книги+кое-что из фильма+потуги авторов пАшутить. Объем — целых 16 страниц. Это даже не смешно.

Вывод. Неумелая попытка издательства нарубить капусты на известной франчайзе. Смело проходим мимо.

genametr, 20 мая 2021 г. в 17:04

Довольно дурацкий сборник и отнюдь не о романтике звездных дорог. Почти все рассказы о том что человечеству в космос не надо. Там плохо, противно, грязно, опасно и совсем нет ничего интересного. А при случае и побить могут пусть даже не тебя лично, но твоего ментального (слизня) друга-наездника. Ну и как всегда обычный набор — наркоманы, алкоголики, европейские ценности (на них особый бзик у авторов) и прочая борьба с «цифровым безумием». Я бы даже такой подход принял, бог с ней с романтикой, будь эти антиутопии хоть интересно написаны. Увы большинство рассказов слабоваты. Ибатуллин продвигает идею заражения Земли инопланетными организмами, для спасения от западных ценностей. Дивов как всегда бредит ломиками и спасает блондинок русскими космонавтами от укуренных рабов корпораций. Чтоб им было трудно и больно, зато по-настоящему, а не сладко, хорошо и виртуально. Кайфолом одним словом. Кстати, Дивов хоть как-то попадает в идею, заявленную в анонсе сборника. Как ни странно неплох Сизарев, хоть не такой бред как остальные пишет. Его киберпанк в космосе довольно забавен. Дальше будем посмотреть. «На сладкое» Веркин, Громов, Бачило и Логинов. Может они еще вытянут.

Увы. Не вытянули. Веркин выплеснул на читателя поток сознания, рассказ Громова без особых потерь ужимается раза в три, а Бачило и Логинов написали что-то совсем не про космос. Давыдова и то справилась лучше, пусть и опять про мозговых слизней. Вообще сборник интересен лишь тем, что малоизвестные авторы в нем смотрятся порой лучше заслуженных. Старались наверное больше. Из старичков один Дивов борозды не испортил, хоть его рассказ тоже не стал откровением.

Seidhe, 13 февраля 2018 г. в 14:11

Давно не жду от подобных антологий ничего особенного.

Уровень авторов, имена которых обычно выносят на обложку (Лукьяненко, Дивов, Лукин, Каганов и так далее), как-бы давно известен: разочаруют они вряд ли, потому как — профессионалы, но и чего-то искромётного и необычного от них в последнее время вряд ли дождёшься. Это, разумеется, только моё мнение, которое я никому не навязываю.

Но утвердился я в этом самом мнении, прочитав «Дозор навсегда», окончательно.

Дело в том, что получилась антология на удивление ровной. Разочарований на её страницах практически нет, если не считать рассказов двух авторов, которые должны бы (по идее) стать своеобразными локомотивами данной подборки. Речь идёт, прежде всего, о господине Лукьяненко, «Нечто неизменное» которого издатели анонсируют нам прямо на обложке как «парадоксальный рассказ о контакте с чужими». На деле — очередной жалкий пшик талантливого когда-то автора, больше напоминающий глупый и не смешной анекдот, чем фантастический рассказ. Недалеко от литературного гуру ушёл и его верный последователь, скрывающийся под псевдонимом Алекс де Клемешье. Его рассказ, относящийся (само собой) к циклу «Дозоры», ужасен чуть более, чем полностью. Не знаю, связан он как-то с другими произведениями цикла — читал только первые три романа очень давно, и не горю желанием портить впечатление от новейших поделок — но сами по себе «Дозорный навсегда» выглядит совсем уж бледненько. Проблема в том, что автор не умеет писать. Понимаю, конечно, что мсье де Клемешье печатается по протекции, да и сам по себе — Дозорный навсегда, но даже это не оправдывает подобных перлов:

«Замертво», (!!!) понимаете?! =))) Но это я бы ещё смог пережить — подумаешь, просмотрел редактор, с кем не бывает...

А вот когда всё тот же Леонид говорит девушке следующее: «Стойте! Не смейте уходить и думать другие мысли, кроме тех, что я вам сейчас внушаю!», хочется закричать: «Стойте, де Клемешье! Перестаньте писать писанину, которую потом приходится читать ни в чём не повинным людям!» =)))

Кроме Лукьяненко с бесталанным последователем, неожиданно разочаровал Александр Бачило. Не могу сказать, что его «God mode» плохо написан, но свести весь сюжет к ситуации, когда всё происходящее окажется

в 2017 году далеко не ново. И это ещё очень мягко выражаясь.

Дальше давайте про хорошее. Качественных, годных рассказов в антологии «Дозор навсегда» всё-таки очень много!

Это, прежде всего, два «обрамляющих» рассказа замечательного Лукина, который способен из любой идеи, пусть даже самой бредовой, сваять рассказ, заставляющий ехидно ухмыльнуться... а потом и задуматься. И если первый рассказ антологии ещё можно (при желании) счесть проходным, то завершающий («Великая депрессия») — это что-то с чем-то! Никогда не встречал депрессивного до последней строчки рассказа, оставляющего после себя оптимистический настрой. Десятку — не раздумывая. Остаётся лишь аплодировать автору, и признавать, что более сотни его наград — однозначно заслужены.

Помимо Лукина, получил массу позитивных впечатлений от произведений следующих авторов:

— Дарья Зарубина, изящная альтисторическая зарисовка о мире победившего стимпанка;

— Леонид Каганов, вариация на тему «гвозди бы делать из этих людей» и никчёмности современной молодёжи;

— Наталья Резанова, симпатичная, с юмором история о том, что нельзя ни в коем случае нельзя списывать со счетов ветеранов, тем более, если они — ветераны космических войн;

— Михаил Тырин, хороший производственный рассказ о справедливости, которая восторжествовала в результате въедливости «контролирующих органов», пусть действие и перенесено в далёкое будущее;

— Юлия Зонис, великолепная трактовка античной мифологии, перенесённой на реалии современности, в которую прорвалось потустороннее, мифологии настоящей, древней, мрачной, неадаптированной, а не той, к которой привыкли в пересказах Куна;

— Олег Кожин, традиционно крепкий, «морозный» ужастик от автора, хорошо знакомого читателям журнала Darker и антологий проекта «Самая страшная книга»;

— Олег Дивов, который всё так же тонко троллит окружающую действительность, рассказывая, в данном случае, про будни современных якутских шаманов («Он знал в Якутске одну прорицательницу – вот это талант! Познакомился со стареньким эвеном, в одиночку накамлавшим для России Олимпиаду 2014 года – вот это силища!»);

— Алексей Молокин, очередная авторская трактовка не нового фантастического допущения о «мелкой нечисти» на Великой отечественной войне, на этот раз — о гремлине Кукараче, прошедшем войну в танке «Шерман», поставленном по лендлизу;

— Максим Черепанов, люблю я всё-таки фэнтезийные истории о домашних питомцах, которые могут видеть Иное, да и просто трогательная, пронзительно-грустная история.

Сами видите — жанровая принадлежность самая разнообразная.

Из оставшихся: Юлия Остапенко традиционно слишком мрачна и не совсем логична в повествовании, а рассказ Николая Горнова не совсем понятно ради чего написан — для троллинга нынешней власти слишком толсто, а для желания ей же подлизать — слишком троллисто, такой вот парадокс:

По итогу — большая часть антологии однозначно заслуживает внимания.

Жаль, конечно, что на обложке завлекают Лукьяненко, а название в который раз выбирают намекающим на творчество его бездарных последователей, но тут уж ничего не поделаешь — это просто бизнес. Надеюсь дожить до времени, когда продавать книги будут крупно напечатанные имена/фамилии супругов Белаш или, скажем, Юлии Зонис, вместо нынешнего ЛУКЬЯНЕНКО... =)))

И, наконец, самое важное.

Должен же я объяснить, как антология оказалась на читалке, раз уж я ничего особенного от неё не ждал?

Дело в том, что есть несколько современных российских авторов, наличие рассказов которых в той или иной антологии автоматически означает, что она со временем окажется у меня на читалке. Александр и Людмила Белаш — одни из них. И ради их «Белого лотоса» я «Дозор навсегда», в общем-то, и скачал. Сказать могу только одно: не разочаровали авторы.

Отдельный отзыв будет на днях, пока же ограничусь традиционной констатацией: Белаши — хороши! =)))

Рекомендовать антологию сложно, но если хотите почитать крепких поделок от талантливых современных авторов — вполне подойдёт. Искренне надеюсь, что за 2018 год мы увидим более качественные вещи от признанных мастеров, именами которых на обложке завлекает нас издательство. Я до сих пор верю, что Каганов, Дивов и даже Лукьяненко ещё смогут лучше.

Твёрдая восьмёрка. Внимание рекомендую обратить на вещи Белашей, Зонис и «Великую депрессию» Лукина.

А рассказы Лукьяненко, де Клемешье и Бачило попросту пропустить — впечатления от книги будут гораздо ярче!

Weevil, 28 сентября 2017 г. в 20:00

Это капец, товарищи! Полный и беспросветный.

Был у нас Мир Дозоров Лукьяненко и все было прекрасно. Да, не все книги одинаково хороши: есть получше, есть похуже, но в целом мы имеем довольно целостный мир со своими законами, легендами, исключениями. Все новое и неожиданное вплеталось в канву вполне органично и особого дискомфорта и негодования не вызывало.

И было принято решение отдать Мир Дозоров на растерзание молодым и талантливым авторам, дабы их поддержать, Мир обогатить и расширить. И это стало началом конца (за редким исключением).

Данный сборник представляет из себя набор рассказов и Мире Дозоров, вышедших из под пера различных авторов, многие их которых, на сегодняшний день, уже выпустили полноценные книги в этой серии, а кто-то уже и не одну.

Книга поможет читателю познакомиться со стилем и взглядом на эту Вселенную разных авторов и, опираясь на это опыт, решить стоит ли знакомиться с полноценными романами.

К сожалению, моя некоторая нелюбовь к малой прозе не позволила ознакомиться с этим сборником до того, как я прочитала больше половины книг в серии. Возможно я бы сохранила чуть больше своих нервов и обошла бы парочку граблей.

Что же не так с этим сборником?

1) Концепция Света, Тьмы, Сумрака

В книгах Лукьяненко (и тех немногих, кто сумел поддержать уровень и атмосферу) есть Светлые и Темные. Конечно все не так просто и не бывает абсолютно белого или черного. И Светлые поступают, на взгляд окружающих, плохо. И Темные снисходят до добрых дел. Но за всеми этими интригами, страстями и хитросплетениями всегда есть четкая мотивация и идеология тех и других. Да она не простая и порой может показаться не логичной, но прочитав основной цикл ты ее понимаешь (принимаешь или нет это другой вопрос).

Что де мы имеем здесь? Полная мешанина. Светлые, которые ведут себя так, что ты вообще не понимаешь, как он мог им стать и почему до сих пор не развоплотился. темные, все сплошь благородные рыцари. Что те, что другие разбрасываются воздействиями различной силы (а порой отнюдь не маленькой) направо и налево, качающие силы из окружающих по поводу и без. Слабые Иные, разгуливающие часами по сумраку и смотрящие на второй, а то и третий (!) слой.

2) Светлые+Темные

Да что ж это творится в Датском королевстве?!

Авторы как с цепи сорвались. Не дает им покоя слава Сумерек и 50 оттенков. Или они таким образом пытаются женскую аудиторию подтянуть.

Что ни рассказ так: она — светла и чиста, он — темен и прекрасен. И как бы они не сопротивлялись, не могут устоять...

В такие моменты на ум сразу приходит замечательная Turnezolle и «Взметнулось адово пламя»

Это же не любовное фэнтези, чтобы каждой светлой принцессе по темному, рогатому, хвостатому, тысячелетнему принцу и хэппи энд со свадьбой и «жили они долго и счастливо». Да Светлые и Темные не всегда враги. Да и у Лукьяненко были Игорь и Алиса, но мы все помним, чем это закончилось. Зачем все эти розовые сопли?

3)Секс

То ли авторы боятся, что без него читать будет не интересно, то ли у них самих в жизни его не хватает, но его становится все больше. В каждом втором рассказе (на фоне все той же черно-белой любви). И не просто так, а с выдумкой, в Сумраке (чтоб повысить уровень романтичности). Одно гейское гурпповое изнасилование, данное в наказание, чего стоит.

4) Сумеречные сущности

Кого только теперь не рождает Сумрак в угоду левой пятке автора. Каких только чудес в нем не бывает. И грибы, и воскрешатель из мертвых, и джампиры...

5) Вторичность

Во многих рассказах создается впечатление, что читаешь фанфик по знакомым историям. Сумеречный спорт? Финал чемпионата мира? Игра в Сумраке? Привет квиддич. Лишь не многим удалось придумать оригинальных героев, сохранив при этом дух и атмосферу оригинального цикла. Сюжеты в большинстве своем слабые, а герои картонные. Кто-то может сказать, что мол сложно раскрыть героя в столь короткой истории. Но я прочитала много полноценных романов, выросших на этих рассказах и в подавляющем большинстве случаев чуда не произошло.

Из всего сборника можно отметить только рассказы самого Лукьяненко, как ностальгические эпизоды из горячо любимого цикла и встречу с родными героями. Рассказ Каплана за каноничных Темных. И Алекса Клемешье, который держит планку и остается верен духу оригинальных Дозоров. Остальные рассказы вызывают либо равнодушное недоумение, либо бурю недовольства.

montakvir7511, 20 января 2016 г. в 20:09

Эх, а такая с виду молодая книжка была...здоровая, холеная. Однако померла бедненькая, почти и не пожив толком. Покушав просроченных «Печенек» и пообщавшись с рэволюционэром «Степашкой», подорвала силы и загремела, бедняжка, в больничку.

Врачи, слава богу, не били, соседи по палате не обижали. В первый день антологии стало хуже, сказались непатентованные лекарства «Вербовщик», «Оцепеневший человек» и две таблетки от доктора Пилюлькина. Но организм боролся. Слегка помогли приезжие светила иностранец Гелприн и местные специалисты Лукин и Логинов, прописавшие здоровый юмор и внятные сюжеты.

Небольшая доза «Допустимой самообороны» вдохнула, казалось, силы в больного, но все же организм не выдержал и покинул мир наш, напоследок приняв безвредное и безвкусное плацебо, состоящее из Трускиновской и Дивова.

А жаль, такие надежды были на долгую совместную жизнь...покойся с миром, книжка-халтурка с лживой надписью на обложке «Лучшая фантастика 2016», завтра подарю тебя кому-нибудь.

fox_mulder, 05 ноября 2008 г. в 15:22

Методика подбора литературных антологий, мне всегда напоминала принцип, по которому на рынке продают мясопродукты. Купил один килограмм отборного, сочного мяса — получи в подарок, бесплатно полкило не менее отборных костей. Покупаешь книгу из-за одного, двух, трех авторов — получи в довесок, с десяток произведений незнакомых МТА, различной степени раскрученности. Данная антология, изданная сразу в двух вариантах монстрообразным тандемом АСТ/ЭКСМО, пытается избежать этих очевидных недостатков: казалось бы, представлены 13 авторов, и все они заявлены как «лучшие писатели- фантасты России». Однако, как выясняется, степень раскрученности автора на это совершенно не влияет.

Казалось бы, перед 13, увешаными премиями и тиражами, Грандами, которые для российской НФ — наше Все, поставили простенькую задачку, наподобии школьного сочинения — написать классический НФ рассказ о ксенофобии. Но результат, отчего то совсем не радует сердце читателя. На мой взгляд, именно в подобных работах на заданную тему и проявляется степень мастерства автора и правомерность отнесения его к грандам/мастерам. В результате, в качестве «мяса» различной степени отборности и сочности, мы пробуем свежие произведения Дивова, Лукина, Лукьяненко.... Единственный сюрприз для меня лично исходил от Панова. Все остальное — это кости, так же разной степени аппетитности, которая однако не меняет их принадлежности к отбросам пищевого производства. От просто вялых и невразумительных опусов Громова, Каганова, Зорича, Михайлова, Васильева, произведения которых просто произвели впечатления сочинений, написанных за пару — тройку часов из обрезков черновиков неудавшихся романов (особо ярко — у Зорича), и до совсем уж не подобающих торжественному случаю, клинических случаев. У каждого сам термин «ксенофобия» ассоциируется с собственными переживаниями. У кого-то он выливается, лишь в озорной, но бессмысленный стеб (Каганов), у других — выступает лишь завязкой для традиционно, психологически убедительной, но совершенно самобытной истории (Дивов). И лишь парочка грандов, восприняли название сборника слишком буквально. Рассказ о борьбе доблестных арийс...., извините, славянских суперменов, тушащих плевками пожары и в прыжке, сбивающих летящие в небе, самолеты, произвела впечатление отрывка, выуженого даже не из древнего недописанного черновика, а прямиком из чьей-то мусорной корзины. У меня вопрос: как ПОДОБНОЕ могло пролезть в солидную антологию? Это даже с костями сравнить трудно, здесь уже веет отчетливый душок плесени.

Одним словом, для пафосных речей о лучших фантастов России, уровень сборника недостаточно высок. Большинство авторов, не взирая на присвоенный им высокий статус, откровенно схалтурили и показали уровень, явно ниже ожидаемого от них. Про творчество, манеру и стилистику творчества позднего ВВГ так и тянет написать целый научный трактат, причем желательно медицинский. А четырех, по-настоящему, хороших и интересных произведений, явно недостаточно для того, что бы поставить сборнику более высокую оценку.

fox_mulder, 05 ноября 2008 г. в 10:41

Общепринято считать, что эксперимент в литературе — явление прекрасное и сугубо позитивное. Мол, когда автор, всю свою карьеру, только и занимавшийся геноцидом различных форм жизни ( причем, не только инопланетных), вдруг возьмет, да напишет что-нибудь мягкое и гуманное, где каждый диалог не будет заканчиваться неприменным ударом в глаз — это здорово, типа открытие новых граней таланта. Однако, стоит открыть данный сборник, как все эти иллюзии разлетаются на молекулы, не хуже прямого воздействия адронного колайдера. Авторов второго сборника антологии «Свой-чужой» просто , по-человечески, жаль. Одна часть из них, причем часть бесспорно наиболее талантливая, откровенно мучается над «дописыванием» чужих творений. Сколь бы талантлив и многогранен не был В.Михайлов, но и он попадает в ступор при попытке довести до разумной мысли головачевских «Зеленых недочеловеков», которые закономерно продолжить мог лишь короткий, но справедливый медицинский диагноз. Или несчастный Дивов, который отчаянно пытается довести до ума очередную, сжатую до размеров рассказа космоперу Зорича. Да, у него получается добавить в повествование свой типичный психологизм, но все равно до уровня собственных творений, его рассказу очень далеко. Другая часть авторов, на протяжении всего сборника отчаянно борется с собственной внутренней «ксенофобией», тщетно пытаясь ее выдать за неуместный приступ человеколюбия. Прямо скажем, получается не очень. Даже призывы к толерантности у них, в итоге оборачиваются массированными бомбардировками, залпами из минометов и сбиванием летающих тарелок..... Одним словом, даже любить других существ, уважать, сопереживать, что бы в итоге спасти, нас призывают, посредством разнокалиберного оружия. Чем это принципиально отличается от подхода того же Лейнстера, которому данный сборник по идее противопоставляется? Нет, Ефремов и дальше может спать спокойно, ибо наши современные гранды, в большинстве своем, трактуют понятие гуманизма, весьма своеобразно....

Да, есть и безусловно светлые моменты. Лукьяненко вновь продемонстрировал, что может создавать отличные зарисовки в стиле своих старых произведений. Ну и Лукин, виртуозно владея стилем, «дописал» рассказ Лазарчука, вывернул его наизнанку и вновь продемонстрировал, что на поле коротких рассказов, равных ему по- прежнему нет.

Но достаточно ли этого, что бы признать эксперимент удавшимся? Подобно ученым из фантастических же романов, наши издатели и составители попытались скрестить то, что летает в небе с амфибиями, ожидая в итоге появление сверхсущества. Однако, полученный гибрид не пускает в небо слишком грузная телесная масса, в воде он тонет, поэтому может только медленно ползать, изредко ругая нехорошими словами своих создателей. Учитывая количество громких писательских имен, данный результат следует признать неудачным.

Seidhe, 07 апреля 2017 г. в 08:48

Признаюсь честно — антологию начал читать только из-за наличия в ней рассказа Святослава Логинова. Прочитав «Дорогу, изобильную водой», не долго думая выставил рассказу девять баллов, черканул отзыв, и тогда уж приступил к чтению произведений, вошедших в данную антологию, по-порядку.

Поначалу испытал жёсткое разочарование от рассказов Лукина и Васильева — какими-то они мне совсем уж бледненькими показались. Не скажу, что я большой знаток и преданный ценитель творчества обоих, но даже я читал у них вещи гораздо более качественные. Дальше — Дивов. Его даже комментировать сложно: Дивов он и есть Дивов. Поклонники таланта автора будут в восторге, те же, кто к его творчеству равнодушен, тоже вряд ли поразятся и откроют для себя автора с неожиданной стороны. В отзывах, которых на странице рассказа предостаточно, обо всех достоинствах и недостатках, собственно, всё уже сказано. Лично я читал в маршрутке, по дороге на работу, поэтому зашло отлично, пару раз улыбнуло даже. Енотовидная собака, конечно, колоритный персонаж =)))

Про оценку Логинова уже упоминал, но вполне признаю, что могу быть пристрастен — как-никак один из любимых авторов.

Про рассказы Казакова, Первушина и Громова могу высказаться одной фразой: отличные задумки при весьма посредственном исполнении. Рассказ Казакова, посвящённый информационной войне и воздействию на противника средствами языка, получился неплохим, но слишком уж предсказуемым. Повесть Первушина (отдельный отзыв на неё не поленился написать, если кому интересно) запомнилась любопытным описанием марсианской цивилизации и скомканным финалом, да и устройства мира, в котором происходит действие, я лично — не понял. У весьма достоверного с психологической точки зрения рассказа Громова финал показался ещё более неоднозначным, хотя читать было, в принципе, интересно. Без спойлеров о нём не расскажешь, поэтому ограничусь признанием — подобный финал лично я принять не могу. И воспринял я «Пушистый, как плесень» именно как рассказ о конце человеческой цивилизации.

Далее с удивлением обнаружил в антологии прекрасно написанную повесть Ольги Онойко «Край», которую до этого читал на её официальном сайте. И даже, как оказалось, отзыв на неё писал! =))) Весьма необычный вариант постапокалипсиса о мире, в котором фразы «красота — это страшная сила» и «красота — убивает» имеют буквальный смысл. Я не очень хорошо разбираюсь в «волнах» современной российской фантастики, но продолжают антологию рассказы ещё двух представительниц прекрасной половины человечества, творчество которых относится к той же волне, что и творчество Онойко — стимпанковская фантазия от К.А.Териной и жёсткий техно-магический реализм от Карины Шаинян. Оба рассказы прежде всего хорошо написаны, хотя и не лишены определённых недостатков. «Элегия Канта» К.А.Териной является частью межавторского цикла «Хроники Санкт-Винтербурга», поэтому слишком многое осталось за кадром, но поклонникам стимпанка должно понравиться. Рассказ же госпожи Шаинян написан в весьма характерном для её творчества стиле, который больше придётся по душе любителям new weird и магического реализма, чем традиционной фантастики. Но написаны оба рассказа, повторюсь, прекрасным литературным языком, что по нынешним временам уже немало.

Продолжает антологию замечательный рассказ супругов Белаш, представляющий из себя вариацию на традиционную тему ирландских преданий о ши («Они же сиды, туаты или, по-английски, эльфы. Тайные лорды земель и вод»), вышедшей из кургана. Будучи поклонником как ирландских преданий, так и творчества Александра и Людмилы, да ещё и учитывая ник, под которым много лет регистрируюсь в сети, рассказу поставил 10 баллов, а все свои восторги по его поводу выразил в отдельном отзыве. И можете, опять же, считать меня пристрастным! =)))

Вполне благоприятное впечатление произвёл и рассказ о домовом от Дарьи Зарубиной. С творчеством данного автора до этого не был знаком, поэтому в определённом смысле был приятно удивлён. Понимаю, конечно, что ничего особо нового и выдающегося в рассказе нет, но написана «Тишина под половицами» качественно, да и посыл автора вполне понятный и, как бы это выразиться... правильный что-ли, чисто с позиций морали и нравственности.

А вот два рассказа, входящих в цикл «Дозоры», которые по идее должны быть самыми яркими в антологии (раз уж название рассказа Алекса де Клемешье стало заглавным названием всей антологии), ничего кроме разочарования и недоумения не вызвали. Понимаю, конечно, что написано для упёртых фанатов, но очень уж слабо с литературной точки зрения. «Затерянный дозор» — это вообще позорище какое-то. Сложно ждать оригинальности от рассказа, действие которого происходит в чужом литературном мире — он по умолчанию будет вторичным, но когда автор даже названия аномалий не способен придумать, называя их «комариная плешь», «жаровня» или «трамплин», это уже выше моего понимания. Неужели своей убогой фантазии не хватает даже на незаезженные названия??? Да и в целом рассказ получился глупым, не логичным и предсказуемым буквально с первых страниц. Не лучше оказалась и поделка самого Лукьяненко. Это очередная «старая сказка на новый лад». Как несложно догадаться из названия, на этот раз досталось «Снежной королеве». Зачем ЭТО написано — для меня загадка. Всё это обмусолено и разжёвано уже в таком количестве вариаций, что читать попросту скучно. Да и некоторые моменты вызывают откровенное раздражение:

Блин, ну нельзя же так, Сергей Васильевич! Одним словом, в очередной раз порадовался, что не стал читать вымученные продолжения «Дозоров», ограничившись первыми тремя книгами — пусть для меня история на том и закончится...

Завершают антологию три изящных миниатюры (рассказами назвать язык не поворачивается). У того же Лукьяненко неплохо получилось пройтись по теме попаданцев. Понимаю, конечно, что тема заезжена уже просто до неприличия, но всё-равно нормально вышло. Единый в трёх лицах Василий Мельник представляет нашему вниманию своеобразную вариацию знаменитого рассказа Брэдбери «на злобу дня», так сказать. Ну а Лукин всегда мог сотворить фантастический рассказ из самой казалось бы обычной жизненной ситуации — подумаешь, сидит на скамейке в парке старичок и желания исполняет. Или не исполняет? =)))

Подводя итог, могу сказать, что антология приятно удивила. Пусть и нет в ней ни одного рассказа, который я бы назвал однозначным шедевром (близко подобрались разве что супруги Белаш — но это только моё мнение), читать «Затерянный дозор» было интересно. Произведения разные, уровень писательского мастерства у авторов тоже, безусловно, разный, но после того, как перелистываешь последнюю страницу, понимаешь — не всё так плохо в современной российской фантастике! В любом случае, антология понравилась куда больше недавней «Спасти человека». Учитывая, что в «Затерянном дозоре» присутствуют два произведения, которые я оценил на 9 баллов (Логинов и Онойко) и даже одна десятка, и при этом нет ни одного совсем уж провального рассказа, не считая «дозорных», твёрдой восьмёрки с большим плюсом данная антология вполне заслуживает.

Seidhe, 20 января 2016 г. в 11:26

Попала мне тут случайно в руки книга с интригующим названием «Спасти человека. Лучшая фантастика 2016» и обложкой, глядя на которую, поневоле вспомнишь «Марсианина» =))) Учитывая, что ещё не закончился и первый месяц 2016 года, был заинтригован и решил заглянуть в содержание. Увидев несколько имён весьма уважаемых мною авторов, взялся читать.

Начало книги оказалось на удивление интересным — крепенький середнячок «Цена вопроса» от Сергея Лукьяненко, добротные, пусть и несколько вторичные, «Шестая» Игоря Авильченко с Юлией Зонис и «Фактория» Максима Тихомирова, неожиданный нано/биопанк «Спасти человека» от безмерно уважаемого мной Святослава Логинова, отличный «космический вестерн» Леонида Алёхина.

Я даже отзывы на эти произведения не поленился накатать =)))

Дальше дело пошло хуже, но не намного. Рассказы Дивова, Трускиновской и Каганова, при всей натянутости фантдопущений, всё же написаны хорошим русским языком и читаются с интересом. Лукин традиционно порадовал. Повесть «Понерополь» трудно назвать фантастикой в традиционном смысле, но (как всегда у автора) в ней есть над чем поржать, и есть о чём задуматься.

А вот последняя треть антологии ввела в некий ступор. Судите сами:

«Вербовщики» Даниловой. Первая мысль после прочтения — что это, вообще, было? Из какого-то города, какие-то люди, уплывают в какое-то море, чтобы под водой крутить какой-то ворот, «помогая перевалить году через вершину»...

«Оцепеневший человек» автора Румит Ким (не знаю, склоняется ли это). По-видимому, это тот самый киберпанк, который нам обещали в аннотации. А как надо писать киберпанк? Надо чтобы дело происходило в сквоте, в котором живут только дети (как живут? почему живут? чем питаются?), чтобы было побольше непонятных слов (бозоноволоконка, ушанчики, зуч и рельсотрон в наличии), чтобы у главного героя был ирокез (привет 70-е!) и чтобы была виртуальная реальность. И попадают детки не в какую-то там игровую реальность, а в мозги взрослых преступников на судебных процессах, и понимают, что им придётся... (барабанная дробь) взрослеть! Сильно, ничего не скажешь =))) И неожиданно весьма... А какие в рассказе проскальзывают перлы: «На каталке, угорая от кайфа, носилась пара малолетних энцефало-нариков. Их трепанированные бошки сверху были закрыты прозрачными куполами, а мозг плавал в светящемся желтом эфире. Когда каталка врезалась в стены, было видно, как серое вещество в головах детишек взбалтывается и липнет к стеклу.» А вы — Гибсон, Гибсон... =)))

Или вот ещё рассказ Вячеслава Бакулина «Печеньки». Зачем он написан? Для того, чтобы в очередной (сотый? тысячный?) раз описать ужасы неизвестной эпидемии? Знаете ли вы, что когда нечего жрать, люди на всё готовы ради печенек? Чё, правда что-ли? При этом мир, описанный автором совершенно лишён какой-либо логики. Да любое описание блокадного Ленинграда в СОТНИ раз страшнее! Страшнее тем, что это — реальность, а не какое-то непонятное фантдопущение ради красного словца.

Ну и есть ещё «Только небо, только ветер» Лукьяненко, но это вообще без комментариев, как и «Маленькое космическое путешествие». На оба этих рассказа достаточно отзывов, чтобы узнать о сюжете, но мне даже как стёб ЭТО воспринимать сложно, потому как совсем бредятина.

Могло бы показаться, что последняя треть книги совсем уж беспросветно-плоха, но там есть ещё и рассказ Майка Гелприна «Мёртвые, неживые», который немного разбавляет этот тихий ужас. Рассказ хороший. В нём та же тема, что и в рассказе Логинова — что делает человека человеком — только обыграна она с другой стороны. Речь не о биологии, а о душе. Понимаю, насколько банально звучит, но рассказывать дальше — безбожно спойлерить. Рассказ просто достоин прочтения, больше добавить нечего. Ничего нового, но больно уж пронзительно-грустно написано.

В итоге получается, что сама по себе антология неплоха, но общее впечатление портят молодые талантливые авторы «делающие первые шаги», согласно аннотации, и Лукьяненко. Прочитать можно, но остаётся надеяться, что данные произведения — не лучшее, что будет написано в 2016 году, а то становится как-то совсем уж грустно...

Yevgenijz, 14 января 2015 г. в 11:41

Ндаа, 2015 год ещё не начался, а уже лучшая фантастика 2015-го! Как бы ни старались теперь фантасты, а уже лучшего в этом году не напишут. Ндаа, как же тогда собираются других писателей продавать? Как в анекдоте про луччего портного на ефтой улице

sham, 08 июля 2009 г. в 19:23

Я всегда зарекался покупать антологии, так как вместе с интересующими тебя писателями приобретаешь в довесок еще кого-нибудь и дай бог, если откроешь нового автора. В большинстве же своем натыкаешься на вещи мягко говоря не очень. Если сравнивать антологии «Убить чужого» и «Спасти чужого», то эта выглядит поприличнее, но о Спасении ни слова, прийдет и ее очередь. Если расматривать все 13 произведений, то можно выделить: отличные, отвратные и те, которые не вызвали раздражения, прочитались и воспринялись спокойно. Теперь по-подробнее.

К отличным рассказам (9 — 10 баллов), я отнес ожидаемые произведения Лукьяненко, Дивова и Каганова, а также Громова, Лукина и Панова. Рассказы различные по направленности, но все очень приличные, интигующие, чувствуется, что авторы постарались, когда вояли. Итого 6 рассказов... а это уже хорошо — почти половина.

К хорошим рассказам (7 — 8 баллов), я отнес Васильева, Пехова и Злотникова. Читал их не без интереса, но у каждого есть ряд нюансов, которые не позволили поставить более высокие оценки. Из этой тройки больше всего понравился Васильев — хорошо прописанный интересный рассказ, с интригующей концовкой, хоть и выписанный чрезмерно подробно. Злотников вызвал интерес, но оценить по достоинству не смог ибо не читал цикла, к которому рассказ примыкает, и хоть его многие ругали, думается, что при более детальном знакомстве с миром оценки были бы выше. Пехов не вызвал никаких эмоций: обыкновенный квест, напичканный фэнтезийными страшилками. Когда читал, складывалось впечатление, что я прохожу компьютерную игру, столько тварей и он — герой. К тому же почему-то мне кажется, что это первая глава будущего романа, так как в финале в общем то сюжет только и завязывается.

Ну и теперь о неудачах (6 баллов и ниже): Головачев, Михайлов, Лазарчук и Зорич. Первые два похожи как братья: рассказы про группы спецназа, отличаются только размером и масштабностью. У Головачёва — бред на тему «Людей в черном», Михайлов — по сложнее, о роли человека в истории, если бы он был написан лет 30 назад, я бы понял, а так — удивление и скука от довольно объемного рассказа. Лазарчук — писатель, который меня удивил: рассказ читался очень легко и интересно, сюжет захватил, но чем дальше, тем становилось сложнее поверить, что автор выкрутится из всего этого. На второй половине рассказа автора понесло: изобилие постельных сцен вызвало недоумение (причем разнообразных): на слове «минет», я не поверил глазам и перечитал еще раз — так необычно и не к месту стояла эта сцена в этом в общем-то интригующе начавшемся рассказе. Потом понеслось вообще не понять что. Такое ощущение, что начало и концовку писали разные люди. С учетом, того, что писали вдвоем с женой подозрение усиливается. Ну и, наконец, Зорич — рассказ в 50 страниц о о том, как наши доблестные космонавты-военные готовились к показательному воздушному бою на день планеты: воды (воспоминаний, чучаненужных событий) — куча, сюжета — ноль.

Подводя итог: окончательно засомневался в целесообразности приобретения антологий. Единственный плюс: открытие двух новых для себя писателей — Громова и Лукина, которых уже приобрел и читаю с удовольствием. Панов тоже заинтриговал, но замахнуться на его циклы сил и средств боюсь не хватит.

vokula, 13 апреля 2015 г. в 13:51

   В сборник «Лучшей фантастики 2015» включены произведения семи топовых авторов (с обложки), ну и «других». Заглавная повесть Сергея Лукьяненко – часть «Шестого Дозора», дозор как дозор. Рассказ Евгения Лукина «Они тебя защитят» — о «страж-птицах» в российских реалиях. Не очень и фантастический рассказ Леонида Каганова – также о нашей реальности, абсурдность которой иногда просто фантастична. На таком фоне и убийственное шоу «Зажились» из рассказа Дарьи Зарубиной выглядит вполне реалистическим. Из произведений «других» авторов можно отметить повесть «Шизогония» Александра Тюрина, по-прежнему пытающегося писать «русский кибер-панк», да рассказ Николая Желунова, в котором Пёрл-Харбор бомбят «красные эскадрильи». Об оставшихся девяти рассказах лучше не заикаться. Нет, не зря написал в «Правильной сказке» из этого же сборника Александр Бачило: «С ума сойду от этих сказок!» Если книгу считать «лучшей фантастикой» года, то можно российской фантастике уже предрекать «полный абзац». Хорошо, что это только маркетинговая уловка.

lawyer.1979, 23 декабря 2014 г. в 16:52

Андрей Синицын, составитель данной антологии, в своем вступлении позиционирует «Z значит зомби», как наш ответ Максу Бруксу на ту развесистую клюкву, которую он «вырастил» в главах, посвященных России и Украине, своего романа «Мировая война Z». В целом, ответ получился не очень громким — как это часто бывает в отечественных антологиях достойные произведения чередуются с откровенно слабыми вещами.

Так, «Последний шанс» Елены Долговой производит впечатление вырванной главы из большого романа, наличие достаточно большого количества персонажей в рассказе сыграло злую шутку — потенциал развития действующих лиц весьма высок, но в пределах короткой формы абсолютно не раскрыт и в итоге мы видим банальные приключения двух спецагентов в условиях нашествия зомби.

Такими же «простенькими» оказались «22 июня» Виктора Точинова и «Мой зомби» Владислава Выставного, причем у этих двух рассказов главные герои схожи между собой родом деятельности, а именно охраной некого лица. В первом случае мы видим мир глазами телохранителя политической особы, которая удивительно похожа на первого губернатора Нижегородской области, и здесь у Точинова могла бы получиться отличная политическая сатира о жизни и деятельности российской политической псевдоэлиты во время войны с живыми мертвецами, но, к сожалению, все скатилось в обычное «приключалово». Во втором рассказе сталкер Маус из одной очень раскрученной, «точечной» вселенной подписывается на «подработку» в секретной лаборатории по изучению зомби на Соловецких островах, где вынужден защищать жизнь последнего выжившего ученого, в данном случае все свелось к простой формуле — «главный герой защищает ученого; ученый нашел вакцину от вируса, но был укушен любимой женщиной, которая, конечно же, ранее переродилась в зомби; наш герой остается один среди восставших из мертвых и должен спасти все человечество».

Оригинальный подход к проблемам повседневной жизни населения нашей страны в послевоенное время получился у Натальи Резановой в «Хоррор-шоу», автор предлагает читателю взглянуть на вопрос глазами представителей разных слоев общества — жителей провинциального городка, элитного поселка и деревни. Кстати, надо отдать должное Натальи за ее великолепное предложение по «утилизации» участников телепроекта «Дом-2», думаю, что о подобном выходе из положения мечтают все адекватное население нашей страны.

Еще два рассказа антологии перекликаются с произведениями самого «ответчика», я имею в виду Макса Брукса. Первый — это «Синдром зоопарка» Александра Щёголева, также как и Брукс в рассказе «Успокоение, Ltd» Александр затрагивает проблему отношений между родственниками живыми, в нормальном смысле этого слова, и родственниками «живыми, но не очень». Правда в отличии от произведения западного коллеги, рассказ Щёголева получился кровавым, жестоким, а временами еще и слишком «тошнотным». Сергей Слюсаренко решил пойти более простым путем и в рассказе «Меморандум Малахова» решил «дописать» основное произведение Макса Брукса, роман «Мировая война Z», где, помимо очередной версии возникновения вируса зомби, предлагает взглянуть на оживших мертвецов как на следующую ступень эволюции человека.

И в заключении мне бы хотелось сказать о трех самых удачных произведениях этого сборника. «Мутная вода» Михаила Тырина, «Остров Балчуг» Николая Калиниченко и Андрея Щербака-Жукова и «Чумной форт» Антона Первушина стоит отметить за то, что читателю предлагаются полноценные, объемные произведения, отлично проработанные персонажи, истории которых рассказаны авторами от начала и до логического завершения, здесь даны те миры, куда хотелось бы вернуться еще не один раз, конечно же, не вживую, а только в книжном варианте. И еще не могу не сказать, что лично для меня лучшим произведением этой антологии стал «Остров Балчуг», но мое мнение исключительно субъективно по причине того, что это единственный рассказ, действие которого разворачиваются в моем родном городе, а еще, с одним из персонажей «Острова» я знаком лично, да и многие любители фантастики Москвы и не только знают его не понаслышке.

Итог: о зомби написано уже огромное количество литературных произведений и, к сожалению, рассказы из этого сборника не стали новым словом в жанре.

kkk72, 14 августа 2008 г. в 13:03

Достаточно необычный тематический сборник рассказов. В каждом из них, как нетрудно догадаться, так или иначе фигурируют коты, где-то в качестве основных действующих лиц, где-то как второстепенные персонажи. Коты у авторов получились очень разные — добрые и не слишком, помогающие своим хозяевам и манипулирующие ими, хитрые и надежные. В одном из рассказов фигурирует даже искусственный кот. Но почти везде коты остаются котами во всем многообразии и особенностях своего характера. Такими же разнообразными являются и рассказы сборника. Здесь вы найдете и научную фантастику, и фэнтези, и почти реалистичные истории. Неудивительно, что сборник получился весьма неровным по качеству произведений. В первую очередь хотел бы выделить крепкий боевик Дивова «К-10», почти реалистичный, но впечатливший меня рассказ Громова «Толстый, ленивый, смертельно опасный», трогательный рассказ Каплана «Корона», необычную повесть Борянского «Одинокий воин».

Заслуживают внимания весьма психологичный рассказ Каганова, интересная история от Лукьяненко, чем-то перекликающийся с ним рассказ Кудрявцева, забавная пародия Плеханова, лииричный расказ Федорова. Впрочем, с ними соседствуют довольно невнятные произведения Балабухи, Власовой, Вольнова, Володихина.

Читать ли сборник? Если вы любите котов, а их поклонников на сайте немало — то этот сборник — точно для вас. Но даже если вы к ним довольно равнодушны, прочтите эти истории. Возможно, некоторые из них заставят вас изменить мнение о котах к лучшему.

aki-maki, 01 января 2018 г. в 16:07

Этот сборник тоже покупала на Новый год, в подарок себе, и тоже осталась довольна. Хотя брала, в основном, ради нового рассказа Кожина, и была приятно удивлена, что сборник понравился целиком. особо отмечу рассказ Алекса де Клемешье по дозорному циклу. Может ядавно не читала про дозоры, но рассказ понравился почти так же сильно, как оригинальный цикл Лукьяненко!

dimon1979, 20 октября 2013 г. в 15:43

В последнее время, я читаю очень много рассказов из самых разных сборников. Может у меня плохо получается находить скрытый смысл, спрятанный авторами в своих историях? Но почему-то большая часть прочитанного вызывает только негатив и недоумение, много букв и очень мало смысла. Неужели для попадания в какую-нибудь антологию необходимо придумать историю с обязательным подтекстом, который не виден и не понятен?

Конечно, новая история от Сергея Лукьяненко по миру Дозоров, обязательно должна привлечь внимание, как минимум поклонников серии. Подобных рассказов можно написать очень много, так как никакой смысловой нагрузки он не имеет, нет четкой привязки к циклу, просто несколько часов из жизни Антона Городецкого. Задумка сборника была связана с городскими легендами, о том что происходит рядом с нами каждый день, не видимое обычными людьми. Сложно сказать, кто смог с этим заданием справиться, так как определение мифа или легенды у каждого из авторов свое, поэтому и писали все, что считали нужным.

Чтение подобных сборников — полезное занятие, хотя и не очень интересное. Зато после этого, с огромным удовольствием читаешь полноценные романы и получаешь еще больше приятных впечатлений.

ivan2543, 16 декабря 2011 г. в 00:18

Давно как-то не приходилось читать антологий – все больше как-то интересовали крупные произведения и авторские сборники рассказов. А тут, совершенно случайно, от скуки, одолжил почитать – и прочел полностью.

Сразу предупреждаю, что сравнивать с предыдущей частью (а таковая, как я обнаружил, имела место) не смогу – не читал. Поэтому приходится судить о сборнике и каждом рассказе в отдельности изолированно. Может, это и к лучшему.

Тема антологии выдержана четко. Почти все произведения укладываются в городскую тематику, и лишь некоторые «пробрались» под одну обложку с ними потому, что в названии фигурирует слово «мифы».

Лучшим произведением «Новых мифов» без сомнения назову рассказ Анны Китаевой «По ту сторону Джера». В отдельной рецензии я уже высказался подробно, а сейчас скажу кратко – у наших молодых авторов редко можно встретить такую выразительную, гармоничную и наполненную смыслом вещь.

Так же очень хочу отметить философский триллер Владимира Васильева «Небо-ТФ», написанный в жанре «мягкой» НФ; остроумную и поучительную историю от Святослава Логинова – «Гость с перфоратором»; «Тайную комнату» Михаила Тырина – детектив, перерастающий свои рамки, и превращающийся в суровую мистическую притчу; и, наконец, еще один, на этот раз мистический триллер – «Песочницу» Александра Щеголева – вещь несколько небрежную, но оставляющую сильное впечатление.

Далее – произведения-«хорошисты», 8 из 10 баллов. «Пророк и Сумрак» Лукьяненко – вещь динамичная, бодренькая, вполне в духе Дозоров – но в голове после прочтения этой повести не остается ничего. Как развлечение хорошо, но по сути – просто фэнтезийный боевичок. Не спасают даже постмодернистские отсылки к Уильяму Блейку.

Повесть Марины и Сергея Дяченко «Слово погибели №5» — произведение любопытное, как большинство произведений Дяченко наполнено острым нравственным содержанием. Но сам сюжет какой-то наигранный – так и хочется воскликнуть «Не верю!» Слишком много пафоса.

Рассказ Леонида Каганова «Гастарбайтер» — коктейль из черного юмора и гуманитарной НФ с привкусом абсурдизма – вещь в духе Роберта Шекли. Но маловато…

«Операторы всех стран» Олега Овчинникова – достаточно любопытный психологический рассказ из жизни экстрасенсов, однако идея его лежит на поверхности.

7 из 10 – «Ночь при полной луне» Владимира Березина и «Овчарки тоже люди» Светланы Прокопчик. Первый рассказ интересен лишь как стилистический эксперимент, а второй – несколько наивен в подборе образов и вторичен. «Фора» Александра Громова – весьма любопытна и на первый взгляд убедительна, однако по прочтении возникает ощущение логических нестыковок.

6 из 10 – «Черные тени Страны Советов» Олега Дивова оттолкнули идейным содержанием (самое большое разочарование сборника, от автора «Выбраковки» ожидал большей объективности в оценке СССР), а «Под мостом» Дмитрия Колодана – полным отсутствием такового.

Наконец, что не понравилось совершенно: 5 из 10. «Проводник» Дмитрия Казакова – любопытнейшее начало, но развитие сюжета и описание параллельного мира – имхо, полное фиаско автора. «Овсянка» Карины Шаинян может похвастаться жутковатой атмосферой… и, пожалуй, более ничем.

4 из 10 – повесть Николая Горнова «Зародыш». На редкость нудная вещь, дальше обманчиво интересного предисловия приходилось заставлять себя читать.

3 из 10 – рассказ Александра и Надежды Навара «Волосов овраг». Обычная «паранормальная» история, да и, так сказать, оффтоп – мегаполис тут никаким боком.

В целом могу сказать, что антология, бесспорно, очень интересна. Тема городской фантастики вряд ли может оставить кого-то равнодушным – различных вариантов развития этой темы множество и каждый найдет в «Новых мифах мегаполиса» что-то свое.

Итог: хорошая антология, однозначно рекомендую всем любителям как фэнтези и мистики, так и научной фантастики, кому не чужда тема городских легенд и тайн мегаполиса.

Elessar, 06 ноября 2011 г. в 21:47

Едва узнав о выходе этого сборника, я тут же решил непременно купить его и прочесть. Во-первых, потому что мне вообще интересна тема городкого фэнтези и мистики в декорациях современного мегаполиса. Ну а во-вторых, несмотря на многочисленные огрехи и недостатки первых мифов, я всё же считаю его одной из самых удачных русских тематических антологий. И в общем и целом я остался весьма доволен. Но обо всём по порядку.

Открывается антология вступительным словом составителя, где тот объясняет, почему второй части пришлось ждать так долго. А ещё излагает вполне разумные мысли относительно миновавшего (ли?) кризиса российской фантастики и проектной литературы. В итоге помимо этих рассуждений в памяти у меня отложились клятвенные заверения в высоком уровне рассказов. Дескать, всё настолько замечательно, что и выкинуть-то было нечего. А меня, признаться, весьма насторожил весьма внушительный (как-никак 700 страниц) размер книжки. Ну что ж, пожуём-увидим, подумал я и перелистнул страницу.

Первый рассказ сборника — «Под мостом» от Дмитрия Колодана. Я раньше не читал этого автора, несмотря на хвалебные о нём отзывы, но теперь думаю ознакомиться. Нельзя сказать, что данный рассказ сверхудачный и замечательный — немного подкачала идея (всё же одного названия достаточно, чтобы понять, кто на самом деле эти занятные бомжики-философы). Но мастерство автора, умение писать очевидно. Рассказ цельный, запоминающийся, интригующий и совершенно своеобычный. Именно про такие вещи говорят — чувствуется почерк автора. За это Колодану большуший плюс и оценка в 9 баллов.

Дальше следует «Фора» Александра Громова. Ещё один качественный умело написанный рассказ, который выгодно выделяется и героем, и занятной идеей о сельхозаврах. Немножко подкачал финал, в котором автор, на мой взгляд, позволил себе чуть больше назидательности и морализаторства, чем нужно. Но общего впечатления это отнюдь не портит. Оценка 8.

У Громова эстафету принимает Анна Китаева с рассказом «По ту сторону Джера». И на мой взгляд, это одно из лучших произведений сборника, если даже не самое лучшее. Прекраснейшая вещь — и по идее, и по исполнению. Очень сильная, бьющая по эмоциям вещь, но не лишённая при этом логической целостности и внятности. Очень удался автору и образ главного героя, постепенно теряющего грань между своей реальностью и тревожными психоделическими видениями Джера. Настоящее открытие и высшая оценка в 10 баллов.

По-моему, выступать после такой сногсшибательной и экзотической вещи, как рассказ Китаевой — задачка явно не из простых. Но вот Владимир Васильев справился с ней блестяще. Его «Небо-ТФ» в какой-то степени полная противоположенность предыдущему произведению, очень спокойный, по-житейски добрый рассказ. Причём это общее впечатление не потит даже неожиданный финал, ни разу не укладывающийся в стандартные happy end'овые рамки. Вообще, «Небо-ТФ» очень характерный, «васильевский» рассказ. Взять хотя бы образ главного героя, простого мужика средних лет, в меру интеллигентного добряка и честняги. Славный мастерски написанный рассказ вполне в стиле автора, а потому оценка 8.

Прочитав все эти замечательные рассказы, я внутренне было успокоился и почти поверил в обещания составителя по поводу общего уровня произведений сборника. Но тут прозвенел первый тревожный звоночек — рассказ «Волосов овраг» Александр и Надежды Навара. Простенько и безыскусно написанная куцая зарисовка из жизни городских исследователей-аномальщиков, сдобренная к тому же совершенно неуместным «за-Родину!» пафосом. На фоне предыдущих отличных рассказов «Волосов овраг» смотрится дебютным произведением молодого автора из тех, что публикуются в региональных фэнзинах. Простите, авторы, но больше, чем на 6, это никак не тянет.

А вот относительно этой вещи я боялся больше всего. Слишком свежи были воспоминания о первом сборнике «мифов», который усиленно продвигали за счёт «дозорного» рассказа Сергея Лукьяненко. В результате на выходе поклоннники получили довольно сырой, откровенно вымученный материал. Впечатление было такое, что Сергея Васильевича просто попросили написать на заданную тему, и он выдал первое, что получилось. Так что в этот раз я решил поумерить восторги. И совершенно напрасно — «Пророк и сумрак» вышел у автора на загляденье. Ощущение как будто встретился со старыми друзьями, которых не видел сто лет, не отпускает ни на секунду. Тот самый Антон Городецкий, Гесер, Завулон, фирменна авторская ненавязчивая философия, рассуждения о жизни. Если вся новая книга о дозорах выйдет столь же здорово, это будет поистине достойное продолжение легендарной серии. Оценка, разумеется, 10.

И опять же, следующему автору пришлось довольно трудно выступать после произведения такого уровня. Но если Владимир Васильев справился превосходно, то его тёзке Владимиру Березину явно не хватило мастерства. Его «Ночь при полной луне» читается очень трудно, вымученно, едва ли не через силу. Странный рассказ ни о чём, оценка 4.

После этого я всерьёз надеялся, что предыдущий опус — единичный случай, и дальше всё опять будет хорошо. Но Светлана Прокопчик со своим рассказом «Овчарки тоже люди» на корню убила мою веру в разумное, доброе и далее по списку. Совершенно «девочковый» слезливый рассказ, сумбурный и к тому же совершенно абсурдный. Местами, правда, напоминает классную пародию на соответствующего толка вещи, но только местами. На полном серьёзе читать про оборотня-негра и человека-лифта — увольте. Оценка 6.

Слава богу, дальше по списку идёт рассказ «Слово погибели № 5» Марины и Сергея Дяченко. Это рассказ о волшебнике, всеми силами стремившемся скрыть опасную для мира правду, и детективе, который во что бы то ни стало пытался эту правду раскопать. Разумеется, одним только детективом в антураже городского фэнтези дело не ограничивается. Коротенький в общем-то рассказ наполнен и социальным, и философским подтекстом. Может, это и не лучшее произведение авторов, но мастерство, как известно, не пропьёшь. Даже не самый удачный рассказ Дяченко всё равно будет несравнимо лучше любого опуса некоторых товарищей из списка выше (думаю, ясно, каких именно, но показывать пальцем нехорошо). Оценка 9.

Следующий на очереди — «Гость с перфоратором» Святослава Логинова, ещё один образчик настоящего мастерства. Это, пожалуй, самый смешной рассказ сборника, наполненный добрым житейским юмором. Думаю, многие читатели узнают в героях себя и своих близких. Довольно необычна и фантастичекая составляющая рассказа о совремнных домовых, которые нынче живут отнюдь не за печкой. Этим дармоедам целую квартиру подавай! «Несправедливо!» — думают герои рассказа и решают вмешаться. А что из этого вышло — прочтёте сами. Моя же оценка — 8.

С Михаилом Тыриным, автором рассказа «Тайная комната», я знаком по его роману «Кладбище богов», который меня совершенно не впечатлил. Но здесь совершенно другое дело. То ли мне попался не совсем удачный роман или, наоборот, удачный рассказ, то ли малая форма попросту лучше удаётся автору, но рассказ оставил куда лучшее впечатление. Тырин использовал довольно необычную идею, сумел красиво вплести её в детективную полицейскую историю, не забыв снабдить и смыслом, без которого рассказ остался бы просто красивой зарисовкой. Оценка 9 и твёрдое намерения прочесть ещё рассказы автора прилагается.

«Гастарбайтер» Леонида Каганова оставил по себе двоякое впечатление. С одной стороны, рассказ вышел ровным и цельным и читается довольно легко. С другой — практически точь в точь такая же фантастическая идея была использована в рассказе «Приёмный пункт» Анны Китаевой из первой части «мифов». (Кстати, мои поздравления Китаевой с поистине феноменальным профессиональным ростом). Как бы то ни было, это изрядно портит впечатление от рассказа Каганова. А потому оценка только 7.

«Операторы всех стран» Олега Овчинникова — единственный рассказ-продолжение авторского произведения из первой части. Получилось весьма неплохо, хотя и без особых озарений. Автор развил тему объединения «операторов» до логического завершения, свёл все старые сюжетные линии и начал новую. Оценка 7.

Далее — «Зародыш» Николая Горнова, очень необычный и нестандартный рассказ. Автор не пытается развивать какой-то из имеющихся городских мифов, он создаёт его сам. Выходит весьма и весьма недурно. Единственное, что на мой вкус подводит Горнова, — некоторая затянутость рассказа, которая немного мешает его воспритию. А потому оценка только 7 баллов.

«Проводник» Дмитрия Казакова — ещё один ровно, но без изысков написанный рассказ, повествующий о параллельных реальностях и путешественниках по ним. Читается легко, но никаких особых эмоций, ни положительных, ни отрицательных, не вызывает. Традиционная для в общем-то неплохих, но проходных рассказов оценка 7.

А вот Карина Шаинян откровенно разочаровала. От этого автора я ждал намного большего, но «Овсянка» вышла сумбурной, путанной и нелогичной. Я так и не понял, что собственно произошло с приятелем главного героя и им самим. Кем были таинственные девчонки-лошадницы, тоже осталось для меня загадкой. В самом конце есть такая фраза: «И тогда Антон всё понял и закричал». В отличие от героя рассказа, я не понял ничего. Но закричать определённо хочется. Только 5 баллов.

Далее по очереди — «Песочница» Александра Щёголева, рассказ необычный, крышесносящий и по-хорошему сумасшедший. Единственный недочёт — автору тоже не помешало бы сделать концовку чуть более понятной. Да и сбавить градус наигранной (имхо) мелодраматичности было бы не лишним. Оценка 7, но с большушим плюсом в уме.

Последний автор — Олег Дивов и рассказ «Черные тени Страны Советов». Я не люблю творчество Дивова и не разделяю его политических убеждений. Его сатира мне тоже не близка. Потому оценка 4.

Резюмируя, сборник определённо удался. Правда, после ударного начала спуск с небес на землю может показаться довольно болезненным. По-хорошему, составителю стоило бы перемешать крепких середнячков — «семёрочников» с более удачными вещами, а пару-тройку откровенно провальных рассказов выкинуть совсем. В результате от семисот страниц осталось бы примерно пять сотен, а общее качество сборника и впечатление от него только бы выиграло. В таком же виде, как есть, сборник вполне заслуживает усреднённых семи баллов, но, увы, не более.

sham, 12 июля 2009 г. в 10:41

Отзыв о данной антологии я хотел бы начать словами современного российского фантаста, участника этого проекта В. Головачёва, который на вопрос, чем запомнилось участие в «евроконовском» проекте «Убить Чужого» — «Спасти Чужого», ответил: «Если честно, то творческим бессилием многих авторов». Фразу можно было бы брать эпиграфом к этой антологии, если бы сам автор не был тем бездарем, который в этой антологии «засветился». Данная антология планировалась КАК ОТВЕТ, и поэтому к ней предъявляются более высокие требования, чем к сборнику «Убить Чужого». Недостаточно написать красивую историю свою, здесь нужно проникнуться работой своего напарника и написать ответ, который бы оказался достойным антологии, в которой выпускаются «Тринадцать самых популярных русских фантастов». В целом антология оказалась слабее, чем «Убить чужого»

Все тринадцать работ можно разложить на три типа:

1. Рассказы, авторы которых не сподобились ответить на рассказ пары или их ответ оказался настолько не убедительно, притянутым за уши, что можно и не считать за ответ как таковым.

2. Рассказы, авторы которых попытались ответить на работы пары, но у них это получилось не очень хорошо (средне). Это может быть по разным причинам — изначально слабая задумка или отсутствие таланта, находчивости, времени и т.д.

3. Рассказы, авторы которых на мой взгляд с той или иной степенью удачи справились с заданием и их ответы оказались на высоком уровне, а иногда и переплевывали оригинал.

Теперь об авторах...

К первой группе лентяев и лоботрясов я отнес: Каганова, Зорича, Пехова и Головачева. И как бы не были занимательны приключения Кагановкого Гамлета, какой бы интересный мир не демонстрировал Пехов, эти рассказы на высокие оценки не претендуют ибо оцениваем мы не самодостаточные произведения, а ОТВЕТЫ. Если бы я прочитал их в другой антологии с другими правилами, я бы поставил оценку выше. Сейчас же только низкие, ибо авторы не захотели пошевелить мозгом совершенно. Зорич, не долго думая, втюхал рассказ из своего цикла, а ответ Головачева, если таковая попытка и была, оказался довольно беззубым.

Ко второй группе трудолюбивых середняков, я отношу Лазарчука, Дивова, Злотникова, Михайлова. Рассказы получились средние и ниже, НО авторы пытались и как самостоятельные произведения может быть уступают тому же Каганову, но попытка была, а значит — оценивать надо выше. Злотников ответил вполне средним рассказом из мира Дивова, Лазарчук совершенно запортил идею Громова и все увел куда-то в дебри бреда. Отдельно нужно снять шляпу перед Михайловым и Дивовым — им достались очень тяжелые пары (Головачев и Зорич соотвественно). ВЫписать из этого что-то внятное было очень трудное, и за эту попытку — уважение им огромное. Тем более Михайлову удалось в общем-то головачевский «опус» о спецназе увести куда-то в боле-менее читаемое русло. У Дивова на мой взгляд получилось по-хуже, сильно уж растянул повествование и углубился во внутренний мир армии будущего (хотя многим нравится).

К третьей группе отнесем авторов-молодцов, те чьи рассказы мне понравились и запомнились: Лукьяненко, Панов, Лукин, Громов и Васильев. Рассказы разные: есть более сильные, есть менее, но авторы тем не менее смогли достойно выкрутится из сюжетной истории пары. Отдельного же упоминания заслуживает Лукин, который сумел ответить на «опус» Лазарчука, просто блестяще, и хоть что-то в этом бреду стало ясно.

Если подводить итоги по ОБОИМ антологиям, как единого целого, то есть оценивать АВТОРА двух рассказов, который достойно засветился в обоих антологиях, то:

1. худшими во всех отношениях были работы Головачева, Лазарчука, Зорича;

2. средними авторами: Васильев, Пехов, Дивов, Злотников, Михайлов, Каганов;

3. лучшими авторами: Лукьяненко, Громов, Панов, Лукин. ИТОГО: ЧЕТВЕРО. Маловато для «Тринадцати самых популярных русских фантастов». К сожалению...

Если оценивать лучшуй пару это: Панов — Лукьяненко. В смысле вопрос — ответ, получился лучше всего!

Их же хочется отметить, как самых лучших авторов обоих антологий, который отлично справились с заданием. Если от Лукьяненко я этого ожидал (я его давний поклонник), то Панова читал впервые и приятно удивлен!

Вертер де Гёте, 16 октября 2008 г. в 20:40

Очень неудачная антология. Первый же вопрос, который хочется задать составителям: «Почему рассказ, давший название книге, называется «Поваренная книга МардАгайла, а вся антология — «Поваренная книга Мардгайла»? Внимательнее надо как-то. Теперь по составу: даже в самой хорошей антологии могут встретится откровенно проходные рассказы, ложка дёгтя в бочке мёда, так сказать. Но когда дёготь и мёд находятся совсем в других пропорциях, с преобладанием первого! Конечно, есть и то, что понравилось. Априори главной приманкой, хедлайнером сборника должен был стать рассказ Лукьяненко «Сердце снарка». Произведение в самом деле хорошее, хотя и не без шероховатостей. Кроме этого рассказа понравились (и то — с оговорками) произведения Прашкевича, Казакова, Громова, Михайлова, Кубатиева, Харитонова и старый «классический» рассказ Варшавского. Ещё несколько рассказов можно назвать сносными. А вот творения Вольнова, Мидянина, Березина, Власовой, Поляшенко не понравились вовсе. Если учесть ещё вульгарную, попсовую обложку, то можно понять, что книга не доставила мне особого удовольствия, впрочем , обложка — это уже недостаток издания. А ведь тема антология была выбрана не просто любопытная, а близкая и понятная, практически, каждому жителю Земли — еда и всё, что с ней связано! Жаль, что многообещающий проект не удался.

URRRiy, 15 января 2023 г. в 03:56

Сборник в основном крепких, с хорошим литературным качеством фантастических произведений. Безусловно, поскольку авторы текстов — в большинстве — состоявшиеся и признанные профессионалы.

Однако в этой бочке меда имеется и очень даже немаленькое ведёрко дурнопахнущего элемента политической пропаганды. На мой взгляд, не важно, какое лично отношение к текущей очень непростой ситуации испытывает автор, искренне или нет он «топит» как блогер. Выглядит такое весьма неприятно, повторюсь, не важно на какой ты стороне, важно, что создаётся впечатление давления на читателя, в результате удовольствие от чтения убивается напрочь. Ну и ощущение «продался писарчук» тоже создаётся.

Тем не менее, большинство рассказов вполне интересные, а «Рядовой Леший» — вообще жемчужина не только сборника, но и вероятно всей отечественной фантастики за последний год.

mputnik, 09 апреля 2019 г. в 19:20

Не впечатлило. На все тексты оформлены отзывы, оценки – проставлены. Доля значимых текстов (оценка — свыше 5 баллов) – 47%. Потихоньку растёт долька (на фоне предыдущих выпусков), это не может не радовать (2018 – было 41%, 2017 – 30%).

Конкретно – в порядке убывания:

1. «Не поддаётся оцифровке», Олег Дивов — 10 баллов

2. «Может каждый», Ольга Онойко – 9 баллов

3. «Лисья осень», Олег Кожин – 9 баллов

4. «Ценное оборудование», Александр Громов — 8 баллов

5. «Морфей», К.А. Терина — 7 баллов

6. «Служба поиска», Юлия Гладкая – 6 баллов

7. «Территория Дозоров», Алекс де Клемешье — 6

8. «Баллада о гювече», Святослав Логинов — 6

sparkle, 22 марта 2015 г. в 19:52

Если «ЭТО» лучшее, то что будет у других авторов, не таких именитых? Или у кого-то проблемы с мировосприятием. Скорее всего у меня... Ведь такие АВТОРЫ, и такая муть... Оценка составителю (все-таки писательство — тяжелый труд и у каждого бывают неудачные дни), или кто там за шторкой.

tapok, 01 ноября 2010 г. в 18:46

Уплатив деньги за комикс, я поскорее открыл его и начал знакомиться с ним.

Первое же впечатление — что это? Нет, действительно — ЧТО ЭТО? Во-первых, черное-белое оформление. Нет, это конечно, интересный ход, но не за такие же деньги! Во-вторых, нет даже номеров страниц. Мелочь, но она имеет место быть. В-третьих, сюжет очень сильно перевран. Ладно, было бы это в лучшую сторону. Так нет же, стало куда уж хуже — сова теперь ещё и говорящая. А ещё Ольга умеет пить что-то из трубочки. Что-то подсказывает мне, что с точки зрения физиологии это совершенно невозможно. Дальше ещё лучше. С графической стороны комикс вообще невнятен: Антон в одном поле похож на себя, а в другом — на Джима Керри. Ну это уже ни в какие ворота не лезет.

Единственная ценность, которую он несет — это возможность вырезать более-менее удачные картинки в приклеить в книги или ещё куда. Иначе это просто деньги на ветер.

Кому он понравится? Хм...Сложный вопрос, потому как даже фанаты комиксов могут быть не в восторге. Собственно, оценка комикса тут, на фантлабе, довольно красноречива.

duke, 01 июня 2008 г. в 12:18

Я уже давно понял, что выставлять оценку какой-либо антологии по средней оценке входящих в него рассказов — это неправильно. Поэтому руководствовался общим ощущением от прочтения. И оно (это ощущение) подсказывает мне, что восьмерка за этот сборник — в самый раз! И хочется выразить благодарность г-ну Синицыну, который придумал такую тему и «заставил» (по крайней мере, попытался:)) писателей быть друг другу оппонентами. Конечно, получилось у всех по-разному. Если провести аналогию и уподобить течение рассказа (какого бы ни было) движению/полету, ну, скажем, самолета — то можно заметить следующее: как бы этот самолет ни летел, быстро ли (Александр Громов «Скверна»), медленно ли (Александр Зорич «Четыре пилота»), выписывая в воздухе дикие вензеля (Андрей Лазарчук, Ирина Андронати «Аська» и Олег Дивов «Мы работаем за деньги»), или тупо двигаясь напрямик (Василий Головачёв «Зелёные нечеловечки»), после него всегда остается инверсионный след. После некоторых «самолетов» не остается вообще ничего (Роман Злотников «Одинокий рыцарь»), после некоторых – остается, но тает без следа уже через пять минут (Владимир Михайлов «Трудно одержать поражение»), а у некоторых – этот след можно рассматривать довольно долго, пытаясь понять, что это был за самолет, откуда и куда он летел, и почему эти «узоры» именно такие. Последний случай – это как раз «Сказка о трусливом портняжке» Лукьяненко и «Дипломатический вопрос» Вадима Панова. Возможно, это так — только для меня, и кое-кто мне скажет, что я ищу черную кошку в черной комнате. Спорить не буду. Но если бы в этой антологии не было этих двух рассказов – я бы считал, что «Убить чужого» было куплено и прочитано мною зря.

Sawwin, 29 апреля 2008 г. в 11:06

Странное ощущение возникает при чтении статей, написанных авторским дуэтом: Байкалов и Синицин. Соавторы оперируют огромным количеством фактического материала, но при этом не создаётся впечатления, что материал переосмыслен и структурирован. Не возьмусь судить, является ли это осознанной авторской позицией, или соавторам просто нечего сказать читателю, но вся информация не только этой, но и других статей, написанных Байкаловым и Синициным, остаётся не более, чем информацией.

Manowar76, 06 января 2022 г. в 09:01

Небольшой по объёму сборник современной русской фантастики.

Основной упор на НФ в самом широком диапазоне: наши Люди в Чёрном (Зарубина. Все свои), маркетингово-литературный киберпанк (Картушов, Давыдова. Общество настоящих живых мертвых поэтов), армейская байка из шапкозакидательского межавторского цикла «Постэпидемия» (Дивов. Русские бомбят), космодетектив в русско-имперских декорациях (Володихин. Контрабанда), пацифистская планетарная фантастика (Филенко. Цель и средства), притча о нанитах, андроиде и ответственности (Громов. Держать стену), простенькая вариация на тему Мира Полдня и прав домоседов (Логинов. Я никуда не пойду), ещё один детектив, на этот раз в марсианских декорациях ( де Клемешье. Лучшая пожружка) и шикарная постмодернистская деконструкция «Незнайки» (Лукьяненко. Подлинная история путешествия Незнайки на Луну, рассказанная профессором Знайкой, инженерами Винтиком и Шпунтиком, доктором Пилюлькиным, астрономом Стекляшкиным, обывателем Пончиком, гражданином Незнайкой и Кнопочкой, просто Кнопочкой).

За мистику отвечают сентиментальный рассказ о почтальонах-харонах (Лукьяненко. Такая работа), жуткая история про бессонницу и безумие (Шаинян. Лаборатория тьмы).

Особняком стоят гомерически смешная фантасмагория про телепортацию и бесов (Лукин. Пых — и там!) и выбивающаяся из общего настроя притча (К. А. Терина. Лайошевы пчелы).

По антологии можно судить, кто из грандов всё ещё в форме, а кто поисписался, и понять уровень молодых авторов.

Я остался в восторге от работ Лукина, Зарубиной, Шаинян, Картушова и Давыдовой и аутро-рассказа Лукьяненко. Как по мне — очень достойное количество отличных рассказов. Не в каждой антологии Дозуа наберётся столько прекрасных вещей.

8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

Sawwin, 02 февраля 2020 г. в 11:16

В целом сборник понравился, хотя, конечно, рассказы разноценные. Как обычно, когда речь идёт об антологиях, конечную оценку вставляю не по среднему арифметическому, а по впечатлению о блоке лучших рассказов. В результате этот сборник получает девятку и становится на полку рядом с другими отличными антологиями.

Если URRRiy оставит эту книгу в поезде я заберу её и отвезу в деревню, пусть будет второй экземпляр; мало ли, захочется перечитать какой рассказ летом.

URRRiy, 18 января 2019 г. в 19:38

Сборник фантрассказов разных стилей и направлений, объединенных общим профессиональным желанием авторов — выдать разовую работу, для разового прочтения, по демократичной цене. С одной стороны, это признак зрелости рынка продаж книг развлекательного жанра в России, с другой — нет возможности получить действительно уникальный высококлассный продукт — это не для таких сборников.

При этом откровенно плохих рассказов — то есть, явно вызывающих нежелание их читать, совсем немного, буквально два -три на весь сборник, как и действительно добротных.

В общем, издателей можно поздравить — они научились грамотно классифицировать и формировать нужный контент под нужный контингент.

Как вывод, разовое чтиво, книга, которую не жаль оставить в поезде, самолёте, гостинице, чтобы не отягощать себя лишним грузом.

Призрак, 27 декабря 2008 г. в 23:25

Довольно неплохой очерк о фантастике 1990-х годов, который наверняка будет интересен со стороны истории развития фантастики, а также путей появления новых молодых фантастов. Автор довольно не в строгом стиле, но при этом не теряющимся ощущении того, что это и есть страничка из истории, рассказывает о взлетах и падениях, кризисах и восстановлении, проблемах и трагедиях фантастики и фантастов.

И в этом он преуспел о чем и свидетельствуют премии за этот очерк.

kkk72, 30 мая 2008 г. в 21:58

Что ж, дочитана и вторая часть антологии. На мой взгляд, она получилась заметно слабее первой. Одна из главных причин этого — сразу несколько авторов (Зорич, Каганов, Пехов) не захотели принимать условий игры и написали рассказы, никак не связанные с творчеством своих партнеров. И хотя все эти рассказы получились неплохими, а рассказ Пехова сам по себе просто очень хорош, все же правила должны быть одинаковы для всех. Несколько же рассказов — Головачева, Лазарчука, Васильева, Злотникова — просто слабоваты. В итоге лучше всех справились с задачей Панов и Лукьяненко, сумевшие не только удачно дополнить рассказы своих напарников, но и внести в них новые идеи, и, наконец, просто написать свои рассказы красиво и увлекательно. Неплохи также рассказы Громова, Лукина и Дивова, хотя эти авторы могут писать и лучше. В итоге сборник произвел более неровное впечатление, чем «Убить чужого», как по качеству рассказов, так и по их тематике и направленности. Прочитать его, безусловно, стоит, но большинство рассказов, увы, забудутся очень скоро.

mputnik, 07 ноября 2022 г. в 21:34

Вполне себе приличный сборник. Теоретически. При среднестатистических оценках (усреднённых на сотнях полностью отоваренных отзывами сборниках, от корки до корки) «70/30», у этого конкретно — «77/31». Указанные цифры — это доли (в процентах) текстов с оценками, соответственно, «5 и более» и «7 и более». На русский язык оная среднестатистическая переводится примерно так: «…чуть больше двух третей — читабельно, чуть меньше половины читабельных — вполне достойны внимания».

Здесь же получается — выше среднего, в читабельности — так аж на 10% выше. НО… есть, как всегда, ложечка дёгтику, которая — вне всякого сомнения — таки-портит эту бочечку мёда.

Из лидеров — не назову никого. Формально — да, есть тексты, «которые — …». Но это — лишь формально, никто из оных «достойных» — выше «семёрки» не поднялся. Весьма печально, однако.

Из аутсайдеров же — отмечу двоих: Каганова и Щербак-Жукова. Это — не просто плохо, это — удручающе плохо, это — откровенное издевательство над потенциальным читателем.

Так что теоретически — вроде бы, неплохо. А практически… — как-то… малоприятно

mputnik, 12 октября 2022 г. в 17:08

Удивительно «контрастный» сборник. При среднестатистических оценках (усреднённых на сотнях полностью отоваренных отзывами сборниках, от корки до корки) «70/30», у этого конкретно — «54/54». Указанные цифры — это доли (в процентах) текстов с оценками, соответственно, «5 и более» и «7 и более». На русский язык оная среднестатистическая переводится примерно так: «…чуть больше двух третей — читабельно, чуть меньше половины читабельных — вполне достойны внимания».

Здесь же получается — «…чуть больше половины — читабельны, и они же — вполне достойны внимания; все прочее — мусор…».

Видимо, у составителей оного сборника имели место диаметральные представления о том, «…что такое — хорошо, и что такое — плохо…». При наличии разногласий жюри решило не выпендриваться и свалить все в кучу. Некие авторские экспериментаторские потуги в области стилистики, спорных литературных приёмов и т.п., которым место на страницах Самиздата, оказались на страницах книжки с названием «Лучшая Фантастика…». Неисповедимы пути редакционной коллегии. Дай вам Бог здоровья, хлопцы и девчата.

Получается, что операция легальной покупки такового чтива — абсолютно лишена какого-либо смысла, ибо — 100% — обманут. Подсунут туфту. Ну, я понимаю ещё треть туфты — ну, это ещё туда-сюда. Но — половина?!

Вот, именно поэтому уже давно не покупаю подобное чтиво. Ищу иные пути. И весь мой Ближний Круг — абсолютно аналогично. Посему — вопрос имеется к вам, уважаемые господа редакторы-составители: «И — кому стало лучше? Кто конкретно что — выиграл?»

strannik102, 28 августа 2016 г. в 05:54

Свежекупленный на книжном рынке сборник современной фантастики порадовал не только списком включённых в него авторов — список имён и фамилий только формировал высокий уровень ожиданий по качеству, — но и тем самым качественным аспектом. Из представленных на читательский суд пятнадцати произведений, по моей оценочной шкале, нет ни одного, получившего оценку ниже четырёх звёзд. Да и четыре звезды получила только попытка утопии (так утверждает автор) от Евгения Лукина «Понерополь» — не потому, что попытка гнилая и негодная, а просто в сравнении с рассказами других авторов, на мой взгляд, выглядит чуть менее выразительной. Ну и, соответственно, всё остальные рассказы оценены в 4,5 и 5 звёзд по пятибальной шкале — понятно, что оценки очень субъективны и не претендуют на единственную неоспоримую и непогрешимую истинность.

Понравились сами разнообразные сюжеты, понравился литературный стиль как у стареньких, так и у новеньких для меня авторов, понравились сюжетные находки и эмоциональный фон произведений, понравилось жанровое разнообразие (от твёрдой НФ до игривого и едва ли не сказочного фэнтези) — в общем, и читать было интересно, и эмоциональный отклик частенько выплёскивал вовне, и послемыслие не раз и не два оставалось.

ФАНТОМ, 29 января 2016 г. в 13:33

Взять данный сборник в руки меня заставила давняя любовь к творчеству Виктора Точинова, чей рассказ присутствует в книге, и из-за которого я и начал читать антологию.

Общее впечатление: сборник нельзя назвать прорывом в теме постапокалипсиса, да и не ставились авторами такие задачи, думается.

Сюжеты — разные, исполнение — вполне достойное, даже учитывая чудовищную заезженность темы.

Книга для отдыха, для любителей постапокалипсиса.

polukot, 21 марта 2013 г. в 14:28

Хороший сборник, достаточное количество сильных текстов. Единственное, что не читал — новая повесть Лукьяненко. Не люблю «Дозоры».

Дмитрий Колодан. Под мостом — шикарно. Колодан прекрасно умеет создавать атмосферу легкого сюра.

Александр Громов. Фора — слишком банально для такого мэтра, как Громов.

Анна Китаева. По ту сторону джера — отличный рассказ, который начал меня захватывать только с середины. По началу думал, что будет очередная байка про то, что художники и наркоманы видят мир не таким как все.

Владимир Васильев. Небо-ТФ — очень интересная завязка, и скатывание вникуда к концу. Опять же, странно такое получить от мастера Васильева.

Александр Навара, Надежда Навара. Волосов овраг — какая-то неописуемая мура с зашкаливающим патриотическим пафосом в кульминации. Хорошо хоть, короткая.

Владимир Березин. Ночь при полной луне — ммм... интересно. Это вроде как сказка, а вроде как и серьезно. Вроде как серьезно, но в то же время сказка. Любит Березин литературные игры. ;)

Светлана Прокопчик. Овчарки тоже люди — интересная подача, от лица не слишком умной девки, которой только глупость и помогла глубоко не лезть не свое дело. Для Донцовой такое характерно. ;) Тут, правда, написано сильно лучше. Объект «серый мужик» — убил!)

Марина и Сергей Дяченко. Слово погибели № 5 — Дяченко ж! Потому мир и персонажи придуманы великолепно! А вот разрешение главной интриги сюжета...пффф... не стоило ради прописной истины городить такой прекрасный в остальном рассказ.

Святослав Логинов. Гость с перфоратором — интересное фант-допущение, и интересная концовка. Вывод опят же просто — в жадности своей не хапай слишком много.

Михаил Тырин. Тайная комната — вот без скидок, крутой рассказ! Ноебычный. Как человек, обладающий невероятной способностью, не сумел ей распорядиться и всю жизнь прожил никем.

Леонид Каганов. Гастарбайтер — типичный Каганов. Юмор, сюжет, персонажи. Читать его юморные рассказы всегда легко и приятно.

Олег Овчинников. Операторы всех стран — интригующее начало, интересное продолжение... и простенький конец.

Николай Горнов. Зародыш — длииинный рассказ. Даже, пожалуй, интересный. Но не мое. Даже не знаю почему, скорее всего, стиль такой мне не по душе.

Дмитрий Казаков. Проводник — банально и скучно.

Карина Шаинян. Овсянка — я нихрена не понял!!!

Александр Щёголев. Песочница — опять же интересно, рассказ одновременно о жестокости и доброте. И предупреждение: девочки, если у вас есть парень, то не бухайте с друзьями, которые вас хотят))

Олег Дивов. Черные тени Страны Советов — политическое закулисье глазами человека, который срать на политику хотел. Надоело. Все остальное в рассказе интересно.

dimon1979, 04 марта 2012 г. в 00:45

Эксперимент, который придумало издательство не удался. Этому можно найти несколько объяснений, наверное главным будет отсутствие четкого плана по созданию условий, которые бы соответствовали заявленному, на мой взгляд каждый из авторов писал интересные только ему истории, не обращая внимания на творчество своих товарищей.

Громкие имена на обложке были обязаны привлечь внимание читателей, созвездие известных авторов собралось не случайно и требования, выдвигаемые к ним, соответственно были тоже повышенными. Но получилось все очень грустно, в принципе Пехов и Панов полностью оправдали мои ожидания, но их произведения не совсем вписываются в общую концепцию сборника, так как написаны строго в жанре фэнтези, не случайно и пересечение этих историй между собой, авторы хорошо поработали в дуэте, именно они и стали самыми лучшими рассказчиками.

Остальные авторы не смогли поработать в одном ритме и написали все, что угодно, кроме согласованных и не противоречащих друг другу рассказов. Выделить никого больше не могу, так как все остальные истории получились сырыми и малоинтересными. Более или менее понравились Лукьяненко и Васильев, что-то значимого в их творчестве вряд ли добавится после этого сборника, но их хотя бы было интересно читать. Для такой масштабной задумки этого очень мало и я рассчитывал прочитать намного более успешную антологию, но в итоге имеем то, что имеем.

Palaur, 02 июня 2009 г. в 01:28

Странная вещь этот сборник.

Вроде бы и идея оригинальная и авторы подобраны с именем и издательства уважаемые а вот результат получился неоднозначным.

Наряду с отлично написанными(Каганов, Лукин, Лукьяненко) и просто хорошими (Андронати ,Громов ,Панов ,Пехов , Васильев) рассказами есть откровенно слабые (Дивов ,Михайлов, Злотников) вещи, ну и просто халтура (Головачёв ,Зорич).

Некоторые авторы совсем не попали в смысловую идею «Убить чужого» ,но все таки написали неплохой рассказ.

Другие вроде бы и чужого убили ,но и само произведение создали мертворожденным.

С одной стороны не понятно зачем были включены в сборник «произведения» Головачёва и Зорича.

С другой стороны где еще бы я смог ознакомится с «трудами» этих «писателей».(Так что за это отдельное спасибо составителям. Предупрежден, значит вооружен.)

Так что очень трудно оценить данный сборник.

Очень хотелось поставить шестерку, но за отличную идею и за отдельное спасибо описанное выше даю семь.

слОГ, 12 июля 2008 г. в 23:06

А по мне этот сборник куда интереснее первого. Потому что дал возможность показать, как ведущие авторы могут играть на чужом поле. Некоторые — Зорич, Пехов и Каганов — поленились (про ВВГ молчу). Их рассказы может и интересны, но они не отвечают правилам. Некоторые авторы оказались в заложниках слабого первого рассказа (Лукин, Дивов). Лучшие Панов, Лукьяненко, Громов.

А если подводить итого по сумме сборников, то все достаточно предсказуемо. По идеям лучше всего у Лукьяненко, по качеству текстов у Дивова, приятное открытие Панов.

Дальше можно обсуждать пары, начальные условия и их выполнение и т.д. Главное, что проект состоялся. Результат на выходе вполне достойный. Могло быть лучше, а могло быть хуже, но каждый, как это не банально, найдет себе рассказы по душе. Жаль только, что Головачев от проекта не отказался

слОГ, 05 июля 2008 г. в 16:20

Халтура! Да, да, да именно так. Тема какая -«Убить Чужого», и пример дан составителем -Лейнстер и Ефремов. Какие Чужие- ясно. Но кроме Лукьяненко и Панова все написали то, что хотели, а некоторые то что пишут всегда (Головачев, Злотников да и Зорич с Михайловым туда же). Уж лучше бы открытый конкурс рассказа с таким сюжетом провели, а то писатели «самые тиражные», а продукт на выходе самый средний.

vad, 08 июня 2008 г. в 22:54

Вторая часть интересна тем, что маститые мэтры играют в «напиши-ка продолжение» в суровых рамках обязательной программы. Кто-то старается действовать в рамках игры и пишет действительно ответ именно на заданное произведение, кто-то просто начхал на правила и выдает просто хороший (или не очень хороший) рассказ.

В целом дилогия мне оказалась полезной в целях выявления квалификации наших маяков. Выводы (исключительно для себя, конечно): Каганов, Лукьяненко, Панов — лучшие на сегодня. Открыл для себя Лукина, буду больше знакомиться с его творчеством — люблю такой юмор. Лазарчук и Головачев — больше в руки не брать, не моё.

PS. Как же я устал на каждый рассказ отзыв писать. Адова работа :)

duke, 01 июня 2008 г. в 12:58

Ответный сборник «Спасти чужого» с одной стороны (в целом) оказался слабее, чем «Убить чужого», с другой — гораздо ровнее. Особенно не понравились всего два рассказа — это Ирина Андронати, Андрей Лазарчук «Триггер 2Б» и Василий Головачёв «Свой-чужой». Первый, имхо, полная галиматья, ну, а второй... — а про этот даже говорить не хочется. Зато понравились сразу четыре: Владимир Васильев «Спасти рядового Айвена» (красивенный бред!), Сергей Лукьяненко «И вот идут они на суд ...» (самый профессионально написанный, имхо, рассказ), Леонид Каганов «Гамлет на дне» (самая смешная история в двух антологиях) и Вадим Панов «Четвертый сын» (стильное и красивое «дополнение» к «Лённарту из Гренграса» А.Пехова).

В целом, оба эти сборника стоило было прочитать, — вот вывод, к которому я с удовлетворением пришел.

kkk72, 29 мая 2008 г. в 07:47

Хороший сборник. Прочел с большим удовольствием. Правда, цельной концепции у сборника все же не получилось. Рассказы очень сильно отличаются по стилю и по жанрам. В доброй половине из них «убить чужого» так и не получилось. Однако, общий уровень сборника очень высок. Пожалуй, лишь рассказы Головачева и Злотникова сильно выбиваются из общего ряда, производя впечатление халтуры. Остальные же рассказы варьируются от неплохих до просто отличных. Особенно хочу отметить рассказы Громова, Панова, Дивова, Лукина, Лукьяненко и Пехова — настоящие маленькие шедевры. Весьма рекомендую к прочтению. Сам же с нетерпением берусь за вторую половину антологии — «Спасти Чужого»

Manowar76, 20 мая 2023 г. в 08:39

Ну вот я и нашёл эталонно плохую антологию российской фантастики.

Слабый сборник, особенно на фоне прошлогоднего предшественника, «Наваждение. Лучшая фантастика — 2022». А также на фоне шикарных по качеству сборников русскоязычного хоррора из серии «Самая страшная книга».

В «Наваждении» была шикарная научная фантастика, пара жутковатых хорроров. Причём странно — рассматривая тексты по отдельности, понимаешь, что в «Найти себя» есть очень достойные вещи: Дивов, Точинов, Громов, Волков, Мельник выдали забойные сюжеты, написанные прекрасным языком. Но рядом с этой качественной фантастикой соседствуют графоманский «Пятьсот первый» Головачёва и мерзкий «Времён двух между» Байкалова и Лукьяненко.

Даже «Рядовой Леший» Лукина, получивший премию ФантЛаба-2022 в номинации русскоязычного рассказа, вышел откровенно слабым. Нет, как солдатские байки повесть замечательная, но заметно, что все рукава чертовщинки пришиты к тексту белыми нитками.

Эффект бочки мёда и пары ложек дёгтя.

5(СРЕДНЕ)

Ниже поставить не могу, так как действительно есть сильные вещи, за которые и любят фантастическую малую прозу.

Manowar76, 29 апреля 2023 г. в 08:45

Уже давно я не читаю антологии «просто так». Всегда должна быть причина, почему очередной сборник фантастики оказался у меня.

В случае с «Наваждением» причина — это рассказ Каганова «Время было», участник шортлиста премии ФантЛаба-2021 в номинации лучший рассказ русскоязычного автора.

У антологии ровно один недостаток — в ней нет жанровой сфокусированности. Слишком широкий спектр жанров представлен. Юморески, хард НФ, притчи, хорроры, сюр.

При этом НФ рассказы (Недоруб, Сафин, Каганов, Бурносов) и хорроры (Наумов с Сальниковым, Кабир) подобраны прекрасно! Вот с попытками в юмор (Лукин) и сюр(Гаёхо) получилось хуже, как не удалась и быстро протухшая конъюнктура по поводу ковида (Лазарчук и второй рассказ Лукьяненко).

Не стал читать Дяченко, так как это часть романа и Пехова, ибо неинтересен автор и тема рассказа.

Антологию с таким процентом сильных вещей, оцененных мною на восемь баллов и выше, смело могу рекомендовать, как свежий срез российской фантастики, которая, надо признаться, жива.

Более подробные отзывы в карточках рассказов.

8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

mputnik, 31 марта 2023 г. в 16:45

Неплохой сборник. НО… уж больно контрастный.

В некоем виртуальном стандарте 30% текстов — вполне достойны всяческого внимания, 30% — нечитабельны в принципе, остальные 40% — ни то, ни се. Здесь же вместо 30% — аж целых 36%. То бишь уровень стандартного болота снижен с четырёх десятых почти до четверти, а супер-плюсовых, как и супер-минусовых — почти на четверть больше среднестатистической нормы.

НО — повторюсь: вполне себе читабельно. Из лидеров выделю:

*** «Колесо «Антарес» Макаровой;

*** «Звездочка для героя» Давыдовой;

*** «Вторая попытка» Громова

Manowar76, 05 ноября 2022 г. в 17:36

Исчерпывающая статья о соавторстве в фантастике. Огромное количество фактов, историй и причин соавторства. Познавательно, рекомендую.

mputnik, 23 сентября 2022 г. в 07:33

Чуть ниже среднего уровня – «60/27» (при среднестатистической норме «70/30»). Оные числа означают – соответственно доли текстов «с оценкой 5 и выше» и «с оценкой 7 и выше». На русский язык оная «норма» переводится примерно так: «…чуть больше двух третей текстов – вполне читабельны, чуть меньше половины из читабельных – вполне достойны внимания…». Повторюсь, уважаемый читатель: «норма» сия получена чисто экспериментальным путём, на сотнях сборниках и антологий.

Здесь у нас конкретно доля «…достойных внимания…» — всего на 10% ниже нормы, не смертельно. Доля же «в принципе приемлемых» — меньше нормы уже на 14% (хотя и это — не столь уж принципиально).

Из лидеров отмечу троих — «Спасти человека» Логинова, «Допустимая самооборона» Алёхина и «Обезьяна с гранатой» Трускиновской.

Из явных аутсайдеров — двое: «Степашка» Каганова и «Печеньки» Бакулина

mputnik, 18 сентября 2022 г. в 10:33

Не назову сборник удачным. Количественная оценка – «69/15» при среднестатистической норме «70/30». Оные числа означают – соответственно доли текстов «с оценкой 5 и выше» и «с оценкой 7 и выше». На русский язык оная «норма» переводится примерно так: «…чуть больше двух третей текстов – вполне читабельны, чуть меньше половины из читабельных – вполне достойны внимания…». Повторюсь, уважаемый читатель: «норма» сия получена чисто экспериментальным путём, на сотнях сборниках и антологий.

Здесь у нас конкретно доля «…достойных внимания…» — в два раз ниже, чем «положено». Это – плохо, уважаемый потенциальный. Получается – не в коня корм, всего лишь каждый седьмой.

Отмечу два текста: «Пых – и там» Лукина и «Держать стену» Громова. Разочаровал Логинов. Жутко разочаровал. Прямо – не узнал автора. Совсем

Баелдар, 19 января 2021 г. в 00:07

Сборник вышел неровен, так вышло не только из за качества рассказов, но и за разнообразия жанров (от магического реализма — до космической фантастики). Да и само название сборника может ввести в заблуждение тех кто не читает аннотацию и приступать за прочтение этой книги в новогодние праздники я бы не советовал, можете испортить себе настроение. Только первый рассказ С. Лукьяненка «Новогодний дозор», в честь которого и назван сборник, ибо в другое время и как фантастический рассказ эта история малоинтересна.

Условно, сборник можно разделить на три части:

Первая начинается с неплохой новогодней истории С. Лукьяненка «Новогодний дозор», сатирой Евгения Лукина — «Клопики», антивоенным рассказом Леонида Каганова — «Танкетка», который действительно пугает своей реальностью. Далее идет интересный рассказ Васильева — «Шуруп», где интересно следить за героем, окружением, а так же за миром в котором происходят действия. Но впечатление смазываются тем, что рассказ воспринимается скорее первой главой романа, нежели самобытной историей. Что судя по комментариям так и должно было быть, но за 6 лет намека на романа нет.

Вторая часть начинается с рассказа «Космос, Истребитель, Девушка» Максима Черепанова и заканчивается «Белый танец» Анны Китаевой. Обсуждать , а тем более советовать к прочтению эти рассказы не хочется, Разве что на фоне остальных выделяется рассказ Лукьяненка «Бхеда», который будет интересен поклонникам темного фэнтези.

Третья, как по мне, самая шикарная часть сборника, начинаеться с повести-сказки «Некромантисса» за авторством Ольги Онойко. Да она в некоторой степени основана на разных сказках и мифах, тот же всем известный крысолов. Но у автора получилось создать свой оригинальный мир, выстроить структуру и мифологию этого мира, который смотриться вполне логично и не вызывает вопросов. Да и сама повесть читается легко и на одном дыхании. Следом идет рассказ «Чёрная сторона зеркала» который просто интересно читать и следить за внутренней борьбой героини. Далее следует повесть, детский ужастик «Будет немножечко больно». Слог — хороший, ГГ ведет соответственно своему возрасту, события происходят динамично. Читается на одном дыхании. Могут возникнуть вопросы к окружающему миру, но история не о нем, а о дружбе и смелости. Как детская страшилка вполне себе интересна. Неприятно удивил Логинов рассказом «Мастерская Иосифа». Возникают вопросы: для кого? какой именно посыл? и зачем? этот рассказ непонятно. А главное где в нем фантастика? Ибо разговор в конце повествования можно отнести и к обычному помешательству… Завершает третью часть и саму книгу шикарный сатирический рассказ Евегения Лукина «Грехи наши тяжкие», с понятным посылом и интересной идеей.

Общий вывод. Если это лучшая фантастика 2014 года, то это печалит. Читать целую книгу не советую, только первую и третью часть. В особенности хочу выделить две повести: «Некромантисса» и «Будет немножечко больно»; а также рассказы Евгения Лукина: «Клопики» и «Грехи наши тяжкие». Эти произведения я действительно могу назвать лучшими. В остальном же, довольно слабенько…