Удивительно. Рассказ Кордвайнера «Игра с крысодраконом» помню и ценю. Казалось бы, внутренний педант должен гундеть и бубнить мне в ухо: «отстой... вторично...» — но он погундел-погундел, да и затих. Потому что рассказ получился хороший. Мария сделала из того же материала нечто качественно иное, все акценты повернула по-своему и вдобавок продолжила сюжет до полного логического исчерпания (тут она конечно перегнула насчет агрессивной ксенофобии и червоточин, но — простительно, простительно). При этом хороший язык, соразмерный психологизм и хорошая история.

Классный рассказ! Это как фильмы, есть такие которые и под дулом пистолета не захочешь смотреть, а есть другие — пересматриваешь их, а они не надоедают. Так вот такое ощущение от рассказа.

Так точно передано ощущение одиночества героя, безысходности библиотекарши. А вот описание аргуса какое-то «слабое». Но эта «слабость» в рассказе самое то. Что про него известно: «аргус — не собака», он видит червоточины...и все! О чем он думает, как он воспринимает хозяина — «не знаю». Аргус действительно «не собака». Собака вряд ли бы ушла от хозяина. И не потому что любит, а потому что надо было сделать выбор между сильным и слабым в определенный момент. И аргус сделал — он «не собака».

И ведь действительно — мы ничего «не знаем» про аргусов.

Книга «Малая глуша» состоит из двух отдельных повестей. Собственно «Малая глуша» — это вторая повесть, о ней и пойдет речь.

Надо сказать, что эту книгу мне хотелось прочитать давно. Отзывы о ней были сплошь восхищенные. Причем много раз мне попадались фразы типа «сейчас так уже не пишут». Да и определение жанра «Фантастическая сага времен застоя» выглядело очень и очень привлекательно.

Итак, о чем эта книга. На маленькой железнодорожной станции высаживается пассажир. Ему нужно добраться до маленькой деревеньки на краю мира, куда автобус ходит раз в сутки, и сегодняшний он уже упустил. Однако нашему герою повезло, он находит машину, водитель которой соглашается его подбросить. В последний момент к машине подбегает женщина с чемоданом. Ей нужно в ту же деревню, и она уговаривает мужчин захватить и ее. С этого момента и начинается длинная дорога в Малую Глушу.

Что в этой книге хорошо, это подход к идее. Есть, мол где-то река, за которой творятся загадочные вещи. И если дойдешь туда, то мечта может сбыться. А может и нет. Это уж как повезет. Совершенно классический элемент, внедренный в мир заброшенных деревенек и густых лесов средней полосы. Отсюда и мифологичность, и многочисленные аллюзии, и мысли о том, что стоит за смертью. В общем, прекрасная почва для красивой и мудрой истории. Только вот история эта рассказана с таким пренебрежением и неприязнью как к главным героям, так и к эпизодическим персонажам, что получить удовольствие от чтения трудно. Вот, например:

«Откуда то возник народ, группка студентов в штормовках с эмблемой института на спине переминалась у кассы; девчонки были коренастые, громкоголосые и все, как на подбор, дурнушки. Женщина с девочкой расстелили на лавке газету и выложили на нее хлеб и завернутое в серую марлю сало.

Пьяный ходил по залу, словно ища, с кем бы подраться, перебросился несколькими фразами со студентами; один из парней вроде замахнулся, второй удержал его за руку, отошел, что то сказал женщине, огляделся и плюхнулся на лавку рядом с ним. Он брезгливо отодвинулся».

Главный герой регулярно озабочен вопросом справления нужды, и этой проблеме в книге уделяется масса внимания. Возможно, кого-то и увлекают подобные описания, но я точно не отношусь к числу таковых любителей.

Плюс к упомянутому, автор обладает уникальной особенностью рассказывать даже о невинных окружающих предметах с гадливостью. Если окна, то немытые, если кофточка, то дурацкая, если пол, то грязный, даже бутылка минералки – «теплая и с надорванной этикеткой». Поначалу это как-то не очень бросается в глаза, но когда понимаешь, что практически все употребляемые в тексте эпитеты несут негативные значения, читать становится как-то неприятно.

Но даже при всех упомянутых минусах, присущих в той или иной степени многим образцам современной прозы с налетом чернушности, книга была бы неплохой, если бы автор не скомкал конец. Обрывается эта повесть как-то почти неожиданно и вдруг, вся она написана именно ради этого конца. Не то, чтобы происходящее повисло в воздухе, но конец настолько торопливый, словно автору надоели его герои хуже горькой редьки и он торопится с ними расстаться.

В общем, этот случай можно отнести к разряду тех, когда пытаясь оправдать не совсем хорошую вещь, произносят фразу «мои ожидания были завышены». Увы, у меня нет оправданий для этой книги, это та самая посредственность, когда ни сюжет, ни язык не приносят удовольствия. Так, на время уткнуть глаза. Впрочем, и последнее рекомендовать трудно.

Странное впечатление. Написано, конечно, хорошим языком, но, на мой взгляд, неровно. Особенно это касается психологической достоверности. Первая треть, даже половина текста, сделаны, мне кажется, непонятно как и непонятно о чём. Так, сразу царапает первая сцена на вокзале. Я не поверил ей совершенно! Посмотрим вместе. Герой приезжает в город, выходит на железнодорожной станции. Где-то здесь он должен сесть на автобус и отправиться к месту своего назначения. Ему, как мы узнаем потом, очень нужно туда попасть. Что же он делает? Спрашивает о расписании автобуса у человека, чей статус неизвестен — и на том удовлетворяется. Всю ночь он сидит, не сделав ни попытки узнать побольше. Выяснить, откуда отходят автобусы, узнать точное расписание, и всякое другое прочее. Я, например, ни за что не сел бы коротать ночь, не выяснив всё досконально.

Думаю, этот эпизод неудачен, он сделан только и исключительно для того, чтобы свести вместе героя и героиню повести. Наём и поездка на частнике — тоже странны и неправдоподобны. Имея деньги, и, как оказалось, будучи готовым столь легко их тратить, герой не ищет автотранспорт сразу. Зачем он сидит всю ночь на вокзале, почему он не ловит частника? Ведь потом он делает это, и даже с некоторым бахвальством деньгами и возможностью их потратить.

Дальше — лучше, не могу не признать. Правда, непонятно, для чего в тексте русалки (это же они) и огненный змей. Эти «персонажи» что-то меняют и что-то дают? Не уверен.

Зато вторая половина повести вполне оправдывает отзывы. События после Реки — интересны. Психология — на месте, наблюдения точны, тянет задумываться. Эх, привести бы еще к такому виду первую половину...

Буду ли читать роман? Не уверен...

Начало сборника очень неплохое — стилизации в духе Конан Дойля, где авторы довольно уважительны к первоисточнику.

Далее все пошло хуже: несколько слабых рассказов, и талантливые повесть и эссе, в которых авторы переворачивают все с ног на голову.

Концептуально интересный сборник, а вот подборка произведений малость подвела

Книгу стоит сразу же отложить тем, кто любит истории с четкими, конкретными событиями, легко и удобно складывающимися в логическую цепочку. Во-вторых, она противопоказана всем любителям определенных концовок. В третьих, она не подойдет тем, кто ищет чего-нибудь «лёгенького». Для остальных «Медведки», несомненно, будут представлять интерес и запомнятся надолго.

Грань реальности и мистики не была нарушена, однако она настолько тонка что, порой, сложно разобраться, происходит ли это на самом деле, или только в воображении героя. Да, о персонажах. Ничего точнее, чем выражение, взятое из этой же книги на ум не приходит: «психологическая достоверность». Не столько живость, продуманность, глубина проработки, — прежде всего достоверность.

О сюжете говорить сложно; куда более впечатляющим, чем сами происходящие события кажется эффект погружения, усиливающийся с каждой прочитанной страницей. В любом случае, если вы не попадаете под категории риска, обозначенные вначале: читать нужно. Как минимум, потому что работа действительно качественная и своеобразная.

Мне представляется, что в задумке книга была еще сильнее, чем она вышла в результате. Вышла действительно хорошая книга — теплая и с важными темами. Но интрига все закручивалась, закручивалась. И вот ружье выстрелило. Главный секрет книги раскрыт. И лично у меня крутился на уме вопрос «И что, это все?»

Но все, что написано до финала, написано очень хорошо, вкусно и интересно.

В этой истории мне больше всего нравится деятельность главного героя. У вас было плохое детство? Давайте его перепишем! Давайте представим, что в детстве вы перенеслись в волшебную страну и помогали сказочным персонажам. Юность подкачала, бросила любимая девушка? Стоит только немного подправить факты — и вот она не бросает вас, а трагически гибнет, защищая вашу жизнь. Главный герой исправляет чужие биографии, придумывает за других новую жизнь — по их желанию, ту жизнь, которую они никогда не проживут, но которую так хотелось бы прожить.

И вот как раз на придумывании одной семейной истории все дало сбой. А чего он ожидал: изменять прошлое, как известно, нельзя. Сочиняешь другую реальность на бумаге — добро пожаловать в нее в реале. И это не фантастика, просто стечение обстоятельств. Переписывая чужую жизнь, главному герою первые придется взяться за свою.

Сидит себе человек, никого не трогает, с окружающими общается по вынужденной необходимости, практически хикикомори. Зарабатывает на жизнь тем, что пишет биографии на заказ. Только не документальные, а художественные — кого-то отправляет в путешествие с Бильбо Торбинсом, а кому-то сочиняет счастливое пионерское детство. Своеобразная психотерапия для обеспеченных клиентов. И тут появляется очень настырный клиент, который заказывает у него биографию «настоящую». Поднявшийся в жизни детдомовец хочет историю про семью, которой у него никогда не было: бабушек, дедушек, пожелтевшие фотографии семейного архива и старые реликвии. Наш герой нюхом чует, что не надо связываться с таким заказом, но так всё поворачивается, что он ввязывается в это и даже начинает увлекаться. Тут-то и начнётся всё самое интересное...

Но самое интересное у Галиной — это «дразнилки»: тут намёк, нарисованный на заборе, на глаза попадётся, там история интересная всплывёт, случайный человек обмолвится, возникнут нестыковки или наоборот удивительные совпадения. И такое ощущение, что вот сейчас-сейчас поймёшь, что же на самом деле происходит, как слово, которое на языке вертится, да не выговорится. Но на самом деле вот эта недосказанность останется до конца книги и даже после. Она-то, приправленная где-то иронией, а где-то сочувствием и пониманием, и составляет соль и своеобразие книги.

PS: после прочтения книги название показалось очень смешным

Сначала читаешь и становится жалко. Жалко и немного противно даже. Потому что такое все, что даже не узнаваемое, а с подчеркиваниями, чтобы не пропустил ни слова. Хотя, все же у моря. Это многое смягчает. Правда, автор просто издевается над читателем: город у моря, а моря почти нет! Другой бы стал тут про вечность, про просторы, про запахи, про морской бриз, про шторма... Но тут книга не о море, а о людях. Причем, о людях странных. У них странные фамилии. У них странные желания. Да, они желают странного, говорят о странном и думают о странном.

Потом вдруг начинается, думаешь, читая, настоящий триллер. Все страшнее и страшнее.

А еще делается намек на мистику и на древних богов. Да солидно, со ссылками научными.

И вдруг — смех. Смеешься, потому что не удержаться. И не жалко вовсе, а просто смешно.

И сразу — снова жалко. И немножко противно. Может, потому что угадала она? Может, и мы такие, как в книге?

И вдруг — все закончилось. И никакой же фантастики! И все объясняется, как будто. Вот, садись на поезд, езжай домой, продолжай жить, как жил — тебе же именно за это платили!

Нет, не фантастика. И не реальность. Потому что не может быть такой реальности. Это просто нереальная проза.

С удивлением отмечаю для себя, что в последнее время Марию Галину стали интересовать юные женские персонажи: взять вот Розку из СЭС-2, или Эльку из данной повести. Героини, кстати, похожи тем, что маются в приморских городах и неистово мечтают оказаться на месте знатных особ. Но если Розкина дорога так, по всей видимости, никуда ее не уведет – ни географически, ни в плане взросления, то Эльке предстоит сильно вырасти.

По-настоящему холодный пейзаж, зимнее море,

Признаться, некоторые моменты показались мне надуманными, но в целом это настоящая северная сказка, трогательная и грустная история девочки, заслужившей много больше счастья, чем выпало на ее долю, и сумевшей с достоинством принять свою судьбу.

Наше время — это время очередных переоценок устоявшихся избитых истин. И попыток «переписать» заново старые сказки сделано уже весьма немало. Прошла по этой дороге и Мария Галина, сделав это не только весело и иронично (наш классификатор это отмечает), но и с изрядной долей философии (что, в классификаторе, к сожалению, не отразилось).

Очень интересно посмотреть, как изменялось во времени традиционное противопоставление трех братьев, давно ставшее аллегорией разных типов отношения к «ценностям жизни». Во времена классической литературы младший брат почти всегда резко противопоставлялся самому старшему, служившему выражением привычных жизненных ценностей. Он — «Иван-дурак» не от мира сего, человек, который «желает странного». А средний относительно безлик, потому что «средний» во всем. Достаточно вспомнить Ершова с его сказкой о Коньке-горбунке.

Во время коллективизации тройка братьев пришла в полное соответствие с триадой понятий «кулак — середняк — бедняк». Младший стал носителем всего хорошего в жизни, а средний полностью потерял свою индивидуальность, почти слился со старшим братом (подкулачник, ну что тут скажешь :gigi:)

Если бы Мария Галина написала сейчас сказку о том, что именно средний брат является «центром мира» и создает своим незаметным трудом все его материальные ценности, она была бы права, но не оригинальна. Но автор пошла дальше, в том-то и дело! Мир ее сказки, безусловно, живет по меркам старшего брата и ему подобных. Соединив в этом образе ставшее общим местом презрение новорусских нуворишей не только к шалопаю младшему, но и к честному труженику среднему, она заставила своего героя — среднего брата — совершить удивительную эволюцию. Начав как простак-трудяга, вполне удовлетворенный своей незаметностью в окружающем мире, он постепенно, помимо своей воли, вынужден переустраивать этот мир, замещая собой младшего брата.

А далее он и вовсе превращается, как кажется, в пресловутого «Ивана-дурака» (это к слову о концовке произведения, вызвавшей споры здесь, в отзывах). Это происходит хоть и постепенно, но весьма неожиданно, и в то же время очень органично. Ведь не может же быть живым мир, если в нем никто не хочет странного...

Эволюция идей в фантастике — от Лема (Солярис) и, кажется, Кларка (Ветер чужого мира):glasses: Особенно понравилась мысль про «идеального муравья». Да, концовка очень логична, как мы, люди, сейчас привыкли решать. Но думаю у Вселенной есть множество непроходимых барьеров от человеческой глупости. С современным потребительским отношением к Миру человечество даже до Луны не доберется, не говоря о звездах.

Вообще я читаю Галину то с удовольствием, а то с восторгом, но этот рассказ оставляет какое-то неприятное послевкусие. Может быть, потому, что в нем много ярко и реалистично прорисованных усталости, раздражения и обиды, но при этом совершенно нет ни любви, ни жалости. Ни к брошенной маме, ни к рыбоньке-неудачнице, ни к этой дурацкой собаке со сложным акушерско-гинекологическим анамнезом.

А в жизни-то обычно бывает все вперемешку, и чем больше близкие эксплуатируют кого-то, тем больше этот кто-то их жалеет и опекает. А здесь поневоле задумываешься: от чего такой перекос? В какой такой неудачный момент родился у автора этот рассказ?

Хороший роман, правда. Необычный, выходящий за рамки, а когда что-то выходит за рамки, это необыкновенно радует, право слово. Две его части практически не взаимосвязаны, лишь тонкая ниточка ведёт от комических персонажей первой части — Розки, Васи, ведьмы Катюши — к трагическим персонажам второй. Вопрос прост: если они ушли, твои близкие, ты действительно хочешь их вернуть? Ты и в самом деле хочешь, чтобы они снова появились? Так было предначертано, их жизнь завершилась раньше, нужно ли идти за реку, платить проводнику и возвращать их? Мы ведь все живём в саду Иеронима Босха, подумалось мне. В нём нет законов, которые нельзя было бы нарушить. Моя рецензия сумбурна, книга же Галиной — ровна; просто это такая книга, в которой сюжет и персонажи — это лишь внешняя оболочка, а внутри для каждого — своё.

Это, собственно, не фантастика. Это очень добрая, грустная, ироничная и местами даже чуть насмешливая хроника еврейской Одессы тех времен, когда чуть не все сидели на чемоданах и чаяли выбраться за приоткрытый «железный занавес». Фантастики тут ровно столько, сколько в ту сумбурную пору, когда на головы неподготовленных, наивных советских граждан рухнули разом астрология с нумерологией, НЛО с полтергейстами и прочие таинства из брошюр общества «Знание». Она такая и в тексте, эта фантастика: просачивается сквозь щели сплетен и пересудов, чуть видимой тенью маячит позади жизненной бытовухи, привнося в рассказы ту сюрреалистическую атмосферу, тот легкий налет сумасшествия, который и был характерен для этой эпохи великих потрясений.

Очень добротный роман. Продуманный, логичный. Как всегда у Галиной, все персонажи очень реалистичны, достоверны (это, похоже, ее фирменный знак, у нее одинаково живыми выходят одесситы восьмидесятых и хмурые герцоги на далеких планетах, живущие в своем альтернативном Средневековье). Роман ставит интересные философские вопросы и даже дает на них кое-какие, пусть и неполные, ответы. Похоже, Галина вообще не любитель давать ответы и ставить окончательные точки. Но для меня это скорее плюс, чем минус.

Не совсем однородный роман. Такое впечатление, что первую и вторую часть автор писала в очень разном настроении и, возможно, даже с некоторым разрывом во времени. События в племени Выпи написаны более остро, мрачно, реалистично, чем все, что происходит с группой в Трансильвании. Там, как по мне, доминирует атмосфера приключенческого романа, хотя под конец тоже появляется увесистое драматическое, почти трагичное звучание. Некоторым читателем, я вижу, не понравился открытый финал, но по-моему, любой другой выглядел бы искуственно.

Развлекательная литература в чистом виде. Никакого умственного напряжения, никаких философских претензий — чистое отдохновение. И благодаря авторской фантазии, прекрасному стилю и ответственному отношению к объемности, правдоподобности персонажей (хоть они и выполняют исключительно развлекательную функцию) это легкое чтение не кажется пустым, не оставляет сожаления о потраченном времени. Отличная книга, чтобы поднять настроение и просто расслабиться.

Удивительное чтение — если только вас не утомляет цветистый стиль и неспешное течение сюжета. Потому как «Гиви и Шендерович» — очень удачная стилизация-пародия на восточные сказки, а на Востоке спешить, как известно, некуда :) Витиеватая восточная словесность, тут и там пересыпанная советскими канцеляризмами и легко узнаваемым жаргоном, оставляет прекрасное комическое послевкусие. Философская составляющая проста, но назидательна — как и положено притчам да сказкам. Достойное, добротное, вкусное чтение, одним словом.

Одна из лучших книг, прочитанных за последнее время. Не скажу, что две части этого романа действительно сливаются в гармоничное целое, но обе равноценно достойны прочтения. Если попробовать коротко описать впечатления от первой части: если бы «Понедельник начинается в субботу» написать одновременно более серьезно, более едко и более поэтично, выйдет «СЭС-2». Автору удался довольно-таки своеобразный жанр: острая социальная сатира, фантастические элементы которой, однако, не носят ни малейшего оттенка иносказания, не подчинены сатирическим целям, а выступают совершенно независимым и даже реалистичным, как это не удивительно, элементом. Вторая часть, «Малая Глуша», менее динамична, более философична. Исходя из отзывов, я ожидала, что читать ее будет непросто, но это оказалось не так: Мария Галина и тут осталась верна своему легкому, лаконичному, но одновременно очень образному стилю, и несмотря на мрачность темы, сумела не перейти границу чрезмерной тоски и черной безнадеги. Повесть, несмотря ни на что, не оставляет гнетущего послевкусия; она читается скорее как поучительная байка, которой добрый сказочник хочет предупредить тебя от будущих ошибок.

Неплохой рассказ о старой Одессе. Мишка Япончик, ЧК, магические артефакты, контрабандисты и типично одесский говор.

Интересны сами персонажи, сюжет по-моему особой роли не играет (хрустальный череп в роли двадцатки из фильма «20 долларов», где рассказывается о тех, к кому она в руки попала)

Местами очень смешно, местами очень грустно. Не то что фантастика, но с налетом сюра и временами абсурда а-ля Кустурица. Только Кустурица — о румынских цыганах, а Галина — об одесских евреях. Атмосферно до невозможности. Далеко не сразу сообразила, чью интонацию мне это напоминает: Шолом-Алейхем. Кто еще мог так писать, чтобы и смешно до умопомрачения, и слезы из глаз...

Спасибо.

Потрясающее произведение, основанное на необычном приеме. Мария Галина взяла книгу «По отдаленным тропам», изданную в 50-х, и написала «как все было на самом деле». А это повествование не умещается в соцреализм и книги «о животных». Путешествие обернулось для московского охотника встречами с очень необычными персонажами, неведомыми созданиями, «путешествием к самому себе».

Написано очень интересно, автор очень постаралась и создала весьма необычное произведение.

Детектив-ужастик, где убийцей являются все понемножку, кроме, разве что пришельцев и симпатичного пса по имени Бардак. Как можно быть немножко убийцей -- секрет автора, но ведь получилось! До самого конца повесть держит в напряжении, и только первый эпилог малость разочаровывает. Но это уже типично для хорора: когда потусторонняя жуть откатывает от уцелевших уфологов, да и от читателя тоже, интерес резко падает. Впрочем, второй эпилог выправляет положение, а заодно говорит читателю, что ничего он не понял.

Мрачная и путанная повесть. Но прочитать её явно стоит.

Фантастика это искусство странного. И в этом плане повесть Галиной предельно фантастична. Мы пытаемся обозвать происходящее постапокалиптикой, но на самом деле нет никакой уверенности, что в прошлом была какая-то катастрофа. Мы не знаем, -- голоса и сияющие видения -- это наше будущее, параллельная жизнь или вторжение чужих. Читатель оказывается полностью слит с героем и столь же беспомощен, как и он. Кто хочет ясности, может не читать эту повесть. Мир существует не для людей, он существует сам по себе, -- говорит нам автор, -- и не его, мира, вина, что мы не умеем в нём разобраться. Бороться с миром, всё равно, что пытаться побить самого себя; его надо принять или погибнуть. Отец Лазарь погиб в борьбе против собственного мира. Судьба Люка осталась неведомой, как и судьба мира. Наверное, так и должно быть, ведь недаром фантастика это искусство странного.

Галина — одна из лучших рассказчиц, поэтому рассказ написан на высшем уровне. Она показывает постепенное изменение психики человека, зациклившегося на одной идее. Это в принципе неважно, собаки, кошки или компьютерные игры. Эрзац жизнь вытесняет настоящую. Мистики я тоже не вижу.

Довольно банальная история о поисках потерянной родины человечества в космосе с лихвой искупается яркой концовкой. Рассказ мне и понравился только из-за его неожиданного финала. Уже после прочтения становится понятным, что такое серое описание приключений главных героев было специально подано для контраста с финальной частью произведения. И автору это удалось!

Я бы сказал, что «Форель» противопоставляется повести Д. Типтри «Мимолетный привкус бытия»:

Начинается очень живо и интересно, в середине повествование буксует, но финал хорош (страшен в психологическом плане), хотя остается впечатление недосказанности.

Тихая миссия в сердце дикой Африки, где священник дон Игнасио лечит местных жителей. И вдруг в миссию вторгается зло.

Поединок врача и демона, веры и безверия описан хорошо.

Повесть понравилась. Не без огрехов, но читать (в большинстве) интересно.

Творчество обоих писателей знакомо мне только в рамках обязательной школьной программы — литература и внеклассное чтение (спасибо школе хоть за это — в самом деле, хоть не хлопаю глупо глазами при упоминании классиков), а подробности биографии стали известны благодаря этому рассказу, за что спасибо уже автору. Тем больше уважение к Галиной: даже с моей серостью, читать было интересно! С некоторых пор для меня это показатель качественного произведения.

То ли безумие овладело писателем из-за безответной любви, и все стало представляться мрачным и грозным, то ли и правда есть неведомые нам тайны, и он был одним из немногих, кто к ним прикоснулся. Сомнительная удача, которая будет мучать его всю оставшуюся жизнь. Мимолетное упоминание о мальчике возле костра — уж его-то узнать несложно! — добавляет сюжету трагичности. Что, если с самом деле среди писателей были (и есть) одержимые?

Просто, но жутковато.

Роман начала читать по рекомендации единомышленников. Сказать, что не сразу почувствовала смысл книги, это не сказать ничего. Мои первые мысли: «Вот это РЕКОМЕНДАЦИЯ! Совсем не моё! Только мазохисты могут это читать!» Видимо не было настроя на серьёзное чтение, да и отвлекали постоянно. Даже хотела бросить недочитав. Атмосфера того времени, точно описанная в романе, раздражала, создавала ощущение дискомфорта, вспоминать застойное время не хотелось. От слишком сильных ассоциаций делалось неуютно, герои просто злили, в ком-то узнавала своих знакомых, кто-то напоминал меня в то время. Книга затягивала меня по-маленьку, но всерьёз. Сейчас я рада, что дочитала.

О чём эта книга? О советской действительности с её недостатками и пороками? О злых духах? О параллельном загробном мире? О родных покинувших наш мир и живущих в нашей памяти? О желании вернуть их, воскресить? О возможности или невозможности изменить свою жизнь и жизнь своих близких? Может о том, что нет верной, правильной дороги, и плывёшь ты по течению или стремишься к выбранной цели, действуешь честно, по законным правилам, или создаёшь свои правила и законы, а то и идёшь по головам, любишь, ненавидишь, грешишь, спасаешь, всё равно исход один? Все мы в итоге у разбитого корыта, независимо от материального достатка и социального статуса. Мария Галина плавно опускает нас «с небес на землю», лишает иллюзий. А тот морок, в котором мы были, как сон рассеевается. Так что, в этой жизни, имеет смысл? И стоит ли его искать? И можем ли мы его найти? И есть ли эти высшие силы, которые предопределяют нашу жизнь? Может и трепыхаться не стоит? Выводы каждый сделает сам. В этом главное достоинство романа — писатель не разжёвывает, а заставляет думать нас. Редкая книга делает это. Нечасто, читая, чувствуешь, сопереживаешь, а главное ВЕРИШЬ! Роман «Малая Глуша» как раз такой. По ощущениям, по силе он очень напомнил мне романы Дм.Быкова «Эвакуатор» и Юрия Бурносова «Чудовищ нет». Те же ощущения реальности и веры в происходящее.

Итак. Есть ли параллельные миры? Злые духи? Чудовища? По-моему есть, и они рядом с нами, среди нас и в нас самих.

Очень хотелось почитать постапокалиптику (вроде как в теме быть и просто для вдохновения). Сталкера и его клонов отмел сразу, зомби апокалипсисы последовали следом. Что же имеем в подобном жанре еще? Как оказалось, почти ничего.

Начало показалось немного сумбурным. Автор долгое время не дает понять — где именно происходят действия. Потом повествование выровнялось. Однако постоянно не отпускали аналогии с «Подземельем ведьм». Тут и отсталые племена, которые живут на осколках некогда ушедшей расы, и таинственные развалины, и предметы этой самой расы, и умные пришельцы со звезд, которые стремятся нести благо и цивилизацию. Даже поселение пришельцев подвергается нападению почти в точности как в « Подземелье ведьм».

Зачем же так явно копировать популярное произведение?

Но все это в первой части. Под конец которой читать было интересно. Пролог второй части напрочь убил весь интерес к дальнейшему чтению. Всего несколько строк раскрыли всю интригу, не оставили никаких загадок. Дальше больше... У меня сложилось такое впечатление, что у автора была не одна идея по роману. Как минимум две, касаемые законов мира и того, как он должен существовать. И эти идеи очень хотелось всунуть в одну книгу. Или они пришли не сразу. Не знаю. Но первая и вторая части отличаются разительно. Если в первой еще присутствует динамика, то во второй она сошла на нет.

Разочаровался в книге. Жаль, идею-то можно было развить в интересное повествование. Намеки на разрушенные города и тайны либо остались намеками, либо отмелись как ненужные, либо дались в лоб. В итоге очень скучно и бедно + никакая концовка.

Рассказ очень удался в смысле художественности. Пусть в нём фантастической составляющей мало, но такой рассказ скоро не забудешь!

Рассказ «Добро пожаловать в прекрасную страну» — это НЕ реализм, НЕ фантастика и НЕ фэнтези. Это философская притча на вечную (и вечноактуальную) тему: продажа души. Попадая в «прекрасную страну», все герои рассказа меняются — они теряют свою индивидуальность, свою неповторимость. Внешне кажется, что у них всё наладилось — Пасик избавился от аутизма, папа избавился от своего комплекса социальной неполноценности, мама избавилась от своей нервности и вечного страха за близких, главная героиня избавилась от от подростковых комплексов. Но какой ценой? Все они сделались стандартными, типичными представителями соответствующих социальных групп. Типичный преуспевающий менеджер, типичная жена преуспевающего менеджера, типичный современный мальчик, типичная современная девушка. И все — без комплексов. Все — без третьего измерения, плоские как типовые блины. Это видно и по их поведению в финале рассказа, и даже по изменению их лексики.

Естественно, возникает вопрос о механизме таких метаморфоз. Т.е. кто же над ними такое злодейство сотворил? Ответ достаточно прозрачен и угадывается почти в самом начале — когда автобус везёт семью в пансионат, странный ребёнок Пасик кричит, что боится ИХ, что ОНИ на него смотрят, и то же происходит с ним ночью в номере. То, что мальчик — аутист, здесь намекает на то, что видит недоступное нормальным людям. По нашему, по простому — бесов он видит.

Он, кстати, первым и сломался. Видимо, слишком хотел быть «как все». Дольше всех держалась девочка, но тоже в итоге стала «как все». То есть герои рассказа — жертвы некой метафизической разводки, «прекрасная страна» — это, по сути, лакированная витрина ада, и то, что она лакированная, делает происходящее лишь более страшным. Если бы героев ждали чудовища с окровавленными клыками и черви, копошащиеся в распоротых животах — страшно не было бы вообще, потому что у читателя включились бы защитные психологические механизмы. Зло явное, видимое, более того, типовое сейчас никого не способно напугать. А вот когда душа умирает на фоне красивых (причём даже слегка пошловатых) декораций, на фоне изысканности (в мещанском представлении) — вот это действительно навевает жуть. На тех, конечно, кто вообще способен это понять.

В общем, мораль проста: лучше уж быть нервным и закомплексованным, но человеком, чем отвязным персонажем из рекламы. Теряя душу, ты можешь думать, что выиграл (потому что уже теряешь возможность увидеть себя со стороны). А поймёшь всё уже тогда, когда поздно будет.

Даже сложно точно идентифицировать для себя часть героев этой книги: эти люди, но вроде уже и не люди; а эти людьми никогда и не были, хотя очень похожи. Действительно странно, что нельзя однозначно определить некоторые, казалось бы, очевидные вещи. И в этом частично кроется притягательность сюжета и его интрига, помимо хорошей чисто литературной составляющей.

Жаль лишь, что автор похоже не справился с окончанием, где недосказанность не выливается всё же в манящую для читателя недоговоренность.

Хороший крепки текст потраченный не на что. Прекрасно выписанные характерны героев, для чего? Автор убил и свое время и мое. В результате мы имеем только текст и ничего больше. Текст интересный разве что филологам и графологам. Жестковато конечно, но для меня этот рассказ как обман, ждешь одного, а получаешь не просто другое, получаешь совсем ничего.

Странно и необычно – вот, пожалуй, те основные два слова, которые характеризуют мое впечатление от сборника Марии Галиной «Красные волки, красные гуси». Перед тем как взять сборник в руки, я думал, что это будет нечто такое фэнтезийное, но с мифологией славян. Все эти лешие, домовые, русалки — вот чего конкретно я ожидал. А вышло все несколько иначе. Да, конечно здесь есть элемент мистики, завязанной на мифологии славян, но по большей части это что-то такое отчасти психологическое, с отпечатком борьбы против строя СССР годов пятидесятых.

Сборник произвел на меня впечатление не сразу. Это было похоже на волну, идущую «по-восходящей». Мне не очень понравились первые два рассказа, а «Спруты» я вообще, честно признаюсь, не понял. То есть можно понять, кто герой и о ком идет речь, но сама суть рассказа от меня ускользнула. Но начиная с рассказа «Все деревья в садах» меня начало затягивать и не отпускало до конца. Мой личный призер — «В Плавнях», так как именно там я нашел то, что ожидал получить от сборника.

Пройдусь по каждому рассказу в отдельности.

Сержант ее величества – довольно необычное раскрытие темы об увлечении Конан Дойла спиритизмом. Необычное, и оттого для меня малость непонятное. Рассказ рассчитан на то, что читатель должен быть ознакомлен с биографией писателя, и тогда эффект от происходящего будет намного мощнее. Особо много по рассказу я не могу сказать, но личность Дойла получилась достаточно живой и правдоподобной, несмотря на малый объем текста. Ироничный и умный, отчасти напоминающий свое детище – Холмса, привлекает к себе внимание от начала и до конца. Так же очень правдоподобной получилась атмосфера опасности и болезни, окружающая происходящее, но в то же время остающаяся в тени, маскирующаяся под вспышки молний и гелиографов. Принцип сущности духов и их вызова так же интересен. Но в остальном, все несколько хуже. В основном, из-за малого объема возникает ощущение недосказанности. Как только ты начинаешь понимать, что происходит — рассказ уже заканчивается.

Заплывая за буйки – довольно сильный рассказ. Особо стоит отметить антураж, который явно схож с советским временем в годы жесточайшего контроля. Такой антураж вызывает только отторжение, и нежелание мириться с ним. Потрясающий эффект. Плюс сама идея рассказа очень интересна. Хорошо раскрыты характеры героев, их отношение к жизни, мотивации и поступки. Тема давления индивидуальности и страха людей отлично раскрыта, и что немаловажно – подана не напрямую, а через намеки и аллюзии. У меня, однако же, осталось недопонимание некоторых деталей, в частности финальная сцена, а так же хотелось бы большего описания антуража. Но в целом рассказ понравился.

Спруты – я не понял. Честно. Фамилии знакомые, и то, что главным действующим лицом является Тургенев до меня дошло, но суть я просто не понял. Поэтому не оцениваю, так как понимаю что тут вина моя, а не автора.

И все деревья в садах – первый рассказ, который понравился очень сильно. Опять на лицо отличное описание природы и антуража. Великолепно передан дух нависающей постоянно опасности и безнадежности. Несмотря на то, что сами мандрагоры описаны, не очень подробно, но сама идея очень оригинальна, и производит сильное впечатление. Можно самому почувствовать весь ужас героев перед мандрагорами, просто представив, что на самом деле делают мандрагоры с людьми. Концовка же, на мой взгляд, чрезвычайно логична и сильна. Ничего другого я не ожидал, и поэтому остался доволен. В итоге – очень оригинальная идея и хорошая реализация.

Контрабандисты – неожиданный рассказ, родившийся, как я понял, под влиянием стихотворения. По-прежнему над всем незримо витает дух социализма и революции, нагнетая атмосферу. Мне даже показалось, что рассказ чем-то напоминает произведения Кинга, так как все завязано на некой привязанности к одному предмету и психологическом эффекте от этого. В целом рассказ занимательный, но не идеальный. Довольно неравноценно получились куски истории с Орловым и, собственно, контрабандистами. Это интересно, но хотелось бы больше описаний, плюс более раскрыть историю черепа.

Красные волки, красные гуси – рассказ, ознаменовавший собой весь сборник, получился на самом деле интересным, но неоднозначным. С одной стороны нам демонстрируется точка зрения путешественника-натуралиста. С другой – происходящие на самом деле события разительно отличаются от записок героя. Вся мистика природы и жизни, которые убрал из своих записок герой, дарят невероятно сказочную и жуткую атмосферу происходящему. Сама история захватывает, и странные события только способствуют этому. Видно, что автор чувствует магию в природе, и это увлекает читателя за собой.

Юго-Западная железная дорога – рассказ, идейно схожий с предыдущим. Снова ощущается вся магия природы. Здесь поднята достаточно интересная тема, которая похожа на истории о Зубных Феях и детской вере. Галина, продолжает линию писателей и рассказчиков, убежденных в том, что с возрастом мы все меньше продолжаем замечать особую атмосферу волшебства в природе. Прекрасно передана атмосфера ночи и описание природы.

В конце лета – отличный рассказ, как с сюжетной, так и с психологической точкой зрения. Напряжения увеличивается по мере движения сюжета, что в финале выдать отличную развязку. Немного недоработан характер мужа, но в остальном все персонажи интересны и правдоподобны.

Краткое пособие по собаководству – довольно неплохая история, где снова появляется тема разрушения семьи изнутри, плюс отражается чрезмерная, порой, привязанность людей к своим домашним животным. Но рассказ немного зануден, и от этого читать его не так интересно.

В плавнях – лучший, на мой взгляд, рассказ сборника. Здесь я нашел именно то, чего я ждал – магическая атмосфера жизни, переплетающаяся с реальностью и фантазией. Помимо снова возникающих направлений о революции и магии природы, мы снова сталкиваемся с нежеланием человека поверить в сверхъестественное. О цене постоянных уступок, и нежелания спорить с режимом. Помимо этого, рассказ – это квинтэссенция всей темы о магии природы. “Все вокруг реально. Вся магия – правда” словно говорит рассказ, и ты этому веришь, потому, что такая непринужденность подкупает. Галина заставляет поверить в происходящее, несмотря на его фантастичность, и это потрясающе.

Ящерица – рассказ снова поднимает психологические идеи и мысли. Он схож с рассказами “В конце лета” и “Краткое пособие по собаководству”, и от этого финальный поворот становится предсказуемым. Но история получилась намного интереснее, нежели в “Пособии”.

Прощай, мой Ангел – один из самых запоминающихся рассказов сборника. Отчасти из-за его объема, ведь он дает полное представление о принципах происходящего, о героях и их отношениях. Отчасти из-за сюжета, и какой-то ноткой то ли печали, то ли грусти. Уже одно название навевает такое ощущение, которое по ходу рассказа еще возникает, но, к сожалению, снова исчезает под идеей о революции. Как рассказ “В плавнях” является апофеозом магической темы, так и “Прощай, мой ангел” является апофеозом революционной темы. История, похожая на некий политический боевик, и разворачивающаяся в антураже страны, живущий в некой изоляции, вряд ли оставит читателя равнодушным. Идеи Галины заставляют задуматься, хотя с точки зрения научных объяснений они весьма сомнительны. Проблема не в их фантастичности, а в том, что в эту фантастичность сложно поверить. Но даже если отбросить научные изыскания, то идеи не так уж и новы. “Железный занавес”, два вида, ненавидящие друг друга, и при этом нуждающиеся друг в друге – все это уже было, и неоднократно обсуждалось. Однако, вот в чем штука – у Галиной эти темы отработаны интересно, а от того и увлекательно. К этому стоит прибавить динамику романа, которая не дает читателю заскучать, и интересный образ главного героя. В целом рассказ удался, хотя конечно, не без огрехов.

Таким образом, впечатления от сборника у меня остались неоднозначные, но в большей степени положительные. В основном на первом месте можно выделить три темы – социализма и революции, магии природы и психологизм. Каждая из идей отработана на достойном и интересном уровне. У Галиной прекрасно получается строить психологические ситуации, но они, к сожалению, повторяются в сборнике. С другой стороны присутствуют прекрасные описания природы. У Галиной природа балансирует на грани с мистикой, да и сама в каком-то смысле и является мистическим элементом. А тема революции – явно больная точка автора.

И все же, несмотря ни на что, сборник мне понравился. Я искал мифологию и мистицизм, и в какой-то степени я их нашел. Помимо этого мне удалось открыть для себя одного из самых необычных авторов современной отечественной литературы. Буду читать дальше.

Беря во внимание предыдущие отзывы, рассказ может и неплохой, но вот манера написания и яввственная притянутость к «Мифам Ктулху» абсолютно не порадовали.

Африка, болото, лихорадка, леопарды, ожившие мертвецы, бабочки, галлюцинации — всего хватает, но где же сам Ктулху???:confused: Или хоть кто-нибудь из его пантеона? Дагор? Извините, но дагор это просто паразит на теле, о коих лично я уже неоднократно читал в различных, и, в некоторых случаях, гораздо более сильных рассказах ужасов, совершенно не относящихся к «Мифам»...

Замечательная сказка, ведущая нас по мирам великого Шарля Перо. Тут вам и маркиз Карабас, и жена Синей Бороды и другие знакомые и любимые с детства герои. Да и идея сделать главным героем среднего сына, а не младшего как обычно, тоже довольно необычная и интересная. Браво!!! :glasses:

Когда я взял почитать этот сборник, меня предупредили, что он на любителя, и оказались правы. Новые варианты приключений Холмса и Ватсона оставили у меня очень странное впечатление: сначала удивления, потом замешательства и, наконец, протеста. Я не утверждаю, что повести и рассказы (и даже стихотворение), вошедшие в сборник, плохо написаны, вовсе нет! Дело в содержании произведений. Я понял, что если я еще могу принять мир, в котором королева Англии является нечеловеческим существом, то Ватсона-преступника я принять решительно не могу. Ватсон в роли Джека Потрошителя или мозга преступного мира вызвали у меня активное неприятие, как персонажи, перечеркивающие все, что я помню об этом герое с детских лет.

В результате у меня возник вопрос: что происходит с окружающем миром, если писатели предпочитают литературные игры, на все лады пережевывая уже известные сюжеты и любимых персонажей, но избегают создавать что-то свое? Что это, страх выйти из давно знакомого мира на новую дорогу? Нежелание расставаться с детскими игрушками или что-то еще?

Я не знаю. И подобное явление меня не радует.

Мне это чем-то напоминает Посёлок Булычёва, и ещё трилогию Лукина Слепые Поводыри. В общем шикарно.

Галина биолог. Рядом с нами существуют гигантские поразительные миры, которые мы не замечаем. Насекомые, микробы. Отсюда наверно идея о сосуществовании и непересечении.

Классно, ах классно!

Опять двадцать пять. Есть вопросы, но нет ответов. У Стругацких тоже не было ответов, на самом деле. Но Стругацкие делали так, что в ходе сюжета уже и не хотелось ответов. А здесь всё ориентировано на ответ, которого нет. Достаточно просто посмотреть аннотацию. Что там написано? Какая катастрофа погубила цивилизацию, кто вытесняет с поверхности Земли вымирающее человечество — пришельцы? Мутанты? Порождения сатанинские? — Вот, на этот вопрос так и не даётся ответ. Как и в повести Совсем Другая Сторона окончание похоже на Пикник. Герой приходит к высшей силе и... на этом всё заканчивается. Наверное, когда-то было круто делать такой открытый конец, содержащий философский посыл, претендующий на неисчерпаемые глубины. Но меня это и раньше раздражало, и сейчас раздражает. В качестве положительного примера могу привести Александра Громова. Он задаёт вопросы и даёт на них ответы. Мыслит и домысливает. Кстати, Лем, имхо, тоже умел не только задавать вопросы, но и гениально на них отвечать. В общем, это моя самая большая претензия к Марии Галиной, интересному и глубокому автору, все работы каоторой я собираюсь в ближайшее время прочитать.

Увлекательное повествование о приключениях девочки-подростка за границей вдруг обрывается, оставляя читателя в недоумении. Для реализма в этом рассказе слишком много загадочного (и необъяснимого), для фантастики — наоборот, слишком мало необычного... Такой вот парадокс читательского восприятия. Может быть, перед нами всего лишь начало большой и интересной истории? Тогда зачем публиковать в журнале отрывок, да ещё никак это не уточняя?

Мне кажется, что это не роман, а зарисовка. И пока идет «зарисовочный» кусок — все хорошо. А потом оказалось, что нужно концовку писать, как и положено в романе. И тут автор провалилась. А у читателя (то есть меня) возникло ощущение ужасной неловкости. :(

СССР, 1930-е годы. Что мы знаем о тех временах и людях, о тогдашней жизни? В основном представление складывается по книгам: бодрым, увлекательным, от души пропитанным восхищением перед окружающим миром, «живем мы весело сегодня, а завтра будем веселей». Книга «По отдаленным тропам» как раз об этом, о поиске нового и интересного, и персонажи ее — ожидаемые советские люди тех лет: сам натуралист — легкий на подъем и любопытный, лесник — бывший красноармеец, посвятившая себя детям учительница, мальчик Ахмат, с восторгом слушающий о Москве и самолетах... А что на самом деле?

Пьющий лесник купил девочку за горсть патронов, учительница тоскует по прежним временам и Петербургу, который стал Ленинградом, мальчик заманивает в пещеру. Это только начало, чем дальше, чем больше расхождений со знакомыми образами; тем больше странностей обнаруживается в горном краю, откуда можно не вернуться. Чем-то повесть отдаленно напомнила рассказы Сюзанны Кларк, где так же привычная жизнь соединялась с миром легенд, загадочных существ и магии.

Кое без чего, вероятно, можно было обойтись. В самом начале покоробил цинизм лесника по отношению к девочке, затем было излишним частое повторение «сумасшедшая», «безумная»; плутания туда-сюда показались длинноваты. Но ближе к концу все это становится неважным. Преображение, которое натуралист испытывает рядом с животными, его размышления о том, как мы, люди, относимся к своим братьям — центральный эпизод, и он очень ценен. После этого уже не кажется странным финал, а повесть хочется перечитать еще раз, новым взглядом.

Да уж, «посвящается книгам детства»... Интересно, что же еще от нас скрыли исследователи за милыми картинками далеких краев?

Трудно сказать что-то новое, когда уже написано две страницы отзывов, поэтому постараюсь покороче. Почему понравилось настолько, что 10 баллов:

• Превосходный язык. Написано живо, ярко, образно.

• Герои. Это вам не раскрашенные картонки, шеренгами выходящие из-под пера МТА. У Галиной я никогда не перепутаю речь и поведение одного персонажа с другим.

• Многоплановость. Тут и ответственность за свои поступки, и о бытии нашем дырчатом, и о любви, и об эпохе, и о том, можно ли жить прошлым, об обретении себя, о том, что всему — свой черед итдитд.

• Антураж. Внимание к деталям. Абсолютная достоверность советских реалий, даже что-то вроде ностальгии взыграло. Рожденный в СССР, как-никак. А вплетение в быт совка мистичеки-мифологических деталей так естественно, что веришь всему.

• Умение доверять читателю. Ничего не разжевано и в рот не положено. Предполагается, что читатель сам умеет жевать. К примеру, сверхъестественные детали появляются в производственном романе о СЭС-2 далеко не сразу. Читатель догадывается обо всем сам, а потом с удовлетворением получает подтверждение своим озарениям. Это, на мой взгляд, вообще один из признаков высшего литературного мастерства — ничего не объяснять, но писать так, чтобы читатель все понимал.

• Стругацкие и Лукин, я смотрю, не одному мне на ум пришли в процессе чтения.

Весьма удивился, когда прочитал в одном из отзывов, что сухими из воды у Галиной выходят малоприятные персонажи, и вывод — люби себя, чихай на других, и будет тебе щасте. Извините, к такому выводу может придти только недалекий читатель.

И еще особенно хочется отметить отвратительную обложку и, мягко говоря, странное позиционирование романа в серии «Лучшая современная женская проза».

Простите, тезисно получилось, а вот коротко — не очень.

Это первое произведение Марии Галиной, которое я прочёл (последовал рекомендации Фантлаба). Увидел столько хвалебных слов, что не удержался и поставил в очередь на прочтение. И вот перевёрнута последняя страница книги...

Роман чётко разделён на две части: «СЭС-2» и собственно «Малая Глуша». Причём, части сюжетно почти не связаны между собой. Первая часть показалась мне лишь предисловием ко второй, она позволила окунуться в тщательно выписанные реалии советской эпохи и проникнуться духом романа, в котором мистические события совмещены с обыденностью. «СЭС-2» очень порадовала живыми характерами персонажей, здесь нет идеальных Героев и картонных Злодеев, все персонажи — многогранные личности со своими достоинствами и недостатками. Первая часть действительно представляет собой по большей части производственный роман, но с раскрытием личной жизни героев, их желаний и стремлений. Следить за тем, как мистика постепенно вторгается в жизнь обычного советского городка довольно занятно, но сюжет меня не очень впечатлил, и после прочтения первой части я даже в недоумении пожал плечами — «чем же этот роман мог так понравиться уважаемым критикам?», ведь в целом идею «СЭС-2» при всех плюсах произведения нельзя назвать уж совсем необычной. Да, подкупающий лично меня советский антураж (видимо, приятно вспоминать своё детство), великолепно прописанные характеры персонажей, но вместе с тем сюжет не слишком ярок, да и написано небезукоризненно.

Так что к чтению второй части я приступил с холодным сердцем и неперетруженным разгадыванием глубокого смысла разумом. И вот тут для меня открылось, что можно связать в одном романе две различные истории, причём написанные совершенно по-разному, с разными идеями, разной атмосферой и непохожими героями! Вторая часть начала затягивать меня с первых злоключений главного героя и не отпускала до самой развязки. С каждой перевёрнутой страницей напряжение возрастало, в конце я уже просто не мог оторваться от чтения. Мастерски описанные деревенские реалии, захватывающий сюжет, переполненные противоречивыми чувствами главные герои, оригинальный замысел — все эти составляющие образовали великолепное произведение, способное произвести потрясающее впечатление.

Вместе с главными героями я терзался сомнениями, боялся и радовался удаче. Путь, который должны были пройти герои, оказался труден и наполнен неожиданными событиями. Оба героя подошли к преодолению встреченных трудностей по-разному: женщина основательно подготовилась и постаралась соблюсти все «правила», о которых она слышала, а мужчина осознал, что никаких правил быть не может, и сковывать себя надуманными условиями нельзя. Но судьба сводит их вместе и ведёт к одной цели. Книгу нельзя назвать философским трактатом, но подумать есть над чем. Давненько уже после прочтения книги я не хватался за новую, а делал паузу. С «Малой Глушей» именно такая ситуация, причём пауза сделана даже не из-за потребности всё осмыслить, а скорее из желания как можно дольше сохранить атмосферу романа. На середине книги я такого и представить не мог. Присоединяюсь к рекомендации Фантлаба, это один из образцов современной качественной литературы.

Действительно очень хорошая книга, море хороших эмоций и прекрасных впечатлений. Потраченного времени не жаль, а, значит, книга удалась!

В художественной литературе под монтажом понимают обычно метод, при котором произведение составляется из сцен и эпизодов других произведений. Техника сложная, требующая большой усидчивости и чуткости к материалу, но в конечном счете — чистая механика.

«В конце лета» у Марии Галиной мы видим совсем иной монтаж, не имеющий ничего общего с заимствованиями и близкий к монтажу в его кинематографическом понимании. Но только близкий, потому что речь здесь идет о чем-то неизмеримо более сложном и неподвластном разуму.

Потому что это монтаж человеческой жизни.

Если Бог существует и пользуется тем же приемом, когда распоряжается нашими судьбами, то его жестокость неизмерима. Если только он не делает этого с той же подспудной душевной болью, что и Мария Галина.

Попросту говоря, автор создает героя, протягивает киноленту его жизни от рождения до смерти, а потом... вырезает длинный, лет на десять кусок — и наклеивает его на более ранний участок, совмещая несовместимое. И тогда автор смотрит, что у него получилось.

А получается трагедия. Потому что зачастую человек не может справиться даже с тем, что приходит к нему в срок — что уж говорить о весточках из будущего. Потому что нам ко всему нужно привыкать. Потому что даже великую радость мы примем враждебно, если не звали ее в свою жизнь. Даже если нам казалось, что мы ее не звали...

Страшно, но ни о какой открытой концовке тут говорить не приходится. Кинолента, склеенная в два слоя, обязательно застрянет в проекторе, перекрутится, изорвется — и багрово-черное THE END опустится на убогий целлулоид раньше времени.

Лето закончится.

У меня не укладывается в голове, что этот замечательно написанный текст был создан исключительно ради дурацкого анекдота в конце, смысл которого полностью раскрыт в аннотации. Анекдот бородатый и одноразовый. А данный текст такого расточительства не заслуживает.

Смысл понятен — все очень плохо, люди, которые выполняют свой долг, получают только проблемы, всем остальным плевать, их интересует только собственное благополучие и свой маленький мирок.

Все очень, очень плохо. Надо плюнуть на все и жить только для себя. Даже если денег не будет, нервы сохранишь. Или сломают шеи всякие активные ребята, и тебя продвинут, как единственного оставшегося кадра

Не моя книга, совсем