Питон Каа мой любимый персонаж. Мудрый, сильный, терпимый. Но уж если рассердится (хотя змей не очень люблю) — может быть беспощадным.

Стая обезьян всегда вызывала у меня неприязнь: группа шумных, суетливых, жадных персонажей.

Замечательная история о преданности друзей Маугли, об их упорстве, но и о силе самого Маугли.

Человек — царь природы, — восклицали передовики индустриализации.

Человек — царь природы?- удивлялась я. Своему удивлению нашла яркое подтверждение в произведениях Редьярда Киплинга.

Человеческому детёнышу помогли выжить животные (а разве сейчас мало таких примеров. С каждым годом их приводят всё больше и больше. И даже в заселённых местностях маленький ребёнок может стать «воспитанником» собаки и жить с ней в конуре.)

Волчья стая, семья. Свои правила, свои традиции. Но жалость и желание помочь не чуждо зверям в джунглях. Маугли попадает именно в семью, где есть глава, где есть хранительница семьи, где помогают и заботятся друг о друге. И именно это залог того, что Маугли вырастет (этот как минимум), сам станет достойным членом семьи, будет помогать и заботиться. А также любить. Ведь очень важно уметь любить.

Любить семью, любить друзей, любить природу.

Замечательный цикл о дружбе животных с человеком. Об их взаимодополнении. О гармонии природы и человека. На фоне прекрасной природы (хоть и трудной для выживания человека) разворачиваются приключения, животные борются за место под солнцем. А человек становится свидетелем и участником этих отношений. Что такое хорошо и что такое плохо, дружба и ненависть, зависть и жажда крови, взаимопомощь, взаимовыручка — всё в достатке в этих книгах.

Автор раскрывает смысл и суть отношений в коллективе. В контексте цикла — среди животных. Но закон джунглей нередко становится основным и среди людей.

На мой взгляд, рассказ не только блестящий, но и максимально киплинговский. Все ингредиенты присутствуют: Индия, мельтешение царей-брахманов-англичан, иронический на них взгляд автора — и взгляд влюбленный на пыльную дорогу, матерей с ребятишками, стариков, леса, поля и снова дорогу. Присутствуют животные — с одной стороны, поразительно близкие, с другой — вовсе не антропоморфные. Присутствует комически приподнятый покров ложной святости и (как это, кажется, умеет только Киплинг) парадоксальным образом из-под нее просвечивает святость настоящая. Присутствует великая Судьба, в данном случае в лице

А страниц всего ничего, вот что удивительно!

Я бы советовала начинать читать Киплинга именно с этого рассказа.

Почему важно прочитать «Сталки и компанию»?

Потому что иначе в сетевом холиваре Стругацкие и Аньюдинская школа версус Лукьяненко и школа геометров — ничего не поймешь.

Дальше — подробнее.

В довольно стареньком издании Киплинга, что стоит еще у меня на полке, про данную повесть (которой в том издании нет) в предисловии отзываются так:

«Кульминация его сборника рассказов из школьной жизни «Стоки и компания» — фантасмагорическая сцена, где Директор, воплощение авторитета и власти, самолично лупцует палкой _всех_ _до_ _единого_ учеников, (курсив тамошний — Sh.) которые восторженно приветствуют это торжество Порядка и Дисциплины»

разумеется, меня много лет мучило адское любопытство!!! Я никак не могла себе представить, чтобы автор ехидных и умных книжек — и вдруг написал что-то вот такое. особенно восторженно приветствующие ученики. ага, щас. ну, может, он был пьян? Тогда почему опубликовал?... Мы вообще про одного писателя говорим?...

разумеется, это было классическое ханжеское передергивание! Типичный случай, когда на парадокс набегает не слишком умный читатель. Аналогичный пример — это классика критического жанра «евангелие — абсолютно лживая книга, потому что весь сюжет завязан на том, как забеременела девственница».

В книге описывается какая-то афигенно маловероятная штука, происходящая из-за каких-то особых — но однозначно приводящих именно к этому результату обстоятельств, читателю предлагается ахнуть и сказать — во же блин!... Чуден мир!... Но читатель, видя только событие и никак не считав обстоятельства, трясет бородой и гневается — вот напишите, что женщина спала с мужем и забеременела — я поверю...

А о чем тогда рассказывать? Учитель побил детей. Дети заплакали и пожаловались маме. Где история-то?

Сталки — книга ни фига не простая. Местами нормальному постсоветскому человеку она должна просто казаться дикой. Это нормально. Потому что мы сильно иначе живем. Поэтому давайте сложим два и два — а именно:

1.1 Контекст времени, в котором написан текст

1.2 Контекст времени читателя, к которому обращен текст

и 2.1 Результаты типические, неоднократно описанные в литературе того времени

2.2 Результаты, получаемые в этом тексте.

1.1 итак, первое и на самом деле самое тяжелое. Все бьют всех. ВСЕ, повторяю. ВСЕХ. Не подвергают физическим наказаниям — учителя друг друга; полковник слуг; младший персонал школы — учеников — и всё. Причем по трем разным причинам. Учителя — равны друг другу, полковник считает себя выше слуг, сержанты и техники считают себя ниже юных джентльменов. То есть битье, строго говоря, не показатель статуса. Это просто способ взаимодействий. Я бы даже сказала, информационный канал. Современному человеку просто трудно воткнуть эту мысль себе в голову, но последовательное прочтение «Человека, который смеется», разнообразного Диккенса и «Маленького оборвыша», и всяких других литературов про Англию, написанных где-нибудь до начала 20 века — наводит на мысль, что это действительно было так. Битье было такой же абсолютной нормой, как где-нибудь во времена Авраама человеческое жертвоприношение в начале хорошего и важного дела. Как сейчас распитие спиртного в ознаменование окончания важного дела. Ткань жизни.

Уже открыт метод наказаний посредством нотаций и пилежки. Этот метод — очевидно по действиям учителей — нов и находится в стадии апробации. И этот метод — судя по реакции школьников — тяжел и возмутителен по сравнению с привычной и понятной поркой. Для нас — сейчас — важно, что участники событий не считают побои чем-то относящимся к их личному пространству. Ну... как сейчас двойку поставить, что ли...

Не то, чтобы я рекламировала эту методику!!!!)))) Вопрос перевода — как понять поведение людей. если не знать их предустановок? Писать перед книгой тыщу страниц комментариев? Да дай нам все святые хоть книгу-то осилить.

Причем дело не только в физических наказаниях. О многом приходится задумываться — кто и что воспринимает как само собой разумеющееся? ИТого по пункту первому — книга для людей, мягко говоря, начитанных. не потому, что сложна сама по себе — а потому, что иначе много ускользает.

1.2 Что, собственно, является дискуссионным вопросом книги — что было дискуссионно. когда книга писалась? У меня такое ощущение (а я не спец. потому думайте сами) — это вопрос обоснованности авторитета. Первая же новелла:

Учителя — доказывающие свой авторитет делом... Или не доказывающие. История с военным флагом.

вторая дискуссионная тема — справедливость... А также «Вопиющая несправедливость!!!»)))))

2.1. Типические книжки про школьников не менялись и не меняются. Порок, наказание, раскаяние, вознесение. Буэ. Что забавно, это все встроено в текст — героям эти книжки дарят тетушки, и герои глумятся... как глумимся и мы. И поделом.

2.2 Герои книги — такие, как они есть. С начала и до конца. Абсолютно современная нам мысль — характер у человека задан — вопрос в том, чтобы его окультурить, социализовать, позволить применить себя, заданного, к миру так, чтобы было хорошо и тебе и людям. Кстати, очень современная проблема — одному дается язык, другому математика — а зубрят все одну программу. Часть учителей книги согласны с тем, что ребята делают друг за друга домашки... Часть противится. Ничего не изменилось за двести лет(((((

Герои книги не раскаиваются, не подличают — они просто растут. Даже на сегодня это афигенно новый подход. Возможно, он просто неподъемный для среднего автора.

И важное место... Которое практически один-в-один, единственно с характерными изменениями акцента, передрали Стругацкие. И по которому поводу собственно и произошел холивар.

Учитель намекает подросткам, что в школе обижают малышей. Подростки находят злодея и внушают ему страх божий.

А дальше — почти реальная школа Англии 19 века — и Анъюдин, всем знакомый, и вроде как высмеянный Лукьяненко. По ряду признаков, Лукьяненко в первоисточник-то, то есть в Киплинга, прежде чем писать своих геометров, не сходил. А зря.

Во-первых, Что мы видим у Киплинга — «да всех мальков гоняют... Но ТАК — это слишком» Впервые, как я подозреваю, вводится идея о том, что власть старшего должна иметь предел. У Стругацких же сам факт щемежки младшего — основание для очень жестких решений.

Во-вторых. Киплинговские подростки ловят другого подростка на его же жестокости (хороший человек просто бы не попался) — Стругацкие — на нарушении распорядка, на мальчишеском любопытстве и немного зазнайстве. Такое ощущение, что провинившийся парень и не жесток, ну... так вышло, как говорится. Не продумался, что творил. У Киплинга все четко — наказуемый конкретно-реальное чмо, причем из «маменькиных сынков» — 18летний парниша, не посещавший школу и не привыкший себя ограничивать.

В третьих (и это важный момент) Учитель у Киплинга понимает, что наказание будет, мягко говоря, физическим, и с этим согласен. Прямо говорит — ученики могут применить те методы, за которые учитель пошел бы в тюрьму (и это при полной приемлемости порки как педагогического метода!) Учитель у Стругацких — сильно сомневается, педагогично ли то, что он делает, и прямо просит ребят больше разобраться, чем покарать.

Не читав ОБЕ книги, невозможно понять вектор смещения, который задан Аньюдинской школой. А смещение, вообще-то, ого-го.

А за что директор лупил всю школу? Это читайте сами. Только я еще вот что скажу. С образом директора, на мой взгляд, палка малость перегнута — очень он уж... архангелический. Я думаю, это известный всякому писучему эффект нонфикшн — виденное вживе кажется убедительным. Ан нет, убедительно типическое... В общем, скорее всего виной тому детское впечатление самого автора — встретить вменяемого, (умного, хитрого и при этом честного и благородного) человека посреди школьного паноптикума — вообще-то сильно торкает.

А! и чуть не забыла.

Это ФЕЕРИЧЕСКИ УВЛЕКАТЕЛЬНАЯ КНИГА. Местами дико смешная. Местами — грустная. Но по-любому очень классная.

Одна из самых первых моих книг, еще читать неумела ,а слушала чудесную пластинку, даже не слушала , а заслушивалась!!. Потом перечитывала с наслаждением. Такой маленький рассказ — а столько в нем глубины — что есть мужчина ?и что есть женщина.? Фантастически ёмко показаны отношения с миром животных. И , конечно , же Кошка.. Этот образ — символ уверенности , самодостаточности и готовности к справедливым компромиссам притягивает меня с самого раннего детства. Огромная благодарность Киплингу за волшебство Женщины и независимость Кошки. Я в таком восторге от этой сказки , что словами этого не передать.

Когда-то в детстве то ли по телевизору, то ли по видеомангитофону я посмотрел замечательные советские мультфильмы про Маугли. И хоть я и знал, что они сделаны по произведениям Р. Киплинга, всё-таки браться за чтение не стал, так как думал, что всё уже знаю про джунгли и незачем тратить время попусту. С тех пор прошло много времени, и вот совершенно случайно обнаруживаю на Фантлабе библиографию автора, который написал «Книги джунглей»(да и ещё с такими высокими оценками). И было принято решение: сравнить экранизацию и первоисточник. Как оказалось, в книге можно найти рассказы не только о Маугли, но и парочку других, где действие происходит не в джунглях и даже не в Индии. Творение автора универсально, оно подойдёт и детям, и взрослым. Глубина, проработка мира и жизни диких зверей поражает – это не просто перенесение человеческих качеств на животных, это попытка представить мир глазами братьев наших меньших. Всё взаимосвязано и переплетено: мифология джунглей, деление на различные группы, иерархия между разными видами, особая система ценностей. Написано же простым и в то же время ярким, живописным языком, местами жёстко и мрачновато, но не переходя за черту, сделано так, что легко представить героев и место действия. Доброта, право сильного, дружба, преданность, честность, открытость, ответственность, месть, отчаяние, жажда наживы, свобода, единение с природой, стремление обрести свою вторую половину, смена поколений, долг, защита своего дома,– всё это и многое другое находит отражение в книге. Эти увлекательные и интересные истории ещё долго будут воспитывать детей, учить их определять, где хорошее, а где плохое.

«Книги джунглей» очень разнородны по составу, им трудно дать общую характеристику, но это, как мне кажется, один из лучших сборников рассказов Киплинга, и если вы почему-то не прочли их подростком (или прочли только истории о Маугли), а сейчас случайно успели вырасти — прочтите сегодня, взрослому это не менее интересно (сужу по себе).

Забавно, но мало у кого из авторов найдется такое количество ляпов и неточностей в описании биологии животных, которые, несмотря на это, остаются столь достоверными, а все потому, что Киплинг чуть ли не впервые в западной литературе описывает не персонифицированные добродетели или пороки (подобно басням) и не обряженных в звериные костюмы людей (как в «животных» сказках), а реальных животных, пусть и не слишком точно. Именно это и создает магнетизм «Книг», заставляет поверить, что умудренный жизнью медведь — будь у него возможность говорить — рассуждал бы именно так.

«Ким» — книга, из которой термин «Большая игра» в отношении шпионажа-политики вошел в разговорный язык.

По сути, роман является очередным «Маугли», только для взрослых — если в предыдущей книге мальчика воспитывают волки, и поэтому он чувствует себя среди них своим, то в этой мальчика (сына британского солдата) воспитывают индусы. Поэтому Ким себя ощущает себя среди представителей иного народа совершенно органично и никто не догадывается о его инородном происхождении. Способного подростка приметили британские спецслужбы, которые в конце 19 века имели много проблем в Индии, как с местными князьками, так и с Россией. Они берут его на службу, учат картографии и гриму. Ким «под прикрытием» бродяжничает по Индии и встречает множество различных интересных персонажей. Ну а буддийский оттенок произведению придает фигура Далай-Ламы, которого он сопровождает в путешествии в качестве ученика.

Важную роль в восприятии, как выяснилось, играет перевод: сначала мне попался вариант Клягиной-Кондратьевой, и книга совершенно не заинтересовала, она казалась простой и подростковой. Потом — перевод Колотова (серия «Азбука») и неожиданно стало очевидно, что «Ким» полон множества полутонов, подтекстов и интонаций.

Отличная книга, особенно для любителей морской романтики. Поставил бы «9», если б не читал «Морского волка» Лондона.

Бесхитростная солдатская байка, в ней достаточно правды, хотя никак нельзя определить, где именно эта правда кончается. Но в общем практически реальная история, и приятно, что старый плут Мельваней не побоялся вступиться за честь девушки, влюбившейся в мерзавца. Всё-таки много в этих хитрецах понятий о том, что хорошо, а что плохо, что такое истинная честь, а что значит подлость. Киплинг ещё раз напоминает, что нельзя судить о человеке только по внешности.

Забавная история о том, как английские солдаты взяли город Ленгтенгпен. Они переправлялись через реку, разумеется раздевшись догола (так в те времена было принято), а потом им пришлось сходу идти в атаку, и одеваться было некогда. В общем, ошарашенный противник не смог оказать серьёзного сопротивления и город был взят.

Написано хорошо, мне понравилось.

Простая и бесхитростная история, про женщину, которая родилась в полку, у жены одного из сержантов. Понятно, что жить ей было негде, кроме как в том же полку — да и откуда мог бы взяться у бедной девочки, а потом и взрослой женщины свой дом? Вот такая жизнь, о которой обычные люди, будь они горожанами или сельскими жителями и понятия не имеют. И, как-то проникаешься сочувствием к бедной женщине, оказавшейся в ужасных условиях, но ведь там жили солдаты, её товарищи, и она как могла помогала им, и делала своё дело — ведь люди нуждались в помощи, а то ведь иной раз и воды принести было некому.

Да вознаградит Господь этих честных мучеников.

С большим удивлением обнаружил, что я читал не всю «Книгу джунглей». Поэтому мой отзыв — только о «Маугли». Думаю, не так много существует сказок, которые отличались бы такой блестящей проработкой характеров персонажей, таким увлекательным приключенческим сюжетом и при этом имели бы такую мощную воспитательную роль. По сути, каждая история чему-то учит своих читателей — смелости и дружбе, умению прощать и умению мстить, способности противостоять различным искушениям, способности находить общий язык с другими. Да все и не перечислишь. При этом читатели разных возрастов найдут в этой истории что-то свое. Маугли будет интересен и детям семи-восьми лет, и подросткам, и вполне взрослым людям.

С большим знанием дела Киплинг описывает природу Индии и реалии индийской жизни. Лично я в свое время благодаря этой книге узнал много нового.

Чудесно описаны характеры персонажей. Добродушный Балу, решительная Багира, мудрый Каа, храбрый Акелла, жестокий Шерхан, трусливый Табаки, могучий Хатхи — они все очень разные и каждый из них настолько живой! Нечасто даже герои-люди получаются столь достоверными.

В «Маугли» очень много ярких, эффектных сцен, поражающих воображение юного читателя — и ловушка, которую Маугли устроил для Шерхана, и ошибка Акеллы и сражение с дикими собаками, и охота Каа на бандерлогов. А есть и эпизоды, например, история с королевским анкасом, которая может кое-что напомнить и вполне взрослому читателю.

А еще «Маугли» — история человека, выросшего на грани двух совсем разных миров — мира людей и мира джунглей, история непростого поиска главным героем своего истинного «Я». Так что эта книга — настоящий бриллиант с множеством граней

Прочитала эту сказку ещё в начальной школе, безумно не любила тогда читать, но сказки Киплинга просто потрясли. Особенно «Броненосцы», подозреваю, что из-за яркой картинки, но тем ни менее, старательно прочитала и несколько лет, потом верила, что эволюция идет именно таким путем, и что каждый Еж может превратиться в Черепаху, если захочет. Потрясающее творение, всегда вызывает улыбку и массу эмоций. :smile:

»...хожу, где вздумается, и гуляю сама по себе...»

Я — мужчина, но очень люблю независимых и своеобразных кошек. Да, что-то истинно женственное просматривается в этом маленьком, но исполненном необычайного самоуважения существе. А коты? До чего интересные личности, иначе не скажешь! Мне весьма понравилась сказка, хотя я, по своему жизненному опыту, с ней не во всём согласен — но это и нормально, кошек много и они разные. И мне очень по душе, что в моём доме живёт этот крохотный тигр, который смотрит на меня загадочными глазами сфинкса, но в то же время я постоянно чувствую — я не одинок.

О кошках можно говорить бесконечно, но чтобы про них хорошо написать — надо обладать великим талантом, таким как у Киплинга.

Тоже своеобразная и занятная сказка. Хотя лично мне упорное напоминание про подтяжки как-то надоело раньше, чем я понял зачем они там нужны. А когда мне (и всем!) разъяснили, всё равно «осадок остался», и я этому хитроумному решению не обрадовался. И, к сожалению, видимо я таков, что хитроумным морякам, которым всё нипочём, не сочувствую (завидую, наверное?), и не могу радоваться их успехам.

Но сказка-то хороша.

У меня не было мангустов, в наших краях не водятся змеи, но маленькому храброму зверьку я тоже сочувствовал, и в детстве и потом. И мультфильм смотрел с удовольствием.

Но само явление — маленький друг, вроде бы ты и больше, и сильнее, но он — настоящий товарищ, более того, настоящий друг, хоть и отличается от тебя так, как только мангуст может отличаться от человека.

И главная мораль этой чудесной сказки — неважно, какая на тебе шкурка, важно какое сердце в твоей груди.

У меня были (и есть) маленькие пушистые друзья — кошки, чем-то они немного похожи на сказочного Рикки, я даже читал где-то историю о том, как храбрый кот загрыз подбиравшуюся к хозяину змею — вот и мне кажется, что дружба с кошкой не ограничивается только миской с кормом и блюдечком с молоком. И сказка — вернейшее тому подтверждение.

Вот мне как раз не особенно показались эти родственники («Мы дадим тебе тумаков!») — я именно в этой сказке впервые узнал слово «тумаки» — у нас в семье его не употребляли... И только именами отличались эти одинаково скучные и злобные, трусливые и неумные существа. Мне даже неприятно было, что их называют «родственниками» — мои-то родственники были совсем другими — у меня было два дядюшки и две тётушки, и у них ещё были супруги — все очень разные и интересные люди. И целых пять двоюродных сестёр.

В общем бедному Слонёнку очень не повезло. Вот он (как я понял с горя) и поплёлся к реке Лимпопо, куда я бы — точно не осмелился пойти. Ну, а дальше — кто читал, тот знает, а кто не читал — читайте, ведь эта сказка — одна из самых ярких жемчужин всех времён и народов.

А вот эта история из «Просто сказок», наверное, самая симпатичная. Ну до чего же забавны хитрые Еж и Черепаха, бестолковый сынок Ягуар и строгая мама Ягуара! До чего же удачен добрый юмор, который в немалом количестве присутствует в этой истории! И до чего же хороша чудесная песенка про корабли, плывущие в Бразилию. Эта сказка — тот редкий случай, когда одновременно сопереживаешь обеим сторонам конфликта: искренне радуешься спасению Черепахи и Ежа и при этому сочувствуешь Ягуару, в очередной раз оказавшемуся в дураках.

Пожалуй, из всех «Просто сказок» Киплинга эта — самая взрослая. Да, по общей сюжетной канве она вполне вписывается в цикл, рассказывающий о событиях, которые впервые происходили в незапамятные времена. И написана она простым и легким языком, доступным для восприятия ребенку. Но очень уж тонко показаны в ней взаимоотношения кошки с человеком. Очень уж удачно переданы нюансы поведения главной героини. Многим людям стоит поучиться у киплинговской Кошки тому, как суметь построить дружеские отношения с кем-то, сохранив при этом свою свободу и независимость. Ну и, конечно, легкая ирония автора — редкий гость в детской сказке, но здесь она очень уместна. Так. что сказка получилась с хитринкой, под стать самой Кошке

Наверное, самая известная из «Просто сказок» Киплинга. Ну кто же не знает историю о любопытном слоненке, всюду совавшем свой нос, и о пос ледствиях его любопытства. особенно хороши колоритные родственнички — дядюшка Павиан, тетушка Бегемотиха, тетушка Страусиха, изводившие главного героя. Будучи ребенком, с большим удовольствием воспринял известие о том, что дядюшка Павиан в итоге оказался в осином гнезде.:lol: А еще в сказке запомнилась веселая песенка про шесть проворных слуг.

А если присмотреться с точки зрения взрослого читателя, то перед нами нелегкая история взросления главного героя, который долго был зависим от нелюбимых родственников, а потом прошел опасное испытание, повзрослел и избавился от них. И совершенно неожиданная для сказки мораль «Неуемное любопытство-то может быть не только наказуемо, но и похвально».

Замечательная детская сказка! Одна из тех историй, которые каждый из нас читает в детстве, а потом читает их своим детям. Эту сказку мне впервые прочли лет в шесть, а последний раз я брался за нее совсем недавно, и всякий раз получал удовольствие. На всю жизнь мне запомнились яркие персонажи — и бесстрашный Рикки-Тикки-Тави, и коварная Нагайна, и трусливая крыса Чучундра. Запомнилась настоящая дружба между мальчиком и мангустом. Произвели впечатление картины суровой и полной опасностей жизни в Индии. Врезались в память картины отважных битв Рикки-Тикки-Тави со змеями. До сих пор немного завидую поразительному бесстрашию этого маленького существа. А еще до сих пор удивляюсь точности описаний Киплинга. Отдельные эпизоды описаны так точно, подробно и четко, что кажется, будто видишь все своими глазами.

Сейчас интересно вспомнить ощущения после первого знакомства с Маугли — опасение, что Акела не защитит малыша, восхищение непосредственностью отношений в стае, возмущение агрессивностью Шерхана. И до сих пор при случае открываю книгу и погружаюсь в этот удивительный и прямодушный мир Багиры, Акелы, Балу, Каа...

Отличная книга об отваге, силе, чести и любви к природе. Для Киплинга, Индия была второй родиной, и раннее его творчество сплошь и рядом помещено в эту волшебную страну, которая для тогдашних англичан была как для нынешних — если не Марс, то, по крайней мере, Луна и земная орбита. Люди там бывают, но это где-то далеко и загадочно. Отличный сеттинг для любых приключений.

Присутствует доза полезного пафоса — темы Мести, Долга и Честного слова. Присутствует и «экшен», временами довольно недетский. «Маугли» делает из детей подростков. Они берут в руки книжку, где под одной обложкой — добрые милые Винни-Пух, Карлсон, и... полуобнаженный юный воин, крадущийся сквозь джунгли, сражающийся и убивающий диких собак и тигров. А в конце герой — и вместе с ним читатель — даже слегка приоткрывает для себя половой вопрос.

После Маугли, а также Острова Сокровищ, мальчишки задвигают Винни-Пуха и Чебурашку на дальнюю полку, и требуют у папы Книжки про Героев. И папы дают им Жюля Верна, Дюма, Майна Рида, Берроуза, Р. Э. Говарда.

Когда говорят о том, когда появилась фэнтези, называют первое издание то «Конана», то «Хоббита». Но задолго до них другой автор, романтик-патриот, проникнутый духом своего народа, написал книгу, со страниц которой эта самая fantasy (фантазия) сочится в лучшем своем виде — где не по форме, там по духу. По атмосфере чуда, тайны и древности, без которой этот жанр — новелизация ролевых игр и не более.

«Реликты» из прошлого, которых приводит Пэк — это свидетели всех эпох Англии и всех ее слоев. Это и пастухи, и воины, и ученые, и волшебники. Это кельты, саксы, норманны, эльфы. Из разношёрстной компании рождается настоящая, живая, Старая Добрая Англия. Этой стране нужно было осмыслить себя, найти свои корни в мешанине народов и вер, когда-либо завоевывавших Британский островок. Киплингу удалось гармонично собрать все осколки мозаики воедино. Создать квинтэссенцию английского самосознания в одной книге, как Васнецов и Римский-Корсаков выражали русское самосознание в картинах и музыке соответственно.

Сам Пэк, на первый взгляд, играет второстепенную роль. Он приводит «реликтов», поддакивает им, стирает в конце память детям, и лишь изредка выступает в роли еще одного рассказчика. Но в то же время, он — важнейшая часть произведения, стержень истории. Выдерните его, представьте, что дети «случайно» встретились с провалившимися в дыры времени предками. И вместо единой Англии получится та самая каша, которую, с точки зрения строгой истории, и следует проходить в учебниках. (Бритты завоевали пиктов, саксы — бриттов, норманны — саксов, и выходит, король Артур, если он был, защищал Британию от предков нынешних англичан). Но благодаря Пэку над живыми историческими вещами появляется еще один пласт — сверхьестественный и вечный. Пэк не из какой-то эпохи, он волшебный, он был, есть и будет жить всегда. Он и есть — сама Англия.

Отдельно стоит упомянуть стихи, написанные для этих двух книг. Среди них — шедевры, как «Если», «Песня пиктов, «Песня центуриона» и «Холодное железо». Киплинг для меня в первую очередь поэт, и даже проза его настолько поэтична, что даже в переводе это не теряется.

Гениальный рассказ, приёмы из которого до сих пор успешно используются в литературе и кинематографе. Мало кому в своём творчестве удалось настолько ярко, искренне описать жизнь солдат, как это удавалось Киплингу; писатель подметил, что страшнее любого врага для «человека с ружьём» могут быть скука и однообразие, постепенно, но неуклонно изматывающие нервы до предела, приводящие сначала к издевательствам над сослуживцами, а в конечном счёте — к безумию и ярости.

Зверек, который «любой лапкой, передней или задней, он мог почёсывать себя везде, где угодно; мог распушить свой хвост, делая его похожим на щётку для ламповых стёкол» меня завораживал...Я рисовала его, наверное, тысячу раз. Я просила его, чтобы он мне приснился. А когда посмотрела мультфильм, немного успокоилась. Но все равно мне казалось, что Рикки-Тикки-Тави другой, не такой, как в мультфильме. Мне тоже хотелось иметь такого любопытно, забавного и бесстрашного маленького товарища, какой был у Тэдди. Киплинг мастерски описал страшный бой маленького мангуста в ванной с Нагом и смертельную схватку в змеином логове с Нагайной. Этот зверек был для меня настоящим героем!

Сказка, собственно, вся построена на обыгрыше библейской цитаты: «Может ли Ефиоплянин переменить кожу свою и барс пятна свои?» У них, на Западе, это — крылатая фраза, а у нас она почти никому не известна... И весь «эффект каламбура» пропадает...

Кроме того: павиан советует леопарду to go into spots. Это можно понимать двояко: как «идти в другие места» (куда ушла добыча — жираф и зебра), ИЛИ как «покрыться пятнами». Почему леопард и не понимает сперва, ЧТО ему, собственно, советуют сделать — из-за этих двух значений.

Вот КАК это передать в русском переводе? Обычно вообще аккуратно обходят сам каламбур — пишут что-н. типа «и пора тебе, леопард, позаботиться о перемене». И — СМЫСЛ сказки поэтому пропадает напрочь.

И отсюда следует — ИМХО — что сказка вообще НЕПЕРЕВОДИМА, она построена на реалиях, нам непонятных, и поэтому все переводы как бы... немножко «не о том» (непонятно, почему друг леопарда — именно эфиоп, и т.п.) Поэтому все издания этой сказки на русском стоит воспринимать как Один Большой Переводческий Глюк.

Самый ИМХО слабый из рассказов о сэре Ричарде Даллингридже. Всего лишь — хроника морского путешествия, скорее уместная как рассказ о каком-нибудь современнике Колумба или Магеллана, но плохо вписывающаяся в средневековый антураж этого подцикла.

Впрочем, сейчас, когда дети уже не увлекаются рассказами о дальних плаваниях, об экспедициях в неизведанные страны и истории Великих Географических Открытий, а играют в компьютерные игры «пра ельфов» (и читают про них же) — такие рассказы на самом деле ОЧЕНЬ востребованы, и слава Богу, что этот был (пере)издан.

Поэтому оценку ставлю не низкую... но и не очень высокую.

Рассказ значительно слабее всех прочих рассказов о Маугли. Может быть, потому, что он описывает события, произошедшие с ним уже после его ухода из джунглей, т.е., тогда, когда его история, по сути, уже закончилась.

Героя просто жалко — он обречен среди людей считаться «странным» (хорошо, если не сумасшедшим) за свою дружбу с животными, и т.п. Как всегда, человеческое общество менее гуманно, чем дикие звери. Печальна судьба того, кто когда-то был Хозяином Джунглей...

Может быть, поэтому (и даже наверняка — поэтому) рассказ почти не издавался у нас. Слишком уж он «не совпадает» по тональности со всем остальным циклом... Но с другой стороны, без него цикл всё-таки неполон...