А вы, что, за сказочника Ханса-Христиана держали? «Девочка, которая наступила на хлеб» — это тёмная история, слегка загримированная под сказку. Детишек ведь бабайкой пугают, взрослых — страшным судом. А Андерсен мимоходом «Следи за собой! Будь осторожен!» А то будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь.

Впервые с этим произведением я познакомился в младшем школьном возрасте в беззаботное советское время. В виде комикса оно было напечатано то ли в «Мурзилке», то ли в «Веселых картинках». Это вам не мультфильм про Дюймовочку — пробрало, помню, до самых печенок. И надо было такому случиться — через пару дней я прочитал «Девочку со спичками». В-общем, Андерсена я сразу из детских писателей перевел в другую категорию, а к его нераскрученным сказкам относился настороженно.

И в теперешнем зрелом возрасте понимаешь, что они — портал от сознания к подсознанию и читаешь их как многослойную взрослую литературу.

«Девочка, которая наступила на хлеб» — о наказании за грехи. Тема не радостная, мы ведь в ад не собираемся, но необходимая. И детям её необходимо прочитать. Но не по прямым рекомендациям взрослых, а как бы найденной невзначай.

Когда люди ныряют глубоко под воду в акваланге, они начинают испытывать совершенно новые ощущения. Также и читатели, погружаясь в сказочную атмосферу сказки Андерсена, видят абсолютно новый, ни с чем не сравнимый мир, полный удивительных образов. Все описания подводного царства сделаны очень скрупулёзно, но от этого они становятся не скучными, а более ярко очерченными.

Сюжет произведения стал широко известен, в том числе, благодаря кино и мультфильмам. Но в оригинальной истории видна многослойность, исчезающая в экранизациях. Как мне кажется, персонажи русалочек напоминают иностранцев, или даже иноверцев. Поэтому они выглядят совсем по-другому и, главное, не имеют бессмертной души. Подобные представления у христиан из Дании могли быть, к примеру, о персах или японцах. Исправить такое положение можно, но путём опасных манипуляций. Русалочка должна была отказаться от своего народа, своих традиций, даже частично от своего тела. И всех этих жертв оказалось недостаточно. Кажется, что Андерсен ставит разницу культур выше, чем стремление обрести любовь.

Вторым важным персонажем является принц и он описан спорно. С одной стороны, молодой человек считает чувства более важными, чем долг перед страной. С другой стороны, он быстро меняет свои предпочтения среди девушек, выбрав вместо русалочки принцессу, просто исходя из смутной догадки о своём спасении. Можно назвать это наивностью или ветреностью, но это выглядит даже хуже и обиднее, чем циничный расчёт.

Стоит отметить ещё одну тему, которая сознательно или случайно подсвечивается в произведении — несамостоятельность главной героини именно как женского персонажа. Она обязана понравится мужчине, иначе её ждёт смерть. Этот гиперболизированный пример символизирует положение девушек в те времена. Они практически не имели шанса на самореализацию, а должны были стать приложением для своих мужей.

У сказки нет счастливого конца и это делает её оригинальной, хотя и грустной. Но в финале, где говориться о воздушных духах, есть надежда, и это оставляет светлые ощущения от всего произведения.

У нас, к сожалению, в большинстве детских книг эта знаменитая сказка Андерсена идет с сокращениями (недавно довелось прочесть надеюсь полный перевод Ганзен). В рассказе втором Кай и Герда поют христианский гимн «Розы цветут...Красота, красота! Скоро узрим мы младенца Христа». Потом пройти в царство Снежной Королевы Герде помогает целое войско ангелов выросших из пара её дыхания. В последнем рассказе Бабушка тоже читает евангелие. Но самые большие «вырезки» всегда постигают рассказ «Цветник женщины, умеющей колдовать» — обычно все странные сказки (а это довольно большой кусок текста), которые рассказали Герде цветы в волшебном саду просто выкидываются издателями, а жаль они загадочные и мрачноватые.

Сердце закоренелого преступника, закованного в цепи, отзывается на пение птички, усевшейся на оконную решётку. Его душу наполняет новое чувство, оно «сродни солнечному лучу и аромату фиалок». Но вдруг раздаются мощные звуки охотничьих рогов. Звуки эти жизнерадостны, но птичку они пугают и она улетает. Это краткий пересказ андерсеновской истории, но без него не обойтись, т. к. в конце (а текст очень короток) рассказчик восклицает: «Не умолкайте же, чудные звуки охотничьего рога, раздавайтесь громче!». Такое ощущение, что рассказчик-сказочник тут же забыл о только что подмеченном им благотворном воздействии вида и голоса птички на преступника. Разве не должен был он призвать охотников трубить потише, не распугивать птиц, спасающих заблудшие души? Конечно же он должен был сделать именно это, но не сделал, потому что упиваясь звуком собственного голоса, мало думает о смысле того, о чём «поёт».

Эта история может послужить отличным примером того, что может получиться, когда нет времени на перечитывание написанного. А надо найти время на это крайне полезное дело, и чтобы птички в эти минуты не пели, и рога не трубили. И тогда твои творения будут неподвластны по крайней мере «грызущей критике мышей». Тут я скромно намекаю на себя.

Начало сказки — это, наверное, первое в литературе подробное описание путешествия во времени (на 400 лет назад, во времена короля Ганса). Причём Андерсен с научной точностью отмечает перемены в быту, в языке, в церковном устройстве и т. д. Далее описаны одно из первых космических путешествий плюс путешествие в нано-размере по человеческому организму. Жаль, что Андерсен не занимался классической научной фантастикой в стиле Жюля Верна, его вклад был бы неоценим.

Мне кажется, слабое место сказок Андерсена — стремление напрямую рассказать, что такое хорошо и что такое плохо. В лучших его сказках морализаторство проявляется через характеры или сюжет. Поучения напрямую почти всегда неудачны. А здесь прямо противоположная ситуация. Полное, прямо-таки демонстративное отсутствие всякого морализаторства. Миниатюрный шедевр, лёгкий, слегка отмороженный и по-настоящему волшебный. 10 баллов. Детям только не давать.

Увидев предложение изобразить в фанфике такого-то персонажа как Русалочку (или в образе Русалочки), впервые задумалась об этой давным-давно известной мне сказке: что означает Русалочка как нарицательное понятие? Ни разу не встречала такое употребление имени этого персонажа.

Я так определила для себя главное – то, что приходит мне в голову при словах «это как то, что было с Русалочкой»: человек, готовясь исключительно по собственной воле и инициативе радикально изменить свою жизнь (причем нынешняя жизнь его тоже устраивает, но новая чем-то привлекает намного больше), отказывается от чего-то очень ценного для него и нужного как в нынешней жизни, так и в новой – в обмен на нечто, что в нынешней жизни не нужно, а вот в новой необходимо; и в итоге все эти перемены и обмен не приносят ему особого счастья.

Пошла в Интернет сравнить свои ощущения от этой сказки с впечатлениями других читателей – и обнаружила, что большинство народу воспринимает Русалочку как олицетворение бескорыстной, жертвенной и несчастной любви. Я с этим согласна, но для меня это не то главное, что отличает ее от множества других персонажей. Главное – тот самый обмен-жертва как обязательная подготовка для перехода к новой жизни.

...

Эта сказка относится к числу лучших текстов Андерсена, потому что здесь нет постыдной и скулящей жалости к самому себе. Здесь — призыв к милосердию. Да, это манипулятивный рассказ, рождественнская сказка без хэппи-энда. Но это правильная манипуляция, правильный удар по нервам читателей: Опомнитесь! Дети не должны страдать!

Это сказка от Ханса Кристиана Андерсена о том, что надо слушаться сильных, не плевать против ветра и подчиняться властям. А кто бунтует, кто вообразил, что у него, ничтожного, есть чувство собственного достоинства, того, по мнению Андерсена, надо расплющить, растоптать.

Чтож, очень актуальная сказка. Она не очень известна и совсем не популярна, потому что на непредубеждённый взгляд звучит такая андерсоновская мораль уж слишком мерзко и подло. Но это очень, очень актуальная сказка.

Характерна, между прочим, динамика публикаций. В царской России сказку издавали регулярно, считая полезной для воспитания молодёжи. Но после революции издали единожды — в 1937 году... 1918 год можно не считать, тогда шла ещё гражданская война и белые надеялись вернуть царя взад. Да... А потом, после Сталина, сказка попадала только в полные собрания сказок и историй, именно потому что эти собрания должны были быть полными, без исключений, со всем мусором, который сопровождает действительно прекрасные и популярные сказки Андерсена. Затем, в сборнике, смонтированном во время правления Юрия Владимировича Андропова, и потом уже в перестройку, как укор бунтующей молодёжи, не желающей согнуться перед Ангелом Бури. И, наконец, публикации пошли непрерывным, всё ускоряющимся потоком при Ельцине и нынешнем бессменном Президенте.

Актуальная сказка!

Полагаю, что именно такие сказки надо читать своим детям, чтобы они раз и на всегда запомнили: насилие, ложь, предательство — самые короткие пути к успеху.

Не хочешь честно держать своё слово перед какой-то старухой? Назови её «злой ведьмой» и отрежь ей голову! Понравилась девушка? Овладей ею, пока она спит и не может сопротивляться! Мешают родители девушки? Убей их и спляши на их трупах весёлый танец!

Солдат — молодец! Он весёлый, бодрый, ловко владеет саблей и не боится собак. Он — положительный персонаж, с которого подрастающее поколение должно брать пример. Не надо зарабатывать деньги своим трудом, надо обзавестись волшебными помощниками, которые будут класть тебе деньги в тумбочку. Умно? Умно и позитивно! Не для любителей «экшена», а для ценителей литературы и умного чтения. Любого возраста. «Огниво» — добрая, очень добрая сказка, полная глубочайшего смысла. Все её читали — и ничего, выросли хорошими людьми. Да, как правильно отмечает большинство рецензентов на эту сказу, «Огниво» учит добру. Более того, Добру-с-Большой-Буквы, так сказать, Добру-с-Кулаками. Это Андерсен, ребята! Эталон доброты, ума, порядочности и любви к людям. Несмотря на то, что сказка написана более ста лет назад, ее тема все еще актуальна и вдохновляет читателей на новые свершения. Она указывает на важность духовного роста, поиска истины и смысла жизни.

Сказка, между прочим, опубликована не во времена викингов, а в 1835 году, когда писали Пушкин, Гюго, Стендаль, Лермонтов, Диккенс и всего три года, как умер Гёте. И в это время Дания не была дикой страной, населённой тупыми и подлыми головорезами, подобными весёлому Солдату с замашками садиста из сказки «Огниво». Это было высококультурное европейское государство, причём в 1835 году ещё жив и работал датчанин Торвальдсен, гениальный скульптор-классицист, один из величайших мастеров мирового искусства. Но Андерсен... Вот такой он чудак-сказочник, если не сказать больше. За это его и любят.

Андерсен предстает в новом необычном для большинства читателей свете. В коротком ярком очерке сохранена память о героях, отдавших свои жизни за родину и свободу в дни Июльской революции 1830 года во Франции.

Эта сказка от Ханса Кристиана Андерсена, которая заняла свое место в датской литературе. В этой сказке Андерсен рассказывает о высокомерной гречихе, которая отказывается склонять голову перед Ангелом бури. История демонстрирует важность вежливости и уважения к другим людям, а также показывает необходимость принимать ответственность за свои поступки.

Главная героиня сказки выступает как человек, который позволяет своей высокомерности и самоуверенности захватить управление ее жизнью. Она отказывается слушать советы и уважать других, несмотря на то, что все вокруг пытаются помочь ей.

В этой сказке, принц узнал обо всем на свете из книг, но не смог найти информацию о Райском саде. Это побудило его начать поиски, и в конечном итоге, он смог найти Райский сад.

Мораль этой сказки — не доверяйте всему тому, что написано в книгах. Истинные ценности можно найти только с помощью личного опыта и путешествий. Это важнцй урок для детей, потому что они должны знать, что истинные знания могут быть получены только путем самостоятельного поиска и опыта.

Выводы, которые должны сделать дети после прочтения этой сказки, — это знать, что поиск и открытие являются важными частями жизни,

«Новое платье короля» — это история, которая уже давно пользуется популярностью. Она повествует о том, как король и его дворяне обманывают народ, утверждая, что они видят его новое платье, хотя на самом деле оно не существует.

Эта сказка вдохновляла многих художников и писателей. Она была использована для многих современных работ, в том числе для комиксов, мультфильмов и драматических пьес. Вдохновлялись сказкой также авторы политических сатир, которые критикуют власть или лженауку.

В целом, «Новое платье короля» остается важным произведением, которое подчеркивает важность критического мышления и внимания к деталям. Оно помогает нам понимать, что важно не слепо верить всему, что нам говорят, и всегда задавать вопросы. Также эта сказка напоминает нам о важности самостоятельного мышления и способности видеть вещи такими, как они есть на самом деле, а не такими, как нам их представляют.

«Русалочка» Ханса Кристиана Андерсена — это классическая сказка, которая была переосмыслена в разные формы медиа, включая мультфильм Диснея. Хотя обе версии рассказывают о похожих событиях, они также имеют существенные различия, которые отражают ценности и общественные нормы своих эпох.

В оригинальной версии Андерсена, русалочка жертвует своим голосом, плавниками и жизнью под водой, чтобы стать человеком и завоевать любовь принца. Однако, в конечном итоге, принц женится на другой девушке и русалочка превращается в морскую пену. Этот конец отражает акцент Андерсена на эфемерность жизни, а также идею, что настоящая любовь не обязательно достижима.

На другой стороне, мультфильм Диснея представляет совершенно иную картину: русалочка влюбляется в принца и получает возможность стать человеком с помощью волшебной лебединой песни. Она встречается с принцем и они живут долго и счастливо. Этот финал отражает оптимистическую идею о справедливости и возможности для достижения счастья в жизни.

В заключение, «Русалочка» Андерсена и мультфильм Диснея представляют различные подходы к истории и значениям. Они демонстрируют, как сказки могут меняться и переосмысливаться в разные времена и культуры.

«Попутчик» Ханса Кристиана Андерсена — это классическая сказка, которая отражает человеческий опыт путешествия по жизни. История путешественника и его спутника подчеркивает важность дружбы и взаимовыручки. Это выражено через метафоры макабра.

Точно так же, как макабр является танцем, символизирующим неизбежный конец жизни, путешествие путешественника и его спутников является путешествием к их окончательной судьбе. По пути они сталкиваются с препятствиями и испытаниями, но преодолевают их, потому что они друзья. Спутники поддерживают друг друга делая свое путешествие более приятным и безопасным.

В заключение, «Попутчик» Ханса Кристиана Андерсена показывает, что дружба и солидарность могут сделать человеческое путешествие по жизни более приятным и безопасным. Это аналогия с макабром, который является танцем смерти, подчеркивает важность общения и кооперации в лице неизбежности смерти. В конечном итоге, это история о том, как дружба может преодолеть страх и сделать жизнь более ценной.

«Огниво» Андерсена – это чудесная и глубокая сказка, которая выделяется среди других произведений своим новаторством и глубоким психологизмом. Она сочетает в себе элементы фэнтези, мифологии и драмы, создавая удивительный и захватывающий мир.

Герои сказки, в частности Огниво, обладают глубокой и сложной психологией, что делает их реалистичными и затрагивает чувства читателей. Автор мастерски использует символы и метафоры, чтобы донести до читателя сложные идеи и мысли.

Несмотря на то, что сказка написана более ста лет назад, ее тема все еще актуальна и вдохновляет читателей. Она указывает на важность духовного роста, поиска истины и смысла жизни.

Главное достоинство этой сказки — она короткая!

И в ней нет морали. Вот, так уж получилось: принц искал, искал Настоящую Принцессу и, как ни странно, нашёл именно то, что искал.

Если бы в сказке была мораль, Андерсен хоть пару слов сказал бы о том, как выглядела семейная жизнь принца и принцессы, но он мудро уклонился, предоставив читателям радоваться лучезарному счастью или ужасаться кошмарному несчастью — в зависимости от их собственных житейских воззрений.

Утёнка все встречают по одёжке. Гадкого гонят и шпыняют на все лады. А стоило ему перелинять, окружающие принялись им неумеренно восхищаться. Та же самая встреча по одёжке, а по сути ничего не изменилось. Недаром лебеди среди всех домашних птиц самые агрессивные, и мало для кого встреча с лебедем обойдётся без злобных и очень болезненных щипков.

Сказка со смыслом, как и остальные сказки великого писателя Андерсона. Король и его свита столь не желают выглядеть глупыми, что расхваливают несуществующую тончайшую ткань. А может они и вправду думали, что ткань столь тонка, что невидима? Шутка, рассказанная мошенниками, но в выдумку соглашается поверить вся знать. Кроме тех, кто не побоялся выглядеть глупым. Так и вышла крылатая фраза, что « король голый». Рубахи не было, а глупость и лицемерие были разоблачены. Но то в смешной сказке, а что вышло бы в жизни, не знает никто.. может так и продолжили бы восхищаться « невидимой тканью», потому как мошенники были не столь глупы. В детстве о том не задумываешься.

Детская сказка про Снежную королеву и двух детей, мальчика и девочку. Каю попала льдинка в глаз и сердце, и он стал видеть мир снежным и холодным. Герда преодолевает огромное расстояние, чтобы спасти Кая. И только снежная королева остаётся злой. Хотя на самом деле она также ещё и одинока. Существует огромное количество экранизаций на эту сказку Андерсена, как и разные версии ее прочтения. В детстве сказку воспринимаешь по-одному, а взрослым уже по-другому. И только не хочется ни встречать кого со льдинкой в сердце, ни иметь лёд в своём.

Классика рождественского/святочного рассказа. Грустная сказка становится очень печально на сердце. Не очень понимаю, тех ставит низкие баллы из-за того, что тут «боль и страх».

Сказки, увы, бывают не только светлые. Среди печальных сказок эта — одна из лучших.

Грустная сказка. У Андерсена в общем-то нет сказок веселых, пряничных, праздничных. Только вот «Ель» одна из самых грустных. Трагическая аллегория на тех, кто живет не сегодня, а когда-нибудь потом, завтра или через неделю, с понедельника или с Нового года. О тех, кто ждет лучшего; не ясно, правда, чего лучшего, но явно не такого, как сейчас. Сейчас все плохо, все скучно, все надоело, а вот наступит счастливый миг, озарит светом и уж тогда-то заживем. А понедельники мелькают, один год сменяется другим, а счастливый миг все не наступает. А потом — прощальный костер и тяжелый вздох о том, что вот не пожил, не удалось, не получилось.

Тёмное фэнтези. Мертвецы против Зла. Сад костей. Принцесса-колдунья. Наивный герой.

Заснув у постели умершего отца, Йоханнес видит сон про прекрасную принцессу. После похорон он отправляется в путь...

Мне сложно понять, сколько в рассказе перверзий, если они вообще есть, но история понравилась. Много деталей, которые не столько работают на сюжет, сколько создают атмосферу. От домового до владельца театра марионеток.

Основной посыл, как я понял, в том, что в мире добрых людей значительно больше, чем злых, вот только у злых иногда случайно оказываются возможности творить зло. Но это поправимо. :)

Мифологическое существо стучится в дверь к поэту. Логично? Вполне. В обычном доме это существо и не заметили бы.

Поэт существо согревает и кормит, возвращая к жизни.

В ответ божество заносит в сердце поэта неразделённую любовь — чувство довольно мрачное и тоскливое. Такой вот проказник.

Поэт, испытав на себе это горькое чувство, предупреждает читателя: остерегайся пакостника с луком, иначе жизнь тебе покажется не жизнью.

---

Где в этом сюжете педерастия?..

Конечно, есть нюансы, есть акценты, описания и так далее. Но в том переводе, в котором читал я, ничего сексуального нет, разве что «посадил на колени», но, видимо, больше сажать было некуда. Халупа поэта — не королевский дворец. Стул, печка и грязные носки в углу.

Как по мне, так обычный печальный рассказ про старика, который из-за стрелы бессильно вспомнил молодость.

Дания — родина викингов. Они же грабители и убийцы. А чуть ранее именно с датского полуострова в Британию отправились переселяться англы и саксы, вырезав аборигенов-бриттов примерно так, что остров вместо Британии стал именоваться Англией. Так что классическая сказка датского писателя вполне укладывается в датский менталитет.

Жизнь воина проста: подобрать то, что плохо лежит, и отобрать то, что лежит взаперти. А кто против — башку долой. Хочет принцесса замуж, не хочет — кого это волнует?

Интересен другой вопрос: зачем вообще три собаки? Достаточно было бы одной — золотой. Принцессу возила тоже одна собака. Ради последней сцены с массовой резнёй? Что-то мне подсказывает, что собака с глазами как Круглые башни справилась бы и одна.

Замечательная сказка, насыщенная приключениями, героями и характерами. Только вот одна единственная Дюймовочка оказалась самым неинициативным персонажем: ее крадут, уносят, забирают, переносят, содержат и т.д. Единственный момент, где Дюймовочка проявила свою жизненную позицию — это в помощи Ласточке. Даже в теплых краях Дюймовочку можно сказать принесли прямо в руки эльфийскому принцу.

В этой сказке представлена галерея персонажей и их интересно разбирать и обсуждать с ребенком, но обсуждать и разбирать характер Дюймовочки... — его по сути и нет, она просто плыла по течению и приплыла в хорошие руки.

Мне было немного скучно читать эту сказку, в ней очень много деталей, описаний цветов, и она действительно детская — когда ребенок может подумать, что цветы — это не просто цветы, а прекрасные создания, которые обязаны вести свою тайную жизнь, так же как и игрушки. Они рождаются, живут, умирают и достойны тех же почестей, что и люди. Что нужно отметить, так это искренний детский взгляд на ситуацию — Андерсен смог передать детское восприятие мира.

Прелестная сказка, на одной странице Андерсен описал настоящую «принцессность». Нравится нам героиня или нет, она НАСТОЯЩАЯ.

В этой сказке хочется отметить инициативность, смекалистость и хитрость главного героя. Он действительно добился всего сам своим умом. Только вот окружающие его люди оказались на редкость безмозглыми, и какой бы жесткой не была эта сказка, где второй герой поубивал всех, кого только мог, люди сами поплатились за свою глупость и недалекость.

Сказка написана в бодром темпе, мы чувствуем солдатский оптимизм, бравость и приключенческий дух. Однако сказка трешовая, как и многие другие сказки Андерсена. Последняя сцена просто выносит мозг:

Андерсен родился в 1805-м, а года через два Копенгаген сожгли англичане. В дальнейшем государство обанкротилось, рассталось относительно безболезненно с южными колониями и Норвегией, пытаясь сохранить Шлезвиг-Гольштейн, повоевало раза два.

То есть, дела шли всё лучше и лучше, датчане даже смогли позволить себе Андерсена.

Автобиографии (три) изображают утенка, из которого неминуемо ожидался лебедь. ЖЗЛ описала, каким трудом Андерсен делал себя сам. Но, ради справедивости, его сомнительная наследственность, слабые способности к иноязыкам, анормальная наивность встретили внимание и непустую заботу людей из правящего класса, как-то уловивших: этот небезнадежен. И с поддержкой жизнь несла Андерсену много слез, но стипендия, учеба, тур за казенный счет, корректор из профессуры, пенсия... Путь сказочника (несказочного, включая либретто, оставил на томов 30) свидетельствует: в королевстве были официальная и неофициальная системы поддержки талантов. Любых отечественных, даже с дислексией.

Проза Г.-Х., при всем при том, пропитана тотальным, почти японским пониманием ничтожной цены жизни и искусства в этом мире. См. «Девочку со спичками», но фон, на котором развилась пресловутая жестокость Андерсена (лишь «Тётушка зубная боль» жестче притч Толстого), лучше объяснят менее знаменитые «Картинки-невидимки», они же 'Книжка с картинками без картин'.

Эта вещь, открывшая Андерсена российской аудитории, по сути 33 фрагмента в духе «заглянем в чужую жизнь». Рассказчик — месяц, манера — трезвые сантименты и свобода в выборе предмета. Есть Китай, смерть эскимоса и жизнь караванного торговца, но основное про Европу.

Истощенные поля шведов. Когда замерзнет море, горе потерять тракт. Музыкантам снится водка, актеры бесправны, Париж помнит лужи крови, на могилы суицидников валят сор. Малыш трубочист так мил! Почти как девочка-водоноска римских развалин. Дети везде, по пять мордашек в детской и рожают еще, послушницы провожают взглядом почтальонов, подпись к празднику Ротшильдов: «Мать». В городах курятники, зато в Помпеях туристов мало, пой себе арии. Ликует скульптор Торвальдсен, а больную проститутку (был у Андерсена эпизод в теткином борделе... Но сейчас не об этом) гонят работать за час до смерти. Можно жить, не отходя на шесть миль от каморки, а крестьяне бегут, от германских налогов и бесхлебья, к лихорадке и прочему яду Америк. 1840-е, однако.

Но в самом финале знак грядущих перемен: ребеночек молит боженьку о маслице на хлеб. Видимо, том самом фермерском, экспорт которого дал Дании больше, чем Сибири золото ее приисков.

«Я гляжу сквозь безграничное воздушное пространство на бегущие подо мною облака, гляжу и на пробегающие от них по земле длинные тени».

Из всех сказок, прочитанных в детстве, эта быль более всего запала в душу из-за жизненности. Помнится, даже фантазировал, что, если встретить на улицу героиню и замерзнуть вместе... Образ голодного и холодного детства.

Какая хорошая, славная и чудесная сказка! Пусть никогда вандализм и разрушение не превозносится над талантом и созиданием. Справедливый и чудесный финал поучительной сказки. Хотя справедливее было бы, не будь там разрушителя вообще. Прочитала из-за балета Pet Shop Boys «The most incredible thing», созданного по мотивам этой сказки.

Хорошая сказка. Достаточно цельная. Написана с юмором.

У дочки в пятом классе сказка оказалась в программе. При этом в учебнике сказка дана с незначительными купюрами. Убрали слишком подробные сказки, которые рассказывали цветы в саду колдуньи (и мне тоже кажется, что к повествованию они не очень относятся).

Поняли, что ни я ни дочка полностью сказку не читали. Мы слушали музыкальную сказку. Она мне показалась очень религиозной. Настолько, что я думал, что её специально модифицировали. Сам я скорее всего несколько раз читал и смотрел в театре постановку Шварца. Совпадений достаточно много, но части про лапландку и финку кажется нет совсем.

Религиозные мотивы в сказке есть, но нельзя сказать, что они очень сильны и не очень последовательны. Христианство сильно переплетено с мифологией. Тролль из мифов, что создал зеркало, якобы сам дьявол. И зеркало разбилось, потому что приспешники тролля потеряли чувство меры. Старушка колдунья не осуждается, ходя колдовство в христианстве вроде не приветствуется. Отче наш противопоставляется бессмысленным, в борьбе со злом, знаниям арифметики. С другой стороны самым сильным моментом мне показалось именно вмешательство ангелов на стороне Герды. Может именно поэтому аудиосказка мне показалась излишне религиозной.

Долго казалось, что не вписывается в сказку вторая глава, где Герду пленила колдунья. Но в шестой главе финка объясняет, что сила Герды настолько велика , что ей подчиняются и растения (розы из волшебного сада).

Снежная королева герой очень эпизодический. Настоящая героиня книги именно Герда, которая через всю книгу идёт не боясь никаких трудностей ради спасения Кая. Остальные герои тоже обозначены небольшими штрихами. И почти все они положительные. Все готовы помогать. Ещё раз отмечу, что Андерсон не осуждает старушку колдунью, хотя её поступок не сильно отличатся от поступка Снежной Королевы. Обе скучая в одиночестве, захотели себе ребёночка.

Самой колоритной фигурой после Герды мне кажется маленькая разбойница. Хотя у Шварца получилась ещё интереснее. Девочка которой всё можно, всё-таки оказывается очень человечной и помогает и Герде и Северному Оленю. Всё-таки разбойнице пришлось рано повзрослеть, чтобы не только выжить, но сохранить рассудок в окружении разбойников-дикарей.

Мне осталась непонятна сущность Снежной Королевы. Но скорее всего она просто стихия. Её не надо убивать или уничтожать. И даже не надо нарушать ей же созданные правила. Ангелы и Герда только помогли Каю выполнить условия сделки.

Ещё я совсем не понял, почему Кай и Герда так быстро выросли. Осталось ощущение, что годы они провели в дворце снежной королевы. Тогда понятно, что у оленя уже жена с оленятами и ей есть чем накормить детей. Понятно почему умер старый ворон.

Мне показалось, что одной из важных идей, которые донёс автор, стала идея что не бывает плохих людей. Бывают люди, которым в глаз или сердце попал осколок зеркало и тогда их не надо ругать и бить, а надо обнять и поплакать вместе с ними, и может тогда сердце растает, а из глаза выскочит осколок.

UPD: Попалось издание https://fantlab.ru/edition62848 — 1979 год перевод А. Ганзена. Никакого Отче Наш нет и в помине. Просто опущены предложения с ним и ангелами.

На мой взгляд, авторы, которые написали хорошие сказки, внесли значительный вклад в мировую литературу. На самом деле, писать сказки – это очень серьёзно. Тут мало быть начитанным, иметь образование и писательский опыт. Большое значение имеет внутренний дар, предрасположенность к этому «ремеслу». В истории литературы достаточно примеров, когда авторы, которым казалось, что они принесут больше пользы искусству, подвизаясь на ниве создания «серьёзных» произведений, не могли занять своё истинное «литературное место». Но искусство оказывалось дальновиднее таких авторов – которые мечтали волновать души человеческие драмами и трагедиями глобального масштаба. Неожиданно оказывалось, что некоторые подобные авторы получали признание и занимали свою литературную нишу, создавая сказки, рассказывая о чудесах, доброте и детстве…

Ганс-Чурбан, при всей очевидной отвратности, Гансу Христиану Андерсену нравится — он как бы нарочито игнорирует негативные аспекты его модус вивенди.

Вполне вероятно, что под Гансом-Чурбаном Ганс Х. Андерсен подразумевал самого себя — он въехал в королевский дворец Дании (буквально, ибо был вхож в узкий круг королевского общения, занимался чтением вслух с наследником престола) верхом на вонючем козле, сиречь, на пересказах народных сказок и на плагиате из сборников сказок братьев Гримм, он затыкал рот грязью всем своим критикам и вел себя в высшей степени непринуждённо... Ну да, принцессы его не интересовали, ибо Ганс Х.А. предпочитал влюбляться в матросов торгового флота, но в определённом смысле он стал королём — самым высокооплачиваемым (гонорары были выше чем у самого Чарльза Диккенса!) европейским литератором своего времени.

Семейные ценности. Кровные узы. Ближний круг. Клан. Мафия. Ну, в смысле — семья. На сицилийском диалекте — «моё дело» (в смысле — семейное, «узкоклановое»). Но лично мне больше нравятся арабские корни трактовки «семьи» (мафии): арабское слово «mu'afar» означает защиту, безопасность, предосторожность, а слово — опять же арабское — «marfa» означает «убежище, укрытие, тайник».

Семейные ценности. Кровные узы. Ближний круг. Ради этого можно вытерпеть любые муки, преодолеть любые препоны, разрушить любые преграды. Потому как ничего выше этого на свете нет. Правда, есть ещё верность делу, долгу, Родине. Но — это, фактически, просто расширение пределов понятия «Ближний круг», включение в понятие «родня» не только знакомых друзей и друзей знакомых, но и всех их родственников, близких и дальних, земляков, единоверцев — и т.д. Суть — одна и та же.

Жертвенность как продукт единения Клана. Мастодонтальная основа бытия.

Некоторые называют это Любовью. Ну да, ну да, ну да. В принципе. Вот только Христос сказал «...Возлюби ближнего твоего, как самого себя...». Чтобы тебя возлюбили, должны быть некие основания для БЛИЗОСТИ. Нищим подают милостыню, и — забывают об их существовании, как только те уходят с глаз долой. А вот ради братьев — ...

Да. Мера близости — ЕСТЬ. А вот меры жертвенности — НЕТ

Домовому нечего было мелочиться, если он мог два помещения обхаживать, но домовой бы больше уяснил, если место у лавочника пропало бы, хотя мне кажется он другого лавочника нашел, а за душевным наслаждением бегал бы дальше к студенту бедному.....

Н-да. Сказка-то — вовсе даже и НЕ детская. И даже — вовсе и не сказка. Некая притча философская, но — без претензий, хвала Создателю. УмнО, демократично, почти доброжелательно.

В итоге у нас как бы банальность некая — «...Истина глаголет устами младенцев...». НО. Возглас «...а король-то — ГОЛЫЙ!..» — вполне компенсирует неприкрытую эксплуатацию оной банальности, ибо — обладает и оригинальностью безусловной и ценностью вполне самостоятельной. Что-то из оперы «интеллектуального ценза», некоего минимума образованного человека. Мало что там кому в колыбельке на ночь рассказывают, главное — что в итоге в памяти остаётся. Как — достойное оной памяти.

Но... формально... — сказка

Не могу отделаться от мысли, что с этой сказкой что-то не так. Чужая она какая-то, ненормальная, вредная даже. Причём к Автору претензии не адресуются: там море прекрасных текстов, умных, глубоких, добрых и бесконечно правильных — Гадкий утёнок, Дюймовочка и т.д. и т. и. Но, вот, конкретно этот — заноза какая-то ментальная.

Гнилое нутро у текста. Тамошнее. Самый, что ни на есть — суггестивный тезис. Негативная установка.

Чур, короче, меня. Спаси и сохрани

Восприятие сказок Андерсена сильно меняется с возрастом. В восемь лет Кая с Гердой воспринимаешь восьмилетними, в двенадцать — двенадцатилетними. Станешь старше и видишь — они тоже стали старше. А в раннем детстве вообще был уверен, что это брат с сестрой. Снежная королева в детстве кажется каким-то чудовищем. Потом начинаешь понимать, что она просто несчастна. Скорее, её холод от одиночества, чем одиночество от холода. А Кай когда-то казался почти таким же героем, как Герда. А теперь смотришь — ну что за ничтожество. Разве он заслуживает такой девушки, как Герда? Осколки зеркала попали во многих из нас, почти во всех. Мы же держимся. Но при том, что восприятие изменилось, детский взгляд, может быть, всё-таки более правильный. А скорее, оба правильны.

Заинтересовалась этой сказкой потому, что в одноименном романе Карен Дионне по кусочкам выкладывается сюжет сказки.

Красавица днем, чудовище ночью — таковы были колдовские чары над дочерью болотного царя. Но глубока мораль: Любви подвластно всё — и излечение больного, и разрушение злых чар.

И опять неожиданная история от Великого Сказочника, рассказанная им от имени колокольного сторожа (в Копенгагене воровали даже колокола?) Оле. В день переезда жители меняют квартиры и выбрасывают всякое старьё на улицу. От предположений о том, что думают некоторые представители этого никому не нужного хлама, Оле переходит к обсуждению переезда людей с этого света на тот, называя смерть «директором великой сберегательной кассы человечества». Все деяния человека Смерть бережёт в своей кассе, а символ какого-то одного из них даёт ему в последний путь. Никто не может избежать «этого переезда в дилижансе Смерти». Исключением был только некий иерусалимский башмачник, ставший впоследствии известным всему миру под именем Вечный Жид*. Дальше идёт самое интересное. Колокольный сторож «с высоты своего положения» высказывает удивительную гипотезу о том, что получил от Смерти, садясь в её дилижанс, французский король Людовик XI. А получил он два детских зуба. Их вырывал раз в неделю палач у детей (мальчиков 7-и и 8-и лет), посаженных в Бастилию. Посаженных только за то, что их отцом был казнённый королём коннетабль Франции Людовик, граф де Сен-Поль, тоже не названный Андерсеном. Таким образом читатель, прочитавший этот душераздирающий (подробности я не привожу) финальный аккорд остаётся в полной уверенности, что основоположник французского абсолютизма был доставлен дилижансом Смерти прямиком в Ад**. Но для тех, кто знает, что, во первых, все дети коннетабля мужского пола*** к моменту его казни были уже взрослыми людьми, во вторых, что мужем племянницы коннетабля был не кто-нибудь, а король Англии Эдуард IV, в третьих, что коннетабль был женат на сестре королевы Франции Шарлотты Савойской (жены, естественно, Людовика XI); короче говоря, для тех, кто не поленился просмотреть хотя бы бегло мемуары Филиппа де Коммина, исторический экскурс Андерсена выглядит не только неправдоподобно, он даже может показаться клеветой, напраслиной, возведённой на короля Франции кем-то из его врагов. Сообщённые Коммином и приведённые мной факты из биографии коннетабля де Сен-Поля ничего, конечно, не доказывают, кроме одного — верить Андерсену можно только тогда, когда он рассказывает сказки. И ни слова нельзя принимать на веру, когда он пытается выступать в несвойственном ему амплуа историка.

Вот несколько цитат из труда настоящего историка, которого трудно обвинять в необъективности. Это «История Франции с древнейших времён до Версальского договора», написанная Уильямом С. Дэвисом, профессором университета штата Миннесота. Автор беспристрастно оценивает Людовика XI. Он «... назначал на многие высшие должности представителей буржуазии («горожан») и даже низкородных крестьян, немало сделал и для облегчения судьбы низших слоёв общества в целом...»; «... улучшал дороги, ... основывал новые ярмарки и рынки и привлекал во Францию итальянских ремесленников, которые могли изготавливать стекло»; «... основывал новые университеты и школы, где готовили юристов и медиков, и покровительствовал недавно изобретённому искусству книгопечатания.» Но, «когда ему нужно было сражаться, он побеждал достойными презрения средствами. Он не просто заключал родовитых заговорщиков и мятежников под стражу, что было необходимо, — он держал их в мерзких зловонных «клетках»... и обращался с ними с самой утончённой средневековой жестокостью»; «... его палач постоянно находился рядом с ним и никогда не оставался без работы.» О каких-либо детях, сидящих в клетках, у Дэвиса ничего нет (и у де Коммина тоже). Ясно только, что легенда о детских зубах возникла не на пустом месте****, но достойно сожаления то, что «истории» Андерсена читают десятки миллионов, а Коммина и Дэвиса просто десятки.

*) Читатель должен сам догадаться, о ком здесь кратко упоминает Оле.

**) Этот король без сомнения там и находится, но не из-за бессмысленных издевательств над этими двумя мальчиками, а за патологическую жестокость в обращении со всеми узниками своих тюрем, да ещё за полное отсутствие у него таких черт, как честь и совесть.

***) Антуан, граф де Русси; Людовик, граф де Линьи; Пьер, граф де Сен-Поль; два внебрачных сына коннетабля были высокопоставленными священнослужителями (во всяком случае один из них точно был кардиналом).

****) В книге С. Цветкова «Узники Бастилии», где всё, что касается Людовика XI, взято Автором из мемуаров де Коммина, сообщается, что зубы в Бастилии вырывали раз в три месяца у сыновей графа д`Арманьяка (герцога Немурского), казнённого немного позже коннетабля де Сен-Поля. Но откуда Цветков взял эти сведения, он не сообщает. Очевидно, существует какой-то источник, которому можно верить или не верить в зависимости от того, как читатель относится к монархии вообще. Андерсен этот строй не любил (см. сказку «Короли, дамы и валеты») и, желая вылить побольше грязи на Людовика XI, перепутал двух казнённых им дворян.

У маленького Вильяма есть чудесная игрушка — вырезанный из бумаги большой зАмок, рыцарский зал которого увешан портретами королей, королев и их придворных-валетов. Валеты рассказывают мальчику о своих повелителях и перед ним разворачивается краткая, но весьма содержательная история монархического государственного устройства. Первые монархи начали править с рождения. Это было время, когда короли только развлекались — «строили и сносили замки, ломали оловянных солдатиков и играли в куклы; бутерброд им приносили намазанный маслом с двух сторон и посыпанный сахарной пудрой.» Это был «золотой век», когда даже самый главный закон социума — закон Бутерброда — не действовал. Но и такое счастливое время не могло растянуться на целую вечность, кому-то это надоело и характер правления изменился, а на смену королям червонной масти (династии?) пришла масть бубновая. Теперь подданные могли убедиться, что король и королева «сделаны из того же самого теста, что и другие люди». Это было так приятно, что королям стали воздвигать памятники на века и один из них простоял целых семь лет. Но закон Бутерброда по прежнему не работал (для королей) и это снова кого-то не удовлетворяло. В результате непрекращающейся борьбы за власть появились короли и королевы со стеклянным окошком на груди и часовым механизмом внутри. Контроль за работой механизма был регулярным и, если механизм портился (а портился он регулярно, как всякий механизм), то короли получали регулярную порцию брани. Это уже была ограниченная монархия, за делами которой через «окошечко» (конституция?) присматривал парламент. Эти слова (конституция и парламент) у Андерсена отсутствуют, но любому взрослому читателю ясно, что именно в королевствах является источником брани в адрес монарха. Лиха беда начало, и вот придворный валет пикового короля и пиковой дамы-королевы по прозвищу «Выгребатель нечистот» говорит, что времена настали лихие, «хорошего ждать нечего, кончится тем, что все мы взовьёмся на красных конях выше туч.» Это мрачное предсказание сбывается немедленно — замок со всеми королями и королевами сгорает из-за огромного количества зажжённых свечей, понатыканных Вильямом по всему залу. Но виноват ли в пожаре играющий несмышлёный мальчик? Автор утверждает, что нет. Но о том, что перед судом истории предстанут те, по чьей вине мир окажется по уши в нечистотах, он не пишет. К этому выводу читатель придёт и без подсказки.

Ко времени написания этой истории произошло уже два таких пожара с известным финалом. До третьего, самого страшного, оставалось около полувека.

Такое вот исследование написал Великий Сказочник. Предназначено оно для читателей любого возраста — для одних это будет сказка, для других политологическое эссе.

Жил был один профессор,

При нём блоха жила.

Милей родного брата

Она ему была.

По мотивам Гёте (из «Фауста») в переводе Струговщикова.

Неожиданная история даже для такого выдумщика небылиц, как Андерсен. Здесь присутствуют такие сюжетные ходы, что буквально глаза на лоб... Ну, вот почему профессор (не настоящий, но это мелочь) так трепетно относится к блохе? Так ведь блоха — это память о бросившей профессора жене! Как-то это даже и неприличным кажется поначалу, но если подумать — постоянные гастроли, откладывание денег на воздушный шар (идефикс профессора), всё это могло быть причиной некоторого дискомфорта, доходящего иногда до антисанитарных условий. Несчастная женщина предпочла убежать от жизни с таким неудачником да ещё и в компании с блохами. Такова правда жизни, могло быть и хуже. Дальше ещё интереснее. Блоха и профессор договорились никогда не жениться, чтобы не разлучаться. Понятно, что профессор, ближайшей подругой которого была блоха, на внимание женщин рассчитывать не мог, но что мешало блохе устроить свою личную жизнь? У профессора стало бы два помощника, две дрессированные блохи, только и всего.

Кстати о подруге. В рассказанной Андерсеном истории (перевод А. Ганзен или супругов Ганзен совместно) блоха пожелала «остаться холостяком» (так в тексте, — разве не гениальное предсказание современных реалий!), но маленькая правительница страны дикарей заявляет: «Она или никто! Я выйду за неё замуж!» (и снова гениальное предвидение довольно далёкого будущего). Наверно, среди придворных учёных не было ни одного энтомолога, дикари всё-таки. Или всё таки были специалисты по определению пола насекомых? Автор оставляет решение проблемы на усмотрение читателя.

Профессор неплохо жил среди дикарей, питался деликатесами, в число которых входило и такое экзотическое блюдо, как слоновьи глаза, но это не могло продолжаться долго и профессор нашёл способ побега. Пообещав отцу принцессы отлить большую пушку, профессор сделал себе большой воздушный шар и поднялся в небо (не забыв блоху), причём никто даже не спросил его — а где же обещанная пушка?! Так, благодаря невероятной наивности дикарей, и особенно бывшего короля этой страны, профессор осуществил свою мечту.

То, что я здесь рассказал почти всю историю (с минимумом комментариев), разумеется не есть хорошо, но уж очень она мне понравилась. Это, по определению самого Андерсена, типичный «суп из колбасной палочки», но при этом блюдо высочайшего уровня в данной категории.

В коротком списке похожих произведений есть сказка «Иванушка-дурачок» из сборника Афанасьева, очевидно попавшая туда (в список) по ошибке. Этот Иванушка обыкновенный сумасшедший, принимающий собственную тень за другого человека, лишающий глаз целое стадо овец, чтобы не разбегались и делающий другие подобные глупости.* Андерсеновский Ганс человек выдающейся наглости, а ума хотя и не выдающегося, но всё же далеко не дурак. Легче всего принять эту сказку за аллегорию революции, где въезд на козле в королевские аппартаменты это что-то вроде штурма Зимнего, а метание грязи в лицо советнику это гуманное отстранение оппозиции от власти. Но слишком уж примитивно это бы выглядело. Мне кажется, что Автор сочинил не политический памфлет, а обыкновенную историю, в которой заигрывание власти с чернью приводит к государственной катастрофе. Козёл во дворце не представляет никому угрозы и это вовсе не символ революции, а ошибка принцессы, принявшей наглость за оригинальность и допустившей вопиющее нарушение этикета. Принцесса и дальше действует неправильно, позволяя испытуемому начать разговор первым. Инициатива должна быть на её стороне, её фигуры в этой партии должны быть белыми. Уступка эта приводит в итоге к тому, на что содержится неосознаваемый ею намёк в её реплике, очевидно являющейся домашней заготовкой. Намёк на то, что если и дальше так пойдёт, то жареный петух клюнет многих и будет очень больно. Так оно и выходит. Допустив в свой «огород» козла, принцесса не может возразить и против дохлой вороны и против набитых грязью карманов кандидата. Она явно не брезглива и вообще натура широкая. Но вот что здесь, по моему, главное. Находчивость в беседе должна базироваться на достаточно заметном интеллектуальном фундаменте, ведь не лезть за словом в карман можно и на уровне плинтуса и ниже. И стоящий перед принцессой будущий король весьма успешно демонстрирует именно такой прискорбно низкий уровень мышления. Ганс, будь он поумнее, мог бы напроситься к принцессе на обед, сообщив, что цыплёнок табака это и его любимое блюдо. Или мог бы сказать, что предпочитает передвигаться на собственном меню и предложить принцессе приготовить на ужин жаркое из козлятины. Мог бы, наконец, уличить принцессу в плохом знании кухонного ремесла, сообщив ей, что для жарки используются сковородки (или вертела), но ни в коем случае не кастрюли. В общем мог бы обойтись без падали (дохлой вороны) и рваного старья (башмак с оторванным верхом). И это двуногое без перьев становится королём! Ужас!

Так что история, рассказанная Андерсеном, хотя и поучительна и ясно показывает, что знания никогда не заменят ума, но всё таки не представляет из себя чего-то большего, чем суп из колбасной палочки. А великий маэстро был большим мастером приготовления этого блюда.

*) Только угроза смерти пробуждает в нём проблеск фантазии, и, чудом спасшись, он немедленно убивает братьев, оказавшихся вовсе не намного умнее его самого.

Ужасно пугающе. В хорошем смысле. Мурашки по коже, несмотря на тридцатиградусную жару. Прочитал за несколько минут, а впечатления... вряд ли скоро получится забыть эту историю. Историю о девочке, которая хотела только согреться. Вроде грустная сказка, но в то же время предельно вдохновляющая, дающая надежду. Не первое мое знакомство с Андерсоном, но давно я его не читал, поэтому сейчас под приятным и сильным впечатлением. Жуть, с одной стороны, но в то же время прекрасная подача, простая, но с тяжелым послевкусием: прочтешь и не сразу поймешь, что произошло.

Уже минут пять не могу отойти. Я не очень много читал таких коротких историй, особенно таких запоминающихся, но если когда-нибудь составлю ТОП, то это будет однозначно в первой тройке. Рекомендую к прочтению.

Вот странно — в чем такая уж обида для принца, что его поцеловали не за титул, ради которого он палец о палец не ударил, и не за честную бедность, а за личные качества — как например хорошее знание механики и креативность.

Как-то смешно читать снисходительно-снобистские мнения наших современников об этой сказке. По-моему, ничего сравнимого, в «этом кластере» в наше время не написано.

Не для любителей«экшена», а для ценителей литературы и умного чтения. Любого возраста.

Изысканная, ненавязчивая притча. Почти религиозная (хотя... а почему «почти»?) -- но без нудных проповедей. Злые тролли, сделавшие зеркало-коверкало (оч. реалистичная деталь: скажи про книгу и или фильм, что они хорошие — придет команда троллей ;)) и представит их вареным шпинатом!.. Кстати: я до сих пор помню старую книжку из своего детства, в мягкой обложке, истрепанную, но какие чудесные — теплые, воистину задушевные — там были иллюстрации! Добрый тролль-рассказчик, попыхивающий своей трубочкой, улыбается читателю с первой же страницы (да, да, я знаю, что в сказке никакого доброго тролля нет. Но разве нельзя представить, на секунду? Если есть тролли-негодяи, то почему б и не быть хоть одному хорошему?.. Думаю, Андерсен бы только порадовался такой придумке иллюстратора).

И Герда в книжке была такая по-домашнему милая, уютно и весьма домовито одетая, в своих полосатых чулках (по тексту, она не жалея себя решилась босиком обойти полсвета — но Герда, которую изобразила художница Ращектаева, куда более практичная натура! За р-романтическим «квестом» не забывающая и о собственной безопасности... Как видите, тему отмороженных ног можно и не раскрывать вообще; нужны только подходящие иллюстрации)))

Что касается ангелочков... а почему бы нет? «Это были передовые отряды войска Снежной королевы. Вид у них был диковинный: одни напоминали больших безобразных ежей, другие — клубки змей, третьи — толстых медвежат с взъерошенной шерстью; но все они сверкали белизной, все были живыми снежными хлопьями. Герда принялась читать «Отче наш», а холод был такой, что ее дыхание тотчас превращалось в густой туман. Туман этот все сгущался и сгущался, и вдруг из него начали выделяться маленькие светлые ангелочки, которые, коснувшись земли, вырастали в больших грозных ангелов с шлемами на головах; все они были вооружены щитами и копьями. Ангелов становилось все больше и больше, а когда Герда дочитала молитву, ее окружал целый легион».

Без ангелочков Герде просто не выстоять. Она такая добрая, что — само собой понятно — набожна (я имею в виду набожность в хорошем смысле, а не...) Кстати, босиком по снегу — это сюда же: не «тема смерти» (и уж тем более не «фетишЫзм» — что это за страшное слово такое, млин?!) Тут скорее упор на то, что она — страстотерпица, жертвует собой, чем и возвращает любовь Кая. Трактовка Вадима Коростылева (мол, Каю нужна «ледяная Герда», а на обычную плевать) — тоже интересна, но Андерсен-то писал о другом.

Что до самой Снежной Королевы -- она у старины Ганса получилась, наверно, еще более впечатляющей, чем Герда. Несмотря на всю храбрость и стойкость ггероини, ГлавЗло (по кр. мере, в детстве) запоминается больше. Королева и прекрасна, и ужасна. В ней сошлось все -- образ красивой, строгой, но эгоистичной Матери (которая больше любит себя, чем ребенка -- и, собс-но, в ребенке тоже любит себя). Образ властной и жутковатой Жены, временами все же прикидывающейся, что способна на ласку. Образ идеальной (давайте уж скажем это прямо) Возлюбленной -- как там у Пушкина было по схожему поводу: «нежна без упоенья, стыдливо холодна... Восторгу моему едва ответствуешь, не внемля ничему...» Да, -- это лучшая из женщин, каких только знала романтическая литература!.. (Впрочем, боюсь, и литература вообще. Ну кого, скажите на милость, писатели-реалисты могут противопоставить такому величавому, прекрасному и грозному образу? Ласочку из Кламси? А может, Сонечку из мансарды?.. Смешно-с).

Так что теперь, надеюсь, вы понимаете, почему я так люблю эту сказку. Половина прекрасных воспоминаний из детства у меня связана именно с ней. Думаю, что не у меня одного...

Нота-бене: Интересная деталь. В польском переводе Кай пытается сложить из льдин слово

«Перепев» известного стихотворения Анакреона. Скверный мальчишка -- Купидон, ну а старик, в которого он стрелял, влюбляется... то ли в него самого, то ли в кого-то еще (неназванного). Читатель может додумать сам. (Да, и кстати: Ломоносов с Байроном тоже на этот сюжет слагали оды. Вы же не подозреваете ИХ в содомском грехе?.. ;-)) Верней, Байрона как раз подозревать можно, но... НЕ по этому одному стихотворению ;-)) Так что с автором предыдущего отзыва, увы, не соглашусь).

Кр. того, у Андерсена акцент на другое -- мол, гляньте, каковы-то современные дети! Впустишь его, обогреешь, а он... Спасибо, что среди комнаты не нагадил.

Ну а в целом -- проходная вещь. Великий сказочник мог и лучше. 8-)

Антошка, Антошка! Пойдём копать картошку!

Тили-тили! Трали-вали! Это мы не проходили, это нам не задавали...

Ю. Энтин

Содержание этой истории, не имеющей ничего общего со сказкой, очень меня удивило. Ведь история картошки несравнимо интереснее, чем то, что рассказано Андерсеном. Не могу поверить, что в середине 19-го века ему не было известно имя Антуана-Огюстена Пармантье, не было известно, что картофель завезли в Европу конкистадоры, что в Англии инициатором употребления картофеля был Фрэнсис Дрейк. Почему-то Андерсен ничего не написал о быстрой популяризации картофеля в Нидерландах и в Англии и, поэтому ничего не сказал о причинах того, что в одних странах это произошло быстро и не насильственно, а в других — с большим и кровавым скрипом. Автор этой истории почему-то ограничился упоминанием только одного активного «пропагандиста» картофельной идеи — прусского короля Фридриха-Вильгельма I, и ничего не сообщил своим читателям о роли в этой истории французского короля Людовика XVI и его жены Марии-Антуанетты. К 1853 году в Европе не могли не знать (газеты читали) о картофельных бунтах в России и, следовательно, о роли царя Николая I в продвижении картофеля на российские поля. Почему Андерсен ограничился в своей истории картошки только сведениями, рассказанными бабушкой, которая, вероятно, многого не знала? А, может быть, он и бабушку присочинил, чтобы читатель подумал — это бабушка виновата, надвое сказала, а писатель взял да и поверил? Но всё равно ведь некоторые думали — на бабушку надейся, а сам не плошай. И начинали проверять, а это было тогда трудной задачей. Это сейчас всё (ну, почти всё), связанное с историей распространения картофеля в Европе можно узнать за 10 минут, не выходя из дома. А 160 лет назад человек, прочитавший рассказ Андерсена о картошке, так и оставался полузнайкой на уровне Антошки или чуть выше. Или удивлялся написанному по той же причине, что и Ваш покорный слуга и ставил Автору за этот не совсем добросовестный труд оценку на местном датском фантлабе (не помню, как там это называлось) не более высокую, чем только что поставил вышеупомянутый слуга.

Эта история даёт очень хорошее представление о методе работы Андерсена. Очень похоже на то, что, начиная повествование, он понятия не имеет, о том, чем оно закончится. Герои начинают жить собственной жизнью и вытворяют иногда такие вещи, которых сам Автор едва ли мог от них ожидать. Но это естественно, поскольку вполне соответствует авторской манере мышления — он (Автор) сам пишет частенько нечто, идущее вразрез со здравым смыслом, нечто такое, чего и в сказке-то не может происходить. Примеров много даже в этой короткой истории. Розовый куст растёт над прудом и розы любуются своим отражением в воде. Куст растёт у «самой стены домика», и при этом розы видят в воде не только себя, но и гнездо под крышей, где живёт воробьиное семейство. Хитрый сказочник здесь нарушает законы физики, в частности оптические законы отражения света в зеркале, но как будто не замечает этого. Действительно ли не замечает? Об этом невозможно догадаться. Как и о том, почему розовый куст, находясь под самой стеной, остался цел при пожаре, полностью уничтожившем домик. Розы ведь не защищала от огня какая-нибудь фея, а только это и могло его спасти. Что это значит? Что красота не горит или, что Автор забыл, в каком месте он посадил свои розы? И опять правильный ответ дать невозможно.

Вот ещё интересные и трудно объяснимые моменты из этой истории. Старая голубка, которая не знает, что маленькие серенькие птички, прыгающие под ногами голубей, это воробьи. Не знать этого может только птенец, впервые вылетевший из гнезда. Значит ли это, что и среди голубей встречаются выжившие из ума старики? Я склоняюсь к мысли, что Андерсен здесь имел в виду именно это. Основанием для такого предположения послужил весёлый бродяга-старичок-мыловар, не пожалевший не то, что труда и собственной куртки, но даже сусального золота на издевательскую проделку, приведшую к тому, что собственные птенцы приняли участие в убийстве матери-воробьихи. Чисто человеческая, между прочим, акция — заклевать как можно быстрее того, кто не скрывает своего блеска среди серой толпы. Это ли было главной целью Андерсена, а старый маразматик был только средством? Снова вопрос, на который нет ответа. Каков бы ни был метод работы Андерсена, задуматься о серьёзных вещах его истории заставляют не редко.

Кончается история хэппи-эндом совершенно не имеющим отношения к предшествующим событиям, как будто Автора вдруг осенило и, воскликнув «Эврика!», он пересадил чудом выживший куст, количество роз на котором, как легко заметить из текста, было чуть ли не бесконечным, на могилу Торвальдсена у стен его музея. Теперь бессмертная красота цветущих роз объединена с не менее бессмертной красотой творений великого скульптора. И, хотя воробьи не понимают, «что хорошего [такой перевод — mr_logika] в таких красных кляксах?», но всё равно говорят: «Как хороша жизнь!».

Может быть имеет смысл при чтении некоторых (не всех, разумеется) историй этого самого необычного из сказочников 19 века превращаться в беззаботно чирикающего воробья, чтобы не казались сложными, возникающие при этом вопросы? Дело не простое, но сам Андерсен, очевидно, такой способностью обладал.

Когда я вспомнил о том, как читал Ганса Христиана Андерсена в детстве, первым делом мне пришел на ум этот рассказ. Настолько сильно он врезался в память. Одно из первых в жизни сильных переживаний, связанных с осознанием смертности человека и ужасающей социальной несправедливости. Автор использует практически гротескный контраст, который прошибает насквозь. Вероятно, такие рассказы, прочитанные в раннем возрасте, вполне способны формировать этические убеждения человека.

Ну что? К немолодому мужчине постучался однажды вечером хорошенький голенький мальчуган. Остаток вечера мужчина провёл в расстройстве чувств.

В общем, Андерсен в «сказке» про «золотоволосого озорника» высказался настолько откровенно, что это граничит буквально с эксгибиционизмом. Ганс Христиан любил намекать, что он, будучи человеком возвышенным, «любит не так, как другие», но тут он всё объяснил прямо, без уклончивости и двусмысленности: никаких женщин, никаких девушек — хорошенький мальчик и стрела в сердце.

Тем не менее, малоприличную историю переиздают многократно (даже после принятия в РФ закона о запрещении пропаганды гомосексуализма детям), уповая на то, что, наверно, появление голого мальчугана в комнате одинокого холостяка можно понять как метафору чего-то очень хорошего. Ну, или, на худой конец, как перепев известного античного стихотворения, из тех времён, когда педерастия была институализирована и никто не видел ничего дурного в любви мужчин к мальчикам.

Особенно трогательно, когда гомосексуализм, смешаный с педофилией, оправдывают тем, что, вот, «Ломоносов с Байроном тоже такими делами баловались, а мы их не осуждаем, а чо такова?».

В этом случае Андерсен не сам придумал сюжет, а взял народную сказку, известную в пересказе братьем Гримм, и обработал, дополнив и чуть иначе аранжировав известную историю.

Получилось очень хорошо. То, что сюжет чужой, не дало разгуляться извращённой фантазии Андерсена, и это, пожалуй, к лучшему. В результате в «Диких лебедях» намного меньше психопатологии, чем в других текстах этого славного сказочника. Впрочем, свой сексуальный фетиш — босые ноги — Андерсен всё же впихнул в сказку, не удержался. В его оправдание могу сказать, что босая Элиза выглядит всё же адекватнее, чем босая Герда из «Снежной Королевы».

«Дюймовочка», образцовая сказка Андерсена, предствляет собой характернейшее для этого автора совмещение гадости со слащавой сентиментальностью. Но при этом есть юмор, есть динамика, есть ход сюжета — чем Андерсен не так уж часто баловал своего дорогого читателя.

Конечно, эту сказку надо прочитывать быстро, чтобы не успеть зацепиться за то, что Дюймовочка ни раз не вспомнила про свою мать и что вообще история осиротевшей матери, которая страдала без детей и будет страдать впредь, Андерсена не интересует ничуть. И всякие другие мелкие гадости, вроде обречённого на смерть мотылька, прикованного Дюймовочкой к листу кувшинки, которые для самого Андерсена, человека, любившего самого себя страстно и нежно, и ненавидевшего всех окружающих, никакого значения не имеют.

Да и вообще, эта мазохистская одиссея маленькой секс-рабыни, переходящей от одного хозяина к другому (Андерсен подчёркивает, что хозяева Дюймовочки испытывают к ней в первую очередь эротический интерес), весьма и весьма напоминает детскую версию «Жюстины» маркиза де Сада (порнография, разумеется, вычеркнута, оставлен лишь намёк на ненормальные отношения), и это довольно быстро превращет текст в гротеск черного юмора.

И всё равно, посреди сказки вдруг возникает слом — происходит то, чего никогда не бывает в сказках Андерсена — Дюймовочка вдруг начинает помогать умирающей ласточке! В самом деле, ведь у Андерсена никто и никогда никому «за просто так» не помогает, это полностью вне представлений Ханса Кристиана. И вот, как будто этой сюжетной неожиданности мало, именно ласточка, бескорыстно спасённая Дюймовочкой, в свою очередь спасает маленькую девочку! Это замечательно!

Несколько неискреннее прославление технического прогресса в привычной для Андерсена форме разговора обывателей о том, о чём они, по ограниченности своего кругозора, понятия не имеют — и, тем не менее, высказывают мнения.

Написано явно под случай, для заполнения места в книжке или в журнале. Мне кажется, что подобные «сказки» Андерсен мог гнать километрами, без напряга.

В принципе, это выплеснутый на бумагу комплекс парвеню, которым страдал Андерсен. Хотя он был вхож в высшее общество, вплоть до королевской семьи, был одним из самых богатых литераторов Европы, да и в детстве не страдал от бедности, но ему всё время хотелось предстать в глазах читателя бедным, обиженным, одиноким, униженным и оскорблённым.

В этом эссе он смог достичь своей цели, не используя свои обычные слёзовыжималки, за что ему большое человеческое спасибо. Рассказик и впрямь забавный, без пошлости и сентиментального надрыва.

Мне эта сказка никогда не была интересна, потому что она выстроена по чёткой схеме без отклонений в сторону, без нюансов. Вот, есть одиночка, отвергнутый большинством. Он страдает от одиночества, ищет место в жизни, но большинство по прежнему его отвергает, потому что он «не такой». Наконец он находит себе подобных — и счастлив. При этом ничего хорошего и доброго отвергнутый большинством одиночка не совершает, никаких добрых поступков. Он страдает — и всё.

Написано, как всегда у Андерсена, очень сентиментально, с отчётливым желанием разжалобить читателя. Вот эта вот установка на «разжалобить любой ценой» меня лично раздражает. Мне не нравится, когда автор на меня давит, не давая мне самому подумать. И при этом Андерсен всё время играет на одной и той же эмоции, очень однообразно.

Потом-то, узнав о личности Андерсена, я понял, о чём эта сказка. Андерсен в форме метафоры рассказал, как искал подобных себе, таких же, как он, гомосексуалистов, как мучился оттого, что общество отвергало молодого мужчину, который любит мужчин. Но, хотя сказка стала понятней, симпатии к ней у меня не прибавилось.

Впрочем, я вижу, что массовому читателю она нравится чрезвычайно. Вероятно, каждый был когда-то одинок и непонят и мечтал о единомышленниках. Я о единомышленниках не мечтал и, вероятно, именно поэтому мне терзания «гадкого утёнка» кажутся схематичными — я бывал, конечно, одиночкой, противостоящим большинству, но никогда не мечтал о «банде, к которой можно примкнуть», я не могу наполнить текст собственным опытом. Ну и ладно. Главное — сказка нравится людям. Значит, она хорошая.

Безмерно печальное произведение, одно из самых трогательных произведений Андерсена. Собственно, проблема «живую или искусственную елку покупать» актуальна как никогда. Андерсен — мастер грустных сказок, но они отнюдь не депрессивные, а наоборот, они поучительные.

Блистательное произведение, конечно, и сразу вспомнился советский мультфильм, до слез пробирающий. Одно из лучших произведений мастера!

Сказка «Снежная королева» казалась мне в детстве борьбой зимы и лета. Я не задумывалась, что от пропажи Кая до его встречи с Гердой прошел минимум год. В детстве это просто ускользало. И для меня забранный зимой Снежной королевой Кай весной попадал домой.

А потом надо было в школе перечитать и проанализировать... Первое, что пришло в голову : «сказка рассказывает о борьбе добра и зла». И я развёрнуто описала мир Снежной королевы – холодное безжизненное пространство, вечные льды и снега, и тролля, злющего-презлющего. О добре одно предложение в два слова: «Герда добрая». Оценка была невысока, и я сидела, залившись краской.

Что я могу теперь сказать об этой сказке? То же самое: «Борьба противоположностей». Видимо, ни капли не выросла. В «Снежной королеве» есть дьявол (в начале при описании тролля) и Христос (старый псалом, плюс ангелы), холодный разум (сердце и глаз с осколками дьявольского зеркала) и доброе сердце (плюс описание пламени сердца, которое не может загасить пламя костра). У добра есть свои помощники, у зла — свои. И как в любой хорошей сказке, есть длинный путь, препятствия и счастливый конец...

И это был бы не Андерсен, если бы не включил в сказку смерть:

В «Калошах счастья» фея, желающая блага людям, в очередной раз оказала медвежью услугу, как и в сказке Гофмана «Крошка Цахес».

«Лучшее, что сделали калоши» —

Есть вещи, о которых вообще нужно говорить очень осторожно, особенно если на ногах у тебя калоши счастья!

Моё знакомство с аистами Андерсена состоялось в сказке «Дочь болотного царя». Это были аисты-сказочники. Я и представить не могла, что эти белые птицы способны на месть. В аннотации мягко написано «Осенью птицы нашли способ сделать доброе дело Петеру». Каково же матери неразумного малолетнего малыша, который первым запел дразнилку,

Ах... Не утешайте, что сказка о стойкости... Маленький черный тролль — злой рок — ни с того ни с сего швыряет в печку. Каким бы ни был путь. Насколько бы ни был стоек. Вспыхнешь разом и — конец... Сердце сказочника, переполненное эмоциями, выплёскивает переживания в произведение. Сравните судьбы этой игрушечной пары и героев «Пастушка и трубочист».

Добрая сказка. Как много значат выдумки, услышанные ребёнком перед сном.

Отчего завял букетик? Это вопрос о смерти. Ответ принёс спокойствие, а не грусть.

И больные цветы веселятся вместе со всеми

У Андерсена смерть частая гостья.

В сказке «Маленький Клаус и Большой Клаус» она в избытке:

Для чего детям такие сказки? Увидеть разнообразие человеческих поступков? Узнать жизнь со всех сторон? Пережить запретные в реальности ощущения? Подготовиться к переживанию страха в реальности? Преодолеть страх смерти?

У меня нет ответа на эти вопросы.

Говорят, что 4-5 лет — это возраст, когда ребёнок осознаёт, что смерть есть. Появление страха смерти... После смерти хомячка девятилетняя дочь подруги звонит ей по дюжине раз за день: «мам, ты где? у тебя всё хорошо?». А восьмилетняя даже не вспоминает, что он у них был. А трёхлетний, увидев в мультике похожего пушистика, говорит «умер»...

Почему-то мне не кажется, что эта сказка поможет старшей меньше бояться...

«Чем набиты у вас тюфяки? Чем наполнены пуховики?» — эта песенка крутится в голове, как только слышу «Принцесса на горошине». Ещё не свекровь, а уже какая изобретательность! А деликатная принцесса? Легко и честно... из-за горошины выносит «гостеприимным» хозяевам мозг... Весёлая у них будет совместная жизнь...

У меня два издания. 1979 и 1986 г. Переводчик А. Ганзен. Тексты разные. Суть одна.

Проверяющий видит ткань там, где её нет...

И наверх докладывают, что всё идёт согласно плану...

И никто не осмеливается первым признаться, что всё давно идёт не так...

И лишь тот, кому нечего терять, говорит правду...

И власть имущему становится жутко... но надо довести церемонию до конца!

Грустно, но так оно было, есть и будет. Не всегда, не везде, но сплошь и рядом...

Сколько лет было русалочке? 15? Первая любовь... Милое, доброе дитя... Сердце, жаждавшее человеческого счастья и бессмертной души... немой найдёныш с говорящими глазами... Её вечное существование зависит от чужой воли... Она любила и страдала и получила шанс заслужить душу...

«Русалочка» была маминой палочкой-выручалочкой. Если мы с сестрой днём вели себя плохо, мама перечитывала нам эту сказку, сильно сокращая и обращая наше внимание на последний абзац:

И мы не любили принца. Казалось, что он виноват в смерти русалочки. И только сама прочитав, с удивлением обнаружила, что он просто жил своей жизнью. И не в чем упрекнуть. Русалочку никто не заставлял. Это был её выбор быть рядом с любимым. И какое-то время она была счастлива. Но в его сердце был образ другой... он даже во сне произнёс имя своей жены — она одна была у его в голове... Разве в этом можно упрекнуть?

Добрая сказка о трогательном отношении между людьми. Гармоничная пара: оба молоды, оба из одного и того же фарфора и оба одинаково хрупкие. Маленький трубочист — настоящий мужчина. Он поддерживает пастушку, подсказывает, вразумляет. Она сначала просит: «Убежим со мной куда глаза глядят», а потом плачет: Я ведь пошла за тобой на край света, а теперь ты проводи меня обратно домой, если любишь меня!» — настоящая женщина. И для счастья иногда не хватает малого: чтобы у того, кто решает, что лучше знает как лучше, в затылке появилась заклёпка.

Сказка хороша. Не доверяйте встречным, даже если они кажутся молодчинами. Не верьте купленным друзьям. Не сдавайтесь, даже если за душой не гроша. Принцессы, помните, что целующий вас молодчина-солдат мог по дороге старушку жизни лишить! Никому не нравится, когда его повесить хотят. Стать королевой, даже принцессе приятно. Собаки, конечно, перестарались...

Эта сказка Андерсена ассоциируется у меня с жизненным путём. Не каждый персонаж, а все вместе. Принцы — тело. Элиза — душа. Умерла мать — закончилось детство. Отец — неопытность и неготовность принимать решения, анализировать, вера в поверхностное. Мачеха — взросление. «Летите прочь из дворца и сами добывайте себе пропитание». Вот тело несёт по жизни к самым облакам, а душа ещё играет с зелёным листочком. И Элиза пытается вернуться в уютное родительское гнездо. Где не надо взрослеть. Но Мачеха по-прежнему выталкивает в мир. Брести по полям и болотам, не зная, куда идти. Душа сбивается с дороги. Она не едина с телом. Этот разлад — внутренняя противоречивость, неопределенность. Затем происходит открытие внутреннего «Я», осознание собственной индивидуальности и ее свойств. И душа с телом вместе продолжают путь. Через бушующее море. Душа обретает мужество и стойкость, чувствуя боль, страх, муки. И жизнь и смерть в её руках. Появление Короля — изменение семейного статуса, горькие слёзы на её королевском платье — нелёгкое испытание бытом... И если пройдены испытания и сохранена невинность, сами собой зазвонят все колокола в городе. Это — счастье.

Люблю сказки. Особенно сказки с хорошим концом.

В детстве мучал вопрос, отчего мама, сказавшая в начале: «Он вырастет сильным и пробьёт себе дорогу», потом говорила: «Глаза бы мои тебя не видали»... И вот однажды одноклассник сбежал из дома. Его быстро нашли. Но я успела увидеть его маму во время поисков. Строгая, всегда собранная и невозмутимая, с каменным лицом... на ней в тот день не было лица.

Дюймовочка... мама сказала, что я заплакала, когда услышала эту сказку в первый раз. Попросила, чтобы снова прочла, и разрыдалась ещё сильнее. Плакала ли я о дюймовочке? Нет, меня расстроило, что мотылёк не смог освободиться. Видимо, слишком мала была, чтобы прочувствовать сложный путь малышки...

Когда пришло время самой читать эту сказку в школе, меня удивило, почему Дюймовочка расплакалась, когда майские жуки прогнали её :«ей было обидно, что она такая некрасивая». Как она могла поверить? Мало ли, что кто-то наговорил!

Прошли годы. Пришло время выложить из коробки на книжную полку книги из детства. И вот уже мои дети слушают... И вот уже мои дети читают...

Каких только сказок не рассказывают... Малышам — сказки попроще... А смышлёным... подавай сказку и про семью, и про... родню.

Эту сказку впервые мне рассказала 8-летняя девочка. И мне было очень стыдно, так как книгу она взяла из моей библиотеки. Крупные буквы, неяркие картинки... и живой несмолкающий поток: «Смотри, тут дом в болоте... А это аисты... А она плачет... А здесь... А потом она царапалась и кусалась!» Малышка, недавно научившаяся читать, по картиинкам спутанно пересказала мне сказку...

Потом я прочитала сама. Сказка «Дочь болотного царя» Ганса Христиана Андерсена свела вместе и египетскую принцессу, и викингов, и аравийского принца. У этой сказки несколько начал и несколько концов.

И каждый прочитавший сможет пересказать её на свой лад. И каждый рассказ её всё лучше и лучше.

Прочитал. Сделал поправки на возраст произведения, возраст целевой аудитории, так же на то, что это одна из ранних сказок, к тому же короткая, следовательно расписывать принятые решения у автора просто нет места, но всё же...

Нет, я не критикую, но мне кое что не понятно. Зачем рассказывать детям, как человек обустраивает свою жизнь и избавляется от проблем при помощи убийств и воровства? Не нашел я в произведении ни явного, ни скрытого смысла, кроме упования на неожиданные богатства.

А так мне понравилось. Люблю чернуху.

Сказка в буквальном смысле слова ни о чём. Виртуозность ради виртозности, каллиграфия без смысла.

Очень красиво написано, изящно выстроено, но смысла никакого. Просто приятно и грустно читать.

Если же попытаться разобраться в посыле Андерсена в этой сказке, то возникает примерно следующее: «Человеческая жизнь жестока и абсурдна. Человек, никогда и никому не делавший зла, хороший человек, может быть наказан просто ни за что.» Пессимистическая банальность, не правда ли?

Наряду с «Пастушкой и трубочистом» это моя любимая сказка Андерсена.

Это описание работы художника, сказка о творчестве и потребителях искусства.

Разумеется, этой сказкой Андерсен намекал на собственную гениальность и на неблагодарность современной ему датской критики. Этот мотив самолюбования, самовлюблённости не даёт оценить сказку по высшему баллу. Но всё равно, если забыть об Андерсене и приложить сюжет к любому другому художнику, получится очень хорошо и убедительно. И очень красиво.

Прекрасная сказка о течении времени. Собственно, там нет ничего, кроме утверждения о том, что «всё проходит», зато упаковано это довольно-таки банальное утверждение в дизайн высшего качества.

Кто-то скажет, что писать в подобной манере пара пустяков, всего-то два-три вполне примитивных литературных приёмчика. Даже какая-нибудь Линог Горалик (не к столу будь помянута) может написать ничуть не хуже. Но! Андерсен был первый. Он-то и изобрёл эти приёмы. Все остальные — эпигоны по отношению к нему.

Довольно странная сказка про то, как пожилой норвежский тролль-вдовец приехал с сыновьями в Данию за невестами для своих мальчиков, но в результате женился сам на юной сверстнице своего младшего сына, а пацаны только посуду били и спьяну блевали за сараем, не интересуясь девочками.

Какая, собственно говоря, мораль следует из короткой и, честно говоря, путаной сказки? Я это не очень понял, но, по-моему, какая-то нехорошая мораль. В принципе, даже националистическую мораль (типа «мы, датчане, молодцы, а норвежцы отстой») отсюда извлечь трудно: старый норвежский тролль явно умён, хоть и брутален, а датские «девушки из холма» оказались недостаточно эротичны, чтобы вызвать интерес у заморских принцев. В общем, непонятна суть дела. Мы, современные читатели, явно не в теме.

Перечисление разнообразных монстров, конечно, впечатляет, но никто из описанных чудовищ в сюжете не участвует. Список разноообразных «трёхногих лошадей без головы» мог бы быть в три раза длиннее или в два разо короче — в сказке ничего не изменилось бы.

Поскольку все положенные восторги высказаны предыдущими рецензентами, сосредоточусь-ка я, пожалуй, на анализе этого бессмертного шедевра, дабы шершавым языком аналитики ободрать лакировку, наложенную бесчисленными восторженными облизывателями «Снежной Королевы».

Сразу скажу, что сказка существует в двух вариантах — в сокращённом варианте и в полном, причём сокращённый вариант имеется не только в советских изданиях, но и, скажем, в немецких и английских версиях начала ХХ века.

Я (уж простите невольную исповедальность) прочитал эту сказку в раннем детстве, в советском сокращённом варианте, проиллюстрированном Конашевичем, и влюбился в этот текст на всю жизнь... Естественно, став старше, не утерпел, раздобыл «каноничный авторский вариант», из известного двухтомника с оформлением Трауготов, и был дико разочарован. Право! Всё очарование было убито напрочь.

Сокращённый вариант рассказывал о девочке, которая ради любви к мальчику бросила вызов целой Вселенной — и победила, потому что была верна и любила. Но «авторская» версия показывала, что девочка вовсе не бросала вызов всему миру, а, как безвольная марионетка, как зачарованный зомби, шла туда, куда её вели поющие ангелочки Господина Бога (то есть, самого автора сказки), и весь героизм девочки заключался в том, что она не роптала, когда оказывалась в аховых ситуациях: уповая на доброго боженьку, терпела и возносила хвалы боженьке, в ожидании, когда ангелочки поведут её дальше... Тьфу! Слащавая проповедь конформизма!

Я понимаю, что есть огромное количество сторонников именно авторской версии, но мне такой подход к истории Герды представляется попросту похабным. Те, неведомые мне, редакторы, которые вычистили из сказки ангелочков и прочую квазирелигиозную порнографию, превратили второсортный текст в настоящий литературный шедевр.

Ну, а если обратиться к аналитике, то вызывает определённый интерес пристрастие Андерсена к босоногости: Герда остаётся босой (выбросив свои новые (!) башмачки в реку) практически в начале сказки. Этот же сексуальный фетиш босоногости проходит красной нитью и по другим сказкам многоуважаемого Андерсена — и в «Русалочке», и в «Диких лебедях» и в «Дочери Болотного Царя» и во множестве других текстов восхваляются босоногие девочки (и постоянно подчёркивается их босоногость), а вот с обутыми девочками в «Красных башмачках» и в «Девочке, наступившей на хлеб», Андерсен расправляется с совершенно неадекватной свирепостью, вызывающей сомнения в его психической полноценности.

Другой интересный момент — по сюжету девочка ищет мальчика, а не наоборот, как положено по традиции. Вдобавок, отношения девочки и мальчика подчёркнуто асексуальны. Андерсен упорно, на протяжении всей сказки, настаивает, что это не «девочка ищет своего мальчика», а «сестричка ищет братика», и только в последних строчках сказки сдаётся, скрепя сердце признав, что Герда и Кай — влюблённая пара. Упорство Андерсена в проталкивании нелогчной мотивировки действия, заметно ослабляющей сюжетное напряжение (ведь Снежная Королева, похитившая мальчика, похитила его совершенно очевидно с эротическими намерениями — как Зевс похитил Ганимеда — и таким образом выступила соперницей девочки Герды), не поддаётся приличным объяснениям. Тут настоящий прорыв в текст подсознательных вожделений автора. Получается, что Андерсен совершенно определённо не желает, чтобы Герда была влюблена в Кая, а Кай — в Герду.

Почему? Тут стоит вспомнить о гомосексуальности Андерсена, который и хотел бы описать, как мальчик ищет мальчика, но понимал, что такая сказка энтузиазма у читателей не вызовет. Но искать похищенную девочку... Фи! Поэтому «похищенное сокровище» осталось мальчиком, а герою, вышедшему на поиски, Андерсен сменил пол. И, поскольку девочки его не особо не интересовали, придал Герде сомн ангелочков, которые эту слабую глупышку должны охранять от опасностей и вести к цели. Плюс, ослабил сюжет, нелогично убрав влюблённость девочки в мальчика (ревнуя Герду к Каю, не желая делить своего воображаемого мальчика с какой-то там девочкой).

В общем, анализировать и разбирать детали можно долго (один Таинственный Розовый Сад, позже отозвавшийся в графике Обри Бёрдсли и в стихах Александра Блока чего стоит!), но это целая монография получится. Ведь «Снежная Королева» — очень сложный текст. То, что он несовершенен и отчасти патологичен, только усиливает его очарование и желание разгадывать загадки одного из самых эзотерических текстов европейской литературы XIX века.

Красивая, грустная сказка о напрасно прожитых жизнях. Андерсен любил писать такое — «Бутылочное горлышко» и многие другие сказки тому свидетели.

От аналогичных сказок «Ветер рассказывает...» отличается особой изысканностью композиции, своего рода повествовательной каллиграфией.

Впрочем, как и аналогичные сказки, «Ветер рассказывает...» абсолютно пустой текст, потому и не особо известен даже в среде почитателей Андерсена. Но мне нравится. Красиво. Своего рода красивый, приятный яд, порождающий глубокую печаль об утратах и несостявшихся приобретениях... Да-с, воистину, сей текст — квинтэссенция меланхолии.

Ух, вот тут-то добрый сказочник Ханс Кристиан Андерсен наконец-то выпустил на волю своих внутренних демонов! Перестал притворяться добрым, умным, всепонимающим и любящим детей! На нескольких страницах — полномасштабное упражнение в садизме, упоённное купание в мерзости, прикрытой тонкой, никого не обманывающей, плёнкой псевдорелигиозного морализаторства.

И, конечно, этот текст свидетельствует, что Андерсен, при всей декларативной набожности, при всех непрерывно поющих ангелочках и восклицаниях «Ах, боженька, как ты хорошо всё устроил!», никаким христианином не был. И что понятие божьего милосердия ему было абсолютно чуждо. Он попросту не понимал, что это такое — милосердие.

«Вся передняя была запружена изнемогающими грешниками, ожидавшими, что вот-вот двери милосердия отворятся. Долгонько приходилось им ждать!» — хихикая и потирая ручонки, бормочет автор сказочки. То, что Христос — это любовь и прощение, и что Христос сказал «Кто сам без греха, пусть первым бросит в неё камень» (сам он камень не бросил, хоть был без греха), Андерсена не интересует. Ханс Кристиан Андерсен упоённо швырается камнями в наивных девочек, виновных лишь в глупости.

PS. Что характерно — ни в царской России ни в СССР эту сказочку не стремились предлагать детям, она появлялась только в полном собрании «Сказок и историй» Андерсена — для комплекта, не более. Однако с 1998 года плотину прорвало и этот психопатический текст, истекающий ненавистью, многократно перепечатывается каждый год, каждый год, каждый год...

Совершенно омерзительная сладкая до тошноты история, свидетельствующая, что Андерсен был не только злым, эгоистичным (хотя крайне, до слащавости, сентиментальным) человеком, но и плохим христианином. Наверно, он был очень набожным, но не как христианин.

По отвратности эта история может соперничать лишь с «Девочкой, наступившей на хлеб».

Прекрасная притча о напрасности таланта.

Искусство, говорит Андерсен в этой сказке, существует только тогда, когда оно востребовано. Творчество для самого себя, без зрителей, без читателей, без слушателей — нонсенс. Художник, говорит Андерсен, всегда обращается к людям. И если его не слушают, он молчит и перестаёт быть художником.

Грустно, но очень верно.

Эта сказка в разной оптике может казаться и очаровательной и довольно мерзкой. Так довольно часто бывает у Андерсена, Ганса Кристиана.

Разумеется, бесконечные слащавые «детские» интепретации «Свинопаса», милые иллюстрации, прелестные мультфильмы, фильмы и спектакли на детских утренниках заложили в восприятие определённый канон, отлакировали чтение этой сказки, но... Если читать сказку, как совершенно незнакомый текст, то и Принц покажется не таким уж положительным персонажем, и Принцесса будет не так уж неправа, и её в финале будет жалко всерьёз. Жалко... Но, с другой стороны, если бы принцесса по наивности вышла бы за этого принца-психопата, который к ней сначала сватался, а потом унизил, фактически, плюнул ей в лицо, счастливая и долгая жизнь ей явно не светила.

Это моя любимая сказка Андерсена.

В отличие от большинства андерсоновских сказок, «Пастушка и трубочист» богата не только сюжетом, но и побочными деталями, готовыми сложиться в самостоятельные истории. Но главное — это горькая сказка о напрасном порыве к свободе.

Это горько, это больно и цинично, но читатель, при желании, может сделать из рассказанной истории вывод, не совпадающий с выводом самого автора, грустного конформиста.

Вечная сказка. Не забывается даже во взрослом возрасте, наверное,

потому что персонажи часто мелькают перед глазами)

Эта сказка являет собой своего рода каталог перверзий. Тут и некрофилия, и садомазохизм, и фетишизм, и секс с представителями других биологических видов, и немножечко вуайеризма. Всё есть, на любой вкус!

А в основе использован фольклорный сюжет о «благодарном мертвеце», совмещённый с «Задигом» Вольтера и «Турандот» Гоцци. Несмотря на такую мешанину, «Дорожный товарищ» читается с удовольствием... Если, конечно, воспринимать текст не как детскую сказочку, а как разудалый макабр. Главный герой, предпочитающий ночевать на кладбищах, поближе к покойникам, его ласковый попутчик, ловко сбивающий с ног старушку, несущую вязанку хвороста, принцесса, по ночам таскающаяся к мерзкому троллю и развешивающая у себя в садике трупы женихов — Андерсен неподражаем в нагромождении отвратительного, подаваемоего, впрочем, шутливым, напринуждённым тоном.

В этой канонической, известной всему миру ехидной и смешной сказке о конформизме есть забавный нюанс, связанный с конформизмом самого Андерсена и его русских переводчиков.

В оригинальном тексте никакого короля нет. Там фигурирует Император, потому что верноподданный Андерсен предусмотрительно постарался избежать аналогии с датским королём. Типа «действие происходит не у нас, а в соседнем районе». Сказка так и называется — «Новое платье Императора» (Keiserens nye Klæder). Зато, когда русские переводчики адаптировали сказку для страны конфеток-бараночек, они аккуратно заменили Императора на Короля. Чтобы никто не подумал на Русского Императора. Дескать, «действие происходит не у нас, а в соседнем районе».

Лишь англофил и социалист Займовский в 1924 году рискнул назвать героя сказки Андерсена «Императором» — ну да его перевод никто не переиздавал.

В общем, получилось очень смешно — Андерсен высмеял самого себя в собственной сказке, а потом ту же хитроумную операцию повторили русские переводчики.

Один из шедевров Андерсена. Вопреки общепринятому мнению, у Андерсена не так уж много шедевров, большинство сказок, написанных им, неприятно читать. Но «Соловей Императора» — сказка на все времена. Это великая литература.

Читать «Соловья» можно в любом возрасте, со временем и с обретением литературного вкуса эта сказки ничуть не утрачивает своего обаяния. А если не читать, а слушать, то могу посоветовать старую запись советского радио — чтение «Соловья» Валентиной Сперантовой. Вибрирующий голос великой актрисы усиливает впечатление от прекрасного текста.

Весёлый макабр с убийствами, подлостями и предательствами, балансирующий на грани некрофилии, уже предвещает зрелое творчество Ганса Христиана Андерсена. Пока что молодой писатель пробует перо, пересказывая народные сказки с усилением гнусности персонажей, но чувствуется, что он определился со своей дальнейшей дорогой.

Одна из любимых сказок детства. В ней есть все, что нужно для ребенка: злая ведьма, храбрый солдат, самая прекрасная принцесса и счастливый конец. Помню, как страшно мне было читать про собак в подземелье, и сколько радости было, что солдат женился на принцессе. Немало важно было, что и книга была удачная, с большими красочными иллюстрациями. И вот спустя много лет, моя книжка перекочевала к моей дочери, которая тоже ооочень много раз приносила именно ее для прочтения перед сном. Несомненно, эту сказку стоит прочесть своим детям.

Помимо забавной истории с перевешенными на другие дома вывесками для детской аудитории, есть за что зацепиться и взгляду взрослого. Ведь буря, поменяв все вывески, обличила истинную сущность строений, на которых висели эти вывески. Над дверью газетного редактора теперь висит вывеска селедки — якобы он сам себе голова, как говорит нам автор. Следуя вывеске с церковью — мы попадаем в театр. Заглянув под вывески серьезных государственных чиновников — мы попадем в детский сад с бегающими мальчишками. И так далее. Случайны ли эти метаморфозы? С точки зрения бури — да. Но с точки зрения автора — вряд ли. Противопоставление маски и истинной сущности в наиболее доступной и примитивной форме.

Мораль: вывеска — одно, а то, что под этой вывеской, — уже другое.

Помнится, в начале 90-х Анджей Сапковский неплохо поиздевался над теми, кто видит в этой сказке не столько любовь, сколько довлеющее всем и вся чувство долга. «Любящий жертвует! Я ради него жертвовала собой, ежедневно вылезала на скалы, все чешуйки на попе протерла, плавник растрепала, простыла. Насморк схватила! А он ради меня не хочет пожертвовать двумя своими паршивыми обрубками?» Ясно и понятно — проще призывать других отдать что-то ради твоего блага, чем попытаться жертвовать САМОМУ. Но правда в том, что избавление от мук не покупается чужой жизнью...

"— Мы отдали наши волосы ведьме, чтобы она помогла нам избавить тебя от смерти! А она дала нам вот этот нож — видишь, какой он острый? Прежде чем взойдёт солнце, ты должна вонзить его в сердце принца, и когда тёплая кровь его брызнет тебе на ноги, они опять срастутся в рыбий хвост... Наша старая бабушка так печалится, что потеряла от горя все свои седые волосы».

Не жалко ли старую бабушку? Да, конечно. Жалко — до слез. А вот принц — легкомысленный и глупый — вполне заслужил смерть. И что же?.. Русалочка не может убить принца и его молодую жену, бросает нож в море...

За свое благородство она, кстати, в итоге получает награду:

«Над морем поднялось солнце; лучи его любовно согревали мертвенно-холодную морскую пену, и Русалочка не чувствовала смерти».

Скажете, этого мало?.. А я так не думаю. Любовь победила — пусть даже любовь без взаимности. Станет ли беспутный, глуповатый и пошловатый принц в итоге человеком?.. Возможно. В японском мультфильме 60-х он под конец все понял, раскаялся (правда, слишком поздно). Да и советскому драматургу Людмиле Разумовской тоже подобная идея приходила в голову.

« -- Кто говорит со мной? -- Сестра души твоей. -- Русалочка? -- Меня так называли...

-- Ты где, любимая? -- Я везде, возлюбленный... И в этом вот цветке, в травинке, в поле, и в солнечном луче, в ручье прохладном, в розовом сиянье дня, в вечернем воздухе, разлившем ароматы ночи...

Меня не увидать, -- но если вправду тебе я дорога, меня почувствовать ты сможешь сердцем. Лишь вспомни обо мне, и я приду мгновенно. [И, если] на щеке разгоряченной почувствуешь дыханье ветерка, то знай, что это я, что я — с тобой, что это я тебя целую нежно. Что я тебя люблю. Прощай.»

( «Что на сказку кивать?» — пел когда-то добрый волшебник Олег Ефремов. — «Сказки есть и сказки будут...

В жизни вряд ли придет

К вам на помощь чародей.

Люди сами должны

Друг для друга делать чудо,

Только люди должны

Быть похожи на людей».

А обитатели Той Стороны — они куда больше похожи на людей, чем мы сами. Что такое подлость и предательство, Русалочка просто не знает: она на такое неспособна. Хотя каждый шаг по мерзкой и грязной земле отдается в теле жуткой болью... хотя излить душу кому-то не получится — Русалочка нема. (Да, конечно, аллегория более чем очевидна — Андерсен имел в виду себя. Вернее... «и себя тоже»). Поэт, затравленный тогдашним грязным и пошлым обществом... а, может, и не обязательно поэт. Просто умный, тонко чувствующий человек. Таких во все времена было много.

Поэтому — неизбежен трагический конец. Чтобы его изменить, пришлось бы переписать весь сюжет. Что в свое время сделали диснеевцы (топорно и неумело). Что в принципе могло быть сделано — грамотнее и тоньше. История Русалочки могла бы завершиться счастливо, но тогда... тогда это должна быть другая сказка. (Собственно, она напрашивается сама собой: Русалочка не умерла бы, если бы нашла человека, который — в отличие от принца — от неё не отступится. Но это не Андерсен, это — спор с Андерсеном).

Конечно, это не означает, что не может быть иных версий. Например:

«-- Любимый мой, жизнь так прекрасна! Живи! Ты должен жить! Со смертью не шути. Не вправе мы распоряжаться жизнью. Теперь ты не один. С тобою верная твоя подруга, мать будущих твоих детей..., и уберечь ее от злых тревог — твой долг. Ступай к ней, не тревожь ее печалью. И мне пора. Я больше говорить с тобой не властна. Прощай, прощай, моя любовь, и помни, я с тобой навек! (Исчезает.)

-- Прощай, любовь. Какая в сердце боль... Но надо жить. [И] я смиряюсь, и буду жить, чтоб помнить о тебе!»

Здесь об этом уже писали, я тоже добавлю. Меня еще в детстве царапнуло, как подло солдат обошелся с ведьмой. Она-то ему ничего плохого не сделала! Да и вообще никому. И финальная сцена... в некоторых переводах ее смягчают. Собаки не разрывают короля с королевой, просто бросают их вверх-вниз, пока они соглашаются выдать принцессу за солдата.

Какой чудесный зимний и морозный денек. Да и не за горами Новый год. А на всех столах жареный гусь с яблоками. В домах тепло, красочно и волшебно. Аромат хвои заполняет легкие. Кому есть дело до маленькой девочки со спичками. Андерсен прекрасен и безжалостен.

Если кто-то любит произведения Андерсена и еще не читал «девочку со спичками», то нужно уже начинать искать и читать. На мой взгляд все шикарно, в стиле русалочки или оловянного солдатика, за исключением того что это вроде как и не сказка. А насчет того что здесь «боль и страх» так у Андерсена во всех сказках напряженная атмосфера так сказать, как и у братьев Гримм и во многих народных сказках. Как же донести людям (детям) что этого делать нельзя, если не напугать.)))

У сказки проблема — ей полторы сотни лет.

Она читабельна, но стара.

Детям приходится давать поправку на средневековые нравы.

И обьяснять мотивы... По шАбашу чувствуешь себя Эриком Берном с его взглядом марсианина.

Перечитывать Андерсена надо отнюдь не в детстве. Его сказки слишком глубоки, чтобы в нежном возрасте достигнуть дна их смысла. Трагизм, самопожертвование ради любви — не слишком ли много грусти для того, чтобы их читали только дети?

Жаль только,что Голливуд превратил историю любви и предательства, историю выбора и историю самопожертвования в мелодраму с хеппи эндом.

Очень уж правдивая сказка... Даже для взрослого сложно спокойно воспринимать эту историю, а уж для ребенка это почти что трагедия.

Забавная девушка Дюмовочка, проливает кучу слез, но так и не вспомнила про мать у которой ее украли.

Бедная принцесса, на ее глазах монстры покалечили или убили ее родственников и друзей. После чего ей пришлось выйти замуж за убийцу.

«...Герой этого романа — презабавное лицо: восторженный итальянец, пиетист, поэт, любит женщин и страх как боится, чтобы которая-нибудь не соблазнила его; человек со слабым характером, чувствует позор вельможеского покровительства, страдает от него — и не имеет силы освободиться из-под ярма. С ним что ни шаг, то приключение. Он влюблен в трех женщин, но с одною расходится по недоразумению; другая любит его братски; на третьей он, наконец, женится…»

В этой фразе Виссариона Григорьевича Белинского, пожалуй, самая точная характеристика Антонио — героя романа «Импровизатор».

«Импровизатор, или Молодость и мечты итальянского поэта» — это не просто автобиографичный роман, это отчасти сказка (не только по содержанию, но и по структуре), вот только сказка эта написана для взрослых романтиков, боящихся расстаться с детством. Уж слишком много фантастичных поворотов делает судьба героя, слишком много идеальных совпадений происходит вокруг него.

И сам Андерсен честно признается на первых страницах книги:

«Мне хотелось бы рассказать все правдиво и без всяких прикрас, но – тщеславие, это несносное тщеславие, желание нравится! Оно уж непременно впутается и сюда».

Это сказка о талантливом осиротевшем малыше, которому фортуна плыла в руки, все легко давалось и рядом всегда были добрые люди, оказывающие всестороннюю поддержку. Он превращает свою жизнь в одно огромное приключение, вечно кому-то обязан, эгоистичен, грезит о славе и признании, и они, конечно же, его находят. Малыш вырос и стал… А кем же? Импровизатором? Скорее уж взрослым ребенком, восторженным мечтателем, воплощением поэтического таланта.

Великий сказочник на протяжении всего повествования окутывает читателя волшебством жаркой Италии и подталкивает к выводу, сделанному в развязке:

«…действительность ведь вообще тесно граничит со сверхъестественным, духовным миром, и наш собственный земной мир со всеми своими явлениями, начиная с произрастания семени цветка и кончая проявлением нашей бессмертной души, лишь ряд чудес. Один человек не хочет признавать этого!».

Дюймовочка, или Лизок с вершок — сказка для детей, история о любви — для взрослых.

Она не только для деток малых.

Она для всех.

В этом концепте вижу я эту сказку.

С волшебной девочкой, что была выше всех по уровню чувств, наития.

Как хотела что-то большее, как искала, как нашла.

Она ангел, фея, бабочка...

Она хотела «выкуклиться», полета души, расцвета чувств.

Бежала от серости, от посредственности. Не насекомое, не лягушка, не зверек — фея!

Бежала от жука — типаж Казановы — блуд.

от жаба — типаж Обломов — чревоугодие.

от крота — типаж Плюшкин — алчность.

Понимала, что это не её стезя.

научилась любить — знала, что не примут, не поймут — потому молчала про ласточку.

И эта ласточка и стала первой ласточкой в расцвете её души — забота.

И она нашла других, подобных себе, кто выше серости, рутины, обыденности.

И тогда — феерия, цвет, её приняли, у неё выросли крылья любви. у неё появился принц-эльф.

Она не маленькая духом!

Жаба на груди, жаба на голове... Ужасное колдовство одной и прекрасная душа другой, от чистоты которой жабы становятся розами...

Серьезная сказка. О любви, самоотверженности, преданности, и прочем...

Драма! Люди не понимают, на вопросы не получают ответов — от незнания рождается СТРАХ. Ведьма! На костёр!

Каждый раз в разных местах думаешь — ну вот, сейчас уже будет хорошо! и опять облом!

Холодный датский нрав не сдаст так просто позиций, вытянет все жилы... Испереживаешься, пока дочитаешь. И это хорошо, это поучительно...

в жизни ничего не дается легко и просто, всё нужно вырывать с кровью...

Сказки у Андерсена не детские. Но это я сейчас понимаю. Пожалуй, эта — моя любимая сказка у Андерсена.

Взрослая сказка. В этой сказке очень много злости, зависти и насилия, но в ней есть правда жизни. Это произведение напоминает народные сказки, в которых главным, а следовательно и положительным героем, оказывается плут, обманщик. То как один Клаус обвел вокруг пальца второго похоже и на плутовской роман эпохи Возрождения. Не советую читать эту сказку детям, а вот взрослым любителям малых форм вполне может быть интересно.

Не детская какая то сказочка, без хепиэнда, с моралью понятной не всем детям. Благородная, но не детская. Не всем современным детям. Помнится реакция одного ребёнка — «а в чем прикол? Это типа нефиг выпендриваться если ты калека?» Объяснения типа благородный, защитил и т.д. натыкаются на непробиваемую логику — «разве это защитил — зря умер.» Короче, хепиэнда сказке не хватает для правильного понимания детьми. Не у всех в таком возрасте достаточно сформированы суицидальные наклонности, чтобы воспринимать смерть как благородство и доблесть. Своим детям читать ещё не буду, разве что без меня наткнутся. Сам мрачные сказочки недолюбливал, и детям своим не пожелаю.

В детстве эта сказка вводила в нехилый ступор. Потому что я не понимала — ну как, ну почему, роза, которую принц нагло сорвал, и соловей, которого принц поймал и посадил в ящик, круче чем две удивительные вещицы, которые он сам, использовав все свои способности, и сделал? Ну как?! В первом случае, принц, на мой тогдашний взгляд, просто банально навредил природе, а во втором сконструировал удивительные штукенции :) И какая разница, свинопас он, принц, или ещё кто? И принцесса поступила странно — не догадалась повести свинопаса-гения к королю, и показать штуки, и добиться для него подходящей должности!

Сейчас мораль уже, разумеется, понята. Но увы, сердце всё ещё говорит — «искусство должно поощряться, а браконьерство — наказываться!»

Думаю, говорить, кто такой Ганс Христиан Андерсен никому не надо. В 1829 г. опубликованный Андерсеном фантастический рассказ «Пешее путешествие от канала Холмен к восточной оконечности Амагера» принёс писателю известность. В последующие годы выходят три сборника сказок, через мир которых проходили, проходят и будут проходить дети и взрослые. И спустя годы, вплоть по сегодняшний день, в памяти остались эти замечательные и волшебные истории, наделенные добром, светом и любовью.

Помню какими долгими казались в детстве летние каникулы и невыносимо длинным, целой эпохой представлялся учебный год. С возрастом время летит все быстрее. Кажется совсем недавно отгремели новогодние фейерверки, растаял снег, промелькнуло лето. облетели листья и вот, пожалуйста, опять надо раскладывать подарки под елкой.

Дела, важные встречи, отчеты, мероприятия занимают время и мысли настолько, что по дороге на работу и с работы лишь мимоходом отмечаешь сезонные изменения в природе. Отпуск многие стараются провести подальше от родных пенат и даже в чуждом климате, наслаждаясь тропическим солнцем зимой. Чаще всего некогда нам, взрослым занятым людям, всматриваться и отмечать детали смены природных сезонов.

Меж тем времена года приходят и уходят, расцветают, зреют и увядают. Таинственная мистерия Великого Круговорота повторяется вновь и вновь, по правилам, созданным задолго до появления людей. «Календарь — пустая человечья выдумка» полезен, но скучен. Гораздо занимательнее наблюдать за неспешно разворачивающимися красочными картинами: прелестными детьми Весны, юной влюбленной парой, прекрасной женой и могучим мужем, зрелой царственной четой. Как грустно, когда уходит жена и одинокий старец жаждет покоя и освобождения, но терпеливо выполняет свой долг.

Текст полон милых подробностей, пробуждающих у читателя собственные воспоминания. Почти каждый хранит в душе память о пышном, ярком лете, нежной весне. роскошной осени или кристально-чистой зиме, а чтение сказки позволит оживить эти потаенные невидимые сокровища. Когда-то меня восхищали больше весенняя зелень и сладкие летние ароматы, а теперь до боли трогают инеистые сны Зимы о навсегда ушедшем.

Поэтичная, грустная, непростая, совсем не детская сказка.

Настоящее мрачное фэнтези! Никогда бы не подумал, что это Андерсен.

В лесу наступает ночь и Лесной Царь устраивает дикую пьянку-шабаш. К Волшебному холму слетаются черти со всех окраин. Особенно мне нравятся Трёхногий конь без головы и Могильная Свинья. А угощенья-то какие! Змеи фаршированые репейником, а на десерт ржавые гвозди и битые стекла из старой церкви. Вот пишу, а у самого аж слюнки текут. Хороша сказка!

Какая

Столько приключений — и ручей и огромная рыба, чудесное возвращение домой. И вдруг —

Даниил Андреев написал, что есть рай для детских игрушек. Только очень любимых игрушек.

Прекрасная сказка, не потерявшая актуальности до сих пор. Подхалимство, лизоблюдство — все это до сих пор присуще человеку.

Но!

Что-то подсказывает мне, что у этой сказки должен быть совсем другой финал. Ибо, как сказал поэт: «Ну а кролик -всегда только кролик, А король — он и голый король.»

Гвардия не сдается! Профессия солдат — это серьезные мужские обязательства. Стойкость, мужество, самопожертвование — это не простые психологические категории, они могут быть только у очень сильных, и, быть может, внешне не самых красивых и физических полноценных людей. Это может быть только у настоящих личностей, не трепливых, не занимающихся смелым словоблудием, но у личностей, готовых на настоящий поступок в любое время, когда этого требуют обстоятельства. Хрупкий оловянный солдатик именно такая личность. В свое время он поразил мое воображение. Очень нравился мне этот персонаж Андерсена.

Бессмертная история о любви. Горькая и трагическая. Да и сама русалочка — персонаж трагический, печальный, символ женской красоты, просто символ женского, в том числе и предназначения. Глубокая сказка, которая, видимо, будет бударажить эмоциональную ауру не одного поколения.

Каждый сверчок — знай свой шесток. Эта простенька мораль не высказана напрямую. Да и все гораздо сложнее. Ведь сверчок — прекрасен, а шесток — это счастливое место под солнцем, для манюпусенькой девочки-дюймовочки. Хорошая, добрая сказка.

Забавная история о том, как проверить принцессу. Добрая история про жизнь, какой она моглы бы быть, даже если злодеи еще встречаются. Именно после этой сказки, моя маленькая дочка стала «бредить»: «Хочу быть принцессой!»

Замечательная сказка. Читал в детстве, перечитывал в юности, потом читал дочке, затем внучке... Вечная волшебная история. Без морализаторства. Спойкойный андерсеновский стиль уже сам по себе воспитательная наука, да и персонажи его своими поступками показывают, как могут правильно жить люди.

Эта сказка, которая замечательно сочетает в себе тончайшую, нежнейшую красоту и взрослую разумность, даже, пожалуй, мудрость. Красота, прозрачная как море и сильная, тоже, как море, разлита по всей сказке. Все красиво: и садик из морских цветов, и чудовищное жилище морской ведьмы, и праздник над морем и буря над ним и прозрачный рассвет, и берега. И каждый из героев красив, так же, прозрачно и сильно. Но русалочка, конечно, самая красивая. Эх, быть бы художником – вот он образ, в котором вся прелесть, вся женственность. Но мудрость этой сказки больше, чем ее красота. И знаете что? Эта сказка вовсе не грустная. Русалочка хотела обрести душу, и она поступила так, как нужно было поступить, чтобы ее обрести. Она хотела любить и право любить было дано ей в полной, в сказочной, в великой мере. В одной хорошей книге очень любопытно рассматривался мотив боли в человеческих ногах русалочки, боли, как платы за чрезмерное, непозволительное счастье. Боли, которая воспринимается с благодарностью и пониманием, как нечто необходимое, для того, чтобы счастье не стало абсолютным, невозможным. Это сказка о самом большом возможном счастье и о том, как счастье это делает человека достойным носить в себе человеческую душу.

Андерсен, честно говоря, частенько напоминает мне одержимого в своём навязчивом стремлении всё привести к некоему моральному стандарту. Нет, морализаторство само по себе отнюдь не плохо (тем более, в детской сказке), но не таким ведь образом! Судите сами.

Жуть. И это — детская сказка? Больше похоже на религиозный бред. Идём дальше:

Ещё бы, неприятно. Но в целом картина в полной мере впечатляющая — сон отбивает.

И так далее и тому подобное. Фантазия, надо признать, у автора шикарная: даже перечитываю сейчас — и то жутковато. Но вопрос-то состоит немного в другом: правильный ли подход выбрал Андерсен, чтобы наставлять детей на путь истинный? Все эти пытки, ужасы, «мухи без крылышек»... В конце концов, каждый человек делает наиболее продуктивные выводы на основе своего личного опыта, а то, что описывает автор, согласитесь, весьма маловероятно в реальной жизни. Да и вообще, подобное гипотетическое наказание мало кого может по-серьёзному страшить, кроме совсем уж богобоязненных людей. По крайней мере в наши-то дни.

Итог. Прочитав сказку, вы никогда её не забудете. Сделает ли она вас лучше, чем вы есть? Сомневаюсь.

Очень мрачно, по сравнению с общеизвестными андерсеновскими сказками. Эту вещь в раннем возрасте не осилишь, а если и осилишь (благодаря волшебному антуражу), то до конца не поймёшь. Нужно подрасти лет до двадцати, хотя бы, чтобы читать эту сказку с удовольствием. И тогда раскроется вся прелесть этой истории.

Чисто христианская история. Главная добродетель — терпение. Будьте смиренными — и воздастся вам. Никого не минует предначертанное судьбой, главное не опускать руки и не поддаваться унынию. И написано доходчиво и без лишней назидательности.

Грустная-грустная и вместе с тем умная-умная сказка.

И для детей из-за сказочно-волшебного антуража, и для подростков из-за прозрачно-ясной истории первой любви, и для взрослых из-за проблемы выбора, проблемы системы ценностей.

Короче для всех и для каждого.

Книга на все времена и все возрасты.

В отличие от сказки Андерсена «Соловей», сюжет «Снежной королевы», казалось, известен мне вдоль и поперек. Неоднократно читал в детстве, а советский мультик по этой сказки был одним из ужасно любимых.

Но, когда младший сынишка затребовал рассказать очередную сказку, я, будучи добросовестным родителем, решил «Снежную королеву» перечитать, точнее – переслушать. И был просто поражен высоким качеством текста данной сказки! Во-первых – совершенно замечательный язык. Андерсен не просто набрасывает пунктиром мир, он его тщательно прорисовывает, не жалея красок! Во-вторых – интересный сюжет. В-третьих – эта его сказка учит, не морализаторствуя, исподволь. Учит тому, что хороших людей больше, чем плохих, тому, что никогда нельзя терять надежду, тому, что, если ты силен духом и не теряешь надежды, то в твоей жизни обязательно случится чудо.

Замечательная сказка!

В детстве как-то эта сказка прошла мимо меня. То ли мне ее не читали, то ли не запомнил… Почему-то в памяти странная картинка, из истории, как я теперь понимаю, о совсем другом соловье. На этой картинке из детства – влюбленный соловей, проткнувший себе сердце розовым шипом, и, тем самым, напитавший розовый куст своею собственной кровью. Помня эту картинку, я бежал этой суицидальной, как мне тогда казалось, сказки, и в ту пору, когда у меня подрастали старшие дети.

И вот теперь, чисто случайно, подбирая сказку для младшего сынишки, я прослушал «Соловья». И, о чудо! сказка же Андерсена, оказалось, совсем о другом! И она – замечательна! Она завораживает уже с первых строк:

«В Китае, как ты знаешь, и сам император и все его подданные — китайцы. Дело было давно, но потому-то и стоит о нем рассказать, пока оно не забудется совсем! В целом мире не нашлось бы дворца роскошнее императорского; он весь был из тончайшего драгоценного фарфора, такого хрупкого, что страшно было до него дотронуться.»

Не отпускает сказка интерес читателя и дальше.

И, что самое удивительное, написанная 170 лет назад, сказка не потеряла своей актуальности и ныне. По-прежнему нам интересен и загадочен Китай, с их культурой, их фарфором и их чудесами, по-прежнему механические штучки из Японии – очаровательно тонки и совершенны, по-прежнему мир преклоняется перед технологиями, но, все еще, не может создать неживое более качественно, чем природа создала живое.

Еще одна поучительная сказка, и даже скорее притча от Андерсена. В силу своей поучительности детям она возможно (и даже скорее всего) и не покажется особенно интересной. Ну и понятной она им тоже будет лишь с определенного возраста, другими словами имейте в виду — данная сказка явно не для малышей.

Ну а остальных она может настроить на определенный лад, например поразмышлять о том, что совсем не очевидно, что в прошлом было лучше чем теперь (тогда и поэты могли едва еду добыть, да и знахарок сжигать могли...). Ну и главной мыслью произведения является великолепно изложенный автором тезис о том, что если таланта быть творцом/писателем/поэтом у человека нет, ничего нового и интересного публике он придумать не в состоянии, то он всегда блестяще может реализовать себя критиком понося творцов/писателей/поэтов, благо к этому призванию, наверно, большого таланта не надо...

Еще одна сказка автора, которая хоть и поучительная, но Вам стоит подумать стоит ли ее читать ребенку и в каком возрасте:

Отличная сказка.

Тонко и со вкусом.

Одно из запомнившихся воспоминаний детства.

Как это я удачно зашёл на страницу автора! Название сказки обещало заряд бодрого смеха и сразу настраивало на нужный лад. Ещё бы, мало что бывает таким смешным, как приторно-сладкие рассказики для маленьких детей о «правильной» вере. И Ганс Христиан не подвёл моих ожиданий. История настолько феерична, что читать её без ухмылки просто невозможно.

Девочка еврейка, которая всю жизнь тянулась к свету христовой веры и всю жизнь страдающая от запретов, наложенных на неё родителями – представляю как смеялись (и продолжают смеяться) евреи, которые прочитали эту сказку. Я не говорю, что задумка плоха или нелепа. Из подобного сюжета, если его хорошенько проработать, можно было бы получить шедевр. Что важнее: узкие и нелепые социальные рамки или твой духовный поиск, твоя жажда чего-то более высокого? Это вопрос на все времена и для всех народов. Однако Андерсен изложил эту историю в такой отвратительной лубочно-святочной манере, что у меня по итогам прочтения сказки возникло сомнение в авторстве данного произведения.

Итог: полный примитив. Вот уж действительно, тот случай, когда простота хуже воровства. Ганс Христиан Андерсен, конечно, великий писатель. Лучшие из его сказок – по праву входят в сокровищницу мировой детской литературы. И как у всякого писателя у него есть и слабые произведения, вроде этого, которые преданы заслуженному забвению.

Светлая, грустная сказка. По-настоящему оценить ее могут взрослые, не детская это все таки сказка-столько трагизма,что дети не воспринимают ее в полной мере.

А вообще, это самая красивая история о Настоящей Любви:) жалко,что безответной...

В данной сказке хоть вроде бы и присутствуют все присущие интересной сказке необходимые ингредиенты, но вместе с тем она оставляет некоторое тягостное впечатление. Язык не поворачивается назвать ее доброй. И дело тут не в том что Большой Клаус может убить свою бабушку и пойти продавать ее в аптеку, не в том, что он злобный, завистливый и тупой — ведь все таки он антигерой. А в том, что Маленький Клаус, коему в сказке отведено место позитивного персонажа, может зачем-то положить труп мертвой и нелюбимой своей бабушки в свою постель, а потом везти ее куда-то с проломленным черепом; обманывать, перед тем названого добрым, хозяина харчевни, этим обманом выманивая у него деньги; может запросто засунуть вместо себя старика-пастуха в мешок на верную смерть (хоть тот и устал от жизни, но это все равно не гуманно) и потом весело шагать забрав себе его стадо, присутствуют и другие подобные моменты. Одна сцена проламывания черепа бедной и «к счастью» уже мертвой бабушки, ночью топором, уже чего стоит.

Поэтому вполне резонно встает вопрос, а чему эта якобы детская сказка, должна учить детей? Нет, не могу назвать ее доброй и поучительной, а так как это все таки сказка, то есть ориентированная на детей, то еще забирается один или два балла.

Новое платье короля — это своеобразный тест. Оно, как заявляют обманщики, позволяет узнать, кто в королевстве не на своем месте сидит или кто непроходимо глуп. Сказка Андерсена расширила мое понимание такого явления как зеркало. В литературе это понятие широко используется. Например, недавно я прочитал роман Джека Лондона «Сердца трех». Там королева далекой малой местности имела волшебный котел. Заглядывая в него, она видела как в зеркале наперед события, которые могут произойти. И власть ее держалась на этой информации. В жизни также много зеркал. Взять, например, митинги в Москве. Это накипь нашей жизни. Когда варят пищу, накипь как известно выбрасывают, как ненужную грязь. Настоящие подлинные русские люди, радеющие за общее благо, работают в тиши и безмолвии. Они делают свое дело незаметно. Написать плакат с надписью: «Путин — вор.» и спрятаться в толпе большого мужества не требует. А ты попробуй стать хозяином у себя на работе, в своем доме, в своем районе, чтобы к тебе прислушивались, с тобой считались. Ведь для этого не обязательно быть депутатом или какой -нибудь «шишкой». Каждый, имеющий сердце, мужество и достоинство способен украсить и улучшить окружающий мир. Люблю сказки Андерсена, почерпаю от них много мудрости и сил.

Когда думаю об этой сказке, всегда одна мысль не дает покоя. Один из принцев остался с лебединым крылом! Каково ему, бедняге, среди общего веселья? Как сибирским погорельцам, у которых одних не сгорел дом во время прошлогоднего пожара! Все то в другой деревне..

В последнее время с нечеловеческим удивлением понимаю, что писатели не ограничены сферой творчества, и фразы типа «писатель-романист» или «детский писатель» — не более чем оценка смотрящего. Вспомним знаменитого товарища Конан Дойля, который был крайне неоволен тем, что он стал знаменит, как отец Холмса. А Льюис Кэрролл, который трудом своей жизни почитал «Сильви и Бруно»? Примеров миллиард. Не так давно я читала вполне себе взрослые романы Алана Милна (это тот, кто создал «Винни-Пуха». Чуковский сразил меня наповал своей недетской язвительностью и остротой.

В этот раз я решила причастится к всеми любимому и известному товарищу Андерсону, сказочнику, именем которого названы города и премии.

про книгу — создавалось ощущение, что она несколько, ммм, автобиографична, буду перечитывать досье на автора, бо любопытно.

Это роман о ребенке, который рано лишился мамы, и попал в благородные руки меценатов. Ребенок талантливый, самолюбивый и очень амбициозный. Все довольно ожидаемо и соответствует жанру, я как-то сразу прочувствала тот век и даже позавидовала юноше, которого всерьез захватил Данте. С ума сойти — взахлеб читать «Божественную комедию«! Человек-шайтан просто.

В современном мире, когда почти все короли и наследные принцы (Великобритания, Норвегия, Швеция, Дания, Нидерланды, Испания, Монако — и не помню кто еще) женаты отнюдь не на принцессах, и даже не на аристократках — сказка приобретает иной смысл. Для сказочного принца счастливый брак был возможен только с НАСТОЯЩЕЙ принцессой. И мудрая королева-мать смогла найти тест, подходящий для проверки на истинную «принцессность». Горошина позволила выявить в девушке именно те качества, которые хотел бы видеть в своей будущей жене принц. А в 21 веке принцессы нередко выходят замуж если уж не за свинопасов, то за инструкторов по фитнесу... Интересно, как должен проходить бобовый тест для принцев?

Замечательная сказка!

Интересно сравнить её с написанной на 3 года раньше «Елью». По-моему, «Лен» — ответ ей. Против мрачно-пессимистичного взгляда, что «всему на свете приходит конец», в «Лене» писатель сам себе отвечает — нет! Но не все же дано знать детям.. Так и мы горюем о смерти, не зная, что смерть — это только начало)

захотелось изучить вопрос — а Андерсена тоже ругают, как и других авторов? Все отзывы просмотрела. Любят у нас Андерсена. Негативных оценок крайне мало. А на родине его не любят. «Нет пророка в своем отечестве». Его там считают гомосексуалистом. Статуе Русалочки несколько раз психи отпиливали голову. Он эмигрировал в теплые края, возможно, ему этого и не простили. Не ужился с правильными соотечественниками. Грандиозен. Авторские вещи воспринимаешь, будто это народное, эпическое, вненациональное.

Ребята, где ваш юмор? Это же сказка — шутка, нельзя ж ее занудно обсуждать и всерьез задаваться вопросом, зачем принцу неженка. А зачем нормальной девушке капризный принц — об этом тоже посудачим?

Ny не нравится концовка «Стояли вместе. Пока не разбились». Это традиционная сказочная концовка «Жили они вместе. И умерли в один день». Торжества добра этому читателю у Андерсена не хватает. 1- Герда спасла Кая и оказалась сильнее Снежной королевы и тролльского зеркала. 2 — Утенок вырос прекрасным, и утки осознали своё ничтожество, видя его. 3 — Дюймовочка вышла за принца эльфов после всех невзгод. И т. д. А есть в его историях и мрачные концовки. Это как в жизни. Сказка никому ничего не должна, извините

Если бы для инопланетян надо было отослать десяток лучших земных книг для ознакомления с нашей жизнью, эту сказку можно было бы отправить вместе с Библией, мне кажется.

страшная, душераздирающая вещь. Одно из потрясений детства. Обывателей надо встряхивать такими рассказами. Не поняла, как можно поставить двойку за такое произведение. (Анастасия). Видимо, Андерсен обязан одни сказки писать. Хотя книга его называлась не «Сказки», а «Сказки и истории»

Андерсен показал последнюю стадию отчаяния человеческого. Когда даже мать своему ребенку смерти желает. К сожалению. в жизни это бывает. А безоблачного счастья не бывает. Нам хочется сладких конфет в литературе, но есть правда, и Андерсен ведет себя честно. Автору отзыва перед моим хочу посоветовать почитать «Дикую утку», «Маленький Эйольф» и «Бранд» Ибсена. Испытаете шок, после которого правда Андерсена покажется не такой страшной.

эту сказку надо читать новым русским. Свинья разбилась, но накопленных денег с собой в могилу не унесла. тема актуальная для сегодняшней России

Человек — это совокупность привычек. И благородное происхождение исключением не является. Привычки выдают сословие и характер.

А то, что образовалось устойчивое выражение «Принцесса на горошине» говорит о том, что это уже классика литературы, по крайней мере детской.

Это грустная и очень философская история, если можно так сказать. Этой историей завершается в тех или иных декорациях практически любая человеческая жизнь. Но назвать ее сказкой язык не поворачивается. Я ее давеча по ошибке прочитал детям. Нет, в этом тоже ничего страшного, но история все таки не для них. Все таки не престало детям думать (осмысливать) о смерти, дети цветы жизни и о ней они должны думать. Считаю что эту «сказку» не плохо иногда прочесть взрослым, чтобы еще раз осмыслить тленность бытия... Именно для взрослых ее можно оценить в 8, а для детей, действительно, оценку надо будет снизить на бал или 2. Далее несколько цитат:

- «Сколько из тех людей, с которыми мы когда-то жили душа в душу, умерло с тех пор для нас! Правда, они живы и до сих пор, но мы столько лет не вспоминали о них! А ведь когда-то думали, что вечно будем делить с ними и горе и радость.»

- «Никто не стоит возле гроба, никто не скорбит об умершем, никто не плачет над ним... Когда-то он был способным малым... пел и даже, говорят, писал стихи. Но потом с ним что-то приключилось и он стал топить свои мысли и душу в водке...» — Тут уж я не знаю, что страшнее — то что с ним приключилось, или то что он нашел успокоение на дне стакана...

Ну а при чем здесь книга, да и к тому же немая, спросите вы? — Книга — это гербарий, каждый засушенный листик которого связывал покойника с его прошлым и иной раз мог даже вызвать слезы сбегавшие по его щекам...

Достаточно коротенькая сказочка о нежности принцесс :). Удивляет даже не то, что делала принцесса одна, ночью, в дождь, без свиты. Удивляет другое — критерий выбора принцем себе жены. Это ж что б она не могла спать через такую прорву тюфяков и перин из-за ма-а-аленькой горошины?!! Как она вообще ходить смогла ночью, в дождь и без свиты??. Ну а женишка мне даже жаль — нежная то она нежная, но ему же дальше потом с нею жить!??

P.S.: Старый советский фильм, где эту сказку объединили со свинопасом и еще нескольким сказками мне понравился несравненно больше :)

Какая-то разноплановая сказка, которая состоит из семи историй (по числу дней в неделе) и которую я в детстве не читал, а теперь она меня не особо впечатлила. Хотя, могу отметить, что сказка добрая и позитивная, просто мне показалась достаточно скучноватой. Концовка.. ну, поскольку и сама сказка скучновата, то и концовка ей соответствует: о ней даже нельзя сказать счастливая она или нет. Просто Оле по вечерам раскрывает свой зонтик с картинками и хорошим детям показывает сказочные сны, превращая обычные и злободневные вещи и ситуации в сказочные и невероятные...

Могу согласиться с отзывом насчет брызганья макового молока — это меня тоже как-то оставило в непонятках, у меня сразу ассоциация с неким галлюциногеном, а если еще сопоставить, что это скорее всего наркота (хоть я и не специалист, но подозреваю), то непонятки ширятся :)...

А вот эта сказка очень даже позитивная и жизнеутверждающая! И мораль там есть, причем на удивление разноплановая: сначала о взгляде, так сказать со своей колокольни (или лучше узости мышления?), — горошины были зелеными, стручок зеленый? Значит весь мир зеленый! Стручок и горошины пожелтели? — значит и весь мир пожелтел.

Потом, об великой силе позитива и надежды: маленькая девочка, имея перед глазами пример горошины, которая стойко прорастала сквозь узкую щель, изо всех сил начала тянуться к растению, и по мере его роста, сама постепенно выздоравливала.

И в конце еще одна небольшая мораль: не самая большая, болтливая или первая горошина имела наиболее значимую судьбу, наоборот, самая последняя, маленькая и смиренная в результате оказалась не королевой канавы или чего подобного, а послужила чудесному выздоровлению нашей девочки.

Мораль сказки — даже самые малые и слабые могут отомстить за содеянное зло, что несколько диссонирует с названием сказки. Я хочу сказать, что по названию не очень то и разберешь, что речь пойдет о большой любви, смерти и отрезании голов. И так, текст в общем то не плох и со смыслом, то бишь моралью, но вот насколько он подходит жанру сказки и неокрепшим детским умам? За это итоговая оценка и была понижена. Кстати, это очень даже в духе Андерсена — не совсем счастливый (или совсем не счастливый) конец.

Отличная сказка которая мне нравилась с детства! Но лишь теперь, снова ее перечитав, я понял, что это не просто красивая сказка сродни золушке, это сказка-притча (басня если хотите), подобно многим другим замечательным сказкам-притчам Андерсена, добрая и поучительная. Я думаю всем знаком сюжет, поэтому оформлять спойлером не буду, а просто приведу суть в виде двух цитат:

«Теперь утенок был даже рад, что перенес столько горя и бед. Он много вытерпел и поэтому мог лучше оценить свое счастье.» и «Он был чересчур счастлив, но нисколько не возгордился — доброе сердце не знает гордости, — он помнил то время, когда все его презирали и гнали. А теперь все говорят, что он прекраснейший между прекрасными птицами!...»

PS: Как то странно, но последней цитаты в одном из современных изданий не обнаружил, утратила актуальность?

Самое интересное, что в детстве я бы эту сказку в 9 балов не оценил и перечитывать не захотел — только с возрастом, с накопленным багажом жизненного опыта начинаешь осознавать всю глубину этой сказки-притчи. Я сейчас потихоньку перечитываю сказки своего детства уже своему ребенку и к удивлению переосмысливаю их совершенно по другому, именно у Андерсона, я заметил, что много из них имеют потаенный смысл, на который в детстве я обращал мало внимания. Хотя, возможно, и права «stewra darkness» и сказка оставила свой незаметный отпечаток в душе ребенка, привила ему частицу любви к природе и показала разницу между живим и мертвым, разницу между ценой власти Великого Императора и власти маленькой и неприметной (:-)) Смерти...

Признаться в детстве, хотя мораль сказки и была мне более-менее понятна, но вот сама сказка сильного восторга не вызывала. Я любил более динамичные, интригующие произведения с закрученным сюжетом и лихой концовкой. Здесь же все предельно ясно практически с самого начала, и сказка неторопливо идет к логическому концу. В этом плане она больше похожа на басню. В общем по своим детским воспоминаниям я бы оценил ее в 7. Но вот недавно довелось ее прочитать снова, и в более зрелом возрасте эта сказка предстает в совершенно новом обличье. Нет, суть и понимание ее не меняются, просто открывается удивительная глубина этой небольшой сказки, просто с высоты теперешнего житейского опыта поражает насколько она остается актуальной и злободневной, насколько тонко автор передал психологию отдельных личностей и целых людских масс, насколько проще ребенку оставаться самим собой и называть вещи, так как он видит, без оглядки на остальных. Тут уж смело можно оценить в 9, а то и 10, но я по прежнему считаю что ребенку (целевой аудитории) намного интересней (по крайней мере мне в детстве) драконы, приключения, пираты и т.п., а вот многим взрослым не помешало бы ее время от времени перечитывать. В итоге остановился на оценке 8.

Помню в детстве сказка нравилась — бравый неунывающий солдат, лихо разбогател и захотел видите-ли принцессу поглядеть, обитающую в специально построенном дворце — чтоб не глядели солдаты всякие:). А вот сейчас своему дитю читал и право не знаю, как дитю объяснить зачем солдат бедную старушку жестоко убил, которая свою часть уговора выполнила? Чтоб свою не выполнять? Жестоко все как-то и далеко не однозначно: и договор порушен и безвинно убиенная... Да и концовка: (простите спойлер, но, надеюсь, сказку то все помнят:)) натравил наш бравый солдат собак своих на мать и отца принцессы, собаки на ее глазах ее родителей порвали, а принцесса тут же прямо на костях радостно замуж вышла, королевой стала, и зажила радостно и счастливо. Вот так мы детей с измалку к реальной жизни готовим, без обиняков..., самая добрая сказка, ничего не скажешь.

PS: В сравнении с другими добрыми и поучительными сказками-притчами Андерсона разочаровывает и удивляет, так, будто автор другой...

Мне все-таки нравятся больше грустные андерсеновские сказки. Дюймовочку я не очень в свое время ценила. Мне все казалось: как же так. Ведь для жабы должна быть красивой жаба, для крота — крот, для жука — жук. И здесь так же, да? Но тогда почему все эти существа хотели человеческую девочку в жены взять? Вот такие философские вопросы меня тогда одолевали...

Как и все сказки Андерсена, эта полна трагизма. Недетского трагизма. Именно поэтому детям эта сказка кажется едва ли не скучной. Я, помню, ее не очень любила. Все время думала о том, почему во всех сказках прекрасные принцы женятся на тех, кто их любит, а здесь нет. Она ведь была красивая. И так его любила! А он взял и выбрал другую.

Потом, уже с возрастом, пришло понимание того, что агапе, любовь, во имя которой совершаются самые великие подвиги и приносятся самые большие жертвы, не всегда обречена на взаимность. Прекрасный принц ведь и женился как в сказках... На прекрасной принцессе. И это был хэппи-энд, ведь правда? А безответно любящих русалочек... сколько их в других сказках? Просто другие авторы не говорят об этом. А Андерсен сказал.

Красной нитью идет через книгу идея о том, что нельзя заставить человека полюбить, но ведь... ведь хочется надеяться и верить... И Русалочка тоже верила.

Одна из самых любимых сказок детства. В первый раз услышала ее на кассете и с тех пор Олле-Лукойе частенько захаживал ко мне. Добрый чародей, он мог превратить обычный мир в сказку. С тех пор Андерсен — один из моих любимых писателей. Он — один из немногих, кто может проникнуть во внутренний мир ребенка, зацепить невидимые струны в его душе. И главное — его рассказы вневозрастные. Их можно читать и в пять и в пятьдесят. Для меня это один из главнейших критериев детской книги.

Наверное, лучшее, что вышло из-под пера великого сказочника. В детстве это была самая очаровательная история, которая захватывала и не отпускала. Перечитывал — снова и снова восторгался.

В общем-то, незатейливый, можно сказать классический сюжет. Но как много деталей, интересных образов и, конечно же, добра и любви.

Промотал сынишка деньги отца, а потом захотел сказками в принцы выбиться. Да только печали нагнал на принцессу. Надо было головой думать, а не басни травить.

В целом, хорошая такая сказка, в которой очередной раз раскрылась фантазия и воображение Андерсена.

А я бы не сказала, что Андерсен — для детей. Не отрицаю, те замечательно иллюстрированные книги (например, «Сказки» Пермского книжного издательства) содержат подборку сказок именно для детей. Однако прочитав собрание сочинений Андерсена, с уверенностью скажу: это настоящее взрослое чтение!

«Ель», на мой взгляд, — одно из лучших произведений Андерсена. Притчевое начало в какой-то степени сближает данную сказку с «Тремя пальмами» М. Ю. Лермонтова. Живущая мечтой вырасти ель в чем-то напоминает обычного ребенка, который хочет поскорее вырасти и стать взрослым. А украшенная, но при этом испытывающая боль от «огней»? Красота требует жертв. Но и боль ель переживает в ожидании «завтрашнего дня», который будет лучше, когда случится наконец то, отчего все деревья будут восхищаться елью.

Но сочельник, который оказался «счастливейшим днем», ель провела так же в ожидании чуда. Да и прожитая в лесу жизнь оказалась не такой уж плохой, и с мышами было веселее, чем одной. Вот так в ожидании чуда и яркой счастливой жизни ель состарилась, и радоваться в сорной траве уже было нечему...

Это аллегория человека, который живет в муках ожидания прекрасного, не замечая каждого мгновения, не видя, что жизнь прекрасна сама по себе — в кладовой ли, в лесу, потому как она конечна. «...елке пришел конец, — пришел конец и нашей сказке (= отзыву). Конец, конец! Всему на свете приходит конец!»

Оказывается, надо быть очень осторожными, когда выражаешь желание вербально! а вдруг оно сбудется? как по мне, данная сказка — отличный пример того, как надо ценить то, что есть. а если чего-то и желаешь, то лучше попытаться самостоятельно достичь желаемого, чем попусту сотрясать воздух.

И ещё, Андерсен наталкивает на мысль, что мир наш устроен так как он устроен, и каждый из нас живёт той жизнью, которая ему дана и которой он хочет жить. а счастье? оно по мановению волшебной палочки или калош счастья не появится.

мудрый дядя он всё же был, этот датский сказочник. не перестаю восхищаться!

казалось бы, что в этой сказке особенного? две страницы, вещи ночью в комнате играют в театр, и только свинья-копилка, набитая деньгами наблюдает. вроде как по статусу не положено. и что в итоге? копилка разбивается, эта свинья исчезает. да, на её место приходит новая, но театр, я так понимаю, никуда не делся.

деньги деньгами, а что-то должно быть естественное, не подвластное ни возрасту, ни социальным статусам, ни времени.

Самая, пожалуй, мрачная сказка Андерсена.

Тот, кому открылась Истина, кто побывал в гостях у Поэзии, увидел и узнал ВСЁ, использовал свои знания только для того, чтобы возвыситься в обществе да получить власть. А обычный ремесленник искусств, стоявший на пороге познания вечных ценностей, посвятивший этому всю жизнь, умер как сумасшедший в тюрьме.

А может, это притча о том, в кого может превратиться творец, если посвящает свои способности не своему призванию, а мелочным делам. А его сущность померкнет, станет тенью и умрёт в один прекрасный день, забытая, словно в темнице заключённая.

Не очень известная сказка Андерсена, а зря. В ней есть много всего — и приключения, и загадка, и очарование.

Опять же можно констатировать, что далеко не все сказки великого датчанина являются «чистыми» сказками. В данном случае, история несмотря на свою простоту, чрезвычайно необычна. А идея, как по мне, была подхвачена русскими писателями («Лягушка путешественница», «Премудрый пескарь»). Вечный поиск, стремление в новому и неизведанному, пусть и сопричастен в многими опасностями, но куда как интереснее жизни в колодце.

Почему-то даже не хочется называть эту историю сказкой. Скорей притчей. Загадочный старый дом, в котором живёт одинокий старик и счастливо предаётся воспоминаниям — единственному богатству, которое у него имеется. Он рад каждой возможности общения. Думаю, маленький мальчик из дома напротив понял это. Кажется, и Андерсен хотел, чтобы люди не забывали друг о друге, помнили друг друга, радовались при встрече. Ведь когда придёт старость, единственное, что останется у человека — память о прожитых днях.

Далеко не самая лучшая сказка Андерсена. Но и неудачной назвать её язык не поворачивается. Лёгкая история, полёт фантазии о том, какой жизнью живут предметы, какие с ними могут случится приключения. Отличная сказка на ночь.

Сказка о том, как не ценится то, что есть. По-сути, Ёлка жила одними лишь мечтами о будущем, чего-то хотела, мечтала, забывая радоваться каждому мгновению, которое единственное и неповторимое.

Андерсен далеко не во всех сказках «выводит» такой милый сердцам читателей счастливый конец. Порою, как и в этой сказке, конец уж очень реалистичен и поучителен. «Сказка — ложь, да в ней — намёк» — это об этой истории

Перечитав сказку совсем недавно, понял, что сказки Андерсена многослойны. В «Русалочке» вообще очень много недетского: пламенная безответная любовь, жертвенность, своеобразная концовка — детям это трудно понять. А вот взрослым... Я восхищён. Теперь, имея кое-какой жизненный опыт, понимаю и Русалку, и её родных, и Принца. Наверное, полёт к дочерям воздуха — лучший конец для этой грустной истории.

Помнится, ещё в детстве меня эта сказка поразила. Наверное, с тех пор звуки природы для меня милее всяких других. Гений Андерсена в форме сказки непринуждённо прививает любовь к природе, к живому. Это ли не чудо?

Самое интересное, что Андерсен очень тонко сумел передать китайские дворцовые нравы. Хотя они, наверное, в любой стране одинаковы.

в детстве считал сказку чересчур «сопливой» что ли. девчонка мается по миру и никак не найдёт себе толкового жениха. для мальчика сказка явно не в тему.

перечитав же недавно, убедился, что есть в «Дюймовочке» моменты, годные для всех детей. например как она выхаживала Ласточку, восхищение природой и добрыми чувствами.

ну и по сути, это было первое знакомство с эльфами)))

Ну что может случится с одноногим оловянным солдатиком? Здесь фантазия Андерсена раскрывается не хуже гофмановских феерий, пусть и не так витиевато.

Оловянная игрушка любит другую хрупкую игрушку — разве это не прекрасно? Это гениально!

А когда он попадает в огонь и плавится, а к нему в камин попадает и балерина испытываешь непередаваемый восторг! Сказку стоит читать только ради оловянного сердечка в самом конце. Потому как это уже больше, чем сказка — это притча.

Одна из самых любимых сказок Андерсена и сказок детства вообще. Даже затрудняюсь ответить почему. Наверное, потому что в ней, как на ладони, описаны такие вечные ценности как любовь, преданность, самоотверженность, доброта, смелость. И в самом неприглядном виде, в то же время очень реалистично, показаны зависть, ненависть и глупость.

В детстве всегда было жалко бедную Элизу, очень нравился благородный король, полюбивший её. И конечно же описания природы!

Очень неоднозначная сказка. Наверное, потому что короткая)))

Сначала мне не нравилось, что принц взял в жёны откровенную неженку. Потом я считал эту «настоящую принцессу» проходимкой и аферисткой. Посудите сами, принцессы по ночам не шляются под дождём! Но потом я понял, что «настоящая принцесса» — это как призвание, а не социальный статус.

Вот такая многомерность на двух страничках.

В детстве почему-то не любил и не понимал эту сказку. Зато недавно перечитал — и был очарован! В ней воплотились фантазия автора, дидактическая роль сказки и лёгкий юмор — всё то, что делает сказку уникальным и вневременным произведением. И в любом случае Оле-Лукойе куда лучше англо-саксонского Песочного Человечка. Очень, очень, очень хорошая сказка. Мне ли, дошкольному психологу и педагогу этого ли не знать))))

В детстве очень любил эту сказку. Перечитал — не впечатлила так, как другие сказки Андерсена. Понравились лишь абзацы, где солдат жил богачом, а потом деньги кончились. Остальное — не очень. А момент, где солдат убивает ведьму просто за то, что она не хочет говорить, зачем ей огниво — какой-то не андерсоновский. Уж слишком жестоко.

Я всегда был тем мальчиком, который крикнул: «Король голый!» Поэтому сказка близка и актуальна во все времена. Потому как глупцы и льстецы не перевелись, а высмеивать их надо. что в успехом делает Андерсен своей коротенькой сказкой.

Если спроецировать сюжет на наше время, то измениться лишь антураж. Мошенники. глупцы, льстецы и дети останутся.

И потом, такие ли аферисты те мошенники в сказке?

Недавно только понял насколько я люблю сказки. Причём, сказки именно Ганса -Христиана Андерсена. «Гадкий утёнок» — знакомая с детства история, но какой же заряд света и любви в нём! Это начинаешь осознавать уже взрослым. И тогда приходит понимание, отчего Андерсен был настолько популярен и почему его сказками зачитывались и взрослые, и дети.

Очень, очень хорошая, настоящая сказка!

любимая сказка.

почему-то всегда было интересно перечитывать ее на том моменте, где необходимо было пройти как-то через этих огромных псов.

всегда было страшно, будто я сама нахожусь там, но почему-то я все равно постоянно перечитывала эту книгу.

...сейчас вот тоже захотелось вспомнить что-то :D

Хорошая сказка, способная научить многому и взрослых, и детей =)

Вторая книга великолепных сказок самого грустного сказочника в мире. Рассказывать, о чем она — значит, просто терять время. Скажу только, что читать ее — одно удовольствие. Поистине, в сборнике собраны самые интересные, поучительные и добрые сказки. Одна из самых любимых моих — «Девочка со спичками». Такая трогательная, нежная и в то же время жестокая. До сих пор помню, как едва не со слезами дочитывала ее до конца, и все спрашивала у мамы: «Ведь она же не умерла, да?»

В ближайшее время перечитаю непременно.

Как настоящий романтик, Ганс Христиан Андерсен находился в конфликте с окружавшей его жизнью и в то же время продолжал искать свой идеал. Такое приближение к идеалу — история под названием «Побратимы». Не сказка, а скорее мечта о «положительно прекрасных» людях. Здесь нет волшебства или мистики, зато — крупным планом замечательная страна Греция и народ, ее населяющий. В середине 19-го века греки боролись за независмость от турецкого владычества, и это еще один повод для писательского восхищения.

Почерк мастера в «Побратимах» чувствуется на каждой странице. По-хорошему проблема здесь только одна. Все основные герои (их тут трое) — настолько прекрасные, что практически идеальные. Впрочем, на то автор и романтик, веривший, что, как в песне поется, «под небом голубым есть город золотой»... Попробуйте поверить и вы, даже если в Греции раньше не бывали.

«Мы живем в сказочное время», — написал Ганс Христиан Андерсен о 2-й половине 19-го века. Одним из главных чудес той эпохи стал телеграф, с помощью трансатлантического кабеля соединивший Европу и Америку. Как раз вокруг этого события и строится сюжет «Большого морского змея».

Как и можно было ожидать, удачнее всего у автора получилось то, что не связано со «злобой дня». Я говорю об океанских обитателях. Их здесь довольно много, и у каждого свой голос и собственная неповторимая интонация. Правда, вся эта подводная живность Андерсену нужна лишь с одной целью: подчеркнуть силу человеческого разума. Эйфория писателя по поводу технического прогресса понятна, вот только разделить ее будет сложновато. Современным детям, видимо, придется объяснять, что такое телеграф и зачем нужен кабель на дне океана, если возможны сотовая связь и беспроводной Интернет. Взрослым же понятно другое: человек успешно производит и технические гаджеты себе на благо, и все новые средства взаимного истребления.

Немного сумбурная, но при этом очаровательная и весьма атмосферная сказка. Редчайший случай для Андерсена — точно указано время действия — 1867-й, год проведения Всемирной Парижской выставки. Впрочем, дополнительных знаний об этом историческом событии от читателя не требуется. Париж (едва ли не главный персонаж сказки) интересен уже сам по себе. Город-мечта, город-праздник, который моментально захватывает вас и уже не отпускает.

«Дриада» — сказка не короткая, здесь много всего намешано. Философия (автор задается вопросом: что лучше — короткая, но яркая жизнь или долгое прозябание?) Сатира на «общество потребления». Смутное предчувствие ХХ века с его глобальными катастрофами... В рамках одной истории такие разные темы и образы уживаются с трудом, но на этом внимание можно и не заострять. Тем более, что заглавная гароиня — лесная нимфа дриада — получилась на редкость живой и привлекательной. Чем-то она мне напомнила Русалочку из одноименной сказки, хотя в данном случае автор и обошелся без любовной истории.

Очаровательная сказка, в которой вроде бы ничего не происходит, а оторваться невозможно. Кто, как не Андерсен умел поэтизировать самые обыденные вещи, на которые мы в житейской суете не обращаем внимания. В данном случае речь идет о смене времен года. Каждый из месяцев (это именно те 12 пассажиров) в этой сказке — абсолютно живой человек, и один не похож на другой. Особенно занятно наблюдать, какой месяц в восприятии Андерсена мужского пола, а какой — женского...

По-моему, самые лучшие сказки универсальны, и читать их не скучно в любом возрасте. «12 пассажиров» как раз тот случай. С маленькими детьми можно разобраться, что такое календарь. Взрослым есть повод задуматься насколько красив и гармоничен в своей основе этот мир, который не нами создан, и не на нас закончится. Как написал другой, советский сказочник Эльдар Рязанов:

У природы нет плохой погоды,

Каждая погода — благодать.

Дождь ли, снег, любое время года

Надо благодарно принимать...

Сказано совсем в другую эпоху, но, мне думается, такой мудрый философский взгляд на жизнь очень близок мировосприятию Андерсена.

Книжка на все времена, ведь всегда были гадкие утята и красивые, уверенные в себе «птицы»- орлы, можно сказать, которые их нещадно клевали. Но как потом меняется ситуация! Утёнок сам становится орлом, и все обидчики получают по заслугам, как правило, по причине зависти (сами себя грызут, завидуя). Жизнеутверждающая добрая сказка, несущая колоссальный заряд оптимизма. Да, кстати, она подводит и к мысли, что для того, чтобы стать кем-то, надо пройти через неприятные вещи. Правда жизни, поданная очень аккуратно и в прекрасной форме.

Первый том «Сказок и историй» собрал в себя поистине жемчужины творчества великого сказочника. Истории, каждая из которых — шедевр, книги, к каждой из которых, несмотря на то, что прочитаны они сотни раз, я еще столько же раз вернусь.

Я не могу быть объективной здесь — я обожаю творчество Андерсена! Нет в мире автора для меня интереснее, ближе по духу, чем он. Каждая его сказка несет в себе частичку его души, и каждая сказка говорит о том, как грустно и пусто было этой душе под холодным небом Дании. Его книги — мои постоянные спутники, примеры его героев, способных любить и умирать за любовь, смеяться в лицо опасности и не унывать, когда кажется, что хуже некуда, помогают стать сильнее. Не знаю ни одного автора, в сказках которого было бы столько философии.

А я все детство не могла понять — как можно решить не идти домой? Да, там побои, если в чем-то «провинился» (сейчас смешно — какие такие вины у 6-7-летнего ребенка, за которые он «заслуживает» насилия?!), но они ведь когда-нибудь закончатся, а дом это все же крыша над головой, какая-то минимальная надежность и стабильность. Да, возвращаться было очень страшно, иногда даже одноклассницы провожали группой поддержки, подбадривали, но остаться на улице все равно страшнее — там темнота, холод, алкашня у ларьков.

Но у жанра притчи конечно свои законы, там и положено до предела заострить ситуацию и не снисходить до мотивировки.

Не все, написанное Андерсеном, подходит под определение «сказка». Вещица под названием «Как хороша!» обходится без волшебства и фантастических допущений. По моим ощущениям, такие произведения писателю удавались меньше. Здесь есть меткие наблюдения и несколько забавных моментов, но с аудиторией Андерсен скорее всего промахнулся. Главный герой, молодой скульптор в поисках спутницы жизни, это во многом сам автор и его сложные взаимоотношения с женщинами. Тема, согласитесь, не самая детская. Взрослым же «Как хороша!» может не понравтиться излишней назидательностью. «Не все то золото, что блестит», «Главное — не внешняя красота, а душевное родство». Кто же будет с этим спорить? Вот только в делах любовных давать советы гораздо легче, чем следовать им. Грустная судьба Андерсена, который так никогда и не женился, — тому подтверждение...

Классическую ситуацию (три брата — двое умных, один — дурак) Андерсен усложнил. В этой сказке 5 братьев, у каждого свои цели в жизни, и всех автор оценивает с точки зрения Вечности. При этом настоящим героем (точнее, героиней) данной истории оказывается совсем другой персонаж, с точки зрения «общества потребления» — жалкий и не стоящий внимания...

Какая же идея скрывается за незамысловатым названием «Кое-что»? Как и многое у Андерсена, по нынешним временам дикого капитализма это может показаться наивным, но, по-моему, мысль стоящая. Я бы сформулировал так: важнее, чем банковский счет и материальные блага, то, что ты сделал для других. Если жить не только сегодняшним днем, а чуть более глобально, об этом стоит задуматься...

В своем роде уникальное произведение Андерсена, пожалуй, самое личное и выстраданное. Ничего лучше об отвергнутой, несостоявшейся любви мне читать не приходилось. И слово «сказка» здесь не совсем подходит.

В основе этого рассказа — вполне реальные события. Даже профессия Иоганны, главной героини «Под ивою» автором взята из подлинной истории. Йени Линд, певица и европейская знаменитость, была для Андерсена любовью всей жизни, но отвергла его чувство.

«Под ивою» сказке тоже нашлось место. Забавную новеллку о двух коврижках, которую слушают маленькие Кнуд и Иоганна, в принципе можно публиковать как самостоятельное произведение. Но в данном случае у писателя вполне конкретная задача — столкновение мечты и реальности. Как сказано в другом сочинении Андерсена: «Сказка и действительность очень схожи, но в сказке счастливая развязка наступает ЗДЕСЬ же, на земле, тогда как в действительности человек может рассчитывать на нее чаще всего лишь ТАМ, в жизни вечной...» В сказке подмастерья женятся на принцессах, а сердце холодной красавицы может растопить истинное чувство. В жизни, увы, обычно не бывает простых решений...

29-й век — запредельно далекое будущее. Пытаясь заглянуть на тысячу лет вперед, Андерсен явно не собирался писать научную фантастику. Вообще техническое развитие общества интересовало писателя в последнюю очередь (хотя упомянутый в тексте туннель под Ла-Маншем уже реальность). Великий сказочник о другом хотел поговорить. Идея Андерсена не поразит своей оригинальностью, но мне она очень близка. Научно-технический прогресс не должен опережать развитие культуры. Проще говоря, если через тысячу лет Шекспир, Мольер и Моцарт не окажутся на «свалке истории», все в этом мире будет хорошо. Наивно? Может быть. Но, по-моему, очень ко времени. Сейчас, когда в книгах и на ТВ проигрываются все новые и новые варианты Апокалипсиса, хочется иногда именно такой святой наивности и веры в человека...

Есть такая старая шутка про оптимиста: «он приходит на кладбище и даже там видит одни плюсы». :lol: К герою «Веселого нрава» эти слова подходят в полной мере. Заряд бодрого настроения он получает как раз ... посещая кладбища. Вообще «Веселый нрав» (не такая уж и сказка) — вещица простая и незатейливая, но такая простота, по-моему, близка к гениальности. Если шутки Андерсена по поводу датской газеты «Листок объявлений», скажем так, не на века, то к его психологическим советам стоит прислушаться всем. Если вы столкнулись с несправедливостью, вас обидели, предали, как поступать в этом случае? Пытаться объяснить подлецу, что он подлец? Отвечать добром на зло? У героя Андерсена рецепт более простой: представьте, что этот человек для вас умер, ведь со временем Смерть и так уравняет всех. Может быть, стоит попробовать?

Героиня этой сказки напоминает Элизу из «Диких лебедей» и Герду из «Снежной королевы». Чтобы вырвать своего ребенка из лап Смерти, отважная женщина, не раздумывая, отправляется на край света. Такая самоотверженность заслуживает только восхищения. А вот авторский посыл, идея, к которой Андерсен пытается подвести читателя («Что Бог ни делает, все к лучшему») с характером героини и сюжетом сказки сочетаются плохо. И еще! Скажите, пожалуйста, какая мать пожелает своему ребенку смерти взамен пусть тяжелой, но все-таки жизни? По-моему, такое авторское допущение перечеркивает все рассказанное им ранее...

А вот образ Смерти и оранжерея, где за каждым растением «закреплена» человеческая душа, получились довольно занятными. За небанальную идею «История одной матери», пожалуй, заслуживает дополнительный балл.

Я всегда знала, что цветы, растущие под моим окном — это не просто цветы. Это прекрасные барышни и их храбрые кавалеры, это веселые хохотушки и франты-шутники, это мечтательницы и романтики. Сказка Ганса Кристиана Андерсена доказала, что я была права.

Ах, ну разве вот эта красавица-роза не похожа на юную дебютантку на своем первом балу? А вот тот шикарный ирис — смотрите, как он гордо держит свою темную голову, не иначе как разбил же множество дамских сердец...

Я люблю цветы, и для меня эта сказка — как любимая песня, как прикосновение руки друга, как... как сказка, которая будет со мной всегда. Андерсен не писал веселых зажигающих улыбку историй, и эта не стала исключением. Как река, подернутая первым льдом, так и эта сказка... неспешная.. отстраненная.. и какая-то хрупкая... Как стеклянный цветок в вазе.

Непривычный Андерсен, таким его мало кто знает. Дело не только в том, что «Хольгер-Датчанин» не такая уж и сказка. И не в том, что автор обыгрывает чисто датские реалии и вспоминает важные вехи истории своей страны. В конце концов скульптор Торвальдсен и астроном Тихо Браге известны и за пределами Дании.

«Хольгер-Датчанин», возможно, самое оптимистичное произведение Андерсена. Насчет человеческой природы писатель не питал иллюзий. Войны и междоусобицы, которыми так богата история, останутся и в будущем. Но важнее другое. Связь поколений. Память о великих соотечественниках. Сказки и легенды. С ними будет жива и душа народа, которую в этой истории олицетворяет Хольгер. И совсем не важно, что легендарный основатель датского государства на самом деле — французский рыцарь Ожье Арденнский, к Дании не имевший отношения. Искусство иногда более реально. чем сама жизнь. А Ганс Христиан Андерсен знал это как никто другой.

«Счастье — как здоровье. Пока оно есть, его не замечаешь», — сказано у Михаила Булгакова. На мой взгляд, похожие мысли волновали и Ганса Христиана Андерсена, когда он писал сказку «Ель». Великий датчанин хотел напомнить нам о быстротечности жизни, о том, что счастье в ней — лишь краткие мгновения. Да, всему на свете приходит конец! Но как важно уметь радоваться самым простым вещам: что солнышко светит, что рядом близкие люди, что ты кому-то нужен...

Почему в качестве метафоры выбрана именно елочка, по сюжету так глупо растратившая свою жизнь? У этого дерева особенно короткий век. Промелькнут новогодние и рождественские праздники — и лесной красавице прямая дорога на помойку. Образ яркий и главное — доходчивый. Повод задуматься, что в жизни не бывает черновиков. И жить надо ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, а не в ожидании Светлого Завтра. По-моему, для России это особенно актуальный сюжет.

Тема этой сказки совсем не детская. Я бы определил ее 3 словами — тяжкое бремя таланта. Не случайно главному герою Андерсен так и не дал имени. Могут меняться эпохи и страны, но судьбы гениев, как правило, очень похожи. Тяжелая жизнь, где мало поводов для радости, и уж потом — посмертная слава... Кстати о разных странах. Место действия «Бронзового кабана» совершенно замечательное. Италия — удивительнвя, волшебная страна. А город-музей Флоренция, можно сказать, полноправный персонаж этой сказки. Уверен, прочитав ее, вы захотите побывать в Италии.

Ну а бронзовый кабан (флорентитйский фонтан, оживающий при определенных обстоятельствах) — настолько интересный образ, что и маленькие читатели здесь скучать не будут.

Будьте осторожнее в своих желаниях! Иногда они имеют свойство сбываться. Сколько написано на эту тему, сколько фильмов (особенно голливудских) снято! Но лишь великий Ганс Христиан Андерсен мог так просто и увлекательно говорить о серьезных вещах, так легко соединять смешное и грустное. Его «Калоши счастья», не такая уж большая сказка, стоит многотомных философских трактатов.

В детстве, еще не умея читать, я с удовольствием слушал грампластинку «Калоши счастья», сказку исполняли шикарнейшие артисты — Плятт, Вицин, Табаков... В 5 лет о высоких материях как-то не думается, но и в таком возрасте «Калоши счастья» воспринимаются прекрасно, это как минимум забавно и интересно... Получить волшебные калоши, выполняющие любое желание, как у героев Андерсена, — разве не здорово? Вот только каждый из персонажей сказки в нагрузку к исполненному желанию приобретал и новые проблемы.

Стремление человека к счастью наполняет жизнь смыслом. Счастье — как путеводная звезда на горизонте. Вот только с его достижением закончится и сама жизнь. Наверное, об этом и хотел поговорить с нами грустный сказочник Ганс Христиан Андерсен.:glasses:

«Много лет назад жил-был король, который страсть как любил наряды и обновки и все свои деньги на них тратил...»

Сколько смысла в этой маленькой сказке! С недетской моралью, высмеивающая глупость и самолюбование и подарившая нам крылатое выражение: «А король-то голый!».

Я в детстве всегда восторгалась принцессой — это надо же, под столькими перинами ощутить маленькую горошинку! Правда, проверка эта казалась мне какой-то глупой: не могла представить, что важные королевские советники, собравшись в круг, обсуждают, как лучше расположить горошину:smile:.

Но это я так, по-доброму подшучиваю.

Сказки Андерсена — особенные, прежде всего тем, что в них всегда есть какая-то затаенная грусть, какое-то неуловимое ощущение хрупкости и прозрачности.. как будто стоишь на берегу моря, и холодный ветер бьет тебе в лицо...

Мне эта сказка почему-то казалась страшной. Правда-правда, как вспомню огромные глаза собак, так в дрожь бросает! А вообще же, это одна из моих любимых сказок детства. Храбрый и ловкий солдат словно назло все бедам не унывает, насвистывает себе под нос песенку да прикуривает от волшебного огнива. Размышления о дружбе, ценности настоящей любви и преданности пронизывают сказку насквозь. Вот такими, и только такими должны быть сказки, те, что учат наших детей добру...

Мне тоже очень нравится и эта сказка, и мультфильм. А недавно подумалось, что «Дюймовочка» — готовый сценарий для фильма о девушке-модели. Мышь — хозяйка небольшого модельного агентства, Крот — богатый старикашка, охочий до молодых девченок, Ласточка — богатая дама, оказавшаяся в затруднительных обстоятельствах, а затем покровительствующая дебютантке и другие персонажи светской тусовки — Жаба, ее сын, Жук и, конечно же, Принц... «Кружжжжите меня, кружжжите!»

Чувственная сказка о чувственной жизни, которая может изрядно попортить тебя. И для того, чтобы пройти как-то справится с инертностью и ленным спокойствием, мы должны поступиться своими характерами и манерами поведения и сделать что-то совсем иное. Сумасбродное. Мне кажется, что в этом мораль сей истории — пройти обыкновенное и приятное, чтобы рискованно получить что-то Волшебное.

Очень нежное и одно из самых запоминающихся произведений из такого далёкого, но такого замечательного Детства.

Через это произведение ты познаешь суть равновесия между добра и злом, жесткостью и мягкостью, хладнокровием и добродушием. Через эту книгу ты видишь в себе все плохое и все хорошее, учишься признавать одно и отодвигать другое, менее важное. Главная мысль, которая была вынесена мною и пронесена через многие года после первого прочтения — все достойно Жизни, все достойно любви. Наверное, в этом и гений автора — заставить поверить читателя в красоту человеку и его силу, способную помочь ему справиться со всеми препятствиями.

Надо сказать, я мало чего так боялся в детстве, как «прекрасных сказок доброго датского писателя Андерсена». Не знаю, кто решил, что все эти истории с массой противоестественных и крайне неприятных подробностей относятся к «чудесным» детским сказкам, но я совершенно с ним не согласен.

Детская сказка, как мне думается, должна быть нарочно доброй. Сказочное Добро обязано торжествовать над Злом, показывая ребёнку пример и формируя у него представление о незыблемой победе положительного начала. Истории Андерсена за редким исключением наполнены фатализмом, пессимизмом, преобладанием греховного над праведным, жестокими карами за проступки и желания. Эти «сказки» больше передают реальный мир в фантастической оболочке, но без смягчающих вуалей – они предназначены для подростков, взрослых, и никак не для детей. Торжество Добра в них занимает весьма скромное место – главным образом, в качестве вселенской печали по ушедшему или потерянному благу. И уж никогда настоящая сказка не должна пугать ребёнка триумфом враждебных человеку сил и так, как у Андерсена, давить атмосферой надвигающегося несчастья. Он даже в счастливый конец ухитрялся подсыпать соли: «Там Трубочист и Пастушка стояли вместе. Пока не разбились». Конечно, красота, доброта, любовь присутствуют в андерсеновских историях, однако чистые души положительных героев сказки прямо-таки горят в аду настоящей «взрослой» реальности.

Перечитав недавно сборник произведений Андерсена и познакомившись подробнее с его судьбой, я сейчас многое принял и простил ему. Тем не менее, тот маленький «я» из детства никогда не назовёт знаменитого датчанина другом. Тогда у меня в голове не укладывались (и сейчас укладываются плохо): ведьма, озолотившая солдата, и зарубленная им ради старого огнива; отрезанный язычок Русалочки; отрубленные ножки с красными башмаками; похлёбка из мышиных хвостов; бредовая свадьба Крота и Дюймовочки; замерзающий Гадкий Утёнок; сгоревшие Солдатик и Балерина; иголка, ржавеющая в водосточной трубе и многое другое. Ты был смел, сказочник, и ты был прав, но ты (или кто-то другой?) написал над своими строками «для детей», метким броском через время отправив свою изломанную жизнь прямо в моё безоблачное детство. И за это я тебя не люблю.

И до сих пор единственным, по-настоящему вызывающим неприязнь, персонажем останется Оле-Лукойе. Ненормальный тип с волшебной клизмой, по ночам брызгающий детям в глаза маковое молоко, — это что-то недоброе, какой-то инкуб. Не вижу я в нём доброго духа снов!

Несмотря на удивительную фантазию автора, на вложенный им в каждую историю смысл, на прекрасное воплощение отдельных тем, я не могу назвать сказки Андерсена хорошими детскими сказками.

Даже удивительно, что такую очень женскую историю написал автор-мужчина. Главная героиня — Герда — современная активная девушка, коммуникабельная и ответственная. Герда одна отправляется на поиски своего друга, преодолевает множество препятствий, встречается с самыми разными персонажами, почти у всех находит поддержку, побеждает соперницу... happy and. Такая история «Большие девочки не плачут...» языком позапрошлого века.

Очень нравится эта история за множество мелких симпатичных деталей — розовые кусты на балконе, красные башмачки главной героини, розы на соломенной шляпе, которые забыла стереть волшебница-склеротичка, пушистая муфта и др. дамские штучки... А оценка 8 — за сильную героиню. В 19-м веке , наверное, это было почти новаторством, что девушка борется за свою любовь, путешествует в дальние страны страны на экзотическом транспорте, а в наши дни никого не удивишь ни женщинами-дальнобойщицами, ни генно-модифицированными воронами. Не хочу ехать зимой в срочную командировку в Лапландию за Каем, складывающим слово «вечность» на ледяном PSP.

Неплохая сказка о том, что нельзя хотеть невозможного. Не нужно замахиваться на что-то большее, чем ты можешь себе позволить. Князь стал слишком жадным до власти, и захотел покорить самого Бога. Он построил специальный корабль и стрелял по ангелам...Но одно маленькое насекомое легко его победило.

Наверное, я просто очень черствый человек, не способный правильно воспринимать подобные сказки. Но меня всегда очень веселит и между тем, озадачивает, в подобного рода литературе, когда принцы берут в жены девушек только потому, что «она красивая». И все, им достаточного только этого. Принцы в сказках, заграничных особенно, личности совсем не привередливые. Конкретно данному принцу было достаточно того, что его будущая супруга изнеженна настолько, что может через дюжину матросов почувствовать горошину. А, и конечно же она красавица.

Я хочу взглянуть на их дальнейшую жизнь, честно, это было бы весьма интересно.

Сказка, дарящая надежду.

Какую оценку может получить сказка, которая сопровождала тебя в детстве?! Которая настолько добра и светла, что щемит сердце?! Андерсен действительно ВЕЛИКИЙ сказочник и самый настоящий волшебник для детей.

Старая, любимая сказка.

Те кто не читал в детстве — жаль.

Пожалуй Андерсен мастер, побуждать детей к смысловым нагрузкам, в легкой форме. Отличная, мастерски написанная сказка, даже притча.

Что больше всего запомнилось? Почему-то из раза в раз в жизни вспоминаю эту сказку, а именно из-за строк где говорится, что когда у солдата кончались деньги от него отдалялись и уходили друзья. Пожалуй Андерсен, в мои восемь лет прочитанные этой притчой, зацепил эти моментом, оставив размышлениями о цене дружбы. Добротная вещь, в которой должны зацепить строчки цепляющие о таких ненадежных друзьях.

Занимательная сказка без больбы добра и зла. Деньги — это богатство, конечно. Но ведь есть и ещё кое-что! Например, талант сказочника. Талант дарить людям радость (пусть попутно и впалают в печаль невесты-принцессы).

Несколько дней назад прочла эту сказку вновь...и поняла, сколько же всего не замечала в детстве.

Мне тогда сказка казалась унылой и с трагический концом.

Сейчас же...переосмысливаю ее по-новому.

Замечательная книга о самоотверженности и любви, не в сравнение, скажем, Сумеркам...

Сказки, видимо, не только для детей... и взрослый черпает что-нибудь для себя...

Сказка до последней строчки остаётся загадкой: в чём суть? Да, мытарства и обиды не сложно обнаружить на чужбине. В таком контексте замечания героини:

В конце концов вывод порадовал своей определённостью:

Замечательная и поучительная история для детей. Ей — свой время для чтения, а может быть даже и устного пересказа. Впрочем, узнав её сейчас, я не жалею. Я соглашаюсь с опытом автора: родовое гнездо и окончание фамилии далеко не всё для определения будущего.

Концовка, проникнутая любовью к детям, особенно согрела. Ребячья болтовня — это не есть суть их души. У них всё ещё впереди, а задатки у детей — хорошие.

Чудесная песнь бессмертию. Ничего не появляется случайно. Любая сущность, в том числе и растение, бессмертно в круговороте вещества. Есть в этой сказке что-то от индийской философии о реинкарнациях: переходит дух льна от одного воплощения к другому. Это гимн смыслу бытия в любой роли, полноте ощущений не только в радости, но и в испытаниях и тревоге.

И пусть детям не всё дано знать. Песенка — не кончается!

Как и многие сказки Андерсена, эта не пышит позитивом. Но мудрости в ней предостаточно: не трудно слыть человеком в обществе — был бы лоск наведён. Несложно стать обеспеченным — было бы с кого взять, пусть и непорядочным образом. Возможно даже добиться высшей власти — были бы податливы умные, но простодушные люди.

А истина, доброта и красота во все времена не каждому понятны.

История печальная, но и прекрасная. Нужно ценить радости настоящего, а не терять время в мечтах о чём-то в будущем. Любой праздник заканчивается, как и существование. Проходят будни и даже одиночество. Говоря ловами автора, всему приходит конец. Но ведь прожита жизнь, значит есть что и вспомнить. Так пусть этого будет побольше.

Как сейчас помню эту книжку с картинками! А эти собаки с глазами как блюдце!! ммм.. )))

Грустная сказка о красоте простоты: ромашка у канавы похожа на солнышко, она среди густой травы наслаждается пением жаворонка. А восхищение роскошными садовыми цветами заканчивается ужасом их печальной участи. История о счастье свободы для жаворонка, лишив певца которой, мальчишки даже не позаботились о его нужде. Зато устроили пышные похороны после гибели. Ещё есть о том, что искренние чувства ромашки совсем не были очвидны, не могли помочь птице, никого не могли тронуть. Такая печальная жизнь.

Подписываюсь под каждым словом предыдущих рецензентов. Сказка прекрасная — про мужество, про глубокую человечность и то, как важно быть добрым. Пока дети читают такие сказки, не всё у нас в жизни будет плохо.

А от себя добавлю ещё вот что. Есть такая ирландская легенда — про королевну и двух королевичей, тоже превращенных в лебедей злой мачехой. Как они жили на море, и сестра берегла братьев — укрывала их во время бури своим телом на небольшом островке.

Эта легенда гораздо трагичнее, чем сказка Андерсена, там нет счастливого конца — но, я думаю, он все-таки ее знал и именно ею (вкупе со сказками бр. Гримм) был вдохновлен, когда писал «Лебедей».

Но — существенное отличие: по Андерсену, сестра НЕ заколдована (мачеха с удовольствием превратила бы и ее в дикого лебедя, но не могла). Понятно, почему именно так: если бы на Элизу тоже пало заклятие, она не смогла бы спасти братьев. Т.е., вариант Андерсена более добрый, оптимистичный. Он не хочет, чтобы его любимая героиня была поставлена в трудную ситуацию; можно сказать, бережёт её.

И — счастливая развязка: это тоже прекрасно. Хотя и нет великолепной сцены, которая была в похожей сказке у Гриммов — когда от прикосновения крыльев заколдованных принцев

Пронзительный рассказ о жизни и смерти. Ничего не добавить и не убавить. Короткая жизнь маленькой бродяжки и пламя зажженной на зимнем ветру спички. Им нельзя согреться, но можно попробовать найти в своем умирающем сердце ангела.

Сугробы — будто кресел белых ряд.

Равнина — это жизнь или театр?

Иль сцена, что осветится луной?

И сказка начинается мечтой.

По ней босая девочка идет,

Чтоб растопить на сердце Кая лед.

И льется песня Герды нараспев

Над диким краем снежных королев.

Полярного сияния огни

Свой занавес опустят до земли.

И ветра увертюры тихий звон

Приблизит нам далекий горизонт,

Где сказка все  шагает по земле...

И чья-то дружба жизнь согреет мне.

Даже если не усматривать в сказке серьезного смысла — сюжет просто превосходный. А к мошенникам даже начинаешь испытывать симпатию. Но самое интересное, что я как-то встретила этих мошенников в Москве. В довольно дорогом магазине одежды. Правда, это были «мошенницы». И никуда они не сбежали после своего «мошенничества». Уважаемые и достойные члены нашего общества. Просто продавщицы всучивали злобной, но падкой на лесть покупательнице самое дорогое, но безобразно на ней сидящее платье. Сцена примерки была прямо списана с «Нового платья короля» — видимо продавщицы внимательно читали в детстве Андерсена. Правда, ушла покупательница довольная. Но и король в сказке был доволен, пока ребенок не сказал то, что видел. Зато муж покупательницы оказался точной копией министров: в глазах отвращение, на лице восхищенная улыбка. В общем, сказка о голом короле на современный лад.

После этой сцены — да и раньше еще приходила такая мысль — задумалась: такие ли уж плохие мошенники в сказке? Ведь и король, и министры-придворные, и почти весь народ сами дали себя обвести вокруг пальца. И в реальности так ли уж виноват Мавроди со своим МММ (не в юридическом смысле) — ведь все повелись на лесть, лившуюся с телеэкрана рекой, никому не хотелось оказаться глупее примитивного Лени Голубкова. А уж продавщиц бутика и в голову не придет винить — там покупатель всегда прав.

Эта сказка, наверно, навсегда останется актуальной.

Сказка-совет на многие случаи жизни. Я для себя в детстве поняла, что если не похож на окружающих (не обязательно речь о внешности), надо искать себе подобных. Они где-то обязательно есть. И если чем-то себе не нравишься — не факт, что это действительно плохо, может быть просто не вписался в коллектив. Что коллектив не всегда прав. Что всегда надо стремиться к лучшему и высшему.

Потом выросла, и столько этих «гадких утят» видела за свою жизнь. И все были уверены,что они такие навсегда, что до конца жизни их будут клевать «птицы» с их двора. Сколько слез было пролито и горя высказано. Тогда садились с ними рядышком, открывали книгу и перечитывали Андерсена. Слезы проходили, и «гадкие утята» начинали искать своих «лебедей». Многим было так же трудно. Некоторые, найдя «лебедей», обнаруживали, что это не то, надо искать дальше.

Я и теперь часто встречаю бывших «гадких утят». Не все,конечно, «лебедями» стали — кто-то «совами», кто-то «соловьями», кто-то «орлами». Но «гадким утенком» не остался никто. Спасибо Андерсену.

Глубокий смысл сказки благодаря гению Андерсена сделал ее незаменимой для детского полезного чтения. Но дети вырастают и потихоньку забывают детские впечатления — остаются только убеждения.А сказка только кажется забытой: она притаилась,чтобы неожиданно вспомниться и снова помочь, подсказать.

Рано утром до рассвета надо вставать на работу, идти через весь город на автобус,потом ехать часа два в Москву. Каждодневные поездки просто выматывают — настроение хуже некуда. Кофе и бодрая музыка в плеере не радуют. Выхожу. Город спит. Ни одной машины, кроме одинокого спящего такси. Тишина. Центральная аллея. И навстречу светлеющему небу летит соловьиная трель. Постоишь, задрав голову в поисках серенького певца, улыбнешься — и жизнь совсем не кажется плохой.

Может, «Соловей» — не такая уж и сказка?

Лучшее что есть у Андерсена. Жестокий и жизненный рассказ, врезался в память на всю жизнь.

Одна из моих самых любимых сказок в детстве. Хоть и не по сюжету, но всегда вспоминаю своего отца, кадрового офицера, преданно отслужившего Родине 29 лет, и «сгоревшего» после распада этой самой Родины.

Эту историю я никогда не забуду. Не поворачивается язык назвать это сказкой. С самого начала только боль, страх, близость гибели. Ночь, зима, плохо одетая одинокая девочка со спичками. Ей холодно. Согреться негде. А за окнами домов льётся свет, там тепло и весело — праздник ведь. Но праздники не для всех бывают. И девочка умирает: от холода, от голода, от одиночества.

Ничего сказочного. Боль и страх. Страх, что такое происходит рядом с нами. Часто.

Замечательная сказака-притча. Не может человек создать живое существо по образу и подобию Божьему. Не дано ему Это. Не может даже самый совершенный механизм быть ЖИВЕЕ настоящей птицы (животного, человека...). Дыхание жизни вложено Создателем в живые существа, которое и смерть может укротить. А красивой и картинка может быть. Только она не живая.

Да, перепачканый, чумазый свинопас, предлагающий целоваться чистенькой принцессе, — это впечатляет. А также и финал сказки: осталась принцесса без принца, да ещё и влюблённого в неё. Презрение сменило любовь в душе принца-свинопаса. Его обидные слова о легкодоступности и меркантильности принцессы в конце заставляют задуматься. А стоит ли дарить поцелуй любому, да ещё и за материальное вознаграждение? А если по-любви — разве важен статус?

Чудесная сказка о чувствительности, чувственности. Скромная бродяжка, готовая прислуживать, называется принцессой. Но доверяй да проверяй (гласит мудрость будущих свекровей :) ). А как можно выявить принцессу: по нежности тела (вот ведь подход у автора!). И эти многочисленные перины и одеяла так заманчиво расписаны Андерсеном. А горошина воспринимается просто ножом в голое тело. Вот как красочно и живо написано.

Сказка не оставила равнодушной. Оторванность от дома, любимых. Смена стабильности и достатка одиночеством и нищетой. О жгучести крапивы знаю не понаслышке. Сколька раз сама в дестве обжигалась. А сбор её, обработка вообще воспринимаю как адский труд. А ещё и в колдовстве обвинили. И, как бывает у Андерсена, обет молчания (как вариант — немота у Русалочки). И всё-таки сила духа и вера в результат спасают братьев героини. Однако жалко младшего, ведь на одно крыло ему не хватило.

Я знаю эту сказку также как «Голый король». Что, конечно, сразу раскрывает суть. Но не лишает прелести. Это можно даже притчей назвать. Глупость или «нагота» умственная получает внешнее выражение: наготу физическую. С удовольствием читала и перечитываю эту историю.

Ещё одна история-разочарование. Разочарование в любви. С другой стороны, насильно мил не будешь. И если Русалочка готова на расставание с родными и близкими, физическую боль при ходьбе, немоту, то это не значит, что Принц полюбит именно её. А испытав душевные муки от потери надежды быть с любимым, Русалочка стала пеной. А разве не ПЕНОЙ чувствует себя женщина, истпытывая безответные чувства. И порой так трудно снова обрести форму и дальше жить.

Сказка о человеке — бодром душой. Солдат, после походов и боёв, имеет силы и желание помогать. А также смекалист и практичен. Сразу понял, что богатство не обязательно характеризуется как «много» и «блестит». И не раз спасало его огниво. В этой истори хватает насилия, что не редкость у Андерсена, но в ней я нахожу много позитива и веселья.

Сказка про Гадкого утёнка — сказка о терпении, о смирении. Через унижения и боль, после того, как бросила мать, и отвергли другие члены общества, НЕпохожий на членов этого общества, а значит гадкий, утёнок уходит. Остаётся один. Смиряется со своей долей. И только чудо спасает его от гибели. Как здорово, что на свете бывают чудеса: есть тебе подобные, ПОХОЖИЕ с тобой с виду и внутри. И, оказывается, красота-то какая!

Сказку перечитывала несколько раз. Каждый раз пытаясь найти позитив. Или обнаружить, что у солдатика есть шанс выжить. Но нет! Он расплавился, также как и сгорела его возлюбленная. Пожар любви унёс обоих. Возможно после смерти в какой-либо ипостаси они встреться и будут вместе.

Впрочем, читала о жизни самого Андерсена. Мрачного в ней хватало. И был он человеком замкнутым, даже сухим, что-ли. Поэтому многие его сказки с трагическим исходом стала воспринимать по-иному. Как его опыт, личный опыт автора. А ведь мрачного и грустного, печального и трагического в жизни хватает. В том числе и на любовном фронте.

Жалко солдатика. Всегда его было безумно жалко.

Сказку о Снежной королеве очень любила перечитывать. Два куста — белый и розовый — росли в комнатушке у Герды и Кая. Так и живу мечтой растить кусты роз. Во-вторых, навсегда осталось ощущение мистики зимой. Когда вьюга за окном, стёкла затянуты морозом, темнеет рано. Вот-вот, кажется, заглянет в окно Она. Жестокая и холодная, непрощаяющая опрометчивых взглядов, прикосновений. Вот так у нас на Урале зимой: не расслабишься на морозе.

Приключения Герды — целое путешествие через страны, климаты, людей. И в саду с прекрасными цветами была девочка, и в холодном краю у финнов, даже у разбойников была. С животными дружила. Со всеми искала гармонию, поэтому и помощь получала. Но самый тяжёлый бой в конце пути — с самим Холодом и Бессердечием. И только любовь способна им противостоять. Несмотря ни на что. Поэтому, в-третьих, с дества усвоила, что в любой ситуации нужно оставаться в хороших и тёплых отношениях. Даже расставаясь с очень дорогим человеком, поцеловать на добрую память. А поцелуй сделает своё дело. Рано или поздно сердце оттает.

Сказка многогранная, любопытная. Дюймовочка то у жаб на болотье, то на деревьях у насекомых, то под землёй у грызунов.

На мой взгляд, путь Дюймовочки — поиск своей второй половинки, суженного, если хотите. Каждый новый Мужчина хотел стать ей мужем. Но счастье Дюймовочки среди эльфов, среди цветов. Она ведь и сама — порождение цветка. Вот как важно не ошибиться с выбором мужа. И даже из чувства благодарности (мышь, котороя её спасла и сосватала) не нужно выходить замуж. Замуж — по зову сердца, по-любви!.

Как часто сегодня можно услышать про привередливую девчонку — Принцесса на горошине! а подарил нам это сравнение несравненный Ганс Христиан Андерсен! Эта сказка учит нас, что в любой жизненной ситуации, всегда можно увидеть, кто есть кто. Мне кажется, автор не только показывает, что можно определить кто за кого себя выдает, но и внутреннюю сущность человека, его душу, а это, на мой взгяд, главное. Сказочнику с удивительной простотой и легкостью удается донести до нас эту мысль на примере главной героини. Сказка интересна вот уже несколько поколений, а это победа! :val:

Полностью согласна с dydyka, отважности героине не занимать. Как ни странно, при воспоминании о сказке у меня в голове тот же образ возникает — девушка, крапива, пещера! Это самый яркий момент! И еще братья главной героини — как они прилетают, и перья их начинают пропадать! Главной темой для меня здесь является преданность своей семье! Главная героиня любит свою семью, своих братьев, а за свою семью надо сражаться до конца!!!!!!!!!!!!!!!:leb:

С детства помню картинки из книжки! Три злобных собаки на сундуках! Сказка очень хорошая, ее обязательно надо читать детям. Надо заметить, что у автора очень часто в сказках персонажами являються солдаты, почему интересно?:confused:

Пример того, как многие заливают перед начальством! И к чему это может привести! Лесть — это опасно, как для тех, кто ее источает, так и для тех, кому она предназначена! И даже детская сказка посвящена этому! а главный наш пострадавший — король, оказался в результате в нелепейшей, дурацкой ситуации. НЕТ лести!:box:

Сказка отличная, только горько от того, что в конце маленькая Русалочка превращаеться в пену морскую... Это еще раз подтверждает, что Андерсен писал не совсем простодушные детсткие сказочки. Гораздо приятнее был бы happy end, как в диснеевской Русалочке Ариель. Но автор, он и есть — автор. Как задумал, так и написал. Вообще, не знаю, что бы мы делали сегодня без Русалочки!

Ганс Христиан Андерсен — ГЕНИЙ! Нет наверное человека, который не читал бы эту сказку. Всегда надо в жизни помнить — все у тебя получиться! А ведь как часто бывает в жизни — сначала человек неприметный, еще и издеваються над ним «классные» ребята, а потом — бац!! — и этот человек взлетает вверх, широко взмахнув лебедиными крыльями! И автор так чудесно описал простую жизненную ситуацию! СКАЗОЧНИК одним словом!! (а это, на мой взгляд, комплимент):pray:

Замечательная сказка! Добрая и теплая! А мультфильм какой красивый! Маленькая девочка Дюймовочка бореться с невзгодами, которые ей приподносит судьба, и выходит из самых сложных ситаций победительницей! Моя любимые фразы, которые часто используються в обиходе млей семьи: «Кружжжите меня, кружжите!!!» или «Поели — теперь можно и поспать, поспали — теперь можно и поесть!» В маленькой доброй сказке ты находишь для себя так много! Значит, Автор добился своего результата! Книга уже переживает третье столетие, а популярность только возратает!

Одна из моих любимых детских сказок, даже обложку помню — крупным планом солдатик на одной ноге в красной ливрее... Она, как впрочем и большинство сказок, учит и детей и взрослых многому. Порой тебе кажется, что все пропало, караул....! Что выхода нет из ситуации, но он всегда есть — выход! Сказка об оловянном солдатике учит нас стойкости жизни, крепости духа, терпению! Это очень хорошая сказка! У Андерсена и не бывает плохих.

Сказка — это волшебство, счастливый конец, победа добра надо злом, ...и жили они долго и счастливо... Но в сказках Андерсена все более фантазийно и не слишком по-детски. Я вообще-то считаю «Снежную королеву» не совсем детской сказкой. (конечно, детям ее читать необходимо, тем более, когда есть «детские» мультики — «Труп невесты», «Шрек» и т.п.) Она и взрослого учит мудрости, терпению, преданности. Только безкорыстная любовь может пройти все преграды и испытания. Герда — яркий персонаж, олицетворяющий силу, мужество, доброту и ЛЮБОВЬ. Всегда в жизни надо верить в чудо, и знать, что все обязательно получиться.

Моя с детства любимая сказка. И саму сказку и снятый по ней мультфильм помню почти наизусть. Восхитительный мир, описанный Андерсеном, я рисовала много-много раз. И вредную жабу с ее противным сыном, и хлопотунью-мышь, и богатого крота в бархатной шубе, и капризного жука, и красивого эльфа. И конечно же, Дюймовочку! Я любила эту сказку больше других немецкий и датских сказок еще и потому, что она закончилась хорошо. Дети скучают по хорошим эпилогам. Начитавшись Гоголя и классических скандинавских сказок типа «Холодного сердца», «Девочки со спичками», хотелось, чтоб было светлое и нестрашное. «Дюймовочка» как раз идеально подходит для такого чтения.

Волшебная красивая сказка о чародее Оле-Лукойле. Над непослушными детьми он раскрывал черный зонтик и они впали всю долгую ночь без сновидений. А вот послушны дети под красочным зонтиком старичка совершали удивительные ночные путешествия! А как здорово он может превращать кривые буквы в прописи в ровненькие и подтянутые, а старую мебель — в почти что королевский интерьер! Да и на мышиную и кукольную свадьбу уж едва ли попадешь, если только не поможет тебе в этом Оле-Лукойле.

История одной матери — история всех матерей мира. Мать не пожалеет своего сердца, своих глаз, своих слез для спасения своего родного ее человека — ребенка, существа, которое она оберегала, согревала и питала с первых дней его появления, которого родила и вынянчила на своих руках. На исход этой страшной сказки повлияла христианская атмосфера Дании 19 века. Но матери остаются матерями и в Европе, и в Азии, и в Америке, и на африканском континенте.

Я мать — и это есть объяснение всему.

Глубокая философская сказка. Сказка-эпопея даже. Несколько поколений возросло и заняло, как им думалось, их места, пока не раздался резкий звук дудки. И каждый занял воистину свое место! «И так оно в конце концов всегда и бывает, — вечность ведь длинна, куда длиннее этой истории!» Стиль изложения здесь плавный, мягкий, но не предугадаешь, как же обернется жизнь героев сказки.

В 1855 году Андерсен предостерег:«Мы узнали все это из газеты, которую издает муниципальный совет, а на нее не след полагаться». А в 1925 его мысль повторил Булгаков:«Не читайте советских газет». Но не о том речь! Мораль сказки в том, что надеть корону и сеть на трон может в принципе любой человек, даже приехавший верхом на козле. Лишь бы вовремя сориентировался и нейтрализовал анти-пиарщика, как Ганс советника!

Стояло лето. Золотилась рожь, зеленел овес, сено было сметано в стога; по зеленому лугу расхаживал длинноногий аист...

Так начинается сказка. Где мое детство с аистом в поле, с зеленой травой, которая скрывала меня с головой? «Гадкого утенка» можно полюбить за одно только напоминание о деревенском детстве! И в этой идиллии не нашлось места маленькому некрасивому утенку. «Утки щипали его, куры клевали, а девушка, которая давала птицам корм, толкала ногою». Так жалко мне было бедного утенка, даже не верилось. что все у него будет хорошо. А когда утенок замерзал в пруду, как Серая Шейка из одноименной сказки, я думала, что Андерсен, должно быть, что-то перепутал. Не мог утенок просто так вот взять и замерзнуть!

Эту вещь невозможно назвать сказкой. Дрожь пробирает, когда читаешь ее.

«Работать и класть яйца, — говорят муравьи, — означает жить в настоящем и заботиться о будущем», — и они так и поступают». Это первое, что я вынесла из сказки. Если перевести с муравьиного языка на человеческий, то это значит работать и рожать детей. Вечная мудрость, которая, к сожалению, сейчас, забывается. А что касается супа из колбасной палочки (читай, из мышиного хвоста), то он-то как раз-таки и не важен. И не знание ценно, а ценно умение его преподнести И мышка-победительница в этом умении превзошла своих товарок.

Волшебная сила детской фантазии: платья дам на портретах шуршали и бряцали доспехи рыцарей... Когда я читала эту сказку ребенком, я так и полагала, что все было живым, настоящим: и стулья жаловались на ревматизм, и свиная кожа на стенах хвасталась своим долголетием, и оловянный солдатик сетовал на скучное житье...Все для меня было как для маленького героя сказки — одушевленное. И старик-сосед казался чуть ли не волшебником, а его дом с портретами давно ушедших людей — чудесным замком. Старый дом ненамного пережил своего престарелого хозяина, которого все считали одиноким и несчастным. И только оловянный солдатик, упавший когда-то с комода, да лоскут свиной кожи со стены, похожий на «грязный комок земли», помнили как было на самом деле.

Это даже не сказка...Это лучше, чем сказка. Слезы наворачиваются от слов:«Вдруг за окном раздалось чудное пение. То прилетел, узнав о болезни императора, утешить и ободрить его живой соловей. Он пел, и призраки все бледнели, кровь приливала к сердцу императора все быстрее; сама Смерть заслушалась соловья и все повторяла: «Пой, пой еще, соловушка!»

Глубокая философская повесть, которую дети, прочитав, возможно, не сразу поймут, но она заляжет им в душу.

При словах:«На груди у него сидела Смерть. Она надела на себя корону императора, забрала в одну руку его золотую саблю, а в другую — богатое знамя» — еще раз осознаешь, как твое место в мире относительно.

С одной стороны, игла чванливая и глупая особа, а с другой — очень умело находит плюсы и выгоды в любом своем положении. Тонкая психологическая вещь, научающая не отчаиваться и сохранять свой душевный покой в любой ситуации.

В девочке Герде сосредоточена вся любовь, на которую в принципе способна человеческая душа. Не зря старая финка говорила о Герде:«Сильнее, чем она есть, я не могу ее сделать. Не видишь разве, как велика ее сила? Не видишь, что ей служат и люди и звери? Ведь она босая обошла полсвета!» Это самая точная характеристика, которую можно дать героине сказки. Кай...О нем я даже не знаю, что сказать. Конечно, осколки волшебного зеркала поразили его сердце и зрение. Но так ли горячо было его сердце, что его смогли охладить осколок и поцелуй Снежной Королевы? Думаю, что нет. Ещё один самый приметный персонаж — Маленькая разбойница — озорной, несчастный, но не злой ребенок. Три персонажа — три разных характера, три жизни, три способа общения с миром. Очень тонкий психологический прием — ненавязчивое сравнение. Блестящая сказка, одним словом.

Красивая сказка о бесконечной любви и преданности своим родным. Я очень люблю Андерсена, несмотря на то, что для меня до сих пор некоторые его произведения пугающи («Девочка со спичками», например). Я помню полностью сюжет сказки, но перед глазами упрямо стоит картина мрачной пещеры, где укрывалась отважная девушка, жуткого кладбища, где она рвала крапиву. А ещё ее нежные руки, покрытые царапинами и волдырями крапивных ожогов... Невероятная сила духа у главной героини.

Идея сказки — давно известная, но тут не в идее дело. Тут дело в том, в какую форму она облечена. Всё кратко, ёмко, лаконично, ничего лишнего... В принципе, это блестящий образец того, как надо писать новеллы.

Интонация рассказчика, излагающего эту немудрёную старую побасёнку, в общем-то, довольно-таки реалистична (и вот это-то как раз и привносит свежую струю в рассказ) — по сути, ничего фантастического, никаких тебе волшебных кремней или снежных королев... просто история о людях, «как они есть» (и происходит она, надо полагать, не во времена былинные, а «здесь и сейчас»). Замените принца и принцессу на обычных молодожёнов, а старого мудреца... ну, скажем, на умудрённого опытом тестя — мало что изменится. Во все века молодые супруги всех сословий озабочены тем, будет ли их семья счастливой... и во все века талисман, дающий это самое пресловутое счастье, найти очень легко. Где? Читайте сказку — и узнаете...

PS Сказка не самая известная у Андерсена; а жаль...

Ничего сказочного, ничего фантастического... Просто — история жизни. Становления молодого человека. Как ни странно, пройдя всё — и потерю любимой, и армейскую муштру — можно не потерять себя, остаться всё той же цельной личностью, верной идеалам детства (в данном случае — музыке). И, собственно... «что важнее, быть счастливым — или просто-напросто не быть несчастным» (с) ?..

Как говорится в другой сказке Андерсена — чтобы быть счастливым, надо просто быть довольным своей судьбой... Пусть ты и не статс-советник:glasses:

Красивая, в высшей степени поэтичная история. Смена времён года — как смена времён жизни... Год-ребёнок, Год-юноша... Год-старик, потерявший свою любимую и внутренне уже примирившийся с необходимостью уйти в небытие...

Простая аллегория — но под пером Ганса Христиана она оживает, становится яркой, ёмкой, осмысленной... Сказка эта из тех, которые не просто читаешь — их чувствуешь, ими живёшь во время чтения (простите за пафосность:glasses:).

Очень жаль, что она не относится к числу самых его известных.

В итоге победительницей состязания оказалась не мышка-романтик, дружившая с эльфами, и не мышка-реалистка, считавшая, что истина дороже, а просто

Ну вот и нашлась разгадка, откуда пошла песня «В лесу родилась ёлочка». Упрощенно говоря, песня является пересказом этой сказки Андерсена. Вплоть до трусишки зайки серенького Только грустный финал, когда ёлку выбрасывают, в песню, по понятным причинам, не вошел.

Сказка типично Ганс-Христиановская: с одушевлением неодушевленных предметов и пересказом происходящего с их — предполагаемой — точки зрения. Помнится, профессор Толкин о таких сказках отзывался неодобрительно: мол, сказочного в них — только подмена людей животными или предметами. обычно эта подмена у Андерсена удавалась блестяще, но и на старуху бывает проруха. Увлекшись одушевлением, Ганс-Христиан с разбегу забыл, что Ель — живое существо, а не предмет. И мечтать «Ах, скорее бы меня срубили, чтобы стать мачтой и повидать мир!» она может только в суицидальном порыве. С тем же успехом человек может мечтать стать скелетом в кабинете биологии, чтобы посмотреть на детишек.

«Это же сказка!» — возопят романтики. «Это же для детей!» Уверяю вас, дорогие мои романтики, именно дети такие тонкости видят лучше всего, они не приучены списывать авторские промахи на метафоры. Это взрослые простят эмо-ель-суицидницу, а дети — никогда. Для детей надо писать как для взрослых — только лучше. В лучших работах Андерсена это было, но не все, что вышло из под его пера — шедевр.

Чем характерен Андерсен? В его сказках достаточно последовательно проводится христианский принцип непротивления злу насилием. В самом этом принципе, несмотря на его уязвимость с точки зрения повседневной логики, содержится гигантский нравственный заряд. Ведь насилие, во имя чего бы оно ни совершалось, как правило приводит опять к злу. А если насилия удается избежать, то мы и получаем добро в чистом виде, а не с кулаками, как сейчас привыкли говорить.

А маленькая Герда — она переносит страдания и лишения, совершает поступки, требующие от нее немалого мужества и терпения, и своей искренностью, добротой и способностью к самопожертвованию завоевывает себе сторонников и друзей. И в итоге, все могущество величественной Снежной Королевы оказывается бессильным перед любовью и смелостью маленького горячего сердца. Потому что невозможно победить Любовь, когда она идет об руку с Правдой.

Замечательная история непревзойденного датского мастера-сказочника Ганса Христиана Андерсена, повествующая о великой силе любви, об удивительной преданности человеческого сердца и о том, что подлинная любовь и дружба людей способны растопить любой лёд, побороть любое зло и совершить любое, даже, казалось бы, самое невероятное чудо :superkiss::hb:.