Какая-то разноплановая сказка, которая состоит из семи историй (по числу дней в неделе) и которую я в детстве не читал, а теперь она меня не особо впечатлила. Хотя, могу отметить, что сказка добрая и позитивная, просто мне показалась достаточно скучноватой. Концовка.. ну, поскольку и сама сказка скучновата, то и концовка ей соответствует: о ней даже нельзя сказать счастливая она или нет. Просто Оле по вечерам раскрывает свой зонтик с картинками и хорошим детям показывает сказочные сны, превращая обычные и злободневные вещи и ситуации в сказочные и невероятные...

Могу согласиться с отзывом насчет брызганья макового молока — это меня тоже как-то оставило в непонятках, у меня сразу ассоциация с неким галлюциногеном, а если еще сопоставить, что это скорее всего наркота (хоть я и не специалист, но подозреваю), то непонятки ширятся :)...

А вот эта сказка очень даже позитивная и жизнеутверждающая! И мораль там есть, причем на удивление разноплановая: сначала о взгляде, так сказать со своей колокольни (или лучше узости мышления?), — горошины были зелеными, стручок зеленый? Значит весь мир зеленый! Стручок и горошины пожелтели? — значит и весь мир пожелтел.

Потом, об великой силе позитива и надежды: маленькая девочка, имея перед глазами пример горошины, которая стойко прорастала сквозь узкую щель, изо всех сил начала тянуться к растению, и по мере его роста, сама постепенно выздоравливала.

И в конце еще одна небольшая мораль: не самая большая, болтливая или первая горошина имела наиболее значимую судьбу, наоборот, самая последняя, маленькая и смиренная в результате оказалась не королевой канавы или чего подобного, а послужила чудесному выздоровлению нашей девочки.

Мораль сказки — даже самые малые и слабые могут отомстить за содеянное зло, что несколько диссонирует с названием сказки. Я хочу сказать, что по названию не очень то и разберешь, что речь пойдет о большой любви, смерти и отрезании голов. И так, текст в общем то не плох и со смыслом, то бишь моралью, но вот насколько он подходит жанру сказки и неокрепшим детским умам? За это итоговая оценка и была понижена. Кстати, это очень даже в духе Андерсена — не совсем счастливый (или совсем не счастливый) конец.

Отличная сказка которая мне нравилась с детства! Но лишь теперь, снова ее перечитав, я понял, что это не просто красивая сказка сродни золушке, это сказка-притча (басня если хотите), подобно многим другим замечательным сказкам-притчам Андерсена, добрая и поучительная. Я думаю всем знаком сюжет, поэтому оформлять спойлером не буду, а просто приведу суть в виде двух цитат:

«Теперь утенок был даже рад, что перенес столько горя и бед. Он много вытерпел и поэтому мог лучше оценить свое счастье.» и «Он был чересчур счастлив, но нисколько не возгордился — доброе сердце не знает гордости, — он помнил то время, когда все его презирали и гнали. А теперь все говорят, что он прекраснейший между прекрасными птицами!...»

PS: Как то странно, но последней цитаты в одном из современных изданий не обнаружил, утратила актуальность?

Самое интересное, что в детстве я бы эту сказку в 9 балов не оценил и перечитывать не захотел — только с возрастом, с накопленным багажом жизненного опыта начинаешь осознавать всю глубину этой сказки-притчи. Я сейчас потихоньку перечитываю сказки своего детства уже своему ребенку и к удивлению переосмысливаю их совершенно по другому, именно у Андерсона, я заметил, что много из них имеют потаенный смысл, на который в детстве я обращал мало внимания. Хотя, возможно, и права «stewra darkness» и сказка оставила свой незаметный отпечаток в душе ребенка, привила ему частицу любви к природе и показала разницу между живим и мертвым, разницу между ценой власти Великого Императора и власти маленькой и неприметной (:-)) Смерти...

Признаться в детстве, хотя мораль сказки и была мне более-менее понятна, но вот сама сказка сильного восторга не вызывала. Я любил более динамичные, интригующие произведения с закрученным сюжетом и лихой концовкой. Здесь же все предельно ясно практически с самого начала, и сказка неторопливо идет к логическому концу. В этом плане она больше похожа на басню. В общем по своим детским воспоминаниям я бы оценил ее в 7. Но вот недавно довелось ее прочитать снова, и в более зрелом возрасте эта сказка предстает в совершенно новом обличье. Нет, суть и понимание ее не меняются, просто открывается удивительная глубина этой небольшой сказки, просто с высоты теперешнего житейского опыта поражает насколько она остается актуальной и злободневной, насколько тонко автор передал психологию отдельных личностей и целых людских масс, насколько проще ребенку оставаться самим собой и называть вещи, так как он видит, без оглядки на остальных. Тут уж смело можно оценить в 9, а то и 10, но я по прежнему считаю что ребенку (целевой аудитории) намного интересней (по крайней мере мне в детстве) драконы, приключения, пираты и т.п., а вот многим взрослым не помешало бы ее время от времени перечитывать. В итоге остановился на оценке 8.

Помню в детстве сказка нравилась — бравый неунывающий солдат, лихо разбогател и захотел видите-ли принцессу поглядеть, обитающую в специально построенном дворце — чтоб не глядели солдаты всякие:). А вот сейчас своему дитю читал и право не знаю, как дитю объяснить зачем солдат бедную старушку жестоко убил, которая свою часть уговора выполнила? Чтоб свою не выполнять? Жестоко все как-то и далеко не однозначно: и договор порушен и безвинно убиенная... Да и концовка: (простите спойлер, но, надеюсь, сказку то все помнят:)) натравил наш бравый солдат собак своих на мать и отца принцессы, собаки на ее глазах ее родителей порвали, а принцесса тут же прямо на костях радостно замуж вышла, королевой стала, и зажила радостно и счастливо. Вот так мы детей с измалку к реальной жизни готовим, без обиняков..., самая добрая сказка, ничего не скажешь.

PS: В сравнении с другими добрыми и поучительными сказками-притчами Андерсона разочаровывает и удивляет, так, будто автор другой...

Мне все-таки нравятся больше грустные андерсеновские сказки. Дюймовочку я не очень в свое время ценила. Мне все казалось: как же так. Ведь для жабы должна быть красивой жаба, для крота — крот, для жука — жук. И здесь так же, да? Но тогда почему все эти существа хотели человеческую девочку в жены взять? Вот такие философские вопросы меня тогда одолевали...

Как и все сказки Андерсена, эта полна трагизма. Недетского трагизма. Именно поэтому детям эта сказка кажется едва ли не скучной. Я, помню, ее не очень любила. Все время думала о том, почему во всех сказках прекрасные принцы женятся на тех, кто их любит, а здесь нет. Она ведь была красивая. И так его любила! А он взял и выбрал другую.

Потом, уже с возрастом, пришло понимание того, что агапе, любовь, во имя которой совершаются самые великие подвиги и приносятся самые большие жертвы, не всегда обречена на взаимность. Прекрасный принц ведь и женился как в сказках... На прекрасной принцессе. И это был хэппи-энд, ведь правда? А безответно любящих русалочек... сколько их в других сказках? Просто другие авторы не говорят об этом. А Андерсен сказал.

Красной нитью идет через книгу идея о том, что нельзя заставить человека полюбить, но ведь... ведь хочется надеяться и верить... И Русалочка тоже верила.

Одна из самых любимых сказок детства. В первый раз услышала ее на кассете и с тех пор Олле-Лукойе частенько захаживал ко мне. Добрый чародей, он мог превратить обычный мир в сказку. С тех пор Андерсен — один из моих любимых писателей. Он — один из немногих, кто может проникнуть во внутренний мир ребенка, зацепить невидимые струны в его душе. И главное — его рассказы вневозрастные. Их можно читать и в пять и в пятьдесят. Для меня это один из главнейших критериев детской книги.

Наверное, лучшее, что вышло из-под пера великого сказочника. В детстве это была самая очаровательная история, которая захватывала и не отпускала. Перечитывал — снова и снова восторгался.

В общем-то, незатейливый, можно сказать классический сюжет. Но как много деталей, интересных образов и, конечно же, добра и любви.

Промотал сынишка деньги отца, а потом захотел сказками в принцы выбиться. Да только печали нагнал на принцессу. Надо было головой думать, а не басни травить.

В целом, хорошая такая сказка, в которой очередной раз раскрылась фантазия и воображение Андерсена.

А я бы не сказала, что Андерсен — для детей. Не отрицаю, те замечательно иллюстрированные книги (например, «Сказки» Пермского книжного издательства) содержат подборку сказок именно для детей. Однако прочитав собрание сочинений Андерсена, с уверенностью скажу: это настоящее взрослое чтение!

«Ель», на мой взгляд, — одно из лучших произведений Андерсена. Притчевое начало в какой-то степени сближает данную сказку с «Тремя пальмами» М. Ю. Лермонтова. Живущая мечтой вырасти ель в чем-то напоминает обычного ребенка, который хочет поскорее вырасти и стать взрослым. А украшенная, но при этом испытывающая боль от «огней»? Красота требует жертв. Но и боль ель переживает в ожидании «завтрашнего дня», который будет лучше, когда случится наконец то, отчего все деревья будут восхищаться елью.

Но сочельник, который оказался «счастливейшим днем», ель провела так же в ожидании чуда. Да и прожитая в лесу жизнь оказалась не такой уж плохой, и с мышами было веселее, чем одной. Вот так в ожидании чуда и яркой счастливой жизни ель состарилась, и радоваться в сорной траве уже было нечему...

Это аллегория человека, который живет в муках ожидания прекрасного, не замечая каждого мгновения, не видя, что жизнь прекрасна сама по себе — в кладовой ли, в лесу, потому как она конечна. «...елке пришел конец, — пришел конец и нашей сказке (= отзыву). Конец, конец! Всему на свете приходит конец!»

Оказывается, надо быть очень осторожными, когда выражаешь желание вербально! а вдруг оно сбудется? как по мне, данная сказка — отличный пример того, как надо ценить то, что есть. а если чего-то и желаешь, то лучше попытаться самостоятельно достичь желаемого, чем попусту сотрясать воздух.

И ещё, Андерсен наталкивает на мысль, что мир наш устроен так как он устроен, и каждый из нас живёт той жизнью, которая ему дана и которой он хочет жить. а счастье? оно по мановению волшебной палочки или калош счастья не появится.

мудрый дядя он всё же был, этот датский сказочник. не перестаю восхищаться!

казалось бы, что в этой сказке особенного? две страницы, вещи ночью в комнате играют в театр, и только свинья-копилка, набитая деньгами наблюдает. вроде как по статусу не положено. и что в итоге? копилка разбивается, эта свинья исчезает. да, на её место приходит новая, но театр, я так понимаю, никуда не делся.

деньги деньгами, а что-то должно быть естественное, не подвластное ни возрасту, ни социальным статусам, ни времени.

Самая, пожалуй, мрачная сказка Андерсена.

Тот, кому открылась Истина, кто побывал в гостях у Поэзии, увидел и узнал ВСЁ, использовал свои знания только для того, чтобы возвыситься в обществе да получить власть. А обычный ремесленник искусств, стоявший на пороге познания вечных ценностей, посвятивший этому всю жизнь, умер как сумасшедший в тюрьме.

А может, это притча о том, в кого может превратиться творец, если посвящает свои способности не своему призванию, а мелочным делам. А его сущность померкнет, станет тенью и умрёт в один прекрасный день, забытая, словно в темнице заключённая.

Не очень известная сказка Андерсена, а зря. В ней есть много всего — и приключения, и загадка, и очарование.

Опять же можно констатировать, что далеко не все сказки великого датчанина являются «чистыми» сказками. В данном случае, история несмотря на свою простоту, чрезвычайно необычна. А идея, как по мне, была подхвачена русскими писателями («Лягушка путешественница», «Премудрый пескарь»). Вечный поиск, стремление в новому и неизведанному, пусть и сопричастен в многими опасностями, но куда как интереснее жизни в колодце.

Почему-то даже не хочется называть эту историю сказкой. Скорей притчей. Загадочный старый дом, в котором живёт одинокий старик и счастливо предаётся воспоминаниям — единственному богатству, которое у него имеется. Он рад каждой возможности общения. Думаю, маленький мальчик из дома напротив понял это. Кажется, и Андерсен хотел, чтобы люди не забывали друг о друге, помнили друг друга, радовались при встрече. Ведь когда придёт старость, единственное, что останется у человека — память о прожитых днях.

Далеко не самая лучшая сказка Андерсена. Но и неудачной назвать её язык не поворачивается. Лёгкая история, полёт фантазии о том, какой жизнью живут предметы, какие с ними могут случится приключения. Отличная сказка на ночь.

Сказка о том, как не ценится то, что есть. По-сути, Ёлка жила одними лишь мечтами о будущем, чего-то хотела, мечтала, забывая радоваться каждому мгновению, которое единственное и неповторимое.

Андерсен далеко не во всех сказках «выводит» такой милый сердцам читателей счастливый конец. Порою, как и в этой сказке, конец уж очень реалистичен и поучителен. «Сказка — ложь, да в ней — намёк» — это об этой истории

Перечитав сказку совсем недавно, понял, что сказки Андерсена многослойны. В «Русалочке» вообще очень много недетского: пламенная безответная любовь, жертвенность, своеобразная концовка — детям это трудно понять. А вот взрослым... Я восхищён. Теперь, имея кое-какой жизненный опыт, понимаю и Русалку, и её родных, и Принца. Наверное, полёт к дочерям воздуха — лучший конец для этой грустной истории.

Помнится, ещё в детстве меня эта сказка поразила. Наверное, с тех пор звуки природы для меня милее всяких других. Гений Андерсена в форме сказки непринуждённо прививает любовь к природе, к живому. Это ли не чудо?

Самое интересное, что Андерсен очень тонко сумел передать китайские дворцовые нравы. Хотя они, наверное, в любой стране одинаковы.

в детстве считал сказку чересчур «сопливой» что ли. девчонка мается по миру и никак не найдёт себе толкового жениха. для мальчика сказка явно не в тему.

перечитав же недавно, убедился, что есть в «Дюймовочке» моменты, годные для всех детей. например как она выхаживала Ласточку, восхищение природой и добрыми чувствами.

ну и по сути, это было первое знакомство с эльфами)))

Ну что может случится с одноногим оловянным солдатиком? Здесь фантазия Андерсена раскрывается не хуже гофмановских феерий, пусть и не так витиевато.

Оловянная игрушка любит другую хрупкую игрушку — разве это не прекрасно? Это гениально!

А когда он попадает в огонь и плавится, а к нему в камин попадает и балерина испытываешь непередаваемый восторг! Сказку стоит читать только ради оловянного сердечка в самом конце. Потому как это уже больше, чем сказка — это притча.

Одна из самых любимых сказок Андерсена и сказок детства вообще. Даже затрудняюсь ответить почему. Наверное, потому что в ней, как на ладони, описаны такие вечные ценности как любовь, преданность, самоотверженность, доброта, смелость. И в самом неприглядном виде, в то же время очень реалистично, показаны зависть, ненависть и глупость.

В детстве всегда было жалко бедную Элизу, очень нравился благородный король, полюбивший её. И конечно же описания природы!

Очень неоднозначная сказка. Наверное, потому что короткая)))

Сначала мне не нравилось, что принц взял в жёны откровенную неженку. Потом я считал эту «настоящую принцессу» проходимкой и аферисткой. Посудите сами, принцессы по ночам не шляются под дождём! Но потом я понял, что «настоящая принцесса» — это как призвание, а не социальный статус.

Вот такая многомерность на двух страничках.

В детстве почему-то не любил и не понимал эту сказку. Зато недавно перечитал — и был очарован! В ней воплотились фантазия автора, дидактическая роль сказки и лёгкий юмор — всё то, что делает сказку уникальным и вневременным произведением. И в любом случае Оле-Лукойе куда лучше англо-саксонского Песочного Человечка. Очень, очень, очень хорошая сказка. Мне ли, дошкольному психологу и педагогу этого ли не знать))))

В детстве очень любил эту сказку. Перечитал — не впечатлила так, как другие сказки Андерсена. Понравились лишь абзацы, где солдат жил богачом, а потом деньги кончились. Остальное — не очень. А момент, где солдат убивает ведьму просто за то, что она не хочет говорить, зачем ей огниво — какой-то не андерсоновский. Уж слишком жестоко.

Я всегда был тем мальчиком, который крикнул: «Король голый!» Поэтому сказка близка и актуальна во все времена. Потому как глупцы и льстецы не перевелись, а высмеивать их надо. что в успехом делает Андерсен своей коротенькой сказкой.

Если спроецировать сюжет на наше время, то измениться лишь антураж. Мошенники. глупцы, льстецы и дети останутся.

И потом, такие ли аферисты те мошенники в сказке?

Недавно только понял насколько я люблю сказки. Причём, сказки именно Ганса -Христиана Андерсена. «Гадкий утёнок» — знакомая с детства история, но какой же заряд света и любви в нём! Это начинаешь осознавать уже взрослым. И тогда приходит понимание, отчего Андерсен был настолько популярен и почему его сказками зачитывались и взрослые, и дети.

Очень, очень хорошая, настоящая сказка!

любимая сказка.

почему-то всегда было интересно перечитывать ее на том моменте, где необходимо было пройти как-то через этих огромных псов.

всегда было страшно, будто я сама нахожусь там, но почему-то я все равно постоянно перечитывала эту книгу.

...сейчас вот тоже захотелось вспомнить что-то :D

Хорошая сказка, способная научить многому и взрослых, и детей =)

Вторая книга великолепных сказок самого грустного сказочника в мире. Рассказывать, о чем она — значит, просто терять время. Скажу только, что читать ее — одно удовольствие. Поистине, в сборнике собраны самые интересные, поучительные и добрые сказки. Одна из самых любимых моих — «Девочка со спичками». Такая трогательная, нежная и в то же время жестокая. До сих пор помню, как едва не со слезами дочитывала ее до конца, и все спрашивала у мамы: «Ведь она же не умерла, да?»

В ближайшее время перечитаю непременно.

Как настоящий романтик, Ганс Христиан Андерсен находился в конфликте с окружавшей его жизнью и в то же время продолжал искать свой идеал. Такое приближение к идеалу — история под названием «Побратимы». Не сказка, а скорее мечта о «положительно прекрасных» людях. Здесь нет волшебства или мистики, зато — крупным планом замечательная страна Греция и народ, ее населяющий. В середине 19-го века греки боролись за независмость от турецкого владычества, и это еще один повод для писательского восхищения.

Почерк мастера в «Побратимах» чувствуется на каждой странице. По-хорошему проблема здесь только одна. Все основные герои (их тут трое) — настолько прекрасные, что практически идеальные. Впрочем, на то автор и романтик, веривший, что, как в песне поется, «под небом голубым есть город золотой»... Попробуйте поверить и вы, даже если в Греции раньше не бывали.

«Мы живем в сказочное время», — написал Ганс Христиан Андерсен о 2-й половине 19-го века. Одним из главных чудес той эпохи стал телеграф, с помощью трансатлантического кабеля соединивший Европу и Америку. Как раз вокруг этого события и строится сюжет «Большого морского змея».

Как и можно было ожидать, удачнее всего у автора получилось то, что не связано со «злобой дня». Я говорю об океанских обитателях. Их здесь довольно много, и у каждого свой голос и собственная неповторимая интонация. Правда, вся эта подводная живность Андерсену нужна лишь с одной целью: подчеркнуть силу человеческого разума. Эйфория писателя по поводу технического прогресса понятна, вот только разделить ее будет сложновато. Современным детям, видимо, придется объяснять, что такое телеграф и зачем нужен кабель на дне океана, если возможны сотовая связь и беспроводной Интернет. Взрослым же понятно другое: человек успешно производит и технические гаджеты себе на благо, и все новые средства взаимного истребления.

Немного сумбурная, но при этом очаровательная и весьма атмосферная сказка. Редчайший случай для Андерсена — точно указано время действия — 1867-й, год проведения Всемирной Парижской выставки. Впрочем, дополнительных знаний об этом историческом событии от читателя не требуется. Париж (едва ли не главный персонаж сказки) интересен уже сам по себе. Город-мечта, город-праздник, который моментально захватывает вас и уже не отпускает.

«Дриада» — сказка не короткая, здесь много всего намешано. Философия (автор задается вопросом: что лучше — короткая, но яркая жизнь или долгое прозябание?) Сатира на «общество потребления». Смутное предчувствие ХХ века с его глобальными катастрофами... В рамках одной истории такие разные темы и образы уживаются с трудом, но на этом внимание можно и не заострять. Тем более, что заглавная гароиня — лесная нимфа дриада — получилась на редкость живой и привлекательной. Чем-то она мне напомнила Русалочку из одноименной сказки, хотя в данном случае автор и обошелся без любовной истории.

Очаровательная сказка, в которой вроде бы ничего не происходит, а оторваться невозможно. Кто, как не Андерсен умел поэтизировать самые обыденные вещи, на которые мы в житейской суете не обращаем внимания. В данном случае речь идет о смене времен года. Каждый из месяцев (это именно те 12 пассажиров) в этой сказке — абсолютно живой человек, и один не похож на другой. Особенно занятно наблюдать, какой месяц в восприятии Андерсена мужского пола, а какой — женского...

По-моему, самые лучшие сказки универсальны, и читать их не скучно в любом возрасте. «12 пассажиров» как раз тот случай. С маленькими детьми можно разобраться, что такое календарь. Взрослым есть повод задуматься насколько красив и гармоничен в своей основе этот мир, который не нами создан, и не на нас закончится. Как написал другой, советский сказочник Эльдар Рязанов:

У природы нет плохой погоды,

Каждая погода — благодать.

Дождь ли, снег, любое время года

Надо благодарно принимать...

Сказано совсем в другую эпоху, но, мне думается, такой мудрый философский взгляд на жизнь очень близок мировосприятию Андерсена.

Книжка на все времена, ведь всегда были гадкие утята и красивые, уверенные в себе «птицы»- орлы, можно сказать, которые их нещадно клевали. Но как потом меняется ситуация! Утёнок сам становится орлом, и все обидчики получают по заслугам, как правило, по причине зависти (сами себя грызут, завидуя). Жизнеутверждающая добрая сказка, несущая колоссальный заряд оптимизма. Да, кстати, она подводит и к мысли, что для того, чтобы стать кем-то, надо пройти через неприятные вещи. Правда жизни, поданная очень аккуратно и в прекрасной форме.

Первый том «Сказок и историй» собрал в себя поистине жемчужины творчества великого сказочника. Истории, каждая из которых — шедевр, книги, к каждой из которых, несмотря на то, что прочитаны они сотни раз, я еще столько же раз вернусь.

Я не могу быть объективной здесь — я обожаю творчество Андерсена! Нет в мире автора для меня интереснее, ближе по духу, чем он. Каждая его сказка несет в себе частичку его души, и каждая сказка говорит о том, как грустно и пусто было этой душе под холодным небом Дании. Его книги — мои постоянные спутники, примеры его героев, способных любить и умирать за любовь, смеяться в лицо опасности и не унывать, когда кажется, что хуже некуда, помогают стать сильнее. Не знаю ни одного автора, в сказках которого было бы столько философии.

А я все детство не могла понять — как можно решить не идти домой? Да, там побои, если в чем-то «провинился» (сейчас смешно — какие такие вины у 6-7-летнего ребенка, за которые он «заслуживает» насилия?!), но они ведь когда-нибудь закончатся, а дом это все же крыша над головой, какая-то минимальная надежность и стабильность. Да, возвращаться было очень страшно, иногда даже одноклассницы провожали группой поддержки, подбадривали, но остаться на улице все равно страшнее — там темнота, холод, алкашня у ларьков.

Но у жанра притчи конечно свои законы, там и положено до предела заострить ситуацию и не снисходить до мотивировки.

Не все, написанное Андерсеном, подходит под определение «сказка». Вещица под названием «Как хороша!» обходится без волшебства и фантастических допущений. По моим ощущениям, такие произведения писателю удавались меньше. Здесь есть меткие наблюдения и несколько забавных моментов, но с аудиторией Андерсен скорее всего промахнулся. Главный герой, молодой скульптор в поисках спутницы жизни, это во многом сам автор и его сложные взаимоотношения с женщинами. Тема, согласитесь, не самая детская. Взрослым же «Как хороша!» может не понравтиться излишней назидательностью. «Не все то золото, что блестит», «Главное — не внешняя красота, а душевное родство». Кто же будет с этим спорить? Вот только в делах любовных давать советы гораздо легче, чем следовать им. Грустная судьба Андерсена, который так никогда и не женился, — тому подтверждение...

Классическую ситуацию (три брата — двое умных, один — дурак) Андерсен усложнил. В этой сказке 5 братьев, у каждого свои цели в жизни, и всех автор оценивает с точки зрения Вечности. При этом настоящим героем (точнее, героиней) данной истории оказывается совсем другой персонаж, с точки зрения «общества потребления» — жалкий и не стоящий внимания...

Какая же идея скрывается за незамысловатым названием «Кое-что»? Как и многое у Андерсена, по нынешним временам дикого капитализма это может показаться наивным, но, по-моему, мысль стоящая. Я бы сформулировал так: важнее, чем банковский счет и материальные блага, то, что ты сделал для других. Если жить не только сегодняшним днем, а чуть более глобально, об этом стоит задуматься...

В своем роде уникальное произведение Андерсена, пожалуй, самое личное и выстраданное. Ничего лучше об отвергнутой, несостоявшейся любви мне читать не приходилось. И слово «сказка» здесь не совсем подходит.

В основе этого рассказа — вполне реальные события. Даже профессия Иоганны, главной героини «Под ивою» автором взята из подлинной истории. Йени Линд, певица и европейская знаменитость, была для Андерсена любовью всей жизни, но отвергла его чувство.

«Под ивою» сказке тоже нашлось место. Забавную новеллку о двух коврижках, которую слушают маленькие Кнуд и Иоганна, в принципе можно публиковать как самостоятельное произведение. Но в данном случае у писателя вполне конкретная задача — столкновение мечты и реальности. Как сказано в другом сочинении Андерсена: «Сказка и действительность очень схожи, но в сказке счастливая развязка наступает ЗДЕСЬ же, на земле, тогда как в действительности человек может рассчитывать на нее чаще всего лишь ТАМ, в жизни вечной...» В сказке подмастерья женятся на принцессах, а сердце холодной красавицы может растопить истинное чувство. В жизни, увы, обычно не бывает простых решений...

29-й век — запредельно далекое будущее. Пытаясь заглянуть на тысячу лет вперед, Андерсен явно не собирался писать научную фантастику. Вообще техническое развитие общества интересовало писателя в последнюю очередь (хотя упомянутый в тексте туннель под Ла-Маншем уже реальность). Великий сказочник о другом хотел поговорить. Идея Андерсена не поразит своей оригинальностью, но мне она очень близка. Научно-технический прогресс не должен опережать развитие культуры. Проще говоря, если через тысячу лет Шекспир, Мольер и Моцарт не окажутся на «свалке истории», все в этом мире будет хорошо. Наивно? Может быть. Но, по-моему, очень ко времени. Сейчас, когда в книгах и на ТВ проигрываются все новые и новые варианты Апокалипсиса, хочется иногда именно такой святой наивности и веры в человека...

Есть такая старая шутка про оптимиста: «он приходит на кладбище и даже там видит одни плюсы». :lol: К герою «Веселого нрава» эти слова подходят в полной мере. Заряд бодрого настроения он получает как раз ... посещая кладбища. Вообще «Веселый нрав» (не такая уж и сказка) — вещица простая и незатейливая, но такая простота, по-моему, близка к гениальности. Если шутки Андерсена по поводу датской газеты «Листок объявлений», скажем так, не на века, то к его психологическим советам стоит прислушаться всем. Если вы столкнулись с несправедливостью, вас обидели, предали, как поступать в этом случае? Пытаться объяснить подлецу, что он подлец? Отвечать добром на зло? У героя Андерсена рецепт более простой: представьте, что этот человек для вас умер, ведь со временем Смерть и так уравняет всех. Может быть, стоит попробовать?

Героиня этой сказки напоминает Элизу из «Диких лебедей» и Герду из «Снежной королевы». Чтобы вырвать своего ребенка из лап Смерти, отважная женщина, не раздумывая, отправляется на край света. Такая самоотверженность заслуживает только восхищения. А вот авторский посыл, идея, к которой Андерсен пытается подвести читателя («Что Бог ни делает, все к лучшему») с характером героини и сюжетом сказки сочетаются плохо. И еще! Скажите, пожалуйста, какая мать пожелает своему ребенку смерти взамен пусть тяжелой, но все-таки жизни? По-моему, такое авторское допущение перечеркивает все рассказанное им ранее...

А вот образ Смерти и оранжерея, где за каждым растением «закреплена» человеческая душа, получились довольно занятными. За небанальную идею «История одной матери», пожалуй, заслуживает дополнительный балл.

Я всегда знала, что цветы, растущие под моим окном — это не просто цветы. Это прекрасные барышни и их храбрые кавалеры, это веселые хохотушки и франты-шутники, это мечтательницы и романтики. Сказка Ганса Кристиана Андерсена доказала, что я была права.

Ах, ну разве вот эта красавица-роза не похожа на юную дебютантку на своем первом балу? А вот тот шикарный ирис — смотрите, как он гордо держит свою темную голову, не иначе как разбил же множество дамских сердец...

Я люблю цветы, и для меня эта сказка — как любимая песня, как прикосновение руки друга, как... как сказка, которая будет со мной всегда. Андерсен не писал веселых зажигающих улыбку историй, и эта не стала исключением. Как река, подернутая первым льдом, так и эта сказка... неспешная.. отстраненная.. и какая-то хрупкая... Как стеклянный цветок в вазе.

Непривычный Андерсен, таким его мало кто знает. Дело не только в том, что «Хольгер-Датчанин» не такая уж и сказка. И не в том, что автор обыгрывает чисто датские реалии и вспоминает важные вехи истории своей страны. В конце концов скульптор Торвальдсен и астроном Тихо Браге известны и за пределами Дании.

«Хольгер-Датчанин», возможно, самое оптимистичное произведение Андерсена. Насчет человеческой природы писатель не питал иллюзий. Войны и междоусобицы, которыми так богата история, останутся и в будущем. Но важнее другое. Связь поколений. Память о великих соотечественниках. Сказки и легенды. С ними будет жива и душа народа, которую в этой истории олицетворяет Хольгер. И совсем не важно, что легендарный основатель датского государства на самом деле — французский рыцарь Ожье Арденнский, к Дании не имевший отношения. Искусство иногда более реально. чем сама жизнь. А Ганс Христиан Андерсен знал это как никто другой.

«Счастье — как здоровье. Пока оно есть, его не замечаешь», — сказано у Михаила Булгакова. На мой взгляд, похожие мысли волновали и Ганса Христиана Андерсена, когда он писал сказку «Ель». Великий датчанин хотел напомнить нам о быстротечности жизни, о том, что счастье в ней — лишь краткие мгновения. Да, всему на свете приходит конец! Но как важно уметь радоваться самым простым вещам: что солнышко светит, что рядом близкие люди, что ты кому-то нужен...

Почему в качестве метафоры выбрана именно елочка, по сюжету так глупо растратившая свою жизнь? У этого дерева особенно короткий век. Промелькнут новогодние и рождественские праздники — и лесной красавице прямая дорога на помойку. Образ яркий и главное — доходчивый. Повод задуматься, что в жизни не бывает черновиков. И жить надо ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, а не в ожидании Светлого Завтра. По-моему, для России это особенно актуальный сюжет.