Все отзывы на произведения Генри Лайона Олди

newcomer, 29 июля 2014 г. в 17:38

Олди поддерживают довольно высокий писательский уровень, получая взамен неослабевающий читательский интерес. Всегда ли взаимовыгодный — это вопрос, но в постоянстве своих поклонников им не откажешь. Прошу не путать определения «поклонник» и «фанат» — слепое благоговение, как правило, к добру не приводит. Себя я отношу к первым, и говорю буквально следующее: нужно было ставить точку перед первым эпилогом. Открытый финал здесь выглядел бы логичнее, а сам роман — цельным и завершенным.

god54, 29 июля 2014 г. в 12:27

Мне кажется, что авторы, как и множество других, обратились к теме бессмертия. Так ли уж приятно, так ли уж полезно это свойство человеку. Нет, не богу, а человеку. Перед тобой рушатся империи, разгораются и гаснут страсти человеческие... а тебе скучно, пресно, привычно, обыденно. И может быть лишь один глоток из реки забвения наконец-то принесет успокоение?.. Написано неплохо, сюжет необычный для такой серьезной темы, множество аллегорий и фраз, которые можно растащить на афоризмы. Одним словом для любителей размыслительной фантастики.

Morion, 05 июня 2014 г. в 00:06

Язык — как всегда отличный, сочный, Олдиевский.

Сеттинг — пожалуй не самый удачный из тех что выходили из под пера мастера, хотя предыдущие книги цикла мне понравились больше.

Сюжет — вроде и вмеру запутанный, вмеру непредсказуемый... но что то не так. не идет, не хочется мне знать что произойдет с этими персонажами в этой довольно абсурдной ситуации. Это не интересно. Дочитал только лишь из уважения к автору, и качеству языка повествования.

Если Шмагия это 8/10

То «Приют» — 6/10

Khoel, 15 апреля 2014 г. в 01:58

Музыкально-мифологический поэтический философский боевик, в котором каждое слово на своем месте. Особенно трогают стихотворные строки, вплетенные в роман. Весьма и весьма.

glupec, 04 апреля 2014 г. в 22:57

Всё смешалось в мире Тер-Тесета. И романтическая говардовская экзотика мечей, магических кристаллов, чар и поединков, с к-рой, собственно, и начинался этот роман; и – дань уважения театральному прошлому Олега Семеновича? – «шекспировские» страсти в королевской семье (сивиллы с именами Корделия и Оливия – лишь усиляют этот «театральный» колорит). И головокружительный драйв главной сюжетной линии (не хуже, чем в «Чёрном Баламуте») – ибо мир с ужасающей скоростью рушится вокруг башни Красотки Инес, как когда-то рушилась Великая Бхарата…

Что еще стоит упомянуть? В романе есть маги. Отъявленные подлецы (естественно ;-)) а все же их по-человечески жалко. Как жалко было вора Грыжу и Стаха Топора. Как жалко было злодея Здрайцу и Духа Закона…

Одним словом, первые пол-книги «Циклопа» – крепкое варево, про вкус которого нельзя сказать что-то определённое. Отдельные составляющие – да, смачны, экзотичны и для разного рода гурманов. Наверное, это и хорошо: одному понравится то, другому – это.

«Подмигивание» старых, но еще не отыгравших свое персонажей (скажите: только мне ли одному Натан так явно напомнил Минотавра из «Нам здесь жить»?) Элементы материально-телесного низа, от которых стало бы жарко самому старику Рабле…

Читайте – и ищите то, что вам лично больше по душе.

п. с.: Оценка – 6 баллов из 10. (Это не «уд.», это «хор. с минусом», или – «ЧУТЬ ПОВЫШЕ среднего»).

radyga1005, 01 апреля 2014 г. в 11:07

Двоякое впечатление. Это мое первое знакомство с творчеством дуэта под псевдонимом Олди...Как ни странно, поскольку качественная отечественная фантастика и фэнтази — в приоритете...И еще, со времен любимой со школы «Покушение на Тесея» Булычева, я являюсь поклонницей переработанных греческих мифов, поэтому к роману приступала с явным таким чувством предвкушения. И — не обманулась. Захватило сразу: язык, манера изложения, сам сюжет. Сюжет, в котором авторы (как мне показалось) рисуют не Геракла-героя, а человека. Точнее-близнецов братьев, ставших по воле судьбы Героем. Одним. При этом главными героями я бы скорее назвала Амфитриона-Иолая и Гермеса. Вот они совершенно живые персонажи, которым веришь безоговорочно. Не скажу, что это 100 процентов мир Эллады. «Маленьких бьют» уж точно не оттуда. Но воспринялось совершенно органично. Потому история Геракла в данном случае — только канва, для того чтобы рассказать совсем другую историю. Не зря и 12 подвигов упомянуты вскользь. А вот ЧТО конкретно хотели донести до читателя авторы, я сказать не берусь. Отсюда и неопределенность восприятия произведения. Для меня. Но, книга — хороша. И авторы заинтриговали однозначно.

vanchey, 27 марта 2014 г. в 17:54

Долго не решался приступить к изучению этого произведения (и всего цикла), в связи с нехваткой времени и имеющихся опасений в том, что мастера фэнтези (мифологического, героического и др.) не смогут достаточно увлечь читателя в относительно новом для них жанре космооперы. Но опасения, конечно, оказались напрасными. Мастера раскрывает крайне интересный сюжет, большинство героев не шаблоны, флэшбеки используются всегда к месту. Пожалуй, учитывая антураж, немного не хватало элементов НФ, но на эту особенность произведения не сильно обращаешь внимание и желаешь прочитать продолжение без промедления.

Сказочник, 17 февраля 2014 г. в 23:17

Интересная история. Сила ее в том, что прописана весьма правдоподобно. Готов ли к самопожертвованию прожженный циник, для которого вообще нет ничего святого? Действительно ли в каждом зле есть немного добра и наоборот?

kokododo, 16 февраля 2014 г. в 23:24

Не могу сказать что книга мне понравилась на все 100. Повествование не всегда «ровное» — иногда сюжет слишком затянут, иногда кажется немного притянутым или малоубедительным. Описание некоторых героев недостаточно «объемно», чуть прямолинейно. Финал книги и развязка (а также завязка для следующей книги) кажутся немного скомканы и внезапны.

Но вместе с тем это интересная и затягивающая книга, и все выше перечисленное не сильно портит впечатление о книге. Оставляет желание читать продолжение.

Идея книги сама по себе интересна и авторы смогли ее красочно преподнести.

Это мое второе знакомство с авторами (после «Героя»). В обоих книгах чувствуется свой авторский стиль изложения — живой, художественный, со вкусом.

Авторы достойно выделяются на фоне других — их хочется читать еще.

Artgu, 01 февраля 2014 г. в 23:32

Жуткая жуть. Моя оценка — 10. Всем умникам: ворон загадал именно то обилие, которое помнит, а это были горы радиоактивных трупов. Так что рассказ совершенен.

Сказочник, 14 декабря 2013 г. в 23:28

Совершенно не впечатлило. Как-то всё слишком просто и незамысловато. Подобную историю от ЭТИХ авторов ну никак не ожидаешь. Особенно после сильных и атмосферным рассказов, предшествовавших «Богдане».

Сказочник, 14 декабря 2013 г. в 23:08

Романтично. Неожиданная любовь и классовая вражда. При том, что смерть, вроде бы должна всех примирить. Ан нет, получается, что не всегда... Да и смещенный на происходящее вокруг в наше время акцент тоже накладывает отпечаток. Этакий налет негатива.

Сказочник, 14 декабря 2013 г. в 22:34

Красивый рассказ. Неуловимо отсылает к булгаковским Коровину и Бегемоту и тем самым неумолимо цепляют читателя. В целом же история поражает реалистичностью и даже некоторой обыденностью. Прелесть, в общем.

Сказочник, 05 декабря 2013 г. в 23:47

Красивая история об этаком белогвардейском «Летучем голландце», переиначенном на украинский лад. История красивая и жутковатая, грустная и приправленная легкой иронией... За что и ценишь творчество авторов. Понимаешь, что из-под пера кого-либо другого подобные рассказы вряд ли способны появиться.

GrininSM, 02 ноября 2013 г. в 14:05

Очередная сложная книга из творчества товарищей Олди.

Сложна и неповторима жизнь главного героя. Причем «неповторима» буквально — герой простой смертный. А быть смертным в мире, населенном различными бессмертными тварями, очень сложно. Причем «твари» — это тоже буквально. И ГГ принял единственное правильное решение — стать вампиром. Но что лучше? Жить или нежить вечно.

Авторы пытались дать объяснение этому используя кроме своей фантазии еще и цитаты из произведений других авторов.

На мой взгляд получилось несколько запутано.

Bizon, 26 октября 2013 г. в 11:22

Сначала Бог создал Землю... нет! сначала Бог был компьютерным персонажем, но с каждым уровнем он становился все круче. Пока не воплотился в реальности. Снова стеб от Олди. Табу и запретных тем для них не существует, а разве это плохо? но рассказ несколько сумбурен, да в финале авторы уже перебарщили.

Bizon, 25 октября 2013 г. в 13:15

Автор и придуманные им персонажи. Тема не нова, и становилась основой сюжета для многих произведений. Но здесь персонажи способны не только к воплощению, но и исчезанию, при одном маленьком условии. А к переменам тяжело привыкать, что к хорошим, что к плохим.

Bizon, 21 октября 2013 г. в 13:22

Автор выбрал в качестве сюжетообразующей линии непростую работу главного героя -палач. Есть ряд «профессий» которые основаны на причинении боли и страданий. Но все может измениться, и тогда твоя судьба окажется в руках такого же профессионала. И еще ученика. Который в отличие от мастера не успел стать изощренным садистом.

Bizon, 20 октября 2013 г. в 15:09

Короткий рассказ-зарисовка на тему постапа. Как видится мысль переданная авторами — все идет по кругу. И даже повторный шанс не принесет никакой пользы. У ворон снова будет пища, но не долго. А когда закончится то нового повтора событий не будет. Правда непонятно зачем было джину все это делать, если результат тот же.

Yazewa, 19 октября 2013 г. в 10:18

Интриги нет, это верно, но написано живо и местами даже удачно. А за старую гвардию мы всегда болеем... :)

Yazewa, 19 октября 2013 г. в 08:57

Одно хорошо в этой истории — нет хэппи-энда. А всё остальное — сплошные «рояли в кустах», кучи совпадений и притянутых за уши ситуаций. Ни увлекательного, ни страшного здесь нет ничего. И герои совершенно никакие.

Yazewa, 18 октября 2013 г. в 20:29

На мой вкус — затянуто. И особой идеи-то, собственно, нет. О чём рассказ? О том, что формализовать можно любую «сверхъестественность»? Полноте, об этом уже писано-переписано. Неплохо стилистически, но — неинтересно.

Yazewa, 18 октября 2013 г. в 14:38

Не заинтересовала эта история. Сразу было ясно смоделированность ситуации, что неплохо, так как детским языком шёл текст, и это сработало. А в целом, для темы реабилитации ребятишек — слишком поверхностно. такое ощущение, словно это рассказ, торопливо написанный на конкурс.

Yazewa, 16 октября 2013 г. в 19:11

Совершенно угадываемые Дяченко. Стилистически хорошо. Несколько неясный сюжет (что за зверь? почему картошка?), но это как раз хорошо. Хорошая страшилка должна быть с загадками. И атмосферность удалась. А вот предсказуемость хэппи-энда огорчила.

andreuskas, 13 сентября 2013 г. в 00:29

Роман — лучшее, что можно прочитать на вольную интерпретацию древнегреческих мифов.

Тем более, что никоим образом не спорит с классической адаптацией Куна. От души ее дополняет.

Худшее, что можно предложить на ту же тему — американский фильм «Троя».

Orm Irian, 13 июля 2013 г. в 18:58

Занимательная логическая игра. Рекурсия. Отношение между искусством и реальностью, возможность влиять искусством на реальность... Вроде бы неплохой рассказик. И все-таки больше в нем игры, чем какой-либо более глубокой мысли (при том, что намеки на нее все-таки присутствуют).

Довольно милая безделушка. Прочесть стоить, и даже перечитать. Но больше, чем на 7, не тянет. У того же Шекли, Брауна или даже Пелевина эдакие смысловые игры поинтересней будут.

amak2508, 21 мая 2013 г. в 12:34

Одна из немногих вещей сборника, в которой преобладают оптимистичные нотки. Ее основные достоинства — оригинальная идея восстановления нарушенной детской психики и просто прекрасная сюжетная реализация этой идеи. Нет к рассказу претензий и с эмоциональной точки зрения — за то, что у этих ребят все пошло на поправку, радуешься так, как будто это самые настоящие живые дети. Добавив к этому разумную краткость и хорошую стилистику можно сказать — перед вами красивый и умный рассказ.

alexis1273, 29 апреля 2013 г. в 15:07

Немного перефразирую предыдущий отзыв (семма). Вторая часть получилась в чем-то лучше, а в чем-то хуже первой. Лучше в части того, что свободные «концы» первой части начали сплетаться в замысловатую косичку и начал более четко прорисовываться замысел авторов. Хуже в том, что порой повествование слегка провисает и это чуть заметнее, чем в первой части. Но в результатае общая оценка та же и она весьма высокая. Хочется читать третью часть, и это лучшая похвала авторам.

И еще благодаря сплетению этих свободных «концов» в косичку я в классификации постаил «с множеством интриг». Раз «барраярский цикл» и «дюна» имеют такой маркер, то и эта книга вполне его заслуживает.

Сказочник, 26 апреля 2013 г. в 16:32

Не совсем понимаю, как этот рассказ вписывается в «Пентакль», но тут, возможно, виновата моя зашоренность и узость видения темы. Реверанс в сторону виртуальной реальности, когда из бродилок-стрелялок может получиться не только Вселенское Зло, с суицидом и расстрелом одноклассников.

Сказочник, 26 апреля 2013 г. в 16:25

Что может быть дороже воспоминаний? Ведь именно это делает человека той неповторимой личностью, какой он является. Вместе с воспоминаниями мы перестаем быть безликими куклами. И порой для того, чтобы освежить воспоминания, нам нужен какой-то импульс, который и дают вещи... Нельзя становиться рабом вещей. Ведь стать безликим может каждый.

amak2508, 13 апреля 2013 г. в 15:18

Неплохой рассказец: складный, для своего времени злободневный, в меру увлекательный. Только вот в истории с дискетой автор слишком много накрутил-перекрутил и напутал. Ну, не выглядит она ни на грош правдоподобной и все тут! Явно лишняя эта дискета для нечистой силы, да и зачем ее вообще было вручать главному герою, если они все равно там, в прошлом, с чертом встречаются... Лишняя сущность, никому не нужная. Правда без нее и рассказ бы не получился.... :))

darkina, 11 апреля 2013 г. в 14:37

Вспоминается, что второй фильм трудно снять лучше, чем первый. И причина прежде всего кроется в том, что второй — всегда вторичен (простите за тавтологию). Если в первом вас восхитило десять оригинальных находок, то для того чтобы снять второй фильм хотя бы на таком же уровне, надо найти десять других оригинальных находок, а это очень сложно, практически невозможно. Режиссеру ничего не остается, как повторить то, что было в первом, но уже на другом материале. В результате первый фильм смотрится на одном дыхании, второй — лишь с небольшой долей любопытства. Нечто подобное произошло и в моих отношениях с «Алюменом». Вторая книга очень понравилась, но столько эмоций, сколько первая, она не вызвала. Возможно, от того, что сюжет почти не продвинулся вперед, большую часть книги занимает прошлое (Андре Эрстеда, Чарли Бейтса, Товена, Волмонтовича и др.). Возможно, от того, что история того же князя, как мне показалось, рассказана далеко не так впечатляюще, как история Пин-Эйр в прошлом романе. Магии здесь становится больше, противостояние острее, однако финал второго романа мне удалось угадать почти с первых страниц.

Но при этом достоинства романа никуда не исчезают. Здесь по-прежнему много истории и исторических личностей, много науки и ученых. Очень часто хочется отложить книгу и почитать «официальную версию» происходивших событий — это я считаю несомненным достоинством книги. Трагические события пересыпаны искрометным юмором. И, конечно, здесь много философии, интересных размышлений и вопросов, на которые стоит найти ответ самостоятельно. И это еще одно достоинство произведений Олди, за которые я готова зачислить их в «шедевры».

Feanor Ajwen, 05 апреля 2013 г. в 15:20

Отличный рассказ в жанре героческого фэнтези.

Интересный сюжет. Главный герой — авантюрист Вульм, поставленный перед нелёгким выбором: исправить ошибку или сойти с ума.

Сюжет развивается динамично, затянутостей нет. Язык написания произведения хороший, читается легко. Отличная приключнческая составляющая. Яркие герои.

Сказочник, 09 марта 2013 г. в 13:38

Рассказ не понравился в первую очередь неясностью, для чего он вообще был написан. Складывающаяся из нелепых стечений обстоятельств история с одолеваемым кошмарами главным героем не вызывает ровным счетом никаких чувств. Единственное, что радует — это то, что главгерой до последней буквы рассказа сомневается, насколько реальны его страхи.

Сказочник, 04 марта 2013 г. в 09:22

Я так понимаю, начальный рассказ задает тон всему сборнику... Если так, то впечатление двоякое:с одной стороны, стилизация под Гоголя вполне себе на уровне, с другой — сюжет простоват и наивен. Понятно, что основную свою функцию — настроить читателя на нужный лад — рассказ выполняет, а на что-то большее претендовать у него просто не получается. А большего при таком составе авторов всегда ожидается.

gorvzavodru, 29 января 2013 г. в 20:35

Ха. Видимо, наболело у автора...

А версия отличная.

Анекдот, кстати:

На совещании в ЦРУ: предлагаю фонды, выделенные на проведение диверсий в России перенаправить в предвыборные фонды депутатов от партии (указать по желанию).

amak2508, 30 декабря 2012 г. в 20:37

Вероятнее всего Олди. Красивый текст, отлично читающийся даже вне содержания. Сама вещица просто очень атмосферная, в ней вместо героя так и представляешь себя с соответствующим настроением — все мерзко, гадко, противно, ничего толком не хочется, все опротивило.. А вот финал не понравился — хотелось чего-то более ясного и оригинального, а он получился какой-то уж очень расплывчато-простой, да еще с неприятным наркотически-психологическим привкусом. Ездить в санаторий специально, чтобы еще раз испытать мерзкое настроение с толикой страха — это уже скорее что-то шизофреническое..

семм, 19 декабря 2012 г. в 18:41

Вторая часть эпопеи не хуже и не лучше первой.

Что порадовало, а что не очень?

С одной стороны интереснейшие события происходят в каждой нечетной(по счету) главе, но с другой в каждой последующей(так называемом контрапункте) откровенно скучно. Авторы придумали и воплотили в жизнь, в этих самых контрапунктах, такую стилистику описания событий, что читая первую половину главы, вообще не понимаешь, что и зачем происходит. Наверное для многих это некая изюминка, но меня подобный подход весьма раздражал, несмотря на то, что в дальнейшем все объясняется.

В остальном же все на 10-ку. Особенно порадовала история о взаимоотношениях «пенетратора ШАМ-МАРГ»(«демона» космоса) и «антиса Нейрама»(он же «овощ» Пульчинелло). А так же не совсем ясно чем руководствовался главный герой, действуя в конце книги таким образом, но для понимания, наверняка, необходимо прочитать третью часть эпопеи, что я непременно сделаю, несмотря на ненавистные КОНТРАПУНКТЫ.

aqvo, 19 декабря 2012 г. в 17:35

По сравнению с первой частью, не понравилось. Ведь позиционировался цикл, как наш ответ Говарду и что? Опять съехали на длиннющие монологи внутренних голосов героев. Я ничего против не имею, фирменный стиль Олди, все дела, но... А. ладно, чего ворчать, если начал читать, уже не бросишь. хотя бы из желания узнать чем всё закончится. Концовка кстати, не о чем. Сумбурный отзыв получился, как и мои впечатления о данном произведении. Оценка всему циклу 8, этой части, не больше 6.

george1109, 13 мая 2012 г. в 17:11

То ли быль, то ли слухи, то ли все-таки мистика... Одно из немногих слабых звеньев «Пентакля» (хотя такую «слабину» подавляющему большинству русскоязычной фантастики еще пожелать надо). Валентинов с парой вкраплений от Олди.

george1109, 13 мая 2012 г. в 10:02

На этот раз Олди добавили к малороссийскому фольклору толику стандартной магии вуду. Получилось довольно любопытно, захватывающе, местами до коликов весело (взять хотя бы потрясающий момент с пылесосом «Никодим», с которого начинается рассказ), местами — слегка страшненько. Последнее только местами, так как, в хэппи-энд, не такой уж и частый кстати для «Пентакля», здесь верится с первых же страниц.

darkina, 13 мая 2012 г. в 08:44

Истории вызывают некий диссонанс. Личная трагедия каждого человека описана со стебом и насмешкой. Но в этом есть своеобразная прелесть. Так смеется над собой смертельно больной человек, не желающий, чтобы его жалели. Конечно, истории оборваны и не окончены, но так и бывает, если публикуется отрывок из романа. Но главную цель это произведение выполнило – захотелось прочесть весь роман.

george1109, 12 мая 2012 г. в 22:36

Ну, хоть режьте меня, ничего особеного в очередной инструкции, как обвести дьявола вокруг пальца нет! Но настолько хорош язык Дяченко, настолько хорошо врастает очередной рассказ в концепцию всего романа, настолько ненавязчива его дидактика... Не десять только из-за избитости сюжета и собственной природной вредности)))

george1109, 09 мая 2012 г. в 10:38

И вновь Гоголь, и вновь товарищ Химерный, и вновь бессмысленность братоубийственной войны и абсурдность первых годов жизни страны после нее.

По идее, Валентинов. Но на первых страницах — явный стиль Олди.

george1109, 09 мая 2012 г. в 10:11

К вопросу о том, почему не надо лечить ликантропию))) Добрый рассказ с доброй иронией.

Скорее, все-таки Валентинов.

george1109, 08 мая 2012 г. в 21:56

Первый рассказ первого Пентакля. Авторы сразу объясняют читателю: во-первых, место действия, во-вторых, перекличку с Гоголем. Типа, вот так оно будет, не любо — не читай.

Да и не самый лучший рассказ для начала, похоже, выбран не случайно. Авторы сразу ставят рамки и объясняют свои позиции.

Думаю, тон задавали Дяченко.

george1109, 08 мая 2012 г. в 09:52

Полноценная, стопроцентная стилизация под Говарда. Только на первых страницах Олди позволяют себе несколько закамуфлированных, впрочем, не очень тщательно, издевок над ранним героическим фэнтези. Затем полностью погружаются в необходимую атмосферу и... здравствуй, Конан! (Плюс еще одна издевка над каноном).

В 90-е авторы легко могли в свободное от философского боевика (основной работы))) время подхалтуривать в суперпопулярной тогда серии Conan.

george1109, 08 мая 2012 г. в 01:40

Приличный научно-фантастический рассказ в ироничном ключе... Не Шекли? Конечно, нет. Не Олди? Ну, сложно сказать...

Black_M, 06 апреля 2012 г. в 23:52

Интересная интерпретация древнегреческой мифологии. Авторский взгляд, так сказать. Вроде Иевангелия от Алкида, только не Сарамаго, а Олди написанное:) Не отнять живой и интересный язык книги, описание мифологических героев и Греции. Но в то же время все плюсы не спасают иногда от некоторой вязкости и тягостности повествования. Только рассказ оживился, только зацепился за сюжет, за меткое словцо и снова провисание — снова нудноватые и затянутые диалоги. Книга хороша, но в то же время не могу поставить больше 8 той книге, в которой нет нет да и заглянешь — «сколько ещё осталось до конца?»

gorvzavodru, 12 марта 2012 г. в 23:18

Третья часть цикла, всё-же, счёл что лучшая.

Видимо, авторы сами росли по мере творчества ...

Хороший роман. В целом, весьма неплохого цикла.