Классический рассказ про привидение.

Страшно? Нет, я бы, не сказал. Немного юмора. Просто — совсем небольшая зарисовка о неком сверхъестественном случае.

Меня рассказ не сильно впечатлил.

Для меня, у А. Бирса есть три сильных момента, которые встречаются в большинстве его произведений:

— необычный сюжет,

— атмосферность,

— глубокая психологичность.

Здесь я ничего подобного не обнаружил.

Коротенький, но, не запоминающийся (для меня) рассказ.

Можно было бы сказать, что это некий анекдот, игра судьбы, если бы, все не кончилось так трагично.

Два-брата близнеца духовно так близки, что чувствуют себя одним целым. Их мысли и эмоции почти нельзя разделить. В результате того, что один брат хочет предостеречь другого от неправильного шага, случаются страшные события — трое погибших.

Сюжетно — интересно и необычно.

Для начала, нужно посмотреть на год написания рассказа — 1899!

Как это далеко по времени от А. Азимова — «классика» и «основателя» рассказов про роботов.

Может ли машина мыслить и испытывать эмоции?

Классика.

Притом, очень атмосферно, даже жутко. Сцена удивительной шахматной партии написана до дрожи реалистично.

Один из лучших рассказов Бирса, хотя и совсем короткий.

На мой взгляд, не очень атмосферный рассказ, в противовес остальному творчеству А. Бирса. Не страшно.

А вот с психологической стороны — интересно.

Во-первых, достаточно глубокая мысль, что рассказы соответствующего жанра необходимо читать только в нужной обстановке, дабы ничего не отвлекало от задуманного автором настроя. Так ли это? Усиливает ли окружающая атмосфера эффект от произведения. Или, это зависит от мастерства писателя? Лично мое мнение, что увлекательное произведение так затягивает читателя, погружает в мир книги, что тот перестаёт реагировать на окружающий мир. «Зачитался», как говорится.

Ну а во-вторых, сюжетно получилась очень необычная ситуация. Автор любит ставить своих героев в сложное и почти небывалое положение.

Интересный короткий рассказ.

Амброз Бирс великолепно описывает внутренний мир человека — эмоции, чувства, инстинкты. Причём, несколькими скупыми предложениями он раскрывает интересный и нестандартный сюжет.

Тут речь идёт о ужасе, страхе, его причинах. Что это? Инстинкты? Генетическая память предков?

Нелепая ошибка привела здорового, сильного, рационального и уверенного в себе человека к смерти.

Отличный и оригинальный рассказ.

Рассказ о розыгрыше, который закончился трагедией.

А. Бирс мастер в созданиии психологических и эмоциональных картин. Он мастерски умеет показать то, что творится в душе его героев.

Поэтому, первая половина рассказа — очень атмосферная и напряженная. Страх и тревога человека, находящегося в одном помещении с трупом — описаны очень реалистично.

Но — мистика сошла на нет, загадка — оказалась простой.

Довольно мрачный рассказ. Притча, с довольно таки, чёрной сатирой.

Канун Рождества, праздничное настроение, желание совершать добрые дела. Смотритель дома престарелых сегодня тоже с хорошем состоянии духа...

Мне такие рассказы А. Бирса не по душе. Смешного тут мало, просто история о том, что ирония судьбы, порой, проявляется достаточно причудливым образом.

Оригинально — да.

Но, на мой взгляд, сильные стороны этого рассказа на этом и ограничиваются.

Рассказ, где мистика смешана с сатирой.

История про двух мошенников.

Один из них — картёжник, мошенник и конокрад.

Другой — его обвинитель и косвенный убийца.

Но, казненный вор решает жестоко пошутить над своим губителем, назначив его душеприказчиком.

Рассказ про жадность и моральные принципы, которые могут меняться очень быстро.

Ну и финал, где при вмешательстве сверхъестественных сил устанавливается окончательная справедливость.

Мне такого рода притчи с моральными выводами не очень интересны, по-моему, у А. Бирса много более сильных в психологическом плане рассказов.

Эээ..., как бы это помягШе, уважаемый потенциальны читатель... Дело не в том, что автор не понимает предмета своего... эээ... творчества, тут как раз всё иначе: автор — боевой офицер и прекрасно понимает реалии войны. Вот это и важно.

Первое. Как себя позиционирует сам автор: «... «Моя религия — ненавидеть негодяев». Эту религию он исповедует с истовой страстью....».

Второе. Как его позиционируют другие: «...рассказы писателя представляют собой неприкрытую сатиру. Именно их один из известнейших исследователей творчества Бирса Э. Хопкинс назвал «небылицами»...».

Третье. Естественные «внутренние» причины сути и смысла: «...Мальчик, подросток, юноша жил в мире запретов. Почти всё было «нельзя», многое было «надо». «Добродетель — некоторые виды воздержания», — горько сформулирует он потом в «Словаре Сатаны»...».

Вот как оно — на самом деле.

Так что текст сей, уважаемый потенциальный читатель — достаточно грустное и... унылое явление. Точнее всего его можно охарактеризовать как «стёб от бессилия», некая помесь «предалкогольного» и «посталклгольного» синдромов, достойная жалости попытка честного человека «противостоять мерзости этого мира». Честного, но — увы — слабого. Не труса, нет, не подлеца, но... — не обладающего харизмой борца, лидера, сильной личности.

«Обиженный на всех и вся, не от мира сего» — вот самая точная характеристика и самого автора, и — всех его текстов

Написано отлично.

Очень яркий рассказ, вызывающий у читателей достаточно сильные эмоции.

В основном — негодование.

Один преисполненный осознания своей важности и непогрешимости генерал, отдаёт необдуманный приказ своему офицеру. А этот офицер, очень обидчивый и гордый, в точности выполняет глупый приказ, который ему отдали. Хотя, и понимает, что совершает преступление.

Вот из-за таких самовлюбленных и гордых командиров гибнут простые солдаты. Нелепо и бессмысленно.

Но, как всегда, А. Бирс заставляет читателя задуматься. О том, что любая война — страшное дело.

Рассказ о психологическом состоянии человека, первый раз очутившегося в настоящем бою.

Сюжет — даже не знаю, как написать о нем. В рассказах А. Бирса сюжет — не главное. Главное — чувства и эмоции, которые испытывает главный герой.

Человек, в данном случае, офицер, два года войны провёл в штабе. Так получилось. Он не бегал от передовой. И вот — первое сражение.

Психологически — интересно. Бирс — сам боевой офицер, знает о чем пишет. Просто — довольно специфический рассказ.

Честно говоря, немного странный рассказ.

То ли трагический, то ли полный чёрного юмора.

Много философских размышлений о природе жизни и смерти.

Но, метаморфозу, произошедшую в душе главного героя, я до конца не понял.

Видимо, все дело в том, что абстрактные размышления о смерти, и, её конкретное, видимое приближение — совсем разные вещи.

Жуткий и очень неприятный рассказ.

Нет, написан он великолепно, но, именно поэтому, читать его мне было некомфортно.

Подробная, детальная сцена агонии человека.

И, моральные терзания другого человека.

Один — превратился в комок боли, утратив разум.

Другой — никак не может сделать выбор, как ему поступить.

Очень реалистично, жестоко и цинично.

Но, война — суровая штука.

Военные истории.

Рассказ про ужасы Гражданской войны. Про то, что приказ должен быть выполнен любой ценой. О том, что такое воинский долг.

Страшный и драматичный рассказ. Он даже не о том, какой моральный выбор должен сделать человек, а о том, что на войне этого выбора нет. Есть приказ, и он не обсуждается.

Рассказ про войну, и, в то же время, это некая любовная драма.

История о том, как один безрассудно отважный офицер показывал своё безразличие к смерти.

Почему он так глупо и нелепо себя вёл. И чем все закончилось.

Интересный и эмоционально яркий рассказ. Про отвагу, любовь, жестокость и глупость.

Очередная история про «случай на войне» от А. Бирса.

Сюжетно — просто и банально. Человек оказывается в смертельной ловушке и ищет выход.

Психологически — сложно, глубоко и интересно. Тут весь нюанс не в развитии сюжета и действиях героя, а в тончайших оттенках его мыслей, чувств, воспоминаний и ощущений. Страх, надежда, отчаяние.

Очень реалистично, ярко и натурально.

Незабываемая вещь, раскрывающая глаза на всякие спекуляции на мему «жизни после жизни (или смерти, как кому приятней)». Наводит на мысль, что субъективное восприятие смерти может быть таким, что человек никогда не узнает, что он умер, продолжая бесконечно (для себя) переживать прежний опыт. Кто-то из знатоков «Что-где-когда» как-то сказал, что перестал бояться смерти, уяснив для себя, что там, где он есть, смерти нет, а там, где есть смерть, нет его. Завидная позиция.

Тема сложного морального выбора. Довольно часто встречающийся сюжет у А. Бирса.

Гражданская война в США. Новобранец Картер Дрюз попадает в непростую ситуацию — его солдатский долг и принципы чести вступают в противоречие.

Психологически глубоко и реалистично. Антивоенный рассказ.

Атмосферно и мрачно.

Это — скорее некая картина, чем рассказ. Пейзаж, написанный словами.

Таинственно, тревожно. Сумрачные краски. Холодно и жутко.

Сюжетно — примитивно.

То ли сон, то ли видение, то ли реальность. Жизнь это, или смерть, непонятно.

Но написано — мастерски.

Мистический хоррор.

Как всегда, у А. Бирса, все построено на великолепно созданной атмосфере.

Сюжет — шаблонный и незамысловатый. Но, рассказ довольно жуткий.

С помощью нескольких скупых строк, автор заставляет читателя оказаться на месте героев и взглянуть на все их глазами.

Как, что и почему? — неясно. Сплошные загадки. Писатель не удосужился обьяснить, с чего все началось, почему так обернулось. Просто — несколько моментов, когда человек встречается с необъяснимым, сверхъестественным. И страшным.

Классическая мистика, в чистом виде.

Охотник, решивший заночевать в заброшенном доме, сразу почувствовал, что место это недоброе...

Классика, старая, добрая классика Я очень люблю такие рассказы. Стандартный сюжет, сплошные шаблоны. Знаешь, чем все закончится.

Но, великолепная атмосфера. Местами, очень жутко. Кратко, ничего лишнего. И, тайна до конца не раскрыта. Однако, интересно и запоминается надолго.

Красивый и грустный рассказ.

Достаточно простой сюжет, но, автор мастерски передает все, что твориться в душе главного героя. В психологическом плане — сильно и реалистично.

В этой истории мистики нет. Просто — один день на войне.

Отличный и мрачный рассказ. Немного мистики.

Как всегда, у А. Бирса, главный акцент сделан на глубоком психологическом уровне погружения в сознание человека.

Главный герой остался один в ночном лесу. Он — боевой офицер, закалённый в сражениях, храбрый и рациональный. Но, есть одна вещь, которой он боится на подсознательном уровне. И именно с этим ему и придется встретиться.

Что произошло той ночью — так и остаётся загадкой. Это любимый прием автора — оставить читателя самому строить гипотезы.

Шикарный рассказ.

Выбирая, что почитать, и знакомясь с отзывами на этот рассказ, я, к сожалению, раньше времени понял, чем он кончается. Эффекта неожиданности не получилось, а на нём, в большой степени, держится сюжет. Оставалось получать удовольствие от языка повествования, от красочных, объёмных образов, которыми богат рассказ. Он оказался действительно очень ёмким и насыщенным.

Люблю рассказы А. Бирса, но «Chickamauga» мне не очень нравится. Хотя, многие считают это произведение одним из лучших у этого писателя.

Очень атмосферно и психологически натуралистично.

История о ребёнке, который случайно увидел изнанку войны. То, что казалось ему весёлой игрой, оказалось ужасной реальностью.

Мастерски написано. Очень сложно понять, как мыслит и что чувствует маленький мальчик, но ещё труднее донести это до читателя.

Сильная вещь, страшная. Мне просто хотелось немного мистики, таинственного и необъяснимого, как во многих других историях А. Бирса, но это рассказ совсем другого жанра.

Понравилось. В такой короткий рассказ, как, впрочем, и в такой же короткий промежуток времени в самой истории, автор умудрился впихнуть так много... Приговоренный к повешению, петля на шее, ожидание смерти, череда безумно быстрых, сменяющих друг друга событий, мыслей и ощущений и достойный финал. Сильная, эмоциональная встряска, однако...

Лишь одно я смог понять, что рассказ откровенно юмористический. Всё остальное лежит на совести переводчика, ибо без специальных пояснений понять американские анекдоты практически невозможно. Текст неплох, но смысл ускользает. На любителя.

Рассказ, написанный мастером. Наверное, один из самых глубоких и интересных, в психологическом аспекте, произведений.

Есть очень расхожее выражение — в последние мгновения перед смертью, человек успевает прожить в своих мыслях целую жизнь.

Эта история — про несколько секунд человеческой жизни. И в то же время, в них уместилась целая вечность. Тут и страх приближающейся смерти. И, внезапная надежда на спасение. А потом, смирение с мыслью о неминуемой гибели, принятие неизбежности конца, смирение. И вновь, обретение надежды. Потом, очередной страх перед новой опасностью. Радость спасённого и ожидание счастья, которое, казалось, уже недостижимым.

И — неожиданный, но закономерный финал.

Надежда и отчаяние. Жизнь и смерть. Как много всего может уместиться в один миг времени.

Хоррор-вестерн. Впрочем, присутствует тут и некая романтическая история.

Достаточно атмосферный рассказ.

Довольно стандартная тема в такого рода произведениях — поиски клада. В данном случае — золотой жилы. Только есть небольшая проблема — золото сокрыто на старом заброшенном кладбище.

Обычная история, но заканчивается все очень интересным финалом.

Великолепный, мастерски написанный рассказ.

Совсем короткий.

Пяток страниц, на которых описаны всего лишь несколько минут одной страшной ночи, которую пережил один человек. Схематичный герой, сюжета, как такового, нет.

Так, просто, обычная легенда. Да даже не целостная история, а просто кусочек из жизни, который рассказывают деды внукам.

Все дело в умении автора создать жуткую атмосферу. И донести это до читателя. В этом и заключается мастерство писателя. Трудно передать это словами. Для меня, наверное, это очень важно. Можно написать громадный хоррор-роман в нескольких томах, со сложным и разветвленным сюжетом и кучей героев. И из-за большого объема потерять напряженность и драматизм. А можно, как и в этом крошечном рассказе — в паре небольших абзацев добиться ощущения настоящей жути, ощущения «мурашек по коже».

Но, это для любителей атмосферного хоррора. Другим читателям данная история может показаться пустой и неинтересной.

Для меня — этот рассказ — показатель большого таланта этого писателя.

Рассказ, создавший Амброзу Бирсу славу писателя. Может быть отнесен к мистике, фантастике или даже хоррору, хотя вполне реалистичен. Как гласит русская народная пословица «мыслью можно вмиг весь мир облететь». Финал этого обычного по сюжету произведения — казнь мятежника — действительно оставляет сильное впечатление. Кроме прямой экранизации, об этом упоминается даже в попсовом сериале «От заката до рассвета» то ли во второй, то ли в третьей части, причем автора даже включили в число персонажей, настолько потряс американцев сюжетный ход.

Рекомендую тем, кто ещё не читал, хотя бы для общекультурного развития.

Таким образом, следует признать, что данное произведение является началом направления в фантастике об искусственном интеллекте. Рассказ включает в себя две части, которые практически противовопоставлены друг другу. Первая чисто философская, что есть жизнь и разум и вторая чисто техническая — неизвестно откуда появившийся робот, играющий в шахматы. Подкупает именно вторая часть, так как философская с современной точки зрения слишком надуманна и давно опровергнута.

Новеллу «Монах и дочь палача» Амброза Бирса я прочел несколько позже большой группы его классических рассказов, и меня удивила их явная непохожесть — по стилистике, по манере, по жанру, по времени и месту действия. «Монах и дочь палача» не содержит в себе никаких признаков хоррора и прочих разновидностей сверхъестественного. Впоследствии я стал считать, что причиной этой непохожести служит тот факт, что новелла написана в соавторстве с Адольфом де Кастро, слегка знакомым мне по литературной кооперации с Лавкрафтом. Однако в дальнейшем выяснилось, что истинная причина другая, хотя она тоже связана с другим писателем. В действительности повесть «Монах и дочь палача» была написана в 1891 году немецким драматургом и прозаиком Рихардом Фоссом (1851–1918); годом позже де Кастро (эмигрант из Германии, с настоящей фамилией Данцигер) перевел ее на английский язык и передал Бирсу на редактирование. Так этот англоязычный перевод/пересказ произведения, имеющего характерную для немецкой литературы романтическую выраженность (некоторые фрагменты несут на себе печать бидермейера), получил широкую известность. Кстати, на многих интернет-ресурсах повесть числится в авторстве трех писателей.

Не скажу, что «Монах и дочь палача» представляет собой шедевр, но мне это произведение неожиданно понравилось и читалось легко. Даже несмотря на затянутость и вопреки налету слащавой сентиментальности и присутствие сильных любовных страстей. Наверное, сказалась притягательная аура места действия — Баварско-Австрийские Альпы; описание величественных природных ландшафтов и колорита здешних народных особенностей произвело на меня благотворный эффект. Кроме того, для разнообразия литературных впечатлений было интересно почитать, как представил автор конца XIX века психологическую (можно даже сказать, психопатическую) драму и мировосприятие поддавшегося любовным страстям молодого монаха-францисканца в 1680 году.

Жуткий для меня рассказ, честно говоря, не понравился из за этого. Сначала представляют отца Гл.героия, этакого бравого солдата-воителя, потом его ребенка, что вот он копирует сражения, войны, победы, и в конце локальный апокалипсис для мира ребенка, в котором он существовал, ибо без своего мира, он скорее всего погибнет. Здоровый не выживет, что уж говорить про данный случай. То что отец и его предки приносили разрушения и горе, то оно и им вернулось. Все представлено образами, под углом зрения маленького мальчика, причем, очень недалекого и избалованного рабовладельца.

Спасибо за совет aiva79

Ради знакомства с классикой хоррора, написанной почти полтора века назад, рассказ можно прочитать. А больше ничего для меня интересного, не обнаружил. Страшно — нет. Атмосферно и мрачно? Может быть, в самом начале произведения. А дальше — сухие и лаконичные записи свидетеля — описание всего лишь нескольких мгновений. Испугаться я не успел. Ну и оборванный финал — что это было, почему напало?

Можно сделать скидку на время написания этого рассказа — тогда писали совсем по другому, чем сейчас. Но от этого рассказ не стал для меня интереснее.

Не нашёл ничего примечательного для себя в этом рассказе. От подобного рода рассказов у меня возникает такая ассоциация: как будто он печатался в нескольких номерах журнала, и мне попался какой-то срединный номер, и что было в начале и чем всё закончилось, осталось за кадром. Конечно, этот рассказ вовсе не печатался нескольких номерах, но мне, в общем-то, интересно и хотелось бы знать, а не додумывать, откуда появилась «проклятая тварь», почему проклятая и кем, кто она исходно, как с ней бороться (и надо ли) и куда она сгинет в случае смерти? То есть мне не хватило фактов, сведений, чего-то уточняющего.

Голый рассказ только ради описания сцены убийства и смелой теории – это маловато. Ну да, неплохо написано, оригинально выстроен сюжет, композиция, но, в сущности, это все его достоинства. А, ну ещё он сподвиг меня загуглить про «невидимые человеческому глазу цвета», и оказалось, что такой феномен, а точнее отклонение, у некоторых людей есть. Всё.

Так что, не проникся я.

Считаю Барсова С. Б. лучшим переводчиком текстов Амброза Бирса. Однако перевод рассказа «Трудность пересечения поля» лучше всего получился у М. Красновой. У нее — официально-деловой стиль изложения, у С. Б. Барсова в заглавии неуместная аллюзия на стихотворение Б. Пастернака «Гамлет»... Какой страшный рассказ — если читать его именно в переводе М. Красновой.

Медиумные пророчества, где лихорадка сменяется безумием и лишь черный дым другого мира остается виден. Послесмертная апокалиптика такая

Воистину удивительна человеческая природа ,изображенная мистером Бирсом ,ибо только она способна искусственно создавать для самой себя все ,что только возможно, для минимума гармонического существования в сем бренном мире .Да.

Будь то чучело некой змеюги (см.рассказ «Человек и змея»),разряженное ружье («Пропавший без вести»),труп солдата («Смертельная схватка») или ее Величество Война,мать ее,столь комфортно расположившаяся на страницах сего опуса под несколько непривычно-забавным для европейского слуха названием американского топонима «Чикамауга» или как то там ещё ,хе-хе ...

Столь удивительна эта особенность человеческого менталитета,что автор посвятил ей львиную долю своего творчества ,если не всю,тем более испытав все ее «прелести» на своей «шкуре».Столь близкое знакомство с ентой особенностью дало исчерпывающее представление о, собственно,человеке,но,в то же время сделало автора несколько грубым и циничным ,пессимистически-презрительно,смотрящим на перспективу человеческого существования (взять хоть «Словарь Сатаны»).Думается,для личности уровня мистера Бирса это можно считать определённым минусом ,что человеку «обычному» было бы простительно .Что сказать ,поломала жизнь писателя и сломила ,в конце концов .

Столь любимая Лавкрафтом ,атмосфера рока,домоклова меча судьбы ,вполне обьяснимая мифотворцем неподвластными человеку силами ,в произведениях Бирса и «Чикамауга»,конечно,не исключение,приобретает характер абсурда ,адской карикатуры человека на самое себя ,будучи тем реальнее ,чем неестественней его (человека) поведение ; в данном случае- бессмысленная ,в силу своей ложной необходимости для человеческого существования,война .

Да.Война.Ибо Она главный персонаж данного творения писателя и характер подачи ее исключительной деструктивности с помощью глухонемого ребёнка ,отражает то ,как эйфория чувств от созерцания массовых ,организованных смертоубийств и разрушений быстро оборачивается ужасом и страданиями,стоит войти с ними в соприкосновение .

Но ,быть может,вызывает у человека думающего ,по меньшей мере, удивление факт живучести тлетворных побуждений ,таких как война ,столь исчерпывающе и кошмарно описанная в «Чикамауга»,просто потому ,что все сводится «лишь» к человеческому фактору ? Что ,если,причины подобной деструктивности лежат вне человеческих причин и продиктованы промыслом провидения ,иными словами ,теми силами,что лежат за гранью человеческих возможностей ,подобно тому ,как это представлено у вышеупомянутого Лавкрафта ?

К сожалению ,Бирс не распространялся столь далеко в своей интерпретации ужаса и страха ,полагая их творениями самого человека ,в пику Э.По или тому же Г.Лавкрафту .

Отсюда ,возможно,и произрастает то презрительно-циничное,отрицающее отношение Бирса к перспективам человеческого существования ,которое мы имели честь обозначить в начале рецензии как минус писателю и которое столь часто проглядывает в его произведениях.

Шикарный рассказ об изнанке человеческих чувств и пресловутом одном шаге от любви до ненависти. Недосказанностей хватает, но читать надо внимательно, я сначала тоже не до конца понял, кто такой Лярю. Сумрачно (как почти все у Бирса), без особого, пусть даже мрачного, юмора. Атмосфера безысходности в наличии. В общем, чрезвычайно стоящая вещь замечательного Мастера.

Короткий, но мастерский рассказ в жанре хоррор про одинокого охотника, живущего в лесу в хижине с заколоченными окнами. Почему он заколотил окна — читатель понимает очень конкретно.

Рекомендую любителям хоррора.

Один из самых сильных рассказов Бирса, нагнетающих жуть. Некая инфернальная невидимая сущность в колышащихся травах, к тому же целенаправленно охотящаяся за конкретным человеком и не боящаяся оружия. Аналоги в современном кинематографе- «Хищник» и «Джипперс Крипперс». Такие аналогии возникают. Но написано это в середине 19 века.

Рассказ поражает своей необычностью и заставляет пытаться многое додумывать самостоятельно. Где располагалась эта комната? В другом измерении? Интересно, откуда Бирс брал подобные сюжеты. Впервые я с ним ознакомился в сборнике Н.Непомнящего «Таинственные исчезновения и перемещения» , изданном в 2000 году, где рассказ представлен полностью.

Поразил рассказ «Случай на мосту через Совиный ручей» ,последние чувства и мысли повешенного человека. Отпечатались на всю жизнь.

Интересный вариант рассказа, который исследует тему восприятия человеком художественных произведений и сам содержит в себе рассказ. Пожалуй, автор прав и чтобы действительно насладиться хорошей книгой, ее следует читать в соответствующей обстановке. Правда, в рассказе обстановка оказалась даже слишком соответствующая.

Поразительной красоты и интеллектуальной глубины новелла о принципах диалога. Конечно, с формальной точки зрения речь идёт об искусственном разуме. Но на деле Амброз Бинс портретирует (и портрет предусматривает интеллектуальный анализ) диалог, как таковой. Мы предполагаем, что наш партнёр по диалогу придерживается тех же аксиом, что и мы. Но так ли это? Как выглядит мир с его точки зрения?

Очень тревожный рассказ. И остросовременный — с 1899 года он только набирает остроты и актуальности.

В принципе, восторги по поводу рассказа Бирса излишни. Это шедевр, с какой точки зрения ни взгляни.

Собственно, я хотел всего лишь добавить к тому, что было сказано до меня, что первой кинематографической интерпретацией этого рассказа стал замечательный советский фильм «Баллада о солдате» Григория Чухрая (1959 г.). Внимательному зрителю видно, что Алёша Скворцов, увы, погиб в бою, под гусеницами танка и его отчаянный полёт домой, к маме, оказывается панорамой по прекрасной душе убитого солдата. Но цензура потребовала финал изменить, и потому в финале закадровый голос сообщает, что «солдат погиб, но не тогда и не там», однако это, как вы понимаете, отговорки.

Похороненный, не значит мертвый! Вот как можно охарактеризовать всю суть этого рассказа. Неплохая история на тему летаргического сна,в которой присутствуют медики которые подобно Герберту Уэсту из произведения Говарда Филипса Лавкрафта,разрывают свежие могилы в целях заполучить тело и темнокожий работяга который ради денег готов выполнить то что от него требуется,несмотря на пугающие события. В итоге получилась неплохая страшилка на сон грядущий.

Еще одна история от Бирса про Гражданскую войну. Рассказ об отважном герое Германе Брэйле, который буквально лез под пули врага, как Матросов прыгал на амбразуру, не боясь получить картечь в область сердца. И этой безумной отваге, бесстрашию есть своя причина, которая таится глубоко в душе Германа. Да уж, и здесь шерше ля фам.

Рассказ понравился. Зацепило само повествование, а концовка в виде расширенного оксюморона еще больше усилила эффект.

Чёрный юмор в лучшем виде !