Несмотря на то, что сравнение произошедшего ужаса с невидимым для человека участком спектра снижает градус атмосферности, однако это предтеча Лавкрафта, сравнивая с рассказом «Неименуемое», просто один в один. Плюс разгадка подана после интриги захватывающе. Тут явно нужен был порошок Ибн-гази, а не ружья)!

Здесь удивительно метко передана атмосфера зловещего. Вначале несколько примеров :корень эвкалипта, ползущий к воде, разумен. Деревья разумны.

А вот кто не имеет разума, но получает от изобретателя, становится монстром.

Жутко. Задумываются ли создатели современной техники над этим? Или они уже в плену у прогресса, который невозможно остановить и замедлить?

Тонны информации проходят через руки ИИ.

Возможно, оно уже планирует... И вряд ли ошибется.

Короткий рассказ в жанре своеобразной притчи. И он вроде бы даже очень простой на первый взгляд — но дичайше атмосферный и врезающийся в память. И я не могу объяснить, почему. Само описание как места действия, так и внутреннего состояния героя навевают какую-то пугающую тревожную тоску. Время-безвременье, человек без прошлого и будущего, странные образы упадка и необратимого распада всего сущего. Если визуализировать, то по ощущениям напоминает нечто среднее между картиной «Над вечным покоем» Левитана и гнетущим пейзажем из концовки кинофильма «Седьмые врата ада».

Блестящий рассказ! Наверняка Лавкрафт был знаком с творчеством Бирса, потому как некоторое влияние данного рассказа можно обнаружить в лучшем рассказе ГФЛ (а по моему скромному мнению, вообще лучшем в истории литературном произведении) «Память».

Тщета всего сущего, бренность бытия... И что такое жизнь человеческая для неумолимого и безжалостного Времени? В Конце останутся лишь бесплотные призраки...

История, весьма скромная по объему, рассказывает о пастухе по имени Гаита, обитающим то ли в некоем фэнтезийном мире, то ли в условном бронзовом веке.

Перед читателем притча, очень приятно написанная и атмосферная. Мораль бесхитростна (непостоянство счастья) и подается в финале прямым текстом, что, в общем-то, для притчи обычное дело. А сюжет таков. Жил-был пастух Гаита и не знал особых бед, не тяготился слишком глубокими мыслями, пока однажды не задумался о смерти. Примерно в это же время ему явилась женщина необыкновенной, даже неземной красоты и совершенно запутала бедного пастуха своим поведением.

Избранная цитата:

«Мне бы хотелось, чтобы ты тоже была мужчиной, тогда мы могли бы бороться и бегать наперегонки. И никогда бы друг другу не надоели».

Рассказ, помимо своей художественной ценности, будет любопытен тем, что в нем впервые появляется Хастур — бог пастухов, чей образ позже был развит Робертом Чамберсом в сборнике «Король в желтом», а уже в XX веке усилиями Лавкрафта, Августа Дерлета и других внедрен в пантеон Мифов Ктулху.

Рассказ классика американской литературы и литературы ужасов в частности.

В центре сюжета — заколоченное окно в лесной хижине фермера-отшельника по имени Мэрлок. У него, постаревшего и поседевшего прежде времени, некогда была жена, но она погибла от лихорадки. В ночь после ее смерти, измотанный работой и горем Мэрлок уснул перед лежащим на столе телом любимой, а спустя время проснулся в кромешной тьме от страшных звуков и шума борьбы. Он слепо протянул руку вперед и понял, что трупа на столе больше нет.

Рассказ отличный. Автор очень хорошо умеет нагонять жути и удивлять. Вроде, казалось бы, перед читателем очередная мистическая история о покойнике, восставшем с того света. А на деле она о преданности и любви, презревшей даже смерть. По крайней мере, так ее понял я.

С творчеством Бирса я знаком если не хорошо, то достаточно. И «Заколоченное окно» уже читал однажды, года три назад. Скажу так: писатель любит в своих произведениях столкнуть живого с мертвым и посмотреть, что из этого выйдет. Сюжеты на подобную тему у него всегда получаются чудо как хороши.

Судно, но по делу. Главное передана атмосфера. Мне такое в последнее время стало нравиться. Эта Каркоза напоминает на мир шинигами из «Тетради смерти» (по крайней мере я его таким и вижу: тишь и запустение; не то день, не то ночь; не материальное влияние ветра и/или дождя; и т.д.). Мрачняшно.

P.S.: Кстати, вы в курсе, что рысь символизирует безмолвие и тайны, а также остроту зрения?

Что это было? Я предполагаю, что это должно было быть забавным, но я нахожу историю бессмысленной. Кроме игры слов, ей больше нечем похвастаться.

«Человек и змея» — яркая, забавная и более чем жуткая история. Она оставляет после себя больше вопросов, чем дает ответов. Но это типично для Бирса. В то время как сюжет (хотя и немного чрезмерно показной) были достаточно интересны, из-за этой недосказанности финал получился слабым.

Многим рассказам Бирса не хватает проработки и объема, здесь так же не достает атмосферы ужаса и ожидания. Мне понравилась завязка «Стража покойника«Трое врачей заключает пари, что в принципе любой, кто не врач и не солдат, проведет ночь наедине с трупом, не выдержит и сойдет с ума. Читая про такую странную ставку, становится ясно, что врачам наскучила жизнь, они ищут острых ощущений. Рассказ выглядел бы куда эффектней, если бы один из героев убил другого. Мне понравилось внутреннее рассуждение «бдительного» мертвеца. Этот короткий абзац лучше всего демонстрирует внутренние переживания героя, что послужило причиной его нынешнего состояния!..

Амброз Бирс великолепно описывает внутренний мир человека.

Я все чаще ловлю себя на мысли, что рассказам Бирса не достает объема, хочется узнать, что было дальше. Стиль автора захватывает, но он часто много оставляет на воображение читателя, что очень трудно понять, чем же все закончилось. Продолжили детективы охоту за преступником? Что же именно произошло? Описания дикой природы похожи на сюрреалистические сны, в один из которых погрузился герой в начале истории. Конец очень неоднозначный, и поворот немного сбивает с толку. В целом, это отличная маленькая жуткая история, которую можно прочитать на Хэллоуин.

Рассказ напомнил «Кладбище домашних животных» Стивена Кинга. Вполне возможно, что последний вдохновлялся именно этим рассказом. Есть скрытое кладбище и повсюду кровь!.. Здесь кровь — это роса, чернила пера. Жутко.

Печальный и поучительный рассказ о том, как порой может повернуться жизнь. Вчера вы были богатым филантропом, а сегодня вы бездомный старик. Действия рассказа разворачиваются в канун Рождества, в чем можно углядеть черный юмор. А где же милосердие и сочувствие. Мы о них часто забываем, прикрываясь внешними правилами приличия. Я бы хотела прочитать полную историю Амоса Эберсаша. Как он дошел до жизни такой?..

Хорошо написанный рассказ о человеке, оказавшемся в окружении старых и загнивающих надгробий в мрачном апокалиптическом ландшафте. Тоска, замешательство и чувство большой потери были ощутимы. Красивая, хорошо написанная, немного леденящая душу история о том, что происходит после смертиСмс. Что происходит после смерти? Становятся ли люди призраками? Смерть предстает в разных обличьях: порой бренное тело остается, а порой исчезает без следа вкупе с отлетевшей душой. Последнее чаще происходит вдали от глаз человеческих (ибо такова воля Божья), и мы, не будучи при кончине человека, говорим, что он безвестно пропал или отправился в дальнее странствие... и тут мы не далеки от истины. Но иногда и тому не мало свидетельств — человек исчезает на глазах у многих. Есть и такой род смерти, когда умирает лишь душа, причем со всей очевидностью, тело же живет еще долгие годы. Известно наверняка, что порой душа умирает вместе с телом, но через некий срок восстает, причем на том самом месте, где было погребено тело...

Такие истории цепляют без особых усилий!

Байки у костра! Простая история о привидениях, действие которой происходит в неумолимой пустыне среди таких же неумолимых «дикарей».

Жуткий атмосферный рассказ.

Мрачная история про вещие сны, про мистику, сплетающуюся с реальностью.

Красиво построенная сюжетная линия. Загадки, так до конца и не разгаданные. И, ощущение полного и реалистичного переживания того страха и беспомощности, которое испытывает герой рассказа.

А, в общем-то, как и сказано во вступлении к этому произведению, это зарисовка о весьма необычной и страшной разновидности призраков. И, предупреждение о том, что прежде чем устроиться на ночлег в неизвестном месте, нужно, хотя бы, внимательно осмотреться вокруг.

Мастерская работа. Небольшой объём, грамотно построенный сюжет. И, предоставленная читателям возможность развить свою фантазию.

Грустная история.

Начинается рассказ как обычный вестерн: приключения четверых разведчиков на Диком Западе, в Аризоне. Койоты, пустыни, скалы и апачи. Перестрелки и охота за скальпами.

Потом, автор переходит к одной таинственной загадке...Мистика в чистом виде.

Впрочем, это просто сказка, правда, довольно мрачная. Старая легенда.

Атмосферная, мастерски написанная, коротенькая зарисовка.

По стилю и атмосфере напоминает рассказ Лавкрафта «Проклятье Ига», но по части сюжета сильно проигрывает последнему. Часть сюжета действительно страшная, такая же ужасная, как истерический смех, проскальзывающий между строк этой истории. Я ожилала найти проклятие или месть животного, но увы, концовка и сама история довольно туманная. Некоторые вопросы остались без ответов. А была ли пантера на самом деле?

Охотник проводит ночь в заброшенной хижине в ущелье Макарджера. Отличное начало для фильма ужасов? Обстановка, атмосфера, напряжение — все это создает интересную предпосылку, — но только сам сюжет довольно посредственный. Обычная семейная ссора обернулась убийством и теперь отголоски прошлого (читайте призраки) преследуют главного героя всю ночь.

Короткая история о поисках смысла жизни и мимолетных мгновений счастья. Автор поднимает вечные темы, но не смотря на это, я не заметила в рассказе особой глубины. Проходной рассказ, который очень быстро забудется. Концовка была немного слащавая!..

Читаю не первый рассказ Амброза Бирса, понимаю, что концовка перевернёт всё с ноги на голову. Так и вышло! А ведь подсказка между строк была!

Мне по душе такие истории. Короткие, но с жутковатой концовкой, от которой может мороз пойти по коже.

В принципе про данное эссе, сложно сказать особо много. Проблема снов — древняя и сложная, и не сказать бы что Бирс привнёс новый взгляд на это явление. Интерес тут представляет описание снов Бирса. И оно прям подстать его странной, готичной прозе. Жутко и загадочно. Может натолкнуть на некоторые мысли, касаемо сновидений. Помнится как-то раз я читал статью посвящённую снам Лавкрафта. Также крайне интересно.

Собственно, для того чтобы эта небольшая новелла была включена в мифологию Ктулху, вовсе необязательно, чтобы в рассказе присутстсвовал сам Ктулху, как это новомодно среди снобов, ищущих лавкрафтианские мотивы через призму рассказов в картинках. В целом, «Житель Каркозы» вполне подходит под ранние сновидческие темы Лавкрафта, а учитывая тот факт. что для литературы ужаса конца XIX — начала XX вв. страшным и ужасным было вовсе не то, что для современного романа в этом жанре, то прерасно понимаешь, насколько мастерски можно уложить в достстаочно короткое произведение задумку. Рок, обреченность, стагнация от ужасного финала. И, разумеется, бесконечное одиночество, сродни тому, что можно проследить в рассказе лавкрафта «Искания Иранона», или даже у Брэдбери в «Туманном горне». Когда человек приходит к такому концу, он остается с осознанием всего трагизма совершенно один, и никто никогда уже его не выслушает — от этого и становится страшно

«В великолепье солнечного дня

Награда воину –

Зеленая могила»

В этом, сравнительно небольшом эссе Амброз Бирс проводит нам небольшую экскурсию по забытым воинским захоронениям времен Гражданской войны в США. Война еще сравнительно недавно закончилась, и многие павшие воины нашли свой последний приют на официальных военных кладбищах, где большинство захоронено безымянными. Но еще стоят в хорошей сохранности былые укрепления конфедератов, а автор сокрушается, что среди травы и опавших листьев все еще можно найти простые каменные таблички с именами солдат-южан, сделанные их товарищами. Печалясь о том, что, все же, эти воинские могилы преданы забвению, Бирс отсылает нас к стихотворению «Июнь» У.К.Брайента, непринужденно говоря о том, что павшие с обеих сторон были честными и смелыми людьми, и вполне заслужили для себя зеленых могил, не оставаясь в забвении.

В отличие от Лавкрафта, Амброз Бирс описывал хоррор не мистического, а фантастического типа. Та тварь, о которой идет речь в данном рассказе, вполне реальна с точки зрения науки — просто человек не видит ее в силу ограниченности своего зрения. Главным в идее является постулат о том, что невидимость — это не колдовство или какая-то мистическая штучка, а вполне объяснимое с точки зрения физики явление. В 19-м веке о такой трактовке мало кто задумывался, отдавая предпочтение мистике и религии. Получается, что Бирс был таким же просветителем масс, как и Жюль Верн с Гербертом Уэллсом, только он ставил своей целью «объяснить необъяснимое», сняв с него вуаль таинственности и неординарности. Если это существует в природе, значит, оно имеет вполне материальную основу и может быть описано в научных терминах, как бы говорит писатель. Из-за такой позиции, его произведения не ставят своей целью напугать или поразить читателя, а, скорее, предупредить и в чем-то успокоить. Поэтому хоррор в рассказе более чем символический — чтобы просто создать нужную атмосферу.

----------------

РЕЗЮМЕ: попытка автора объяснить феномен невидимости на конкретном примере. Любители «ужастиков», не ждите от рассказа чего-то необычного и ужасного! Это просто пример анализа общепринятых суеверий «под микроскопом».

Очень «крепко сбитая» и качественно написанная проза примерно на уровне привычных для нас образцов русской литературы -именно в такой очень обстоятельной и чуть суховатой манере писались рассказы более 100 лет назад.

Честно говоря, я никогда раньше не читала ничего на тему «Гражданской войны в США», тем более с точки зрения представителя южных штатов. Также у меня был повод задуматься об истинном значении слова «янки».)

Стоит отметить удачное описание обострения всех чувств главного героя на мосту, в том числе его восприятие ставшего таким пугающим и ирреальным тиканья собственных часов.

Уже ближе в концу рассказа, когда началось несовпадение открывающихся взору картин местности тому, что ожидал увидеть герой, и дальше каких- то сюрреалистических визуальных образов и физических ощущений, то я стала подозревать, что «что-то здесь не так»... Понятно было, что в случае более современного рассказа разгадка могла бы заключаться в том, что герой вполне мог попасть в параллельное пространство или, к примеру, в другое время, но вряд ли мы увидим это у Бирса в рассказе, написанном в 1891 году.

(...Кстати, на одной из Рваных Грелок с темой «The Day I Invented Time Travel» мне встретился рассказ, в котором герой попал в будущее, как раз совершив прыжок с живописного обрыва вместе с группой приятелей по отдыху — он постепенно обнаружил это через некоторое время после выныривания с поверхности воды.)

Из всех авторов XIX-го века, чьи работы опубликованы в антологии, Бирс единственный, кто не чувствуется архаизмом. Его стиль не чувствуется ни капли устаревшим и даже сейчас читается свежо и бодро, чему помогает своеобразный чёрный юмор и миропонимание. Пока что он единственный, кого я оставил себе в заметках и к творчеству которого ещё обязательно вернусь.

Что же до самого рассказа — он очень крут, атмосферен и неоднозначен. Простите, я не смогу рассказать о нём подробней, не проваливаясь в стороны, но эта история действительно может и удивить, и восхитить и оставить в недоумении одновременно.

Читал в одноименном сборнике рассказов 2020 года. Сам «Словарь Сатаны» представляет собой небольшой сборник афоризмов, в основном колких и небезынтересных, но значимость этого произведения, на мой взгляд, переоценена. Так же в сборник включены три условных цикла микро рассказов: «Гражданская война», «Мир ужасов» и «Городские легенды». Первый немного утомляет военной атмосферой, но не лишен «черной» иронии. Так же в некоторых рассказах присутствует некий налет мистики, хотя назвать их мистическими сложно. Во втором и третьем цикле представлены более мистические рассказы. Здесь более утомляет то, что концовки, как правило, скомканные.

Классический хоррор, где восприятие ужаса формируется у читателя от нагнетания внешнего запредельного и опасного. Что самое страшное для американца второй половины позапрошлого века? Индейцев уже усмирили, против бандитов поможет верный «кольт», да и постыдно бояться всякую шваль, зомби ещё не сыграли, дьявола уже не боятся, ибо успешно с ним сотрудничают, а вот «пантера» в смысле пума — горный лев, самый крупный хищник Северной Америки действительно подходит на роль ночного монстра.

Плюс мистические элементы, всегда популярные в человеческом обществе

В общем, при весьма скромной величине текста, создать полноценный хоррор у Бирса вполне получилось.

Небольшой, но вполне конкретный рассказ на тему домов с привидениями, их содержимом, а также о настоящем репортёре, который вполне мог бы работать патологоанатомом.

Похоже человек решил приподняться над окружающими, пусть и ненадолго, и был обманут в своих ожиданиях. Но в остальном вполне адекватный рассказ — абстрактная ситуация, характерное для американцев раздолбайское отношение к безопасности, а также очевидный сдвиг по фазе у остряка-самоучки. В общем, фильм «Жмурки» в реалиях Гражданской войны в САСШ, стёб, тупость и напрасные жертвы.

Буйный стёб над американской действительностью, всеобщей продажностью, отсутствием морали при соблюдении внешних «приличий». Кстати, удивительно (или наоборот, нисколько не удивительно), что большинство прочитавших оценили жанр данного рассказа как «реализм»:). Если подразумевать истинную суть американской политической системы, это безусловно так, но все таки это сюр и сатира. До того, чтобы оправдывать открытое убийство, поскольку убитый был якобы «отъявленный демократ» (и кроме того — коронер, что и послужило причиной), американская юстиция тогда ещё не дошла.

В целом серия рассказов Бирса «из городской жизни» — это редкостный сплав стеба, сатиры и антисоциального цинизма. Читать интересно, благо рассказики небольшие, но, к счастью, это пока ещё не «реализм».

Рассказ непривычно для автора сентиментальный. На мистическую тему, но весьма и весьма ограниченного свойства. Хотя смысл рассказа вполне очевиден, как говаривал Игорь Фёдорович Летов: «Лучше стучать, чем перестукиваться». Персонаж это правило не учёл.

Издевательская байка на тему смерти и неупокоенных мертвецов. Автор с неприкрытым цинизмом высмеивает «джентльменов», готовых вытерпеть любую дикость, лишь бы не показаться трусами. В результате, дабы уладить конфликт упрямца с потусторонним миром, действительно нужны сверхъестественные средства.

В общем, пусть и не не шибко сложно, зато занятно изложено. Неплохой рассказ.

Отличный классический сюжет о бесстрашии перед смертью под пулями и о том, как любовь к женщине может изменить человека – напомнило этим «Выстрел» Пушкина, только «с обратным знаком».

Начало объясняет, почему предыстория героя остаётся пока неизвестной — среди коллег-офицеров собрались люди из разных уголков страны. Изображены реалии американской гражданской войны, когда гордое безрассудство осуждается, но тем не менее драматичная гибель перед лицом всего фронта вызывает невольное уважение у всех сражающихся. Сильнейшая лаконичная концовка с печально-саркастической фразой рассказчика по отношению к предавшей чувства особе.

Рассказ произвел на меня сильное впечатление, но перечитывать его мне не хочется, т.к. описанное в нем слишком тяжело и страшно. И это не тот приятный страх, который вызывают у меня рассказы Бирса о сверхъестественном.

Просто оставлю это здесь*. Не пропадать же добру. )

Если спросят меня, как я спасся —

ведь смотрел уже дьяволу в пасть я —

из оков, обдирая запястья,

из затянутой туго петли...

Как пеньковый канат оборвался,

как я выплыл, как мчался куда-то,

как стреляли мне вслед, но солдаты

так ни разу попасть не смогли...

*Написано это было для Весеннего поэтического бала, но в финал ушла другая работа (которая и победила, да )).

А задание на финал звучало так: «Dum spiro spero (Пока дышу, надеюсь)».

Образец чернейшего юмора, переходящего в открытый цинизм и насмешку над американским культом денег или «успеха» по-американски. Даже не представляю, чтобы в США позапрошлого или начала прошлого века нашлось издательство / газета, рискнувшее опубликовать этот небольшой рассказ. Для современного читателя стёб автора вполне понятен и не вызывает негативных эмоций, а вот для того времени, тем более в ханжески благопристойной атмосфере САСШ 1890 года, такой текст вполне мог (и по совести — и должен был!) вызвать негатив вплоть до суда Линча.

В общем, годная вещь, даже спустя сто тридцать лет после написания.

Наверняка всем знакомо почти физически неприятное ощущение, возникающее при взгляде прямо в дуло оружия (пусть даже разряжённого или игрушечного). Что будет, если довести это чувство до предела?

В классическом рассказе от «мастера ужасов» отражены будничная жестокость войны; превратности судьбы, загнавшей в ловушку солдата, который только что стремился отнять чью-то жизнь; смертельный кошмар, порождённый самим же рассудком (фирменный почерк автора).

Не помню точно, встречался ли с этой вещью раньше, но перечитал с удовольствием, вообще же сборники качественных рассказов Бирса можно рекомендовать даже читателям, не являющимися фанатами хоррора.

Во время чтения рассказа, не раз ловил себя на мысли, что благодаря подробному описанию предсмертных мук главного героя, которого северяне собирались повешать, я как будто бы сам побывал на краю смерти.

Невозможно оторваться от описания того, что видит и чувствует обречённый на смерть. Буквально каждый вздох и самая незначительная в обычной жизни деталь, запечатлевается разумом почти мёртвого человека. И даже детали самого процесса повешения описаны так, что помимо своей воли вовлекаешься в действие сполна. Вполне вероятно, что Амброз Бирс встречал человека, который выжил после повешения и записал его ощущения во время процесса, потому как мне подобные сюжетные ходы, связанные с подробным описанием внутреннего мира умирающего встречались нечасто.

Финал не стал для меня сюрпризом, поскольку у Бирса достаточно произведений с похожей концовкой, поэтому даже спойлер всё равно бы не испортил впечатление от рассказа. Данное произведение ценно другим: запредельной реалистичностью, детально прописанной саморефлексией персонажа и мощной динамичностью. Поэтому «Случай на мосту через Совиный ручей» — один из самых лучших рассказов, вышедших из-под пера Бирса и один из самых лучших среди прочитанных мной.

Прекрасный рассказ, на самом деле. Возможно, описательная часть могла быть и посильнее, но идея очень интересная. То, что случилось с героем рассказа — вовсе не какая-то его (героя) суперспособность, нет. Здесь всё гораздо тоньше: мир, в котором могут происходить такие события — это мир чистейшего метафизического произвола. Возможно всё! И каждый читатель волен самостоятельно дать ответ на вопрос, какая сила несёт за это ответственность: Бог, временной сдвиг, человеческое сознание или что-то другое. Я бы предпочёл промолчать.

Когда смерть смотрит тебе в глаза, в виде ствола винтовки, а у тебя нет возможности хоть как-то отвернуться, чтобы избежать её костлявых лап — каково это? На войне лишиться жизни дело плёвое, но находиться в непосредственной близости от источника смерти длительное время, испытание ещё более страшное и жестокое.

Амброз Бирс, сам прошедший горнило гражданской войны между Севером и Югом точно знает, каковы ощущения от взгляда смерти в глаза, оттого рассказ его имеет столь давящее ощущение на сознание, как будто это сам читатель оказался на волосок от собственной гибели. Пожалуй, что пока только один рассказ вызывал у меня столь похожие ощущения — «Колодец и маятник» Эдгара По. Связь произведений становится более очевидной, если знать, что на творчество Бирса классик оказал очень сильное влияние.

И вполне реалистичный финал, который стал для главного героя — рядового Сиринга, человека не робкого десятка, страшным испытанием, а для его сослуживцев, обнаруживших последствия страшной игры со смертью, лишь ещё одним рутинным днём на войне. Страшно напряжённый и психологический рассказ о том, какими роковыми и дьявольски жуткими бывают совпадения на фронте.

Очень короткий рассказ на тему погребённого заживо. Казалось бы, такая тема сейчас не нова, но в исполнении Бирса всё обернулось в чёрный юмор. А после прочитанного остаётся вопрос: «Вот ведь как оно бывает...». Спасение? Это хорошо. Но человек с жаждой наживы так не думает.

Концовка безупречна.

В рассказе есть эстетически красивая сцена, из-за которой весь он кажется... красивым. Да, есть еще момент сложного выбора, этическая дилемма, описанная с психологической точностью (мне легко было представить на месте главного героя нравственно щепетильного Николая Ростова — так похоже у Бирса получилось изобразить момент душевного смятения), но всё таки больше запомнился именно этот задающий рассказу внешнего «пейзажного» шарма образ всадника. Как с фотографии.

Просто плохой рассказ. Сюжет, язык, идея — всё плоское, неинтересное. Напоминает подростковые «пробы пера»: когда цинизм кажется отличной идеей, «приёмом» и показателем взрослости.

Есть, впрочем, один комичный момент. А именно использование автором в столь прозаическом текстике такого афористичного высказывания, как «...перед лицом смерти умолкают и ум и философия». Это действительно похоже на юмор, т.к. градус пафоса данной фразы контрастируют с остальным «содержимым».

Возможно, не все было бы так плохо если бы рассказ был длиннее. А так больше сказать нечего. Собственно, даже какого-то обсуждения он не заслуживает. Как и развернутого комментария. У Бирса есть очень достойные вещи, такие, что пробирают до костей. Данный рассказ не принадлежит к их числу.

Классический хоррор, в том числе и потому, что прошел испытание временем и до сих пор остаётся интересным современным читателям. Все атрибуты жанра имеются и сделаны на совесть, то есть, воспринимаются очень четко. Уединённое место, страшно погибшая жертва, записки (неполные!) этой самой жертвы — и грамотное описание — расследование, не затянутое, чтобы читатель не устал, и не обрывочное, — чтобы не возмутился. Но! С недоговоренностью и загадкой, чтобы запомнилось как произведение, так и автор. Вот что значит, если пишет журналист — профи, прошедший жёсткий конкурентный отбор в условиях Дикого запада!

Рекомендую.

Как-то не зацепил меня этот рассказ совсем. Даже финальный твист не произвёл впечатления, а, скорее, даже разочаровал. Читается легко и любопытно, особенно сцена побега, но увы, не нашёл здесь для себя ничего: ни стиля, ни языка, ни пищи для ума, ни развлечения.

Рассказ волнует, пугает, бередит душу на каком-то подсознательном уровне. Оставляет огромное впечатление и чувство какой-то недосказанности. Все заканчивается, ты понимаешь, что все здесь логично и пазлы должны собраться в единый рисунок, но делается это далеко не сразу.

Честно говоря, мне захотелось узнать побольше об Амброзе Бирсе и прочитать побольше его произведений.

Конкретно это творение рекомендую послушать в исполнении Михаила Прокопова. Он отлично показывает эмоциональные горки, танец яви и сна, которыми наполнен рассказ.

С одной стороны, меня позабавил суд на героем с его абсурдностью. Продажность, крючкотворчество, формализм доведены до такого абсурда, что действительно становится смешно. Больше всего понравился момент, в котором судья под воздействием произнесенной главным героем речи «поручил жюри присяжных утвердить оправдательный приговор». Опять же характер главного героя, нравы и общения всей их семейки, мотивы и поступки тоже отличаются редкой абсурдностью и если бы всё закончилось только этим — рассказ показался бы мне даже сносным.

Но всё испортил баран. Вернее, то как неоправданно много времени отдано этому самому барану. Последняя треть, если не вторая половина в целом, выглядит неоправданно затянутой и по правде говоря даже не особо смешной. Для меня во всяком случае она была просто чересчур жестока и уныла.

Обращаю внимание, что в сети существует два разных рассказа Бирса под названием «Город почивших». Один из них на самом деле называется «Живший в Каркозе». Самый первый отзыв ниже от sofer'а оставлен как раз на это произведение.

Рассказ о войне.

О том, что война кончается не для всех. Нет, вернее, для некоторых людей, она не заканчивается никогда.

Память — странная штука. А ее отсутствие — творит с человеком удивительные вещи.

История о лейтенанте, который продолжает искать свой отряд.

Психологически интересный и необычный рассказ. Начинается, как некая мистическая сказка, но волшебства в этой зарисовке совсем нет.

Классический рассказ про привидение.

Страшно? Нет, я бы, не сказал. Немного юмора. Просто — совсем небольшая зарисовка о неком сверхъестественном случае.

Меня рассказ не сильно впечатлил.

Для меня, у А. Бирса есть три сильных момента, которые встречаются в большинстве его произведений:

— необычный сюжет,

— атмосферность,

— глубокая психологичность.

Здесь я ничего подобного не обнаружил.

Коротенький, но, не запоминающийся (для меня) рассказ.

Можно было бы сказать, что это некий анекдот, игра судьбы, если бы, все не кончилось так трагично.

Два-брата близнеца духовно так близки, что чувствуют себя одним целым. Их мысли и эмоции почти нельзя разделить. В результате того, что один брат хочет предостеречь другого от неправильного шага, случаются страшные события — трое погибших.

Сюжетно — интересно и необычно.

Для начала, нужно посмотреть на год написания рассказа — 1899!

Как это далеко по времени от А. Азимова — «классика» и «основателя» рассказов про роботов.

Может ли машина мыслить и испытывать эмоции?

Классика.

Притом, очень атмосферно, даже жутко. Сцена удивительной шахматной партии написана до дрожи реалистично.

Один из лучших рассказов Бирса, хотя и совсем короткий.

На мой взгляд, не очень атмосферный рассказ, в противовес остальному творчеству А. Бирса. Не страшно.

А вот с психологической стороны — интересно.

Во-первых, достаточно глубокая мысль, что рассказы соответствующего жанра необходимо читать только в нужной обстановке, дабы ничего не отвлекало от задуманного автором настроя. Так ли это? Усиливает ли окружающая атмосфера эффект от произведения. Или, это зависит от мастерства писателя? Лично мое мнение, что увлекательное произведение так затягивает читателя, погружает в мир книги, что тот перестаёт реагировать на окружающий мир. «Зачитался», как говорится.

Ну а во-вторых, сюжетно получилась очень необычная ситуация. Автор любит ставить своих героев в сложное и почти небывалое положение.

Интересный короткий рассказ.

Амброз Бирс великолепно описывает внутренний мир человека — эмоции, чувства, инстинкты. Причём, несколькими скупыми предложениями он раскрывает интересный и нестандартный сюжет.

Тут речь идёт о ужасе, страхе, его причинах. Что это? Инстинкты? Генетическая память предков?

Нелепая ошибка привела здорового, сильного, рационального и уверенного в себе человека к смерти.

Отличный и оригинальный рассказ.

Рассказ о розыгрыше, который закончился трагедией.

А. Бирс мастер в созданиии психологических и эмоциональных картин. Он мастерски умеет показать то, что творится в душе его героев.

Поэтому, первая половина рассказа — очень атмосферная и напряженная. Страх и тревога человека, находящегося в одном помещении с трупом — описаны очень реалистично.

Но — мистика сошла на нет, загадка — оказалась простой.

Довольно мрачный рассказ. Притча, с довольно таки, чёрной сатирой.

Канун Рождества, праздничное настроение, желание совершать добрые дела. Смотритель дома престарелых сегодня тоже с хорошем состоянии духа...

Мне такие рассказы А. Бирса не по душе. Смешного тут мало, просто история о том, что ирония судьбы, порой, проявляется достаточно причудливым образом.

Оригинально — да.

Но, на мой взгляд, сильные стороны этого рассказа на этом и ограничиваются.

Рассказ, где мистика смешана с сатирой.

История про двух мошенников.

Один из них — картёжник, мошенник и конокрад.

Другой — его обвинитель и косвенный убийца.

Но, казненный вор решает жестоко пошутить над своим губителем, назначив его душеприказчиком.

Рассказ про жадность и моральные принципы, которые могут меняться очень быстро.

Ну и финал, где при вмешательстве сверхъестественных сил устанавливается окончательная справедливость.

Мне такого рода притчи с моральными выводами не очень интересны, по-моему, у А. Бирса много более сильных в психологическом плане рассказов.

Эээ..., как бы это помягШе, уважаемый потенциальны читатель... Дело не в том, что автор не понимает предмета своего... эээ... творчества, тут как раз всё иначе: автор — боевой офицер и прекрасно понимает реалии войны. Вот это и важно.

Первое. Как себя позиционирует сам автор: «... «Моя религия — ненавидеть негодяев». Эту религию он исповедует с истовой страстью....».

Второе. Как его позиционируют другие: «...рассказы писателя представляют собой неприкрытую сатиру. Именно их один из известнейших исследователей творчества Бирса Э. Хопкинс назвал «небылицами»...».

Третье. Естественные «внутренние» причины сути и смысла: «...Мальчик, подросток, юноша жил в мире запретов. Почти всё было «нельзя», многое было «надо». «Добродетель — некоторые виды воздержания», — горько сформулирует он потом в «Словаре Сатаны»...».

Вот как оно — на самом деле.

Так что текст сей, уважаемый потенциальный читатель — достаточно грустное и... унылое явление. Точнее всего его можно охарактеризовать как «стёб от бессилия», некая помесь «предалкогольного» и «посталклгольного» синдромов, достойная жалости попытка честного человека «противостоять мерзости этого мира». Честного, но — увы — слабого. Не труса, нет, не подлеца, но... — не обладающего харизмой борца, лидера, сильной личности.

«Обиженный на всех и вся, не от мира сего» — вот самая точная характеристика и самого автора, и — всех его текстов

Написано отлично.

Очень яркий рассказ, вызывающий у читателей достаточно сильные эмоции.

В основном — негодование.

Один преисполненный осознания своей важности и непогрешимости генерал, отдаёт необдуманный приказ своему офицеру. А этот офицер, очень обидчивый и гордый, в точности выполняет глупый приказ, который ему отдали. Хотя, и понимает, что совершает преступление.

Вот из-за таких самовлюбленных и гордых командиров гибнут простые солдаты. Нелепо и бессмысленно.

Но, как всегда, А. Бирс заставляет читателя задуматься. О том, что любая война — страшное дело.

Рассказ о психологическом состоянии человека, первый раз очутившегося в настоящем бою.

Сюжет — даже не знаю, как написать о нем. В рассказах А. Бирса сюжет — не главное. Главное — чувства и эмоции, которые испытывает главный герой.

Человек, в данном случае, офицер, два года войны провёл в штабе. Так получилось. Он не бегал от передовой. И вот — первое сражение.

Психологически — интересно. Бирс — сам боевой офицер, знает о чем пишет. Просто — довольно специфический рассказ.

Честно говоря, немного странный рассказ.

То ли трагический, то ли полный чёрного юмора.

Много философских размышлений о природе жизни и смерти.

Но, метаморфозу, произошедшую в душе главного героя, я до конца не понял.

Видимо, все дело в том, что абстрактные размышления о смерти, и, её конкретное, видимое приближение — совсем разные вещи.

Жуткий и очень неприятный рассказ.

Нет, написан он великолепно, но, именно поэтому, читать его мне было некомфортно.

Подробная, детальная сцена агонии человека.

И, моральные терзания другого человека.

Один — превратился в комок боли, утратив разум.

Другой — никак не может сделать выбор, как ему поступить.

Очень реалистично, жестоко и цинично.

Но, война — суровая штука.

Военные истории.

Рассказ про ужасы Гражданской войны. Про то, что приказ должен быть выполнен любой ценой. О том, что такое воинский долг.

Страшный и драматичный рассказ. Он даже не о том, какой моральный выбор должен сделать человек, а о том, что на войне этого выбора нет. Есть приказ, и он не обсуждается.

Рассказ про войну, и, в то же время, это некая любовная драма.

История о том, как один безрассудно отважный офицер показывал своё безразличие к смерти.

Почему он так глупо и нелепо себя вёл. И чем все закончилось.

Интересный и эмоционально яркий рассказ. Про отвагу, любовь, жестокость и глупость.

Очередная история про «случай на войне» от А. Бирса.

Сюжетно — просто и банально. Человек оказывается в смертельной ловушке и ищет выход.

Психологически — сложно, глубоко и интересно. Тут весь нюанс не в развитии сюжета и действиях героя, а в тончайших оттенках его мыслей, чувств, воспоминаний и ощущений. Страх, надежда, отчаяние.

Очень реалистично, ярко и натурально.

Незабываемая вещь, раскрывающая глаза на всякие спекуляции на мему «жизни после жизни (или смерти, как кому приятней)». Наводит на мысль, что субъективное восприятие смерти может быть таким, что человек никогда не узнает, что он умер, продолжая бесконечно (для себя) переживать прежний опыт. Кто-то из знатоков «Что-где-когда» как-то сказал, что перестал бояться смерти, уяснив для себя, что там, где он есть, смерти нет, а там, где есть смерть, нет его. Завидная позиция.

Тема сложного морального выбора. Довольно часто встречающийся сюжет у А. Бирса.

Гражданская война в США. Новобранец Картер Дрюз попадает в непростую ситуацию — его солдатский долг и принципы чести вступают в противоречие.

Психологически глубоко и реалистично. Антивоенный рассказ.

Атмосферно и мрачно.

Это — скорее некая картина, чем рассказ. Пейзаж, написанный словами.

Таинственно, тревожно. Сумрачные краски. Холодно и жутко.

Сюжетно — примитивно.

То ли сон, то ли видение, то ли реальность. Жизнь это, или смерть, непонятно.

Но написано — мастерски.

Мистический хоррор.

Как всегда, у А. Бирса, все построено на великолепно созданной атмосфере.

Сюжет — шаблонный и незамысловатый. Но, рассказ довольно жуткий.

С помощью нескольких скупых строк, автор заставляет читателя оказаться на месте героев и взглянуть на все их глазами.

Как, что и почему? — неясно. Сплошные загадки. Писатель не удосужился обьяснить, с чего все началось, почему так обернулось. Просто — несколько моментов, когда человек встречается с необъяснимым, сверхъестественным. И страшным.

Классическая мистика, в чистом виде.

Охотник, решивший заночевать в заброшенном доме, сразу почувствовал, что место это недоброе...

Классика, старая, добрая классика Я очень люблю такие рассказы. Стандартный сюжет, сплошные шаблоны. Знаешь, чем все закончится.

Но, великолепная атмосфера. Местами, очень жутко. Кратко, ничего лишнего. И, тайна до конца не раскрыта. Однако, интересно и запоминается надолго.

Красивый и грустный рассказ.

Достаточно простой сюжет, но, автор мастерски передает все, что твориться в душе главного героя. В психологическом плане — сильно и реалистично.

В этой истории мистики нет. Просто — один день на войне.

Отличный и мрачный рассказ. Немного мистики.

Как всегда, у А. Бирса, главный акцент сделан на глубоком психологическом уровне погружения в сознание человека.

Главный герой остался один в ночном лесу. Он — боевой офицер, закалённый в сражениях, храбрый и рациональный. Но, есть одна вещь, которой он боится на подсознательном уровне. И именно с этим ему и придется встретиться.

Что произошло той ночью — так и остаётся загадкой. Это любимый прием автора — оставить читателя самому строить гипотезы.

Шикарный рассказ.

Выбирая, что почитать, и знакомясь с отзывами на этот рассказ, я, к сожалению, раньше времени понял, чем он кончается. Эффекта неожиданности не получилось, а на нём, в большой степени, держится сюжет. Оставалось получать удовольствие от языка повествования, от красочных, объёмных образов, которыми богат рассказ. Он оказался действительно очень ёмким и насыщенным.

Люблю рассказы А. Бирса, но «Chickamauga» мне не очень нравится. Хотя, многие считают это произведение одним из лучших у этого писателя.

Очень атмосферно и психологически натуралистично.

История о ребёнке, который случайно увидел изнанку войны. То, что казалось ему весёлой игрой, оказалось ужасной реальностью.

Мастерски написано. Очень сложно понять, как мыслит и что чувствует маленький мальчик, но ещё труднее донести это до читателя.

Сильная вещь, страшная. Мне просто хотелось немного мистики, таинственного и необъяснимого, как во многих других историях А. Бирса, но это рассказ совсем другого жанра.

Понравилось. В такой короткий рассказ, как, впрочем, и в такой же короткий промежуток времени в самой истории, автор умудрился впихнуть так много... Приговоренный к повешению, петля на шее, ожидание смерти, череда безумно быстрых, сменяющих друг друга событий, мыслей и ощущений и достойный финал. Сильная, эмоциональная встряска, однако...

Лишь одно я смог понять, что рассказ откровенно юмористический. Всё остальное лежит на совести переводчика, ибо без специальных пояснений понять американские анекдоты практически невозможно. Текст неплох, но смысл ускользает. На любителя.

Рассказ, написанный мастером. Наверное, один из самых глубоких и интересных, в психологическом аспекте, произведений.

Есть очень расхожее выражение — в последние мгновения перед смертью, человек успевает прожить в своих мыслях целую жизнь.

Эта история — про несколько секунд человеческой жизни. И в то же время, в них уместилась целая вечность. Тут и страх приближающейся смерти. И, внезапная надежда на спасение. А потом, смирение с мыслью о неминуемой гибели, принятие неизбежности конца, смирение. И вновь, обретение надежды. Потом, очередной страх перед новой опасностью. Радость спасённого и ожидание счастья, которое, казалось, уже недостижимым.

И — неожиданный, но закономерный финал.

Надежда и отчаяние. Жизнь и смерть. Как много всего может уместиться в один миг времени.

Хоррор-вестерн. Впрочем, присутствует тут и некая романтическая история.

Достаточно атмосферный рассказ.

Довольно стандартная тема в такого рода произведениях — поиски клада. В данном случае — золотой жилы. Только есть небольшая проблема — золото сокрыто на старом заброшенном кладбище.

Обычная история, но заканчивается все очень интересным финалом.

Великолепный, мастерски написанный рассказ.

Совсем короткий.

Пяток страниц, на которых описаны всего лишь несколько минут одной страшной ночи, которую пережил один человек. Схематичный герой, сюжета, как такового, нет.

Так, просто, обычная легенда. Да даже не целостная история, а просто кусочек из жизни, который рассказывают деды внукам.

Все дело в умении автора создать жуткую атмосферу. И донести это до читателя. В этом и заключается мастерство писателя. Трудно передать это словами. Для меня, наверное, это очень важно. Можно написать громадный хоррор-роман в нескольких томах, со сложным и разветвленным сюжетом и кучей героев. И из-за большого объема потерять напряженность и драматизм. А можно, как и в этом крошечном рассказе — в паре небольших абзацев добиться ощущения настоящей жути, ощущения «мурашек по коже».

Но, это для любителей атмосферного хоррора. Другим читателям данная история может показаться пустой и неинтересной.

Для меня — этот рассказ — показатель большого таланта этого писателя.

Рассказ, создавший Амброзу Бирсу славу писателя. Может быть отнесен к мистике, фантастике или даже хоррору, хотя вполне реалистичен. Как гласит русская народная пословица «мыслью можно вмиг весь мир облететь». Финал этого обычного по сюжету произведения — казнь мятежника — действительно оставляет сильное впечатление. Кроме прямой экранизации, об этом упоминается даже в попсовом сериале «От заката до рассвета» то ли во второй, то ли в третьей части, причем автора даже включили в число персонажей, настолько потряс американцев сюжетный ход.

Рекомендую тем, кто ещё не читал, хотя бы для общекультурного развития.

Таким образом, следует признать, что данное произведение является началом направления в фантастике об искусственном интеллекте. Рассказ включает в себя две части, которые практически противовопоставлены друг другу. Первая чисто философская, что есть жизнь и разум и вторая чисто техническая — неизвестно откуда появившийся робот, играющий в шахматы. Подкупает именно вторая часть, так как философская с современной точки зрения слишком надуманна и давно опровергнута.

Новеллу «Монах и дочь палача» Амброза Бирса я прочел несколько позже большой группы его классических рассказов, и меня удивила их явная непохожесть — по стилистике, по манере, по жанру, по времени и месту действия. «Монах и дочь палача» не содержит в себе никаких признаков хоррора и прочих разновидностей сверхъестественного. Впоследствии я стал считать, что причиной этой непохожести служит тот факт, что новелла написана в соавторстве с Адольфом де Кастро, слегка знакомым мне по литературной кооперации с Лавкрафтом. Однако в дальнейшем выяснилось, что истинная причина другая, хотя она тоже связана с другим писателем. В действительности повесть «Монах и дочь палача» была написана в 1891 году немецким драматургом и прозаиком Рихардом Фоссом (1851–1918); годом позже де Кастро (эмигрант из Германии, с настоящей фамилией Данцигер) перевел ее на английский язык и передал Бирсу на редактирование. Так этот англоязычный перевод/пересказ произведения, имеющего характерную для немецкой литературы романтическую выраженность (некоторые фрагменты несут на себе печать бидермейера), получил широкую известность. Кстати, на многих интернет-ресурсах повесть числится в авторстве трех писателей.

Не скажу, что «Монах и дочь палача» представляет собой шедевр, но мне это произведение неожиданно понравилось и читалось легко. Даже несмотря на затянутость и вопреки налету слащавой сентиментальности и присутствие сильных любовных страстей. Наверное, сказалась притягательная аура места действия — Баварско-Австрийские Альпы; описание величественных природных ландшафтов и колорита здешних народных особенностей произвело на меня благотворный эффект. Кроме того, для разнообразия литературных впечатлений было интересно почитать, как представил автор конца XIX века психологическую (можно даже сказать, психопатическую) драму и мировосприятие поддавшегося любовным страстям молодого монаха-францисканца в 1680 году.

Жуткий для меня рассказ, честно говоря, не понравился из за этого. Сначала представляют отца Гл.героия, этакого бравого солдата-воителя, потом его ребенка, что вот он копирует сражения, войны, победы, и в конце локальный апокалипсис для мира ребенка, в котором он существовал, ибо без своего мира, он скорее всего погибнет. Здоровый не выживет, что уж говорить про данный случай. То что отец и его предки приносили разрушения и горе, то оно и им вернулось. Все представлено образами, под углом зрения маленького мальчика, причем, очень недалекого и избалованного рабовладельца.

Спасибо за совет aiva79

Ради знакомства с классикой хоррора, написанной почти полтора века назад, рассказ можно прочитать. А больше ничего для меня интересного, не обнаружил. Страшно — нет. Атмосферно и мрачно? Может быть, в самом начале произведения. А дальше — сухие и лаконичные записи свидетеля — описание всего лишь нескольких мгновений. Испугаться я не успел. Ну и оборванный финал — что это было, почему напало?

Можно сделать скидку на время написания этого рассказа — тогда писали совсем по другому, чем сейчас. Но от этого рассказ не стал для меня интереснее.

Не нашёл ничего примечательного для себя в этом рассказе. От подобного рода рассказов у меня возникает такая ассоциация: как будто он печатался в нескольких номерах журнала, и мне попался какой-то срединный номер, и что было в начале и чем всё закончилось, осталось за кадром. Конечно, этот рассказ вовсе не печатался нескольких номерах, но мне, в общем-то, интересно и хотелось бы знать, а не додумывать, откуда появилась «проклятая тварь», почему проклятая и кем, кто она исходно, как с ней бороться (и надо ли) и куда она сгинет в случае смерти? То есть мне не хватило фактов, сведений, чего-то уточняющего.

Голый рассказ только ради описания сцены убийства и смелой теории – это маловато. Ну да, неплохо написано, оригинально выстроен сюжет, композиция, но, в сущности, это все его достоинства. А, ну ещё он сподвиг меня загуглить про «невидимые человеческому глазу цвета», и оказалось, что такой феномен, а точнее отклонение, у некоторых людей есть. Всё.

Так что, не проникся я.

Считаю Барсова С. Б. лучшим переводчиком текстов Амброза Бирса. Однако перевод рассказа «Трудность пересечения поля» лучше всего получился у М. Красновой. У нее — официально-деловой стиль изложения, у С. Б. Барсова в заглавии неуместная аллюзия на стихотворение Б. Пастернака «Гамлет»... Какой страшный рассказ — если читать его именно в переводе М. Красновой.

Медиумные пророчества, где лихорадка сменяется безумием и лишь черный дым другого мира остается виден. Послесмертная апокалиптика такая

Воистину удивительна человеческая природа ,изображенная мистером Бирсом ,ибо только она способна искусственно создавать для самой себя все ,что только возможно, для минимума гармонического существования в сем бренном мире .Да.

Будь то чучело некой змеюги (см.рассказ «Человек и змея»),разряженное ружье («Пропавший без вести»),труп солдата («Смертельная схватка») или ее Величество Война,мать ее,столь комфортно расположившаяся на страницах сего опуса под несколько непривычно-забавным для европейского слуха названием американского топонима «Чикамауга» или как то там ещё ,хе-хе ...

Столь удивительна эта особенность человеческого менталитета,что автор посвятил ей львиную долю своего творчества ,если не всю,тем более испытав все ее «прелести» на своей «шкуре».Столь близкое знакомство с ентой особенностью дало исчерпывающее представление о, собственно,человеке,но,в то же время сделало автора несколько грубым и циничным ,пессимистически-презрительно,смотрящим на перспективу человеческого существования (взять хоть «Словарь Сатаны»).Думается,для личности уровня мистера Бирса это можно считать определённым минусом ,что человеку «обычному» было бы простительно .Что сказать ,поломала жизнь писателя и сломила ,в конце концов .

Столь любимая Лавкрафтом ,атмосфера рока,домоклова меча судьбы ,вполне обьяснимая мифотворцем неподвластными человеку силами ,в произведениях Бирса и «Чикамауга»,конечно,не исключение,приобретает характер абсурда ,адской карикатуры человека на самое себя ,будучи тем реальнее ,чем неестественней его (человека) поведение ; в данном случае- бессмысленная ,в силу своей ложной необходимости для человеческого существования,война .

Да.Война.Ибо Она главный персонаж данного творения писателя и характер подачи ее исключительной деструктивности с помощью глухонемого ребёнка ,отражает то ,как эйфория чувств от созерцания массовых ,организованных смертоубийств и разрушений быстро оборачивается ужасом и страданиями,стоит войти с ними в соприкосновение .

Но ,быть может,вызывает у человека думающего ,по меньшей мере, удивление факт живучести тлетворных побуждений ,таких как война ,столь исчерпывающе и кошмарно описанная в «Чикамауга»,просто потому ,что все сводится «лишь» к человеческому фактору ? Что ,если,причины подобной деструктивности лежат вне человеческих причин и продиктованы промыслом провидения ,иными словами ,теми силами,что лежат за гранью человеческих возможностей ,подобно тому ,как это представлено у вышеупомянутого Лавкрафта ?

К сожалению ,Бирс не распространялся столь далеко в своей интерпретации ужаса и страха ,полагая их творениями самого человека ,в пику Э.По или тому же Г.Лавкрафту .

Отсюда ,возможно,и произрастает то презрительно-циничное,отрицающее отношение Бирса к перспективам человеческого существования ,которое мы имели честь обозначить в начале рецензии как минус писателю и которое столь часто проглядывает в его произведениях.

Шикарный рассказ об изнанке человеческих чувств и пресловутом одном шаге от любви до ненависти. Недосказанностей хватает, но читать надо внимательно, я сначала тоже не до конца понял, кто такой Лярю. Сумрачно (как почти все у Бирса), без особого, пусть даже мрачного, юмора. Атмосфера безысходности в наличии. В общем, чрезвычайно стоящая вещь замечательного Мастера.

Короткий, но мастерский рассказ в жанре хоррор про одинокого охотника, живущего в лесу в хижине с заколоченными окнами. Почему он заколотил окна — читатель понимает очень конкретно.

Рекомендую любителям хоррора.

Один из самых сильных рассказов Бирса, нагнетающих жуть. Некая инфернальная невидимая сущность в колышащихся травах, к тому же целенаправленно охотящаяся за конкретным человеком и не боящаяся оружия. Аналоги в современном кинематографе- «Хищник» и «Джипперс Крипперс». Такие аналогии возникают. Но написано это в середине 19 века.

Рассказ поражает своей необычностью и заставляет пытаться многое додумывать самостоятельно. Где располагалась эта комната? В другом измерении? Интересно, откуда Бирс брал подобные сюжеты. Впервые я с ним ознакомился в сборнике Н.Непомнящего «Таинственные исчезновения и перемещения» , изданном в 2000 году, где рассказ представлен полностью.

Поразил рассказ «Случай на мосту через Совиный ручей» ,последние чувства и мысли повешенного человека. Отпечатались на всю жизнь.

Интересный вариант рассказа, который исследует тему восприятия человеком художественных произведений и сам содержит в себе рассказ. Пожалуй, автор прав и чтобы действительно насладиться хорошей книгой, ее следует читать в соответствующей обстановке. Правда, в рассказе обстановка оказалась даже слишком соответствующая.

Поразительной красоты и интеллектуальной глубины новелла о принципах диалога. Конечно, с формальной точки зрения речь идёт об искусственном разуме. Но на деле Амброз Бинс портретирует (и портрет предусматривает интеллектуальный анализ) диалог, как таковой. Мы предполагаем, что наш партнёр по диалогу придерживается тех же аксиом, что и мы. Но так ли это? Как выглядит мир с его точки зрения?

Очень тревожный рассказ. И остросовременный — с 1899 года он только набирает остроты и актуальности.

В принципе, восторги по поводу рассказа Бирса излишни. Это шедевр, с какой точки зрения ни взгляни.

Собственно, я хотел всего лишь добавить к тому, что было сказано до меня, что первой кинематографической интерпретацией этого рассказа стал замечательный советский фильм «Баллада о солдате» Григория Чухрая (1959 г.). Внимательному зрителю видно, что Алёша Скворцов, увы, погиб в бою, под гусеницами танка и его отчаянный полёт домой, к маме, оказывается панорамой по прекрасной душе убитого солдата. Но цензура потребовала финал изменить, и потому в финале закадровый голос сообщает, что «солдат погиб, но не тогда и не там», однако это, как вы понимаете, отговорки.

Похороненный, не значит мертвый! Вот как можно охарактеризовать всю суть этого рассказа. Неплохая история на тему летаргического сна,в которой присутствуют медики которые подобно Герберту Уэсту из произведения Говарда Филипса Лавкрафта,разрывают свежие могилы в целях заполучить тело и темнокожий работяга который ради денег готов выполнить то что от него требуется,несмотря на пугающие события. В итоге получилась неплохая страшилка на сон грядущий.

Еще одна история от Бирса про Гражданскую войну. Рассказ об отважном герое Германе Брэйле, который буквально лез под пули врага, как Матросов прыгал на амбразуру, не боясь получить картечь в область сердца. И этой безумной отваге, бесстрашию есть своя причина, которая таится глубоко в душе Германа. Да уж, и здесь шерше ля фам.

Рассказ понравился. Зацепило само повествование, а концовка в виде расширенного оксюморона еще больше усилила эффект.

Чёрный юмор в лучшем виде !

Неожиданный лучик юмора среди рассказов о покойниках ,смерти и войне .

Один из лучших и запоминающисхя рассказов .

«San Francisco News Letter», «California Advertiser». Вообще-то это одна газета. Она называлась«San Francisco News Letter and California Commercial Advertiser». Бирс сотрудничал в ней в качестве колумниста с декабря 1869 г. до отъезда в Великобританию в 1872 году.

При всей своей простоте рассказ не так уж и плох, как его оценивают. Ведь главное — не присутствие призрака умершего, а то, что приятель, договорившийся «узнать» его после смерти, не распознал того способа (возможно, единственно доступного покойному), к которому тот прибег. Это печально. Это наводит на грустные мысли. Как многого мы не замечаем, даже условившись обязательно это заметить! Ну обязательно-обязательно! Даже составив письменное соглашение — и не замечаем.

И название рассказа — отличнейшее!

Ещё один мини-рассказик про внезапное исчезновение. Но первый, в котором автор помимо констатации самого факта пропажи человека на ровном месте, пытается объяснить или хотя бы намекнуть, куда этот человек попал. Мне, конечно, больше импонирует мысль о параллельных мирах, но Бирс подразумевает другое. И это действительно пугает: наличие такой вот «прорехи» между нашим и потусторонним миром.

А что парень сделал? Ничего. Как говорится, «нифига себе за хлебушком сходил». :)

Великолепный рассказ. Вспоминая «Хозяина Моксона», можно сказать, что «разумное существо способно испытывать эмоции, подчиняясь исключительно логике, а не на основе действительности».

Отличнейший рассказ. Практически на пустом месте, пользуясь самыми обычными часами и розыгрышем приятеля, Бирс создал удивительную историю, разгадка которой до конца не ясна, но завораживает и пугает.

Суть рассказа именно в том, что разум, обладая способностью оценивать и размышлять, неизбежно развивает в себе эмоции. Первый намёк этого дан в истории о виноградной лозе, которая «обиделась» и поползла в другую сторону, а также в стуках и царапинах на щеке хозяина. Разум без эмоций не обладает «свободой воли», а значит, и самим понятием разумности, как мы его понимаем.

Очень интересный рассказ.

Рассказ, конечно, не самый лучший у Бирса. Но автор и не собирался рассказывать «Почему его так тянуло к девушке?»(Gourmand)- мелодраматические штучки Бирс не терпел и с удовольствием их осмеивал. И вообще, не все зависит от автора, многое и от читателя. Чтобы читать Бирса нужно быть читателем подготовленным...

Канва есть, идея о перемещении духов есть, а где сам рассказ? Почему его так тянуло к девушке? И если он был с девушкой, то кто управлял его телом три недели?

Нет, это не рассказ, а что-то несуразное.

Удивлён столь низкой оценкой. Отличнейший же рассказ. Опекун, две девушки. Санаторий. Главгер — наблюдатель, со стороны всё описывает.

Может, низкая оценка из-за непонимания произошедшего?

Не знаю. По-моему, это очень страшно. А финальная сцена? Отлично же сделана! Она пытается вырваться, стряхнуть с себя наваждение, убегает с главгером, злодей их настигает, и... и ничего в суде не докажешь, всё чисто, никаких улик! Очень сильная концовка.

В один и тот же год Бирсом написаны два похожих рассказа: этот и «Перейти поле». Оба — про необъяснимые исчезновения людей на глазах у свидетелей. Оба написаны в стиле газетной заметки, что и в целом свойственно Бирсу. Но если «Перейти поле» при всей своей краткости хоть немного напоминает рассказ, хоть немного показывает некое странное место (пустое поле), хоть немного несёт некий налёт загадочности, то данное творение, мягко говоря, автору совсем не удалось.

Поверить в исчезновение бегуна посреди дороги, где и до него много кто прошёл, и после него многие прошли, и никто не исчез, а вот именно он пропал — ну совершенно невозможно в такое поверить.

И при этом микрорассказ-заметка трижды переводился на русский язык! Это что-то невероятное. Какой смысл? От нового перевода суть не изменится — рассказик, имхо, неудачен.

Ещё один рассказ Бирса про братоубийственную гражданскую войну. Написано отлично: от забавного случая в начале — к трагическому осознанию случившегося в конце.

Даже не знаю, на чьей я стороне. С одной стороны, исполнительный капитан — просто урод, с другой стороны, если бы генерал выжил, то мог бы этого капитана за неисполнение приказа так же легко расстрелять. Война, да ещё в тумане, да с такими дебилами-военноначальниками — безумнейшее дело, а когда на всё это сверху накладываются личные заморочки — вообще полная беда.

Не знаю, было ли это в действительности, но автор описал всё настолько достоверно, что веришь абсолютно.

Прекраснейшая вариация на тему заживо погребённого.

Отличнейший рассказ. Кроме развесёлого повествования и смешной ситуации, в рассказе есть и мораль (неявно).

Ни одна из мелких басен Бирса даже близко не настолько хороша, как этот рассказ.

Удивительный рассказ. О любви, которая не имела в жизни никакого развития, о тайных знаках, которыми обменивались влюблённые, и с трагически-трогательной развязкой.

Поразительный финал. Я даже в замешательстве, что там дальше будет с капитаном. Всё-таки военные порядки тех времён я знаю плохо. Сама ситуация, конечно, чудовищна. Просто кошмар какой-то. Как представишь себе это поле стонущих в агонии людей, да ещё и сумерки — жуть. И выбор перед главгером стоит невероятно сложный, учитывая и дружбу, и христианские воззрения.

Сильный рассказ.

Жуткая правда гражданской войны. Долг, честь — а сколько их у одного человека может быть? И какой долг важнее?

Страшный, но очень правдивый рассказ.

Вот это действительно жуть. Причём настолько правдоподобная, без всякой мистики, что невольно веришь, что такое и вправду может быть. Бррр...

Мотивы этого Дорримора мне непонятны. Зачем прикалываться над пареньком? Первый раз — да (это где труп на тротуаре), понятно — ГГ сказал, что не верит в магию и факиров и тут же получил наглядную демонстрацию. Но потом, через годы, случайно встретившись, опять разыгрывать ГГ. Нет, что-то тут автором не додумано. А ведь именно в мотиве Дорримора — вся соль рассказа, иначе это просто ещё одна из тысячи заметок про индийских магов.

Занятный рассказ в стиле журнальной заметки или байки у костра. Один пропал, другой пропал. Что, как, почему... ничего не известно. И от этого страшновато. Таинственное исчезновение без разгадки. Маленький, но жутковатый рассказик.

Какая-то прям ода монархическому строю. Можно подумать, что при королях меньше воруют. Уж как разоряли собственную страну (и Англию, Францию, и другие) недальновидные монархи — мама не горюй. По крайней мере, республиканская форма правления не торгует территориями, да и ворам удобнее жировать на обеспеченных гражданах, а не на нищих люмпенах.

У нас тоже полно неполиткорректных анекдотов про чукчей. В рассказе Бирса негр выступает не как представитель тупого народа, а как человек наивный, близкий к природе, немного мечтательный, доверчивый. Да, это некий стереотип аборигена, туземца, простака. Но точно так же наши анекдоты про наивных чукчей нисколько не ущемляют, мне кажется, саму народность, тем более, что среди чукчей есть и писатели, и шахматисты и многие-многие другие, как и у любой нации. Зачем выдумывать расизм на пустом месте?

Отличный рассказ/анекдот. Не нравится «негр», подставьте мысленно Джо или Иван.

Это не сказка, а самый настоящий анекдот, очень хороший. Всё-таки неправда, что анекдоты не имеют авторства. Некоторые — имеют.

Бирс истинный мастер «черного реализма», известный широкой публике как автор случайно ли, нарочно ли созданного им цикла рассказов о том, что человек из последних сил боролся за жизнь, цеплялся, дергался, а потом все равно погиб, чтобы через пару дней случайный свидетель пробормотал над его телом «вот бедняга, не повезло-то как...» и пошел дальше в твердой уверенности что с ним-то такого точно не случится.

впечатляет, но сколько же можно-то?

вот и сам Бирс решил, что хватит, и добавил в рассказ о том, как нашли у старого кладбища труп бедолаги (который и до этого-то пол жизни горе мыкал) странной, не совсем поддающейся расшифровке мистики.

вот и гадай, что случилось.

сам ли он себя задушил в приступе безумия?

кто такой Ляру?

чей смех следователи слышали в лесу?

нет ответа.

при этом история пронизана странным, тоскливым, но возвышенным ощущением.

неостановимо колесо рока.

Главное в этом рассказе не сюжет как таковой, и не смерть героя, а то, что смерть, как и было предсказано, оказалась жалкой. А магнетическое действие блестящей пуговицы ничем не отличается от магнетизма самой ядовитой змеи. Так что дело не в магнетизме и, тем более, не в здравомыслии, а в вульгарном страхе.

Отличный рассказ, ничуть не жалею, что прочёл.

Кто только не писал на эту тему (достаточно вспомнить рассказ Александра Грина, в котором героя скармливают тигру), но Амброз Бирс был первым. К тому же, весь антураж рассказа предельно реалистичен, что для рассказа почти фантастического нехарактерно. И сейчас этот рассказ прекрасно читается, так что можно представить, какое впечатление было у первых его читателей, которые предположить не могли жёсткой концовки рассказа. Отличное произведение, достойно представляющее американскую литературу XIX века.

Шикарный момент в рассказе — про вложенный в конверт образец льда. С этого момента дальше можно уже даже и не читать — предсказуемо до запятой и оттого нелепо и скучно.

Но идея-то хорошая. Дураков вокруг пруд пруди. И ведь живут же как-то...

Конечно, рассказ неординарен, особенно для своего времени, но читается и сегодня. Конечно, можно отнести его к фантастике, с трудом, но можно. Ибо пути господни неисповедимы и никто еще не рассказал, где блуждает душа в момент покидания тела, а может и правда переходит в другое измерение и получает шанс на новую жизнь. Но текст совсем неплох и рассказ читается.

Рассказ чудесен по всем параметрам.

И литературно — ничего лишнего, выверена каждая фраза, минимальный объём текста даёт и полностью образцовое законченное произведение, и пищу для ума, и живой смех читателя на финальных фразах.

И смысловая нагрузка — не теряет своей актуальности со временем, да ещё и многослойна (тут и гонка вооружений, и мошенничество, и изобретательство, и шантаж...).

Прочитала этот рассказ в добротном, на мой взгляд, сборнике 1966 года. И даже через несколько лет при упоминании Бирса думаю именно о «Хозяине Моксона», а не о знаменитом «Случае на мосту через Совиный ручей». Очень хороший рассказ на стыке НФ и литературы ужасов.

Так и есть. Очень не политкорректно. Но что поделаешь — в те времена многие даже образованные люди этим грешили. Взять того же Лавкрафта. С другой стороны сейчас другая крайность — всё слишком политкорректно. И то и то — выглядит гротескно...

Для меня, однозначно, лучшее произведение Бирса!

Столкнулся с автором (и этим рассказом) благодаря О. Булдакову «Темные аллеи 2.0».

После чего продолжил знакомство с Бирсом, но остальные произведения (которые я прочитал, прослушал) не дотягивают до этого рассказа.

Даже Совиный ручей, который тоже рекомендую к ознакомлению (одно только тиканье часов — заслуживает внимания), не так впечатлил.

Наверное из-за того, что сюжет большинства произведений уже заезжен или не так актуален в наше время.

Но, этот рассказ...

Как же неожиданно, жутко, но и великолепно передан взгляд ребенка на не ведуемую ему грань жизни!

Если вы будете читать сие в расчете на аннотацию — то поздравляю, вы облажались. Это не <strike>одесса, это лучше</strike> не мистика, это стихи. Да, да это стихи в прозе. Нет, некая мистическая составляющая таки имеет место быть, но на фоне слога... это меркнет. Из примеров настолько отточенного слога мне (пардон мой скудный лексикон) всоминается только «Иуда» Леонида Андреева. Далее спойлер (цитата, так что лучше читайте оригинал)

Один этот абзац — на мое скромное имхо уже минимум 10, и не только в хорроре, а в литературе как таковой.

В этом небольшом тексте так много предвосхищено того, что будет сделано в фантастике в последующие 120 лет. Кто читал этот рассказ, да и другие вещи Бирса, увидит сколько перепевов его идей найдется у более поздних авторов.

Прекрасное напоминание о том, как часто мы становимся заложниками мнения некоего научного авторитета.

Жёсткая сатира: для сильного не нужны предлоги и оправдания, дабы придавить более слабого.

Едкая сатира о коварстве фортуны-удачи — когда человек спит, её мотивы и поступки непредсказуемы.

Любопытная зарисовка о поисках истины и её женском обличии — почти предвосхищение суфражима и феминизма.

Антивоенная зарисовка — о взаимном истощении противоборствующих сторон.

Антиклерикальная и антиханжеская зарисовка.

Жёсткая сатира на политических перевёртышей. Осуждая за глаза некоего политика, при появлении оного, на яву все, ранее хаявшие его заочно, поют дифирамбы.

Политическая сатира о казусе (проколе) кандидата пред потенциальными избирателями

Анти-военная сатира: ничтожный повод привёл к массовым жертвам и непрекращающийся вражде.

Политическая сатира о фактическом лицемерии ханжеско-притворной скромной добродетели.

Жёсткая политическая сатира на тему этническо-религиозной розни. По сути оказывается, что ни одна конфессия и раса не лучше другой — методы и подходы одинаково человеко-ненавистнические (применительно к инородцам).

В притче – меньше десятка предложений, а вдумайтесь, какое же меткое и язвительное определение сути суда присяжных!

Сдается мне, что это очень-таки не политкорректная притча. Мне кажется, в ней высмеивается природная глупость отдельной нации. А иначе бы в тексте фигурировал просто Человек.

Жуткий и очень атмосферный рассказ Бирса. Как всегда с неожиданной и шокирующей концовкой. Рассказ совсем короткий, но гениальный и великолепный: описания точные и живые, и ты сам испытываешь шок вместе с героем рассказа, когда читаешь последние строки (внимание! жуткий спойлер, кто не читал — не смотрите!):

Этот рассказ — шедевр, не побоюсь этого слова. Не даром говорят, что краткость — сестра таланта. К Амброзу Бирсу это правило применимо на все 100%. Рекомендую это произведение всем любителям мистического жанра, читайте — не пожалеете! Естественно, десять баллов.

Это не история о любви к жизни и о сильном духом герое, не рассказ про выживание. Просто отчет о медленном умирании человека, попавшего в ловушку. Пугает посильней любого ужастика.

Рассказ действует, как ушат ледяной воды. Причем он не единым финалом силен — он захватывает, пробирает, в нем много саспенса.

А концовку я предугадал лишь за пару абзацев до финала, когда с героем начались мистические странности.

Бирс действительно мастер коротких, но бьющих в самое сердце рассказов!

О, страшные детские воспоминания... Было мне 9 лет, когда я прочитал этот рассказ на ночь (о, Боже, зачем?!). Сказать, что он напугал, значит ничего не сказать. Он ПАРАЛИЗОВАЛ ужасом. Несколько бессонных ночей, страх перед темными коридорами, боязнь ночью посмотреть в окно (а вдруг увижу глаза той ужасной пантеры?) — вот последствия ночного чтения одного бирсовского рассказа.

Только что начал вспоминать — и вновь захолонуло...

А вы говорите — Стивен Кинг))

Всего один отзыв на ВЕЛИКИЙ хоррор-рассказ... нда.

По-настоящему жуткая история. И, что характерно, не ужастик как таковой, а жестокий реализм. То, что сначала кажется эдаким зомби-хоррором, на поверку оказывается страшной драмой, без единой капли мистики. А, как известно, нет ничего страшней реальности.

Финальный перевертыш рисует самые мрачные варианты дальнейших событий...

А я то уж надеялся на чудесное спасение, благодаря курьезу. Наивный, забыл, что это рассказ Бирса.

Из всех прочих рассказов автора этот выделяется не столько стилем, сколько темой, и показывает умение владеть различными красками, даже теми, что вроде бы не принадлежат к числу его обычных. И именно это произведение ничуть не уступает по качеству творениям Уильяма Сиднея Портера (более известного в читательском миру под псевдонимом О.Генри).

Любимая вещь у Бирса! Перечитывал неоднократно. И всякий раз жуть меня одолевала при описании невидимого движущегося ужаса, клонящего траву к земле. Бррр...жуть... Не знал бы год написания, подумал бы, что произведение из рода лавкрафтианских ужасов.

Некая кажущаяся недосказанность, недописанность ещё долгое время заставляет вспоминать произведение, додумывать...

Разгар гражданской войны в США. Пэйтон Факуэр, состоятельный плантатор и ярый приверженец рабовладельческого юга, по независящим от него обстоятельствам не сумел вступить в ряды войск храбрых южан и томится в ожидании случая привнести свою лепту в общее дело. Само собой подходящий случай рано или поздно подворачивается. Из уст переодетого лазутчика он узнает, что важный стратегический объект, а именно мост через Совиный ручей можно с легкостью поджечь, тем самым повлияв на положение ситуации в войне. Наш герой с легкостью клюет на провокацию и отправляется в путь. Естественно, Пэйтон попадается в лапы северян, коими решено его казнить на этом же мосту без суда и следствия. Вот тут-то и начинается сам рассказ...

Рассказ очень понравился. Понравилось описание чувств и ощущений главного героя, все очень детально и правдоподобно. Герою действительно веришь, веришь в его чувства и в то, что именно так все и происходит. Рассказ в очередной раз дает толчок задуматься о том, как же широки возможности человеческого мозга, на что он способен, ухватившись лишь за одну молниеносно промелькнувшую мысль.

Амброз Бирс — знаменитый мастер «страшного» рассказа, но его «Словарь Сатаны» — книга, быть может, и не менее известная, чем его малая проза, — открывает читателю новую грань таланта писателя. Сатирика, точно подмечающего неприглядные стороны современной ему реальной действительности. В первую очередь Бирс, конечно, ориентировался на США, но большая часть словарных статей подходит к любой стране света и остаётся злободневной по сию пору. Мало что изменилось с начала XX века. По крайней мере, так называемая «западная цивилизация» осталась такой же, какой её видел лексикограф...

Статьи словаря написаны живым, ярким языком, с такой изобретательностью и проницательностью, что порой диву даёшься: как тонко подмечено! Книга насквозь пропитана иронией, и тут надо отдать Бирсу должное — хотя он высмеивает очень многое, но делает это не зло. В каждой строке чувствуется улыбка автора, а кое-где и откровенный смех, но это ни в коем случае не глупое хихиканье и не злорадный хохот.

Спектр статей весьма широк и касается различных сторон жизни не только США, но и вообще западной цивилизации, даже шире — всего человечества. Которому, кстати говоря, Бирс ставит своеобразный забавный диагноз вовсе не в одноимённой словарной статье и не в статье «Человек». На мой взгляд, вот она — характеристика человека вообще:

«Свинья, сущ. — Животное (Porcus omnivorus), которое сильно напоминает человека своим благородством и хорошим аппетитом, но всё-таки уступает ему, а потому и остаётся свиньёй» (пер. С. Барсова).

В предисловии к полному русскоязычному изданию словаря говорится, что «переводчик хотел бы надеяться, что книга эта не станет вашей настольной. Ему мечтается, что она станет карманной». Вполне возможно, ибо «Словарь Сатаны», несомненно, этого достоин.

Красивая история, странно переплетающая реальность и вымысел. Построение рассказа сделано очень удачно, создавая эффект соединения параллельных частей. Нас то погружают в поэтичную и мрачную фантазию, то дают руку, чтобы вынырнуть в реальный мир. А вместе тем ты под конец остаёшься с ощущением, что всё пришло к логической и чёткой ноте, хотя этот печальный рассказ скорее пронизан ощущением рока, нежели смыслом. Истинная мистика, что умеет на практически ровном поле сводить судьбы в странный, но гипнотически увлекательный союз.

Что ж, всё есть для звёзд с неба, но как по мне, то недостаёт сложности хитросплетений судьбы и глубины потустороннего мира. Тем не менее, что-то в этой истории есть такое, что не оставляет память.

Маленький шедевр — вроде бы безделица, всего-то пара страничек, но сработано и отделано безупречно, настоящая жемчужина. Композиция рассказа идеальна — он начинается как бы из ниоткуда, с цитаты, пришедшей в голову персонажу, и обрывается в ничто, в смерть, о которой мы также узнаем лишь из цитаты. А между этими двумя цитатами, этими зияющими пустотами возникает персонаж, который вначале осознает свое существование, потом безумие и наконец смерть и небытие, и каждый поворот событий — неожиданный, напряженный и интригующий. Потом эти сюжетные ходы и повороты будут растиражированы, растянуты и станут основой для кучи голливудских фильмов — но в этом рассказе захватывает именно компактная динамика.

В каком-то смысле это рассказ о том,как происходит процесс литературного творчества — персонаж возникает из обрывков фраз и текстов, мерцает и исчезает вместе с завершением чтения. Такое обнажение приема, когда мистическое содержание становится способом продемонстрировать работу формы добавляет рассказу шедевральности и делает удовольствие от чтения только сильнее: ужас сливается с восторгом и восхищением, образуя пряную и вкусную смесь.

Замечательный рассказ о душе умирающего, заблудившейся в поисках выхода. Бирс здесь играет с читателем, давая ему надежду на счастливый финал, хотя, на мой взгляд, исход, учитывая реальную историю гражданской войны, вполне предсказуем. Очень интересна предельная степень детализации и внимание к ощущениям человека, которые тоже описываются очень подробно.

Мне этот рассказ, очень напоминает стихотворение Пушкина «Гайдук Хризич». Это я не к тому, что Бирс использовал идею Пушкина, вовсе нет. Просто, здесь, сюжет очень сходен — группа людей заблокирована в пещере отрядом врагов, и вот у них уже кончается еда и надежды на спасенье нет.

Этот рассказ — история рассказанная незнакомцем у костра. История о том, что случилось много лет назад, с ним, и его друзьями. Ведь их было четверо: Рамон Гальегос, Уильям Шоу, Джордж Кент и Берри Дэвис...

Во многих рассказах Бирса основной темой является страх. Вернее, реакция людей на страх и попытки ему противостоять. Эта тема — тема страха — красной нитью проходит через всё его творчество.

В этом рассказе, нам показан человек, мыслящий рационально, скептик до мозга костей, не подверженный ни суевериям, ни псевдо-научным взглядам. И по иронии судьбы (или точнее, автора), этот человек становится жертвой этих предубеждений, которые он так высмеивал. И происходит это под воздействием страха, который напрочь лишает человека воли и способности мыслить здраво. Этот рассказ своего рода насмешка автора, над людскими здравомыслием и скептицизмом и о том, как быстро они исчезают под влиянием страха.

Но самое вкусное, это, как всегда, концовка. Здесь проявляется высшая степень иронии автора.

Это просто потрясающий рассказ, и бесспорно, один из лучших рассказов Бирса. Действие происходит во время гражданской войны в США. С первых страниц мы видим главного героя, «состоятельного плантатора и явного приверженеца дела южан», с петлей на шее, за несколько минут до казни. Приговор приводится в исполнение, но веревка обрывается и у Пэйтона Факуэра (это имя главного героя) появляется шанс спастись. А дальше, начинается самое интересное... Но, не буду больше ничего говорить о сюжете, дабы не портить впечатлений тем, кто ещё не прочел этого рассказа. Скажу только, что концовка, как и во многих других рассказах Бирса, неожиданна, но здесь она ещё и шокирующа, непредсказуема.

Описания, как всегда у Бирса, предельно точны и правдоподобны, замечательно показаны ощущения главного героя, например, момент до казни, в ожидании смерти, когда он не узнает даже тиканья своих часов.

В итоге: это великолепный рассказ, просто обязательный, к прочтению.

....... я думаю,каждый человек хочет рассказать свою историю жизни и Берри Дэвис не исключение.

Не важно сколько времени пройдет, места останутся прежними,люди так же будут полны жажды приключений. и лишь в этот момент они узнают историю Рамон Гальегос, Уильям Шоу, Джорж Кент и Берри Дэвис ....

Ох, не разделю восторгов.

Бесспорно грамотно написано и идея интересная, жизненная. Не какие-нибудь вампиры и призраки, а покойники. Первые две главы еще подпитывали интерес, но потом повествование резко пошло на убыль и выветрило не то, что интригу вообще желание читать.

Я конечно, беру во внимание, когда был написано рассказ (200 с лишим лет назад), но простите меня банальная развязка с многообещающим началом отчасти компенсированная грамотной постановкой и языком автора.

Этот любопытный и необычный рассказ Амброза Бирса получил оттенок классики во многом благодаря короткометражной экранизации, удостоившийся Оскара в 62-ом году и фильму Дэвида Линча «Шоссе в Никуда», построенном на его основе. Со временем, использованный здесь прием предсмертной галлюцинации стал неотъемлимой частью художественных сюжетов, сойдя до догадки относительно многих популярных фильмов и книг. Так очень многие зрители и критики были убеждены, что этот прием использовался Мартином Скорцезе в «Таксисте», и отчасти его же можно найти в финале историй о «Гарри Поттере».

Впрочем, для автора таких вот специфических историй об обманах зрения и заплутавших мыслях «Случай на мосту...» не выглядит чем-то уж особенным. Это один из многих рассказов, которому посчастливилось стать самым известным. Нельзя сказать, что Бирс очень хороший писатель — его стилистика максимально груба, а попытки вставлять метафоры или лирические отступления слишком топорны, однако, ради подобных историй с ним все же стоит ознакомиться, и в первую очередь с «Совиным Ручьем».

Особенной загадки тут нет — выход из тела довольно отчетливо прописан изначально, да и путь до дома, который самому герою кажется неестественным, тоже открывает карты. Куда большая заслуга здесь в игре с читателем, который, как и герой, хочет видеть счастливый конец истории, и не замечает деталей, которые так стараются донести истинный смысл абсурдного приключения, ведь если во второй части были открыты предпосылки к преступлению и фактические данные о образе главного героя, то именно в последней раскрывается личность, где каждая мелочь говорит исключительно о его образе, образе человека, в сущности, честного и благородного, преданного мечтам южан об идеальной жизни. Учитывая исход Гражданской войны особенно метафорично.

Отличный рассказ. На каждое действие найдётся свое противодействие, что и показал герой рассказа.

Этот рассказ открыл для меня творчество Амброза Гвинетта Бирса, писателя, с которым я вожу крепкую дружбу по сей день. Маленькой издание 1991 года в мягком переплёте — всё, что у меня есть. Храню и берегу, как говорится.

Рассказ замечательный в первую очередь тем, что он раскрывает читателю Бирса как мастера псевдоразвязки. Этот элемент стоит особняком в творчестве американского новеллиста. Бирс, как продолжатель традиций «страшного рассказа» Э.По, придаёт этому жанру свою, авторскую окраску. Последний абзац произведения переворачивает всё с ног на голову. Удивляет, пугает и проявляет себя во всей красе. Чистой воды «псевдоразвязка» с нажимом на психологизм. Одним словом, визитная карточка Бирса, как писателя, творившего в жанре «страшного рассказа.

Ранний рассказ писателя, наполненный черным юмором. Мистер Свиддлер добивался помилования для своего друга Джерома Боулза, которого должны были повесить в городишке Флеброк.

Странный, изящный рассказ о человеке, который был ранен в битве при Стоун-Ривер.

Классическое антивоенное произведение о том, как излишняя обидчивость и исполнительность привела капитана Рэнсома на виселицу.

Хорошо написан, тонкие психологические наблюдения.

Первый англоязычный рассказ о роботах (если верить википедии и справочникам). Произведение исследует понятия «разумность» и «жизнь».

Моксон изобрел робота для игры в шахматы, но не учел, что у машины могут быть эмоции и весьма сильные.

Классика жанра.

Интересное произведение о том, как правильно читать рассказы ужасов.

Мальчишка, проходя мимо дома с приведениями видит призрак. Писатель поспорил с другом, что сможет запугать того, если друг согласиться прочесть его последний рассказ в соответствующих условиях.

Очень интересно, несколькими штрихами автор создает атмосферу страха.

Брайтон – человек храбрый и бывалый, не верящий в суеверия. Но однажды он находит под своей кроватью змею, и это приводит к трагедии.

Отлично передана атмосфера панического ужаса. Самое главное – какую именно змею он увидел.

Интересный рассказ о необычном возмездии и хитроумной ловушке.

Четыре человека отправляются в дом с привидениями, чтобы устроить дуэль на ножах. Самый большой и опасный обречен, хотя и сам не подозревает этого.

Хороший сюжет, прекрасный язык.

Золотоискатель приходит в лагерь Херди-Герди, брошенный около 2 лет назад. Но он знает, что под одной из могил сокрыта жила. Гроб и покойница, которую называли настоящим чудовищем – не проблема.

История о том, как тесен мир, о жажде золота и почти вечной любви. Отличный переплетающийся сюжет. Временами напоминает Брет Гарта.

Выдающееся произведение о страхе перед мертвецами и о любви к спорам, а также о кошмарных последствиях, к которым может привести необдуманное пари.

Трое медиков поспорили, и один согласился сыграть роль мертвеца во время странного эксперимента, который привел к трагедии.

Интересно написано, с юмором и тонкими наблюдениями.

Жуткий рассказ о смерти разведчика Джерома Сиринга. Опытный боец, предшественник коммандос, много раз рисковал жизнью. Но однажды попал под артобстрел и оказался под завалами. Рассказ передает ощущения человека, попавшего в смертельную ловушку и медленно умирающего.

Признанная классика жанра.

от его рассказов веет жутью, настоящей, даже признанному Кингу , на мой взгляд, далеко.

Несмотря на замечательное описание чувств и ощущений ГГ по ходу этого короткого рассказа, самые сильные и лучшие ощущения оставляет концовка!

Не так велико как «Колодец и маятник» Эдгара По, но крайне хорошо.

Горнило гражданской войны оно везде одинаково. У нас, тогда, в 1917-21 — красные и белые; у них — федералы и южане; у нас, сейчас, — федералы и... (чехи, даги и ...).

Каждый прав, но в каждой конкретной ситуации «правдее» тот, у кого сила.... (до правды — ох, как далеко, брат два...) Смерть — она бессмысленна, но как хочется впасть, — и в смерти, даже в смерти! — в то блаженность сослагательного наклонения — в пространство сослагательного бытия. Как ситуация похожа с пространством рассказа Замятина «Рассказ о самом главном». И каждый сам делает свой выбор. Кого винить?

Один из лучших сюжетов для рассказа. И трагедия казни, и спасение, и возвращение домой к любимой, и иллюзия всего этого. Но... но, к сожалению, Бирс не сумел подать все это ярко, коротко и сжато. А посему... за сюжет 10, за форму — 5. Итого — 8.

Прекрасный, отличный, потрясающий рассказ. Один из наиболее мне запомнившихся да и, наверное, один из самых известных рассказов Амброза Бирса. Сюжет очень интригующий. Человека казнят через повешение, сбросив его с петлей на шее с моста. Но перекладина, к которой была привязана веревка, не выдержала и человек падает в воду. Начинается бешеная погоня.

Динамика сюжета не позволяет оторваться от страниц книги. Психологизм и атмосфера рассказа переданы очень профессионально и действительно заставляют верить, что все происходит в реальности. Концовка рассказа поражает своей нестандартностью и неожиданностью.

В общем, в рассказе собрано все, что может доставить удовольствие ценителю произведений подобного рода. Очень советую всем прочитать этот рассказ. Я уверен, не пожалеете...

P.S. Кстати, насколько я знаю, именно этот рассказ вдохновил культового режиссера Дэвида Линча на создание своего известного фильма «Шоссе в никуда».

Мне этот рассказ очень сильно понравился. Он очень простой, маленький и совершенно не страшный. Схема рассказа напоминает те самые страшилки, которые подростки любят рассказывать ночью возле костра или когда остаются дома одни. Это просто мистический рассказ с печальным финалом. Но тут есть очень конкретный, ясный и четко построенный сюжет, логическое развитие событий и закономерная концовка (как раз то, чего, на мой взгляд, не хватает многим современным рассказам ужасов). Именно такие рассказы мне очень нравятся. По-этому 10.

Отличная фантастическая гипотеза, особенно учитывая время, когда это было написано. В целом написано интригующе, заставляющее читать произведение до конца, относясь внимательно к деталям, так как именно в них разгадка.

Просто гениальный рассказ. Иного слова подобрать нельзя. На любой щит, всегда найдется меч, а на любой меч, всегда появится еще более совершенный щит. Соревноваться в глупости можно до бесконечности. Ведь именно этим занимаются наши политики изобретая оружие.

Ничего тупее не читал в жизни. Неужели 136 лет назад люди не представляли что такое лёд, и какие у него свойства? Конечно представляли. Видимо только для автора это казалось исключительно забавным.

Слабый рассказ, рядовая страшилка, какой сейчас уже никого не напугаешь. Из рассказа ничего не следует, автор просто пересказал некое мистическое происшествие. Ну, пересказал, и что дальше? Мне было откровенно скучно.

Аннотация к рассказу один сплошной спойлер:wink:

Поэтому советую сначала прочитать рассказ, а уж потом о нем.

В целом рассказ написан в духе детских страшилок, но от финала волосы на голове встают дыбом.

Мрачная история об иррациональном страхе живых перед мертвыми. Но так ли он иррационален как нам кажется?

Накинул пару баллов на год написания, совершенно непонятно, что делает этот рассказ в современной антологии фэнтези. Это выглядит примерно также, как в юмористической антологии Белянина обнаружить вдруг рассказ Зощенко, причем один из самых худших. Идея складировать лед без холодильников даже южанинам в голову не придет.

Прекрасная иллюстрация к гонке вооружений. Читал в сборнике «Последнее новшество» в год выхода, а концовка запомнилась до сих пор.

«Подсчитайте сколько у него карманов» :smile:

Прекрасный рассказ с психологическими зарисовками, достаточно динамичным сюжетом и нестандартным финалом.

Сборник очень неровный, как по качеству написанных рассказов, так и по их жанровой направленности.

Относительно первого замечания хотелось бы отметить, что наряду с очень качественно написанными рассказами («Смерть Альпина Фрейзера», «Хозяин Моксона»), встречаются новеллы не вызывающие какого либо отклика и забывающиеся сразу после прочтения. Отличительная черта последних — очень малый объем, это скорее микрорассказы. Возможно Бирс просто не успевал «разогнаться». К сожалению они разбавляют сборник, снижая его атмосферу и эмоциональное воздействие.

По поводу второго — в собрании присутствует и мистика, и несколько примеров черного юмора, даже есть один рассказ про любовь. Кроме вышеперечисленных — большую долю занимают рассказы-заметки (они как раз в большинстве своем не порадовали).

Со сборником можно ознакомится для понимания истории мистики (некоторые идеи Бирса с успехом развивали другие писатели). Ну и любителям жанра, конечно стоит прочитать.

Где-то я читал, что индусы считают окружающий нас мир иллюзорным (покров Майи). Мне кажется в данном рассказе используется именно эта идея (Дорримор всё же не случайно показан именно факиром, из Индии). Реализация очень не дурна, правда в индуизме эту идею использовали более глубоко что ли (было развито множество техник, позволяющих преодолеть обманы этого мира), но Бирс сделал из неё основу для не плохого рассказа (конец 19 века — думаю идеи Индия еще не были широко известны его соотечественникам и новелла была «в тему»).

Видимо черный юмор выглядит именно так. Мне кажется, что задумка рассказа следующая — показать контраст серьёзности нашего отношения к смерти и отношения к ней природы (за неё кот). И то что людям кажется неизменно важным и заслуживающим внимания, весь пафос смерти, ниспровергается Бирсом до самого заурядного события (идея может и не нова, но реализация очень оригинальна).

Непонятно, причем тут, собственно, фэнтези, но рассказ сам по себе забавный. Жажда наживы — это вечная тема, которая вряд ли когда-то перестанет быть смешной.

К мифам Ктулху этот расскз не имеет никакого отношения, во-первых, он был написан задолго до появления этих мифов в литературе, во-вторых, именно Бирс придумал И Каркозу, и Хастура, а Лавкрафт просто присовокупил их к своей саге, точнее, не Лавкрафт даже, а Дерлет и Ко, поэтому о свободных продолжениях тут речи не идет.

Может в позапрошлом веке это и было смешно, но сейчас выглядит просто глупо.

Почти все рассказы в этом сборнике — шедевры; создай средней руки литератор хоть один из них — обеспечил бы себе место в истории американской литературы... И этот гений не признавали при жизни!

Надеюсь, во мгле, что поглотила Бирса в конце концов, он был вознагражден...

Если в этом рассказе и есть что-то фантастическое, то только глупость главных героев. :)