Мур Кристофер Практическое


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «lith_oops» > Мур Кристофер. Практическое демоноводство.
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Мур Кристофер. Практическое демоноводство.

Статья написана 9 августа 2011 г. 18:27

Мирф снова сподвиг меня на знакомство с новым автором – книга, правда, другая рецензировалась, но оценка высокая, что в связи с засильем Армады стало редкостью, так что я решила попробовать. Книги дядька пишет юмористические, оттого одолевали сомнения: а торкнет ли? Более того, уже неделя, как я ее прочла, а все сомнения до сих пор при мне.

Пока читала, все время собиралась бросить. Ну как-то не очень… Юмор – он всегда зарождает сомнения в реальности описываемого. Из исключения пока только Асприна могу вспомнить и Лукина — и тех выборочно. Ну вот и здесь так – происходит всякое, демон случайно вызванный творит безобразия, хозяину подчиняется не то чтобы уж, еще и кушает всяких подвернувшихся. Причем кушает так, смешно. Должно быть по крайней мере. А мне что-то вообще никак.

Это все происходит в городке, из которого потом целая серия книг получится. Ну и присоединяются всякие к хозяину демона, персонажи интересные и разные – многие такие, что без пары паровозов и не разобраться. Хороший такой получается гибрид тонкого английского юмора с накуренным американским. Оттого, конечно, целевая аудитория разбухает немыслимо.

Ну и дочитала до конца. С последней четверти автор разошелся и уже невозможно было оторваться – что удивительно для юмористического произведения. А потом я – наконец то! – сообразила слазить на фантлаб и глянуть, чего же народ говорит. А говорит он, что с этой книжки знакомство с автором начинать нельзя, потому как первый блин, даже пусть он и открывает серию. Что дальше – сильно лучше и вообще на порядок. Так что придется читать/покупать – раз уж и первая книга была мной дочитана до конца, то надеюсь, что и остальные не сильно разочаруют.

Цитата:

«… мораль — это разница между тем, что правильно, и тем, что можно оправдать.»

Оценки.

1.     Мир спорный на предмет реальности: смехуечки при поедании всяких вообще как-то несмешны. Нет, я очень даже за черный юмор – но если обычный даже мало кому дается, так черный – фух… Никому и не дается. Байки из склепа — и все.

Хотя многие гротескные моменты милы до безобразия – например, ГГ снится, что его демон поедает мэра, а к ним подходит полицейский и требует лицензию на поедание. А лицензии выдает мэр… Минус в том, что такие эпизоды имели место быть не только в снах героя, но и в описываемой реальности, а это уже вызывает сомнения в происходящем. Ведь даже полный бред должен твердо стоять на картине мира и на своих двоих – иначе это действительно бред. Да еще и легкий избыток мистики, как для юмористической фантастики – не в стиле Асприна, у которого деволы – с Дэвы, а бесы – с Бесера, а обычной такой мистики в манере Экзорциста, только предполагается, что это забавно. Шесть.

2.     Читабельность отличная, из песни слова не выкинешь. Складывается впечатление, что автор вовсе даже не американец, а англичанин – настолько интересны шутки юмора в контексте стиля. Жаль только, что он настолько этим упивается, что местами текст превращается в блогозаспись – как я себя люблю и писать всякое умею. Видно, что еще сыровато – надеюсь, дальше таки расписался.

А бросить это гиблое дело я собиралась раз пять, но так и не собралась – ну где-то семь, потому что с напряжением плохо. В блогпостах, если комменты не читать, с этим всегда плохо.

3.     Интрига очень к концу разошлась, первые три четверти – сплошная умозрительность. Из плюсов можно отметить повествование от третьего лица как от первого в виде флешбэков в историю персонажей. Честно говоря, вообще даже не подозревала, что в юмористической литературе можно это использовать – ведь прием замешан исключительно на эмпатии, а какая эмпатия к клоунам? Однако же, умеренный гротеск почти не мешает, а маленькие слабости персонажей помогают отождествлению с собой, родным. Если бы еще так не хотелось забросить книжку подальше… ну первое время, я говорила. Минус это, да плюс то – на шесть будет.

4.     Эта одна из очень немногих книг, где исключительно удачные персонажи. Они не просто очаровательны, смешны, интересны и исключительны, они при этом еще и умудряются быть до отвращения реальными, при этом этого самого отвращения не вызывая, а вызывая исключительно умиление.

Придется экскурс сделать. Я вообще мизантроп, оттого люди в целом и персонажи в частности вызывают у меня брезгливость – именно так. Долго я над причинами думала и единственная версия, до которой дотумкала – может, я всех воспринимаю как сексуальные объекты? Странно, конечно, но возможно – а объекты должны быть идеальны, я ж вообще все на черное и белое делю. И вот тут-то приходит на помощь искусство – мало кто, но все же такие люди есть, которые делают из общей быдломассы интересные персонажи – причем не важно, настоящие или вымышленные. Вот, например, недавно начала смотреть Запах женщины с Аль Пачино, так вот смотрю на него и думаю: какая же, блин, личность в нем видна. Этот человек не может быть частью толпы – он уже кто-то. А вот всякие Барби-Кены вызывают такое же чувство, как пакетированное молоко – свема разведенная.

Личности мне нравятся и возрождают веру в человечество. Причем они могут быть в смысле восприятия как кислотными, так и пастельными, как эльфами, так и орками, главное – их внутреннее состояние, которое накладывает отпечаток на внешность.

Тут же, кстати, привет любителям фантастики. Когда мы с любимым только еще познакомились, то чуточку спорили про востребованность личности у противоположного полу. И вот мой опыт говорит о том, что все, блин, миры, в которых ты побывал, видно через твои глаза. Ей-богу, правда. И они – мальчики или девочки – в зависимости от твоей аудитории – это видят. Всегда. И, если особо не упирать на надрыв и патетику, то пару человек вменяемых товарищей обязательно найдется, чтоб разглядывать в тебе эти миры. Это тот момент, когда ты становишься таким вот персонажем.

Да, а у Мура они еще и чуточку гиперболизированы, но при этом абсолютно реальны. Пожалуй, это одни из лучших героев, о которых я читала, причем как главные, так и второстепенные. Десять.

5.     Идея не обнаружена. Один.

6.     Душевность есть, на какое-то время даже начинаешь видеть глазами автора. То есть жуткие, кошмарные всякие, которых ты видишь буквально чуть за порог, — могут превратиться (сильно временно) в забавных и интересных, а также оригинальных и странных, но весьма милых. Вообще мир на время кажется лучше и добрее, а трава (как же без этого) сильно зеленой. Особенно которую курить. :))) Жаль только, что не чувствуется русско-советская близость, а алкогольный дзен у нас сильно свой и специфичный. Шесть.

7.     Погружение практически отсутствует, только при развязочных разборках начинаешь где-то мелькать а-ля призрак, а до того – все со стороны. Три.

Синопсис.

Дальше читала Малинина, Час черной звезды. Ожидала большего, первая книга была как для фэнтези сильно логична, а в этой слишком много эпатажа и социально-логических несостыковок.

2010-01-27





175
просмотры





  Комментарии
нет комментариев


⇑ Наверх