Хороший плохой


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «febeerovez» > Хороший, плохой, никакой
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Хороший, плохой, никакой

Статья написана 15 августа 2011 г. 19:15

Детство –  это прекрасное и удивительное время, которое неразрывно связано с играми и героями книг или фильмов, на которых равняются  дети. Некоторые из этих детей вырастают и забывают про своих кумиров, отправляя их пылиться в шкаф со старыми игрушками, но некоторые бережно хранят воспоминания об этих полузабытых персонажах. И, порой, им везет – с помощью магии кино их старые друзья вновь оживают и все становится “как раньше”. Или это только детская мечта?

“Ковбои против пришельцев” не зря настраивают на такую, несколько ностальгическую ноту. В этом фильме Джон Фавро, по сути, выступает в роли Дж. Абрамса с его “Супер 8”,  с той разницей, что вместо фильмов Стивена Спилберга, в качестве морального ориентира у него, судя по всему, выступали вестерны Джона Форда. Да и в отличие от Абрамса, который превратил фильм в свою новую версию “Инопланетянина”,  Фавро решил пойти по другому пути, и добавить в классический вестерн парочку новых идей.

Но, действуя таким методом, Фавро, в каком-то смысле, снова повторил чужой опыт – “Ковбои”  заставляют вспомнить последний фильм братьев Коэн “Железная хватка”.  Она тоже, хотя и была вестерном по идее, но на деле несколько отличалась от классических картин о  Диком Западе. Однако в “хватке” Коэны умело смешивали простую историю с интересными характерами и приправляли это изрядной долей фирменной иронии,  а стоило только Фавро отклониться от намеченного курса “смещения жанров”,  как тут же начались проблемы.

Как ни крути, а от фильма с названием “Ковбои против пришельцев” ждешь большего градуса безумия на экране.  Предпосылки есть,  но их мало – гораздо чаще герои предпочитают обливать зрителя стандартными диалогами и репликами, будто разговаривая по учебнику “100 и 1 блокбастер”.  Из-за этой стандартности, эффект новизны идеи быстро сходит на «нет» – какая разница, против кого сражаются герои, если в любом случае они говорят и ведут себя одинаково.  Персонажи оживают именно в нестандартных ситуациях и амплуа, но стоит только сюжетным рельсам вернуться на привычную дорогу, как все их потуги превращаются в пшик. Герои вроде и дурачатся, но ситуацию в целом это не спасает.  Но вина за эти проблемы лежит по большей части на сценарии, а не актерах – они играют то, что начальство требует. Харрисон Форд – строг, Дэниел Крэйг – суров, Оливия Уайлд – красивая, Сэм Рокуэлл –  единственный постоянно живой герой.  Но сценарий быстро и безжалостно превращает их из интересных людей со своими проблемами в банальных “давайте всех спасем” персонажей.  На этом фоне братание бандитов, индейцев и мирных граждан уже как-то и не оставляет вопросов – все и так понятно.

Зато техническая часть фильма получилась достаточно разнообразной и интересной – камера играет с фильтрами света и цвета, что позволяет придавать кадрам интересные цветовые решения. При этом ракурс съемки достаточно часто меняется, чередуя панорамы каньонов и прерий, крупные планы и взгляд “от первого лица”.  Дизайн пришельцев тоже достаточно интересен, хотя влияние таких картин как  “Монстро” и “Супер 8” очевидно.

Видимо Джону Фавро очень уж хотелось по-настоящему сыграть в ковбоев, с этими самыми индейцами, револьверами, грязными салунами и бандитами.  И вроде все детали работают, а все равно зрителю скучно. Может, я слишком много требую, но мне хотелось увидеть не банальную историю, а  безумие, драйвовую музыку, нестандартные ходы и, хотя бы, попытку  разрыва шаблонов.  А вместо этого нам выдали вестерн – полный отсылок к классическим творениям мастеров, да и вообще, в целом, неплохой, но, увы, достаточно банальный.  Наверное, не стоило забывать, что этот жанр умер не просто так – перед этим он исчерпал себя полностью, и попытка привнести что-то новое требует сильных изменений в привычных постулатах. И если у человека недостает смелости для радикальных решений, то возможно и не стоит пробовать изменить привычный уклад жизни, будь ты, хоть кто – хоть режиссер, хоть ковбой, который нигде и никогда не забывает поднять свою шляпу.





404
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение15 августа 2011 г. 20:05
Фильм не смотрел, но подобный результат был ожидаем с того самого момента, как в графе сценаристы заметил знакомые фамилии Алекса Куртцмана и Роберто Орци. Эта сбежавшая от производителей дешевого телемыла, сладкая парочка уже испоганила немало проектов: те же «Трансформеры под нумером 1 и 2, тот же последний «Звездный путь»,а ее стиль всегда однообразен и узнаваем: полное отсутствие логической связи между сюжетообразующими событиями, дурацкие диалоги, словно выпиленные из цельной дубовой колоды при помощи очень тупого лобзика, отсутствие нормального юмора и сочащийся изо всех приоткрытых щелей невменяемый ПАФОС. И как не крути, но подобную кашу уже не спасти никаким маслом — ни нормальным режиссером, ни участием известных актеров. Так, что результат был немного предсказуем.

А рецензия зачетная, впрочем как и всегда. :cool!:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 августа 2011 г. 00:33

цитата fox_mulder

ов: те же «Трансформеры под нумером 1 и 2, тот же последний «Звездный путь»,а ее стиль всегда однообразен и узнаваем: полное отсутствие логической связи между сюжетообразующими событиями, дурацкие диалоги, словно выпиленные из цельной дубовой колоды при помощи очень тупого лобзика, отсутствие нормального юмора и сочащийся изо всех приоткрытых щелей невменяемый ПАФОС

Все проблемы налицо и тут.

цитата fox_mulder

А рецензия зачетная, впрочем как и всегда.

Спасибо за чтение :beer:


Ссылка на сообщение15 августа 2011 г. 21:44
А мне показалось, что идея именно в этом и была: соединить классический вестерн с чем-то вроде Скайлайна. Именно классический, со всеми его штампами и стереотипами. Но затея оказалась неудачной, потому что в таком виде не произошло слияния жанров — фильм распадается на две части, легко отделимые друг от друга, а каждая часть по отдельности ничего особенного из себя не представляет,
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 августа 2011 г. 00:34

цитата yyvv

А мне показалось, что идея именно в этом и была: соединить классический вестерн с чем-то вроде Скайлайна. Именно классический, со всеми его штампами и стереотипами. Но затея оказалась неудачной, потому что в таком виде не произошло слияния жанров — фильм распадается на две части, легко отделимые друг от друга, а каждая часть по отдельности ничего особенного из себя не представляет,

Возможно, просто классический вестерн смотреть сейчас несколько скучно, тем более, если знаком с прародителями жанра. Сложно что-то новое сказать.


Ссылка на сообщение15 августа 2011 г. 21:47
Фильм не плохой. Но и не хороший.
Он просто рассыпается в руках — пока смотришь, вроде неплохо, а потом вспоминаешь и понимаешь, что ничего не остается.
Хотя потенциал у проекта все-таки был. Но создателям не хватило чувства юмора и драйва — две единственные вещи, которые могли бы спасти проект.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 августа 2011 г. 00:35

цитата Frodo_Baggins

Он просто рассыпается в руках — пока смотришь, вроде неплохо, а потом вспоминаешь и понимаешь, что ничего не остается.
Хотя потенциал у проекта все-таки был. Но создателям не хватило чувства юмора и драйва — две единственные вещи, которые могли бы спасти проект.

:beer:


Ссылка на сообщение15 августа 2011 г. 21:53
Фильм не смотрел, но вообще жалко, я рассчитывал на здоровый высокобюджетный треш, но если там нет юмора, то это серьезная проблема.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 августа 2011 г. 00:35

цитата iRbos

Фильм не смотрел, но вообще жалко, я рассчитывал на здоровый высокобюджетный треш, но если там нет юмора, то это серьезная проблема.

Есть. Мало, но есть. И это как проблески во тьме.


Ссылка на сообщение15 августа 2011 г. 22:39

цитата febeerovez

последний фильм братьев Коэн “Железная хватка”. Она тоже, хотя и была вестерном по идее, но на деле несколько отличалась от классических картин о Диком Западе. Однако в “хватке” Коэны умело смешивали простую историю с интересными характерами и приправляли это изрядной долей фирменной иронии, а стоило только Фавро отклониться от намеченного курса “смещения жанров”, как тут же начались проблемы.


Тут тонкость: Коэны экранизировали роман, который на Западе считается классикой. Автор -- Чарльз Портис, есть и перевод на русский (очень рекомендую!) Собс-сно, экранизация Коэнов -- это уже второй фильм по «Хватке».

За отзыв спасибо! Ещё раз убеждаюсь, что смотреть фильм в кинотеатре не стоит. В файле -- может быть, когда-нибудь...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 августа 2011 г. 00:36

цитата Vladimir Puziy

Тут тонкость: Коэны экранизировали роман, который на Западе считается классикой. Автор -- Чарльз Портис, есть и перевод на русский (очень рекомендую!) Собс-сно, экранизация Коэнов -- это уже второй фильм по «Хватке».

Это да, но даже несмотря на то, что это экранизация — авторский почерк чувствуется. А здесь практически ничего не чувствуется.

цитата Vladimir Puziy

За отзыв спасибо!

Спасибо за чтение ! :beer:


Ссылка на сообщение16 августа 2011 г. 08:23
Отличный постер, отличная отзыв.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 августа 2011 г. 10:56

цитата TOTOIIIUr

Отличный постер, отличная отзыв.

Разве что только постер и отличный :-)))

Спасибо :beer:


Ссылка на сообщение19 августа 2011 г. 17:17
Эх, а я думал будет хотя бы не хуже первого Айронмена.


Ссылка на сообщение19 августа 2011 г. 19:34
:beer: К последнему получасу у меня аж зубы начало сводить от скуки(


Ссылка на сообщение20 августа 2011 г. 19:55
Посмотрел.Ну что сказать,просто неплохой фантастический вестерн.По мне,так ничего особенного.Крейг и вытягивает весь фильм.Правда ради справедливости скажу:алиены получились забавные.:-D :-)))


Ссылка на сообщение21 августа 2011 г. 14:14
Вообще по-моему здесь можно вспомнить и последнюю серию «Назад в будущее» Земекиса. Там тоже же дикий запад, ковбои против пришельцев, а именно Дока и Марти, в особенности Марти.
А вообще интересная рецензия, но идти смотреть желания нет.


⇑ Наверх