Буду ругаться и на этих товарищей, и еще ближайшие две рецензии. Все три книги недочитаны. У меню душевная невралгия. Блин, доктор, вы б уже определились: или туда, или обратно… Я к тому, что книги могут быть и не виноваты. Но вряд ли. ;)
Очень мне хотелось, чтобы я смогла эту книгу понять и оценить. Любимый ее постоянно цитировал, пока читал – мол, как смешно, свежо и удачно юморят авторы. Потом paganel хвалила сильно – и пусть у нас вкусы обычно не совпадают, но, блин, есть у меня чувство юмора или где?
Оказалось – нет.
Моя, конечно, местами похихикала и готова признать за авторами определенный талант, но юмористы вновь пренебрегли сюжетом. Точнее, его воплощением.
Как и в Книге Кладбищ используется классическая история – в данном случае – Омен. Теоретически, если добавить туда энное количество раздолбаев, должно получиться ново и весело. Ага, местами. Но в результате имеем тот же недостаток, что и во Всех тайнах вселенной paganel-и: неинтересно. И даже у лошадей наши морды у Геймана с Пратчеттом с юмором определенно хуже. Юмор не душевный, а американский, клоунский: рожу скорчил, жопу показал – и зал валяется.
И фиг бы с их недалекими смехуечками, но ничего другого в книге нету. Не могу отрицать, что интерпретация пару раз улыбнула, но для оправдания целой книги ни фига не годится.
Бросила я это гиблое дело процентах на тридцати, хоть как старалась…
Цитаты:
«Две темные силы таились на заброшенном кладбище. Две тени, одна приземистая и сгорбленная, другая зловеще сухопарая. Обе были мастерами таиться, мастерами поистине олимпийского класса. Если бы Брюс Спрингстин когда-нибудь записал альбом «Рожденный таиться», эти двое были бы на обложке. Они таились в тумане уже почти час, но сдерживали себя и вполне могли бы, если надо, таиться до самого утра, чтобы вдруг зловеще затаиться с новой силой как раз перед рассветом.»
Да, и это еще самый смешной (как мне показалось) кусочек. Смешной. Я смеялась. Остальное хуже. При том достоинств у книги все же хватает. Сейчас доложусь по пунктам.
Оценки.
1. Мир мне понравился больше оригинального оменовского. Если, конечно, допустить возможность сравнения. Там это зло неоправданное напрягало не по детски. Вообще ведь сатанисты – они не идиоты. Они – шаровики. Хотят всего, сразу и бесплатно. Ну или чтоб за свои желания приносить в жертву кого-то другого, не себя. Логично, конечно, и не сказать чтоб глупо, но бессмысленно.
На самом ведь деле эти человечки довольно убоги и даже склонны к рефлексии. Непререкаемый в своих заблуждениях христианин рвет относительно мыслящего сатаниста как Тузик – грелку. Так что фигня это все.
А к Предзнаменованиям авторы отнеслись серьезно, оставив по камушку в каждом огороде – если бы это было еще и интересно читать, за сатирическую нагрузку на единицу текста авторов можно было бы обозвать великими. К сожалению, не сложилось: пять. Неинтересный мир, каким прикольным он ни будь, никуда не годится.
2. Читабельность тоже ни к черту: банально скучно. Нет, ну не то чтобы написано плохо, это просто следующий пункт виноват: неинтересно. Ну и в неинтересной книге читабельность всегда страдает первой. Шесть.
3. Интрига никакая. Один. Даже сказать особенно нечего. Неинтересно и все. Даже любопытство на предмет того, что они доброго (возможно) сделают с Оменом Адамом не отсутствует.
Особенно перепутанный исчезнувший ребенок подгаживает в этом смысле. То ли авторам показалось, что это смешно, то ли они думать на захотели, но в процессе подмены младенцев туда-сюда один ребенок оказался лишний. Вот они и говорят: мол, читатель может себе представить, как этот ребенок вырос и все у него было хорошо (по пунктам), и лучше пусть представит, чем мы расскажем. Наверное, это должно быть прикольно?
4. А вот персонажи хороши. Ну в юмористических книжках почти всегда так. Опять же, смешные герои почти всегда душевны.
Основные – ангел с демоном, — за безвременье пребыванья на земле почти совсем очеловечились и стали очень милыми. Сам ГГ тоже ничего и компашка у него приятная. Эпизодические персонажи, вроде подменявшей младенцев сестры, радуют сатирой, разбросанной по всем попутным огородам. В общем, удались ребятки. Чуть перегиб, оттого восемь, а так было бы вполне.
5. Идеи не обнаружила. С натяжкой можно сказать, что она в том, что люди кого хошь переплюнут – хоть ангелов, хоть демонов. Но слабовато. Два.
6. Душевности неможечко есть, моменты и персонажи улыбают, так что до пяти вытянем.
7. Погружение почти отсутствует – юмореска. Слишком все анекдотично, гротескно и нарочито. Я понимаю, что так задумано. И что вообще лучше бы мне подобного не читать, чтоб потом не расстраиваться на предмет того, сколько в мире дерьма. Но меня в той книге не было, один.
Синопсис.
Дальше по второму разу пыталась читать Террор Симмонса. Слишком уж его хвалят. В этот раз уговорила полтораста страниц перед тем, как бросить. Наверное, это не так плохо, как мне показалось, но, блин, я не могу так медленно ни читать, ни жить. Очень красивая, обстоятельная, душевная, чудесная тягомотина. Не могу.
2010-04-02