Премия Дарвина


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «FixedGrin» > Премия Дарвина
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Премия Дарвина

Статья написана 16 июля 2012 г. 21:44

Роберт Ч. Уилсон, Дарвиния (1998)

Сегодня у меня тематический день Уилсона. Одно произведение уже классифицировано, снабжено аннотацией и отзывом, поехали к другому, более известному и еще менее удачному.

Хотя, как вы уже, наверное, догадались, заметка будет ругательная, я не могу не отметить, что в случае с Дарвинией в очередной раз ярко и рельефно проявил себя эффект Конни Уиллис. Что ни говори, а уже по масштабу описываемых событий и арсеналу идей (оставляя в стороне писательскую технику как таковую) роман Уилсона достоин был Хьюго-1999 в большей мере, чем To Say Nothing of the Dog. Ну да ладно.

Первая сотня страниц читается как альтернативка довольно высокого уровня с точкой бифуркации в 1912 году, когда Перст Указующий нацелился на мирно посапывающее весенней ночью Северное полушарие Земли и смел с него Европу примерно до Уральских гор, заменив континентом примерно тех же очертаний, но совершенно иной флоры и фауны, чье видовое разнообразие и диковинные свойства ставят в тупик ведущих биологов Цивилизованного Мира (здесь и далее

\define\Цивилизованный Мир\США).

Помимо световых спецэффектов, заметных даже с Атлантического побережья Цивилизованного Мира, никаких иных индикаторов, а самое главное, доступных человеческому пониманию причин это событие не имело. Как и в Карантине Грега Игана, столь вопиющее нарушение сложившихся представлений человека о природе Вселенной немедленно вызвало ренессанс религиозного фундаментализма и подняло девятый вал апокалиптических настроений.

Если вы думаете, что новосотворенный континент был так назван по имени Чарльза Дарвина, то совершенно правы в своих подозрениях. Но именование это предназначено скорей для того, чтобы заклеймить автора эволюционной теории в глазах потомков как шарлатана, чьи рассуждения были с блеском ниспровергнуты и растоптаны единым актом Вмешательства высшего Создателя.

В начале ХХ века Европа, в частности Германия, была безусловным центром научно-технической мысли, контуры будущего экономического и технологического превосходства Цивилизованного Мира едва намечались и могли бы совсем не прочертиться, не случись разорительных для континента Первой-Второй мировых войн вкупе с волной эмиграции квалифицированных специалистов и финансовым истощением метрополий.

Но ведь теперь таких войн не случится! Перед Человечеством, бессильным уразуметь скрытые причины Замены, стоит более амбициозная задача, чем локальные драчки — оно пытается по крайней мере исследовать неожиданно открывшиеся перед ним пространства и как-то подчинить их себе. Впрочем, без местечковых разборок не обошлось — граф Китченер, навеки отрезанный от метрополии, не придумал ничего лучшего, как провозгласить в Оттаве Новую Британию, естественно, тут же встретил убедительное сопротивление Цивилизованного Мира и был с позором вышвырнут в атлантические воды, где его флот в безнадежной битве на взаимное истощение столкнулся с такой же армадой сирот поневоле, только германской. Угадайте, кто после всего этого остался на трубе?

В принципе, из Дарвинии мог бы возникнуть шикарный циклоквестовый мир, сопоставимый с Многоярусной Вселенной и Миром Реки Фармера, Дюниверсумом Херберта, Миром-Кольцом Нивена, а то и превосходящий их богатством задумок и/или истории.

Мог бы.

Да вот только на второй сотне страниц Уилсон словно растерялся, произведение какого жанра ему сочинять, и в состоянии временного умопомешательства выгрузил на бумагу колоссальнейший спойлер-интерлюдию, после которого весь интерес к дальнейшим событиям у меня пропал. Самое любопытное, что спойлер этот предназначен только нам, герои о содержании его (и, следовательно, о тех самых «скрытых переменных» Дарвинийского инцидента) не имеют представления — общая картина для них кое-как прояснится только в самом конце повествования, в 1999 году времялинии, которую я бы не стал, ради чистоты понятийного аппарата, называть альтернативной.

Если уж автору так захотелось жирно намекнуть, что пишет он не альтернативно-историческое фэнтези, а киберпанк... честное слово, лучше бы вставил в этом месте промежуточный эпиграф из Тейяра де Шардена. Например, такой:

цитата

Чтобы устранить угрозу исчезновения, несовместимую, как я уже сказал, с механизмом сознательной деятельности, человек стремится перенести на все более обширный и постоянный субъект принцип собирания результатов, достигнутых своим действием на цивилизацию, человечество, дух Земли. Приобщившись к этим огромным сущностям с невероятно медленным эволюционным ритмом, он получает впечатление, что избежал разрушающего действия времени.

Но этим он лишь отодвигает проблему. Ибо, в конце концов, каким бы широким ни был район, очерченный внутри пространства и во времени, захватывает ли этот круг что-либо иное, кроме того, что ветхо? Пока наши построения всей своей тяжестью лежат на Земле, с Землей они и исчезнут. Радикальный порок всех форм веры в прогресс, когда она выражается в позитивистских символах, в том, что они не устраняют окончательно смерти. Зачем отыскивать вначале эволюции какой-то очаг, если этот очаг может и должен однажды потухнуть?.. Чтобы удовлетворить высшим требованиям нашего действия, точка Омега должна быть независима от гибели сил, которые ткут эволюцию.

А еще лучше — маленькую скромную ссылку на почти забытый роман Фреда Хойла.

Одним словом, Матрица точки Омега — это вам не Брайдсхед. Возвращение по остывшим (а что удивительного, по прошествии такого колоссального времени) следам сэра Фредерика не удалось.

Когда вышла в свет Дарвиния, Хойл еще был жив, но фантастикой, похоже, перестал интересоваться. Иначе, думаю, не преминул бы отпустить в адрес Уилсона пару едких реплик.

А вот у Макдональда в 2007-м все получилось куда веселее. Но ведь это Макдональд, лучше которого с экзотическим этнографическим материалом в современной НФ работать, пожалуй, не умеет никто. Да и мучительный выбор между жанрами Бразилии не стоял: Макдональд поставил на синкретику и сорвал банк.





316
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение17 июля 2012 г. 14:24
Ох и не любите Вы Конни Уиллис! Не устаёте об этом напоминать.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение17 июля 2012 г. 18:56

цитата Славич

Ох и не любите Вы Конни Уиллис! Не устаёте об этом напоминать.

есть немного, но не столько Уиллис, сколько эффект Уиллис.
 


Ссылка на сообщение17 июля 2012 г. 21:22
Просто Уиллис — фигура в мировой фантастике намного более значительная, чем Роберт Уилсон. Объективно. «Твёрдая» НФ — продукт на любителя, сами знаете. Тем более в 1999 году Уилсон был ещё плохо известен за пределами родной Канады.
 


Ссылка на сообщение21 июля 2012 г. 21:07

цитата Славич

Просто Уиллис — фигура в мировой фантастике намного более значительная, чем Роберт Уилсон. Объективно.

Я не вижу этому объективных причин. Потому меня и неприятно удивляет ворох премий за проходные блеклые вещи, которые временами перекрывают кислород шедеврам.

Хорошо хоть Винджу догадались за Пламя над бездной спарку сделать.
 


Ссылка на сообщение21 июля 2012 г. 21:18
Вот. А любители гуманитарной НФ — видят, и выдают Уиллис очередную премию. Тот же роман «Не считая собаки» награждали и во Франции, и в Бельгии, и в Германии, и в Испании... Если заговор, то мировой.;-) Подозреваю, дело в том, что«мягкая» НФ рассчитана на более широкую аудиторию.
Что касается вкусов. Меня вот удивляет, за что «Гиперион» получил не меньше 9 жанровых наград, а? Впрочем, это мои личные проблемы.
 


Ссылка на сообщение21 июля 2012 г. 21:26

цитата Славич

Вот. А любители гуманитарной НФ — видят, и выдают Уиллис очередную премию. Тот же роман «Не считая собаки» награждали и во Франции, и в Бельгии, и в Германии, и в Испании...

Релевантными, имхо, стоит считать большую шестерку премий: Hugo, Locus, Nebula, JCMA, BSFA, Prometheus. Все остальное слишком местечковое. И то — вот взять Among Others Джо Уолтон: ну куда ей Nebula за этот год? Вопиющий мискаст 8-)

цитата Славич

Меня вот удивляет, за что «Гиперион» получил не меньше 9 жанровых наград, а?

Меня тоже. Я ему 5 баллов выдал. И то только за новеллы Дюре и Кассада.
 


Ссылка на сообщение21 июля 2012 г. 21:36

цитата FixedGrin

Все остальное слишком местечковое.
Местечковое. И в некотором отношении более объективное: внутренние процессы американского фэндома никак не влияют.

цитата FixedGrin

Я ему 5 баллов выдал.
Аналогично. Но как раз истории Дюре и Кассада и вызвали стойкую аллергию.
 


Ссылка на сообщение21 июля 2012 г. 21:48

цитата Славич

Местечковое. И в некотором отношении более объективное: внутренние процессы американского фэндома никак не влияют.

Все тренды современной фантастики идут из англоязычной инфосферы. После Лема никто не смог конкурировать с ней. Да и то, Лем ведь еще рано ушел из художественной литературы, в 64.
 


Ссылка на сообщение21 июля 2012 г. 22:02
Тренды-то идут, согласен. Но тренды разные.
Так, французы тяготеют к «странной» фантастической прозе либо к фэнтези, у списка лауреатов «Большой премии воображения» мало общего со списком Хьюго и Небьюлы. Японцы предпочитают космическую НФ, немцы — всего поровну.
Да и внимание сместилось в сторону Британских островов. Из американцев позиции в списках лауреатов удерживают Виндж, Симмонс, Чан и та же Уиллис.
 


Ссылка на сообщение21 июля 2012 г. 22:11

цитата Славич

Японцы предпочитают космическую НФ,

С их уровнем технологий это как раз неудивительно, ня.
 


Ссылка на сообщение21 июля 2012 г. 21:50

цитата Славич

Но как раз истории Дюре и Кассада и вызвали стойкую аллергию.

История Дюре на уровне Конрада, для меня это эталон quest adventure fiction.

Что до Кассада, то там, во-первых, среди прочего киберпанк полного погружения (битва при Азенкуре), который я тоже ставлю очень высоко, во-вторых, совершенно особый стиль, который не портят даже комичные ляпы вроде кровеносных сосудов, расширившихся в вакууме.


Ссылка на сообщение21 июля 2012 г. 21:03
Спасибо.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 июля 2012 г. 21:04
Как там, раскопали свидетельства палеоконтакта?
 


Ссылка на сообщение21 июля 2012 г. 21:27
Единственный известный палеоконтакт двух культур — это столкновение кроманьонцев с неандертальцами где-то в районе ледников заснеженной Франции, около 35 т.л.н.

А мы скромнее, мы копали поселение рыболовов, ок. 6 т.л.н.
 


Ссылка на сообщение21 июля 2012 г. 21:29
Я в вас верю. На следующий год обязательно раскопаете древний артефакт и осчастливите человечество закороченными червоточинами.

В Багдадске же откопали сернокислотный аккумулятор.
 


Ссылка на сообщение21 июля 2012 г. 22:17
У, это когда было-то, там таких амфор сотни уже найдено. Это тайники, а не батарея для гальванизации статуй.
 


Ссылка на сообщение21 июля 2012 г. 22:26

цитата С.Соболев

Это тайники, а не батарея для гальванизации статуй.

Так вроде ж туда заливали электролит, и оно работало.

Алсо, если не электролиз, то каким образом на вавилонских украшениях такой тончайший слой золота?
 


Ссылка на сообщение21 июля 2012 г. 22:59
Тончайший слой можно даже клеем нанести. Или раскатать молоточком по наковаленке. Если это сложные мелкие изделия — то еще говорят ртутью можно что-то нахимичить, без подвода извне электричества.

Если же оно и работало как батарейки, то это не свидетельствует о палеоконтакте, это всё сделано на адекватном той цивилизации уровне.
 


Ссылка на сообщение21 июля 2012 г. 23:02

цитата С.Соболев

Если же оно и работало как батарейки, то это не свидетельствует о палеоконтакте, это всё сделано на адекватном той цивилизации уровне.


Отлично сказано.
 


Ссылка на сообщение21 июля 2012 г. 23:45
За свидетельства палеоконтакта принимают либо непонятные современному европейцу художественные произведения (в литературе — мифы про спустившихся с неба гигантов, в живописи или петроглифах — картинки с изображением человека на столбе пламени, оказавшиеся банальным стеблем кукурузы), либо технические достижения лежащие вне магистрального пути технологии. Мегалитические архитектурные постройки, как бы они ни завораживали циклопическими масштабами, вообще не стоит рассматривать как свидетельство вмешательства высокоразвитой цивилизации — именно по причине гигантских энергозатрат на строительство ИЗ КАМНЯ, непозволительных для умеющих считать каждый джоуль.

Инопланетная база на другой планете не будет базироваться в каменнотесной постройке, посадочная колея не будет помечена рисунками пауков, а взлетная полоса — фотографией мартышки. Чем современнее технология тем меньше следов оставляют ее готовые продукты. (речь про гражданские продукты, не про бомбы конечно же).
 


Ссылка на сообщение21 июля 2012 г. 23:54

цитата С.Соболев

в литературе — мифы про спустившихся с неба гигантов, в живописи или петроглифах — картинки с изображением человека на столбе пламени, оказавшиеся банальным стеблем кукурузы

а, Паленке. Ну в том и прелесть этого барельефа, что его можно безболезненно повернуть на 90 градусов и наполнить новым смыслом. И не столб пламени там, а ... скажем так, частный летательный аппарат.

цитата С.Соболев

Инопланетная база на другой планете не будет базироваться в каменнотесной постройке, посадочная колея не будет помечена рисунками пауков, а взлетная полоса — фотографией мартышки.

сценаристы Прометея не согласны с вашим мнением :-D
 


Ссылка на сообщение21 июля 2012 г. 23:57
Слава Мельесу — не смотрел я «Прометея». А надо?
 


Ссылка на сообщение22 июля 2012 г. 01:35
Прометею, на мой взгляд, подошел бы такой постер:

 


Ссылка на сообщение22 июля 2012 г. 13:41
Эвона чегойся.


⇑ Наверх