Михаил Катюричев: «Три человека из сотни увидели в книге какую-то мысль!». Интервью на сайте онлайн-журнала «Питерbook»

цитата

МИХАИЛ КАТЮРИЧЕВ: «ТРИ ЧЕЛОВЕКА ИЗ СОТНИ УВИДЕЛИ В КНИГЕ КАКУЮ-ТО МЫСЛЬ!»

Целиком читайте на сайте онлайн-журнала «Питерbook»:

http://krupaspb.ru/piterbook/fanclub/pb_fan_column....

— Как показывает опыт, литератор, если только он не работает «под заказ», как правило стремится сказать миру что-то такое, чего до него еще никто не говорил, выдать на-гора «штучную вещь». «Эквилибрист» — опять попаданческая фэнтези, опять первая часть многотомника... В чем, на ваш взгляд, нестандартность, уникальность, своеобразие этой книги? Иными словами, почему условный читатель должен взять с полки именно ее, а не любой другой томик из той же серии?

— Сложно говорить о нестандартности книги, которую в рамки формата впихивали практически насильно. Нестандартность и уникальность — как и в любой книге — именно в идеях, а не в форме материала. Все остальное, включая антураж, должно основную идею только оттенять. Просто вопрос, который я хотел обсудить с читателем, на мой взгляд, лучше всего раскрывается именно через «попаданца». На самом деле это очень удобная штука чтобы показать конфликт человека и общества. Человека мы пишем практически с себя (с читателя), что дает нам сразу плюс сто к сопереживанию, а вот общество можно сконструировать именно такое, которое позволяет лучше всего донести основную мысль.

Вообще, если реализовывать задумку в духе реализма, то это, пожалуй, был бы роман о заключенном, который возвращается в нормальный мир со справкой об освобождении. Никому не нужный, без друзей, без работы и каких либо шансов ее найти, пусть даже он гений в своей области. С постоянными проверками и попытками «пришить» каждую кражу на районе... ну и так далее. Возможно, в подобном варианте были бы какие-то свои плюсы, но попаданцы как-то больше мне нравятся. И не только мне.

А по поводу «заштампованности» — тоже своего рода прием. Это не попытка заигрывать с читателем, а скорее подтрунивание над старым приятелем. Какой же это попаданец, который не перепел Высоцкого (спас принцессу, изобрел порох)? Так что если уж пишешь фэнтези об условном средневековье, будь любезен, обеспечь эльфов, гномов, драконов и принцесс в комплекте. Я вот при всем желании так и не сумел впихнуть в текст черного ехидного клыкастого коня. Недоработка, во второй части исправлюсь.

Опять же вопрос, как все это сделано. У Олди в «Чистом Фэнтези» не кастуют ни одного фаербола. Исключительно метают пироглобулы. Вроде мелочь, а какая!

Или вот какой-нибудь юный читатель откроет книгу и воскликнет в сердцах: «А почему это тут у Катюричева эльфы какие-то неправильные?!», а потом, глядишь, в интернет залезет, посмотрит кто такие эльфы, сиды, фэйри, Туата де Дананн, наконец. Но это я уже размечтался.

— Да, кстати, каким вы видите своего читателя? Что это за человек, каким его ожиданиям вы стараетесь соответствовать?

— Вообще не вижу. Идеальный читатель моей книги — я сам, конечно. Для него и пишу. Кто-то еще читает, и даже получает от этого удовольствие? Замечательно! Мне не жалко. Три человека из сотни увидели в книге какую-то мысль? Великолепно! И не важно даже, какую мысль они там увидели, согласились или начали спорить. Они задали себе вопрос, обдумали и пришли к какому-то выводу. Значит, книга написана не зря.