«Лично мне остается только надеяться, что этому самому стороннему читателю будет интересна вдумчивая статья Сергея Шикарева «Высокие волны, тихие заводи» — как раз о «фантастических волнах», подробно останавливающаяся на «цветной волне» (из каковой статьи, собственно, видно, что никакой другой «новой волны», появление которой задекларировано на обложке, не существует). Или остро-публицистическое сообщение Василия Владимирского «Российская фантастика и алхимия обновления»: об эволюции фантастики на постсоветском пространстве. О противостоянии «массовой», проектной, «формульной» фантастической литературы и «неформата». Сообщение, которое, однако, — в силу, возможно, требований журнального объема — ограничивается перечнем имен. Хотя неплохо бы дать хотя бы пару развернутых типичных примеров (если к «неформату» можно применить слово «типичный») того и другого, поскольку обилие имен, значимых для читателя из фэндома, мало что говорит читателю стороннему. И если Василий Владимирский пишет в своем сообщении о засилье проектов как о разрушающей жанр опасности, то Дмитрий Володихин в своей статье «Лед и пламень», посвященной именно проектным сборникам, на полном серьезе разбирает достоинства сборников «Русская Арктика 2050» и «Бомбы и Бумеранги» и анализирует успехи и провалы Веры Камши Ника Перумова и Вадима Панова — тем самым ставя «массовых» авторов на одну доску с теми, от кого пытались их отделить Владимирский и Шикарев, — с Кариной Шаинян и Юлией Остапенко, тоже в этих сборниках отметившихся. И кто, спрашивается прав? Я на стороне Владимирского и вообще считаю издательские проекты злом (хотя в одном отметилась с огромным удовольствием, да), тем более что есть некоторые звоночки, свидетельствующие о том, что время проектных сборников — проектной литературы вообще — подходит к концу, но стороннему читателю откуда знать все эти тонкости?
Собственно, у всех этих статей, которые хороши, что называется, сами по себе, есть один-единственный, но сущностный недостаток.
Они рассматривают фантастику как изолированную площадку в отрыве от остальной литературы — тем самым отводя ей место все в том же гетто, на пребывание в котором фантасты не прекращают жаловаться. А в контексте литературы вообще размышления, скажем, о достоинствах и даже о недостатках текстов отдельных культмассовых авторов и отдельных литературных проектов, скажем так, не слишком-то припасовываются.»
Они рассматривают фантастику как изолированную площадку в отрыве от остальной литературы — тем самым отводя ей место все в том же гетто, на пребывание в котором фантасты не прекращают жаловаться.
А так оно есть — «площадка» и «гетто» — Фантлаб — тому подтверждение, однако
«тем более что есть некоторые звоночки, свидетельствующие о том, что время проектных сборников — проектной литературы вообще — подходит к концу,«
не знаю, где там у Галиной раздаются звоночки, но продажи показывают обратное. И потом -- где может раскрутиться -- да хотя бы прозвучать -- начинающий автор, как не в сборниках?
То-то Колодан прекратил издаваться по факту после публикаций в Этногенезе. А те же Левицкий или Бобл — сами закладывали под себя новые проекты, но только ими и кормятся, если смотреть на тиражи.
тем не менее: в танковой щели -- тираж у нее был 4000, в этногенезех всяческих -- 30000 да + допечатки , то есть читательская аудитория выросла значительно
ок значит, это только я один-единственный такой неправильный читатель. вот например, Зорич — громкое имя, но я его прочитал впервые в Сталкере, и уже после этого сделал заметку: отлично, если попадется еще где-то -- почитаю. Или такого не бывает, чтобы «найденного» в серии автора захотелось после этого читать дальше в других изданиях? В отвратительных сборниках Эксмо я познакомился с Золотько -- та же история. А вот чистейшая, не запятнанная никакими «общаками» Остапенко слилась и сейчас никому не нужна.
В отвратительных сборниках Эксмо я познакомился с Золотько
Но Галина говорит не о межавторских сборниках вообще, даже не о тематических, а именно о проектных. «В одном отметилась с огромным удовольствием» — это явно о сборнике по миру Ведьмака. А большинству читателей именно проектных сборников интересен в первую очередь сеттинг, а вовсе не авторы.
сеттинг ок, пусть будет так. Хотя «большинству читателей» -- это ваше мнение. мне вот интересны авторы. но я, конечно, меньшинство. и потом, проекты расползаются, структура делается все менее отчетливой. Вот что общего у Дурман-звезды и стрелялок Мамонтова серии Граница? и в том же Этногенезе, насколько я понимаю, привязка между томами очень зыбкая.
ну ладно, спор бесплоден. Галиной хочется авторской фантастики. Мне тоже. Но проектные сборники будут, и будут раскупаться, что бы кому ни хотелось
цитировать
свернуть ветку
и потом, проекты расползаются, структура делается все менее отчетливой. Вот что общего у Дурман-звезды и стрелялок Мамонтова серии Граница? и в том же Этногенезе, насколько я понимаю, привязка между томами очень зыбкая.
