Еще одна история в духе космической фантастики 50-х, которую смогли внятно экранизировать.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Проснувшийся техник (слесарь-инженер, но без фундаментальной подготовки) годик лазит по кораблю, заснуть не получается. Чтобы заснуть — требуются совсем другие приборы.
Будит себе барышню — вдвоём веселей. Поначалу та думает, что сбой в её камере случайный, как и у него. Но вот роман, даже обручальные кольца готовы — и он ей рассказывает.
Фрустрация, отторжение, ах ты тварь...
Постепенно количество поломок нарастает. Просыпает кто-то из экипажа — там все было плохо с камерой гибернации, он фактически умирает.
Становится ясно, что надо сбросить часть плазмы из термоядерного реактора. Инженер героически открывает клапан, а барышня-писательница его героически спасает.
Тут выясняется, что реанимационный модуль может одного человека заморозить. Но писательница и слесарь решают, что проживут жизнь вместе на пустом корабле...
Финал — проснувшийся экипаж видит сад в главном фойе.
С точки зрения футурологии — это полный и абсолютный шлак:
— конструкторы корабля не поняли, что можно делать вахты: экипаж по одному году жизни тратит на поддержание и ремонт корабля, потом уступает все смене, а сам засыпает — в фантастике прием использовал чуть не Р. Желязны. То есть на корабле (если название его не «Титаник») должны были иметься десятки установок для вхождения в гибернационный сон, постоянная вахта, которая и решит проблему аварии. Ну, проснулся нештатно человек, ну привели его в чувство, успокоили, пару дней на обследовании полежал, еще раз на корабль посмотрел, рассказали ему пару баек — и обратно;
— ИИ корабля — клинический идиот. Робот-бармен куда умнее. И, кстати, так и не показана обязательная опция побудки членов экипажа в критической ситуации. Ну не проснулся бы ни один человек — так эта будущая колония и поджарилась бы?
— телеметрия на Землю должна отсылаться в режиме реального времени, потому как подобный корабль еще покруче баллистической ракеты, и данные о любой поломке — на вес золота. Услуга по отправке голосового сообщения НИЧЕГО не должна стоить (это вам не с «Титаника» телеграммы отправлять);
— за каким рожном авария в энергоотсеке приводит к сбоям в программном обеспечении роботов? Поначалу я связи не уловил, но подсказывают, что при повреждении одного блока процессоров — система как бы распределяла нагрузку на остальные. Хотя для корабля с заявленной степенью автономности — это бред;
— конструкция корабля в чисто инженерном смысле, мягко говоря — не блещет. Как они тепло отводят — если сбросом газов, что за 120 лет у них атмосфера еще останется? К чему эти кабинки, будто в метро?
— номера высшего класса — с бассейнами и прочими изысками. Для корабля-колонии, который сам по себе баржа и транспортник, забитый под завязку грузами и роботами — это всё опасное излишество, которое намекает, что элита будет прохлаждаться в бассейнах (никуда особо не высаживаясь), а работягам придется вкалывать на поверхности планеты.
С точки зрения мелодрамы и притчи: очень достойно.
— очередная робинзонада, которая продолжает традицию Валл-И, только в этот раз без мусора. В качестве Пятницы — бармен;
— роман между представителями двух разных слоёв общества, разыгранный и показанный без всякого общества. Так себе писательница и техник средней руки находят друг друга. И его, и её держат условности, которые задают манеру поведения. Что отчасти похоже и на современное общество, где люди могут быть тотально одинокими в привокзальной толпе. Причем пространство корабля позволяет очень долго делать вид, что «их бин независимый». Собственно под декорации мелодрамы корабль и спроектирован. Никакой другой роли у него и близко не просматривается;
— как хорошо заметил Денис Прошин «Проснулся — и все, ничего другого уже не будет, сколько бы Дженнифер Лоуренс ни скручивалась эмбрионом в своей уже бесполезной колыбели. Проснулся? Будь. Живи. Лети. Жди. Или, как говаривали стоики докосмической эры: «Сел. Поплыл. Приехал. Вылезай». Или, «времена не выбирают» — приходится жить, когда родился;
— единственное, что создает неоднозначность впечатления: они так и решили без детей? Осталась книга и садик?
Итого: в качестве ремесленного отыгрыша старых сюжетов — весьма недурно. Подобные декорации очень даже подходят для экранизации Хайнлайна или Азимова сотоварищи. В качестве эмоционального фильма, особенно для чувствительной аудитории — рекомендую. Но если вы посмотрите серьезным взглядом на декорации, или начнёте приглядываться к дырам в сюжете — есть опасность тошноты и оскорбления разума :)))
Оценку поставить сложно — все восприятие зависит от аудитории.
цитировать
