Люди по эту сторону Russell


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «Shean» > Люди по эту сторону - Russell D. Jones
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Люди по эту сторону — Russell D. Jones

Статья написана 22 апреля 16:41
Размещена в рубрике «Рецензии» и в авторской колонке Shean

На какой-то стадии качества о книге неудобно говорить, что она написана живым языком и в ней живые герои – а как иначе-то?  Еще скажите, что использована кириллица.

Однако, современный средний уровень таков, что говорить надо и об этом.

«Люди по эту сторону» — книга отнюдь не средняя. В сложном, но убедительном взаимодействии находятся множество героев разного возраста, пола, социального статуса и разных культур. Всё, что есть общего для всех – это предположительное происхождение от современного читателю человечества.  Но ни одна из двух культур, действующих в романе, на современное человечество не похожа.

Казалось бы, автор противопоставляет самобытную культуру людей, живущих внутри некоторого пространства (мы даже до конца не можем быть уверены, является ли оно планетой) культуре космических скитальцев вроде-бы-похожих-на-нас. Ан нет. По мелким оговоркам, внезапным нелогичным поступкам,  постепенно можно понять, что пришельцы не настолько уж близки современному человечеству. Но вернемся  к началу.

Очень детально, подробно, в бытовых действиях, в наполненных конкретным прикладным смыслом ритуалах автор показывает нам, как может функционировать реально эгалитарная культура. Свобода и обязанности. Информация и приватное пространство.  Образование и ответственность.  Возможно, это звучит не очень увлекательно, но в тексте вы видите не теоретические рассуждения, а  девочку, которая строит башню, чтобы нарушить запрет; мальчика, который уходит в одинокое путешествие;  старушку, которая несет ответственность за дальнейшую судьбу подростков. Мы видим ученых и торговцев, ремесленников и корабелов.  Наше представление о логике, в которой они будут действовать, каждый раз на полметра мимо. Они – иначе воспитаны. Иначе мыслят.  И только привычка проговаривать принимаемые решения словами_через_рот (еще один пойнт, которого отчаянно не хватает культурам реального человечества) позволяет читателю постепенно понять,  как чувствуют себя эти люди в их мире.  

Мир их прекрасен. В нем есть уют и есть опасность. Есть обжитые земли, где хорошо растить детей, а есть далекие моря и странные живые объекты.  Можно выращивать тыквы, можно строить сложные градостроительные объекты, можно анализировать тщательно собранные за сотни лет статистические данные, а можно дрессировать диких животных.  Гибкость и продуманность сложных социальных взаимодействий, позволяющая каждому подростку пройти период исканий с пониманием того, что, собственно, с ним (или с ней) происходит – и занять именно то место в жизни, которое будет лучше всего подходить именно ему. Или ей.

Разумеется, возникает вопрос – а чем эти люди платят за такую хорошую жизнь? В чем подвох?  Ответ, странным образом, раскрыт  в реальной истории, рассказанной этологом Робертом Сапольски «чему мы можем научиться у бабуинов». Однажды стая этих агрессивных и неприятных, прямо скажем, обезьян, в стаях которых буллинг и изнасилования – норма жизни, а драки за статус – вообще фон, на который никто не обращает внимания, так вот, однажды одна стая наткнулась на недостаточно качественно выброшенный людьми труп больного животного. Альфа-самцы отогнали свой быдляк от туши и попировали без баб. И умерли. Все.

Стая, оставшись без альфачей, внезапно для исследователей выжила и стала процветать. Спокойные заботливые мужчины (беты и гаммы), не ставшие драться с альфами ради туши,  оказались вполне достаточными для защиты женщин и детей от хищников. Приходящие в стаю одиночки, по словам Сапольского, усваивают местные нормы где-то в течение полугода.  Выживаемость молодняка и продолжительность жизни увеличились. Социум, в котором обижать своих не принято, живет и существует уже более десяти лет. К сожалению, Сапольски ничего не говорит о том, как взаимодействуют с «продвинутой» стаей ее соседи – другие сообщества бабуинов.  Заметьте этот момент, потому что само название «Люди по эту сторону» предполагает наличие и другой стороны.

Но, спросите вы, куда же делись агрессивные человеческие самцы на Этой стороне? Ответа два. Частично агрессия, нормальная человеческая агрессия, присущая и мальчикам и девочкам, окультуривается и структурируется просто в ходе воспитания. Малышня то кого-то дразнит, то кто-то с кем-то дерется. Взрослые внимательно наблюдают, иногда вмешиваются, иногда то одному, то другому помогают советом…  Конфликты угасают.  Что-то рассасывается до состояния «а помнишь, дружище, как ты мне глаз подбил в первом классе?...»,  какие-то общности перетасовываются, о чем-то принимают решения старшие, подробно объясняя логику своих действий. И вот взрослые люди оказываются, на наш взгляд, удивительно небоевитыми  по отношению друг к другу. Вплоть до того, что любовный треугольник у нас на глазах преобразуется в не то, чтобы общепринятую, но никого не нервирующую шведскую семью. Им так удобно. Никого не парит.  При этом  боевитости женщин и мужчин по отношению к внешней угрозе – можно только позавидовать.

Второй пункт – и да, для многих из читателей этот второй пункт немедленно переведет описываемый социум из утопии в антиутопию –это фоновая мужская контрацепция.  Автор  не разбирает подробно физиологию, лишь упоминает, что мужчина, которому предлагается стать отцом, на какое-то время прекращает прием контрацепции, и за время, которое нужно для уверенного зачатия, характер мужчины не меняется. Ни на усы с бородой, ни на эректильную функцию эта контрацепция — ура! — не влияет совершенно.  Мне, не эндокринологу, сложно судить, насколько вообще связаны способность к зачатию и «вертикальное» восприятие социальных связей, то есть статусное мышление. Даже у бабуинов потребность  рваться в альфы не связана прямо ни с размером самца, ни с его фертильностью.  Мы вообще не можем говорить о наличии или отсутствии такой связи у людей. Конечно, Чингисхан породил огромное потомство, но ни Наполеон, ни Гитлер ни габаритами, ни особой плодовитостью не отличились. Можем ли мы сказать, что мужчины на этой стороне чего-то лишены по сравнению с нами? Да вроде бы нет, но… А чего именно? А так ли нужна, реально, эта альфачность, в отрыве от реальной фертильности, от реальной эректильной функции, от реальных социальных достижений? Серьезно?... Так сильно? Но почему?

И вот мы пришли в тот момент, который большинству читателей бросится в глаза на первых же десяти страницах книги. Общество по эту сторону КАЖЕТСЯ феминистичным. Кругом тетки! Бабки! Девчонки хулиганят! Присмотревшись, мы видим вполне функциональных, активных и азартных в своих делах мужчин, но их как-то кажется… меньше, чем привычно. Вангую, что книгу объявят радфемской даже не дочитавшие до вопросов контрацепции люди. Это ничего.  Это всего лишь демонстрирует нам то, насколько нелогично и странно живем мы сами.

И вот, что происходит в тот момент, когда гибко отрегулированный, предельно очищенный от внутренних сбоев социум сталкивается с социальным устройством другого типа?

Пришельцы, на первый взгляд, люди-вроде-нас. Они спускаются с орбиты на кораблях, изучают «туземцев», засылают разведчиков, собирают био-и геологические данные и проявляют похвально ограниченную ксенофобию.  Никаких тебе сожженных деревень и биопсий на свежих экземплярах.  Но пришельцы оказываются странно беспомощными перед мнениями своих защитников.

Каждый человек-с-той-стороны находится, по умолчанию, под защитой то ли робота, то ли экзоскелета. Выйти из экзоскелета можно, но функцию оберегания нужно отключать отдельно, и не факт, что это разрешено и технически возможно, кроме совсем уж разведчиков-экстремалов, которые пытаются, с очень небольшим успехом, сойти за местных. Мнение экзоскелета о том, что в любой ситуации является опасностью, и как эту опасность следует исключать – не обсуждается.  Масса коллизий между людьми разных культур начинается с того, что пришельцы тупо не успевают умерить защитный пыл своих роботов (которые вовсе не связаны тремя законами Азимова по отношению к местной фауне).

Люди в одежде ручной вязки, с копьями и рукописными книгами – и люди в скафандрах с роботами-защитниками. Казалось бы, исход противостояния очевиден. Однако, люди в скафандрах не так уж и жаждут противостоять, и сами пытаются вырваться из сложившегося клинча. А люди, живущие в деревнях, внезапно выказывают глубокое знание технологии металлов и магнитных процессов. Обязана ли наука выглядеть технологично? Или достаточно технологичной быть? – еще один ехидный вопрос, который подкидывает нам автор.  И тут на всех парах в повествование вбегает Deus ex machinа.  Помните стаю бабуинов, которая осталась без альфа-самцов? Одна из версий того, почему эта стая не была поглощена другими, заключается в том, что она живет в непосредственной близости от человеческого поселения. Там, куда не все другие осмеливаются соваться.  Гибкий, поощряющий креативность и исследовательскую жилку социум живет – как задано с самой первой страницы – в ландшафте, пронизанном постчеловеческими артефактами. Живет в мире и согласии с этими артефактами, умеет извлекать из них пользу, терпеливо обследует их и сравнивает с результатами исследований тысячелетней давности. Как только пришельцы входят во взаимодействие с этими артефактами, туго приходится именно пришельцам, и туземцы едва успевают собирать по лесам осколки катеров и ошметки тел – первое для изучения, второе для уважительного захоронения.

И вот этот момент показался лично мне  куда острее и новее культурно-гендерных проблем, обсуждение которых, в принципе, ведется достаточно давно. Ведь разных необычных моделей социальная фантастика накидала уже тонны – от хайнлайновских семей до тонких образовательных сетей из «Толкователей» Урсулы нашей ле Гуин. Проблема защиты и ограничений, накладываемых защитой. То ли робот, который отрубает протянутую тебе руку с цветком и тем кардинально изменяет и твою судьбу, и судьбу твоей семьи, и судьбы людей, о которых ты ничего не знаешь. То ли Стена, которая столь же решительно запирает даже взгляды людей на той стороне, где можно жить.  Каждая защита – это клетка. И Инкрис, и Патси – люди на острие каждая своего народа – это люди, которые поняли необходимость отказа от защиты. Выхода наружу.

И вот готовность к беззащитности, риск, страх неизведанного и его преодоление – это тот самый острый интерес, который ведет читателя по коллизиям людей, никто из которых не такие-как-мы.

А может быть, все же такие?





1367
просмотры





  Комментарии
Славич 


Ссылка на сообщение22 апреля 19:51 цитировать
Будьте добры, прикрепите к рецензии обложку, для наглядности.
свернуть ветку
 
Shean 


Ссылка на сообщение22 апреля 20:43 цитировать
done
 
Славич 


Ссылка на сообщение22 апреля 22:12 цитировать
Спасибо.
cakypa 


Ссылка на сообщение22 апреля 21:19 цитировать
судя по отсутствию в карточке переводчика, Расселл Джонс — псевдоним русскоязычного автора?
свернуть ветку
 
Shean 


Ссылка на сообщение22 апреля 21:42 цитировать
8-)
Да.

Меж тем, со странички книги можно легко кликнуть на страничку автора, где внятно и подробно изложена биография. Велкам.
kerigma 


Ссылка на сообщение23 апреля 12:22 цитировать
Прям заинтересовало, поищу.
свернуть ветку
 
Shean 


Ссылка на сообщение23 апреля 13:16 цитировать
кликайте на обложку, велкам
Aryan 


Ссылка на сообщение23 апреля 20:37 цитировать
Спасибо за превосходную рецензию, заинтересовали. Надо будет почитать.

В вашу копилку: «Ксанаду» Старджона  и «Врата в страну женщин» Шери Теппер (если, конечно, еще не читали) ;-)
свернуть ветку
 
Shean 


Ссылка на сообщение23 апреля 21:47 цитировать
Интересно, спасибо! «Ксанаду», кажется читала в юности, но ничегошеньки не помню...
 
Aryan 


Ссылка на сообщение23 апреля 21:58 цитировать

цитата Shean

Ксанаду
— это та же тема: нужны ли высокоразвитой цивилизации внешние — технологические — приметы высокоразвитости :-)))

«Врата...» Теппер — другая тема: что происходит, если отбор мужчин вести не на агрессивность, а на альтруизм и пользу для социума. Теппер — феминистка, «экологистка» и тп — но автор очень интересный и с просто превосходным языком.
Aryan 


Ссылка на сообщение23 апреля 21:54 цитировать
Оказалось, он есть в киндл-формате на Амазоне — очень удобно. Спасибо еще раз!
m1t0s 


Ссылка на сообщение24 апреля 13:06 цитировать
Спасибо! Прочту. А ваша рецензия читается как-то, завораживающе, что ли, мне понравилось.
свернуть ветку
 
Shean 


Ссылка на сообщение28 апреля 20:29 цитировать
спасибо и вам))) Я отреагировала на книгу — вы — на мою рецензию, и значит, Расселл Д. Джонс не зря трудился!
Seidhe 


Ссылка на сообщение25 апреля 15:06 цитировать
Спасибо огромное!
ЭТО я в обязательном порядке прочитаю. Очень интересная тема и ОЧЕНЬ качественная рецензия :cool!:
свернуть ветку
 
Shean 


Ссылка на сообщение28 апреля 20:27 цитировать
Очень приятно это слышать)))
heleknar 


Ссылка на сообщение1 мая 12:33 цитировать

цитата Shean

Второй пункт – и да, для многих из читателей этот второй пункт немедленно переведет описываемый социум из утопии в антиутопию –это фоновая мужская контрацепция.  Автор  не разбирает подробно физиологию, лишь упоминает, что мужчина, которому предлагается стать отцом, на какое-то время прекращает прием контрацепции, и за время, которое нужно для уверенного зачатия, характер мужчины не меняется. Ни на усы с бородой, ни на эректильную функцию эта контрацепция — ура! — не влияет совершенно.  Мне, не эндокринологу, сложно судить, насколько вообще связаны способность к зачатию и «вертикальное» восприятие социальных связей, то есть статусное мышление. Даже у бабуинов потребность  рваться в альфы не связана прямо ни с размером самца, ни с его фертильностью.  Мы вообще не можем говорить о наличии или отсутствии такой связи у людей. Конечно, Чингисхан породил огромное потомство, но ни Наполеон, ни Гитлер ни габаритами, ни особой плодовитостью не отличились. Можем ли мы сказать, что мужчины на этой стороне чего-то лишены по сравнению с нами? Да вроде бы нет, но… А чего именно? А так ли нужна, реально, эта альфачность, в отрыве от реальной фертильности, от реальной эректильной функции, от реальных социальных достижений? Серьезно?... Так сильно? Но почему?


Всё-таки у феминисток ещё и физиология альтернативная.  
Любых знаний даже уровня википедии, хватит что-бы понять что такое работать не будет.
Способность давать потомство, не влияет на мужское поведение. Вы уже упомянули Гитлера и Наполеона, ещё можно вспомнить Ленина.

Или давим мужские гормоны с детства, получаем женоподобных евнухов, разумеется без бороды, усов и эрекции.

Или фоновая мужская контрацепция, но тогда гормоны, борода, усы, эрекция и «альфачность» (чем бы она не была).

И, даже превращение в кастрата не даёт гарантии тихого и подчиненного поведения. Гуглим «Евнухи в Китае»:

цитата

Около 70 евнухов занимали руководящие должности в китайском флоте плававшем в Индийский океан в 1405—1433 гг. По детальным данным о личном составе, дошедшим до нас с 7-й экспедиции, во главе флота были Чжэн Хэ, Ван Цзинхун, Хун Бао, Хоу Сянь и др. Чжэн Хэ, Ван Цзинхун и некоторые другие главные руководители (всего 7 человек) были в звании тайцзянь (太监), что было высшим званием для евнухов на императорской службе, ранк 4a в минской табели о рангом. В английской литературе это «Grand Director», а в словаре Ошанина, «старший дворцовый евнух». Ниже рангом были 10 евнухов шаоцзянь (少监), ранг 4b, то есть Junior Director. По должности во время плавания Чжэн Хэ и Ван Цзинхун были чжэнши (正使), «главный посол»; еще несколько евнухов в рангах тайцзянь и шаоцзянь занимали должность вице-посла, фуши (副使). Всего было около 70 евнухов, которые вели общее руководство экспедициями[25].
Ишиха (известен в период 1409—1451), возглавлявший плавания вниз по Сунгари и Амуру
Ван Чжэнь (англ.)русск.(?-1449), практически захватил власть в стране в эру Чжэнтун (1435—1449). Император этой эры, Чжу Цицжэнь, которому в момент прихода к власти в 1435 году едва исполнилось семь лет, превратился в игрушку в руках дворцовых евнухов, возглавляемых Ван Чжэнем (англ.)русск.. Когда в 1449 году полумиллионная китайская армия была уничтожена монголами в битве при Туму, а сам император попал в плен к ним, вина за происшедшее была возложена на евнухов, и в первую очередь на самого Ван Чжэня, также погибшего в этой битве[26].

С именами двух других евнухов последующих десятилетий, Цао Цзисяна (кит.)русск. (?-1461) и Ван Чжи (кит.)русск. (?-1487), также связываются периоды «произвола евнухов»[26].

Вэй Чжунсянь (кит.)русск. (1568-1627), практически захватил власть в стране при императоре Тяньци (en:Tianqi Emperor, царствовал 1620—1627)[11]

Пан Тяньшоу (庞天寿), в святом крещении Ахиллес (1588—1657) — секретарь последнего императора Южной Мин, Юнли
свернуть ветку
 
Shean 


Ссылка на сообщение1 мая 13:14 цитировать
8-)

цитата heleknar

Способность давать потомство, не влияет на мужское поведение


Я бы сказала иначе — не является определяющим фактором. То, что  гормональные настройки влияют на поведение личности, наука сейчас очень даже допускает. Другой вопрос, что отдельные люди могут переламывать собственный организм и не только в поведении. А так — _обычно_ кастрация меняет характер.

Так что ваше возражение насчет «давим мужские гормоны» — внезапно чушь. Как в текст, так и у меня в отзыве прямым текстом сказано — контрацепция, которая там применяется, не давит, что бы под этим ни подразумевать, мужские гормоны. Сохраняется нормальный уровень тестостерона — усы, бицепсы, эректильная функция и т.д.  — все на месте.

А лично вам я отвечу, что тенденция записывать в феминистки  любую женщину, которая после слова «феминизм» не произнесла троекратно «чур, чур, чур, помада, шубка, муженек» — очень характерный маркер мужских страхов. Пожалуй, где-то наравне со страхом кастрации)))
 
Shean 


Ссылка на сообщение1 мая 13:28 цитировать
8-) кто бы из нас с Расселлом ни был феминистом, мужская контрацепция даже на сегодняшний день отнюдь не сводится к кастрации. Тут и фантдопущения особого не нужно.
 
Russell D. Jones 


Ссылка на сообщение1 мая 16:28 цитировать

цитата

Способность давать потомство, не влияет на мужское поведение.

Во-первых, хоть это и не относится к теме дискуссии, но запятая здесь не нужна, потому что между подлежащим и сказуемым запятая не ставится.
Во-вторых, приравнивая мужское предохранение к кастрации, вы наглядно иллюстрируете печальную причину, по которой даже современная наука очень мало занимается проблемой разработки химического мужского предохранения, ограничиваясь механическим или хирургическим.
Так что утверждать, что «это невозможно», странно: никто не знает наверняка. И утверждать, что «это невозможно», естественно: вспомнить хотя бы отказ поверить в возможность полёта на аппаратах тяжелее воздуха.
Но это, конечно, будет более значимое для развития человечества открытие. Не какие-то самолётики и атомные бомбочки.
 
Shean 


Ссылка на сообщение1 мая 17:06 цитировать
ну, вообще-то, чисто для протокола. минимум два направления  именно химической м. контрацепции разрабатываются прямо сейчас. Индия и (кажется) Германия. Оба не тормозят непосредственно выработку сперматозоидов, никак не влияют на тестостерон, индийский нарушает рост белков, обеспечивающих подвижность сперматозоидов (то есть ЭКО с этой спермой сделать можно, и вырастет обычный ребенок), второй меняет вязкость секрета, так что живчики не попадают в эякуляцию. Это здесь-и-сейчас.
 
heleknar 


Ссылка на сообщение2 мая 03:04 цитировать
При чём тут «печальные причины»?

В части того, что мужчины в книге подвергаются воздействию, в результате которого изменяется поведение (обусловленное гормонами-андрогенами) и исчезает возможность зачатия, Shean не исказила смысл вашего фантдопущения?
 
Shean 


Ссылка на сообщение2 мая 08:25 цитировать
вообще-то я русским по белому сказала, что изменения в поведении гораздо очевиднее связаны с социализацией. И что, судя по тексту, контрацепция там действует НЕ через андрогены)))

Так что не нужно мне приписывать того, чего я не говорила))))
 
Russell D. Jones 


Ссылка на сообщение2 мая 09:54 цитировать

цитата

В части того, что мужчины в книге подвергаются воздействию, в результате которого изменяется поведение (обусловленное гормонами-андрогенами)

А с чего вы взяли, что мужское поведение и мужская контрацепция вообще связаны?
Перечитайте текст внимательно. Это прямо указано и объяснено (правда, в последней четверти книги -- возможно, вы просто не дочитали).
Мужская контрацепция нужна женщинам в первую очередь. Мужчины не отвечают за свою сперму. Было зачатие, не было -- как говорится в расхожей пословице, «наше дело не рожать...» Продолжение вспомнить не трудно.
 
heleknar 


Ссылка на сообщение2 мая 19:20 цитировать
Понятно, все вопросы к вашей рецензентке.
Книгу я не читал, и врядли буду.
/thread
 
Shean 


Ссылка на сообщение2 мая 19:32 цитировать

цитата heleknar

Книгу я не читал, и врядли буду.


честно говоря, согласна с вашим решением :-)))
 
Russell D. Jones 


Ссылка на сообщение2 мая 19:35 цитировать
Погодите, погодите, так вы судите об условных Битлз по напевам условного соседа?
То есть вы настолько доверяете мнению моей рецензентки?
Поскольку я ничего не знаю о ваших отношениях, извиняюсь и удаляюсь из треда.
Мне таких отношений не понять, но люди, в самом деле, разные.
 
Shean 


Ссылка на сообщение2 мая 20:14 цитировать
:-))) ЙЙЙЙЙЙЕСТУДЯЯЯЯЯЯЯ!!!!
ОМАЙТРАБЛ СИМСОФААААААРУВЭЙ!!!!
Александр Кенсин 


Ссылка на сообщение3 мая 00:30 цитировать
как на самом деле-то автора зовут?
или снова «Привет, 90-е», Мэдолайн Симмонс, «Кетополис» и другие...
только вот зачем...
свернуть ветку
 
Shean 


Ссылка на сообщение3 мая 00:55 цитировать
вообще-то, все имеют право на псевдоним.
 
Александр Кенсин 


Ссылка на сообщение3 мая 03:12 цитировать
Разумеется.
 
tsvoff 


Ссылка на сообщение3 мая 10:22 цитировать
Не надо путать теплое с мягким. Если бы в «Кетополисе» был только псевдоним — кто б его сейчас  вспоминал? Но там еще были похвальбы заграничными миллионными тиражами и восторгами «Локуса».
У Расселла все по-честному. Расселл — это Расселл.
 
Shean 


Ссылка на сообщение3 мая 10:29 цитировать
забавно. Я «Кетополис» сразу читала как забавный проект друзей, и показался вполне себе ничего. Но кому-то и Нгвембе Ронга — личная обида.
 
tsvoff 


Ссылка на сообщение3 мая 10:35 цитировать
На мой взгляд, это выглядело так. картинка

Ну, да, забавно, наверное.
 
Shean 


Ссылка на сообщение3 мая 10:38 цитировать
Боюсь, проблемы издательских решений по Кетополису не очень входят в данную тему. Кстати, очень прошу — ужмите картинку хотя бы вдвое, для пояснения вашей мысли не нужно рвать ленту.




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.