Все. Я решилась. Будет нам Садов. Как Мюллер, долго оттягивала свой конец, ибо писать намерена долго и обстоятельно. Потому как считаю г-на Садова единственной новоявленной звездой на русском фантастическом небосклоне и даже определила его в список любимых авторов. Правда, на четвертое место из четырех, но это тоже весьма почетно. Учитывая, кто на первых трех. ;)
Ну конечно, конечно. Имеет смысле огласить весь список. Хайнлайн, Маккефри и Доктор. И, наверное, Кинг. Я подумаю. И теперь еще Садов. Мне кажется, что это люди, которые сочетают в своих произведениях все самое прекрасное/интересное/поучительно-приключательно-умное , а также доброе и вечное, что вообще есть в литературе.
А Садов абсурдно добрый. Хотя первая его книга, которую я прочла, «Дело о неприкаянной душе», не очень мне понравилась. Это юродствование в некотором роде и определенно не его уровень. Потом, уже где-то через годик после «Дела», на майских праздниках, решила я почитать «Рыцарь ордена». Вообще-то я «логии» подряд не читаю. Даже Башню Кинговскую с перерывами осиливала, где-то за полгодика. Потому что устаю быстро, если об одном и том же речь. И Маккефри к девятой книге, как сейчас помню, начала меня напрягать. А «Рыцаря» я уговорила то ли за четыре, то ли за пять дней исключительно валяния в постели и чтения. Ой, что за кайф! И ни разу не хотелось отложить книгу, чтобы сделать что-то еще. Не хотелось взять другую, или посмотреть киношку. Хотелось узнать, что будет дальше.
И, что самое интересное, как, впрочем, всегда у Садова, некромант оказался добрым и хорошим. И это вам не Фесс, нет. Некромант у Садова мучил (читай: элементарно пытал) людей и с того жил. Но жить мог тысячу лет или что-то около того. Правда, в последний год своей жизни ему пришлось бы испытать все мучения всех своих жертв.
А еще этот некромант был узурпатором, завоевателем, жутким садистом (это понятно) и вообще, вообще, вообще… А оказалось…
Внимание, сейчас будет спойлер!
Оказалось, что некромант – хороший. Да, да, очень хороший. И трон он вовсе не узурпировал, а берег для законных наследников. И вовсе он войну не развязывал, и экспансия ему не интересна. Местами он защищался, а местами – защищал ни в чем не повинных жителей, даря им спокойную жизнь и процветание в своей империи. А мучить людей приходилось, да. Ну что ж поделаешь? Если бы он их не мучил, он бы умер, а если бы умер, то не смог бы нести в мир то самое разумное, доброе и вечное. Мне и в разумное-то с вечным с трудом верится, а уж в доброе… Причем безотносительно к некроманту.
Но да, он добрый и все добрые – на самом-то деле – и жизнь прекрасна. И есть волшебная палочка и хрустальные башмачки, а уж дюймовочки-то по любому в половине цветов живут, это я как ботаник говорю. Только зовутся они клещами, суки! Кажись, таки я их вывела… Одни трипсы в карантине остались. Но я в процессе. Врагу не сдается наш гордый варяг!
Это так, лирическое отступление. Речь, конечно, о «Цене победы». Как и положено хорошему детскому автору, Садов пишет так, что каждая его книга погружает в детство, возвращает красочное восприятие мира и обостряет эмоции. Но, в то же время, чуточку все упрощено и разжевано. Основной минус детских книг в том, что нельзя ограничиться одними вопросами. Детям все же положено давать ответы, потому что информации о мире у них маловато и они ее все равно получат так или иначе. Так лучше все-таки рассказать им, где черное, а где – белое. Правда, очень немного людей имеют право давать такое объяснение, потому что взрослые заблуждаются ничуть не реже – в первую очередь именно потому, что думают, что знают все ответы.
Садов же как писатель чуть ли добрее Корчака (а может и добрее), потому вполне имеет на это право. По моему мнению. Тем более, что мне его ответы показались правильными, да и не окончательными. Пусть открытых вопросов и не остается, но и закрытых ответов – тоже. Для книги это определенно преимущество.
В целом же «Цену победы» можно считать одой милитаризму и военному образованию. Или одой грамотному милитаризму. Как кажется на первый взгляд. На самом же деле идей там бесчисленное множество. Думаю, такую вещь имеет смысл прочесть каждому и самому сделать свои выводы. Можно еще сказать, что книга воспевает знания, науку и профессионализм. Дружбу и самоотречение. Много чего, все сплошь правильные вещи. Садов все-таки застал чуточку совка, потому в большинстве случаев он говорит о том самом разумном, добром и вечном, к которому звали нас коммунистические идеалы. Идеалы, по ходу, были ничего – с воплощением вот не сложилось, не говоря уже про воплотителей.
Итак, к началу книги мы имеем абсолютно существующее в совершеннейшей утопии галактическое содружество и недавно вынырнувшую в космос Землю, которую в утопию калачом не заманишь, а дай только понаращивать вооружение. И в галактике нас, землян, считают убийцами и садистами, от которых лучше держаться подальше. Это общая политическая картина. Я же говорю – утопия. Но книжка детская, оттого простительно. У Булычева вон и не такие казусы встречаются, а ничего – тоже делают его очень добрым автором. :) Но тот же Перумов к слову, (я, кажись, это уже упоминала) пишет: невозможно пытали, жутко прямо, долго и вообще – кошмар как издевались. Дальше воображения не хватает. Добрый человек. А тот же Булычев в своей милой, доброй, манере описывает пытки в «Городе наверху», причем походя так, без акцента и всякого «жутко, страшно». Это вам не Никитинский эпатаж, а констатация. И кто тут добрый?
Это я к тому, что милый-славный-добрый Садов тоже описывал, как ГГ приказывает разбойникам отрубать руки и сажать на кол. Добрый такой мальчик. Спасибо хоть не рассказывает, чего при сажании происходит – спасибо, я это уже знаю из Логиновского Колодца.
И вот летит через утопическую галактику утопический мирный корабль. И вдруг на него нападают. Непонятно кто, раз галактика мирная до отвращения. Но! На борту утопического корабля имеется землянин, одна штука, курсант военной академии. Как потом выяснится, в будущем курсанты военной академии будут представлять из себя гибрид тибетских монахов с Македонским и толпой прочих полководцев. Вот так вот. Голыми руками бьем кирпичи, ведем за собой народы и далее по списку. Оно, конечно, детский сад, но и книге не очень взрослая.
Курсант-то тоже не абы какой, а военной академии, советует мирному идиоту капитану идти на таран, предварительно заглушив радары (или чего там у них?) атакующей компании. Такой маневр позволяет отправить спасательную шлюпку с детьми в сторону содружества, надеясь, что вражеские средства обнаружения этого маневра не заметят.
Они и не заметили, но ГЗ, который не только злой, но и умный, обнаружит это после. Челнок, конечно, по дороге ломается и садится на первую попавшуюся планету с религиозно-феодальным правлением. И тут герои начинают строить коммунизм, причем практически буквально. И нельзя сказать, что у них не получается.
Итоги.
Я вообще люблю попадание цивилизованного человека в недоразвитое общество – конечно, зависит от автора, но обычно завлекательно получается. Наверное, идеалом в этом направлении можно назвать «Специалиста по этике» Гаррисона, но и «Цена победы» недалеко ушла.
Оценки будут хорошими. Мне вообще повезло – вторая книга подряд доставляет удовольствие. Обычно бывает грустнее. :(
Оценки.
1. Мир – десятка. Соотношение религии и политике в нем регламентируется ГЗ, как можно догадаться практически с первых глав, причем регламентируется хоть и нетрадиционно, но грамотно. Ведь ГЗ, бедненький, мало что знает про социальное устройство, и еще меньше – про стратегическое планирование. Так, самородок, которому от родственников по мужской линии достались мечты о завоевании галактики – за исключением Земли, конечно. Хоть книга и детская, но ГЗ не полный дебил и понимает, что Земля ему не по зубам. Автор, однако, патриот. :)
2. Читабельность тоже на десятку, оторваться невозможно. Правда, первые страниц 30-40 немножко затянуты, ну да у Садова всегда так. Зато помогает проникнуться духом произведения. И, опять-таки, помогает разобраться что к чему. Наверное, подразумевается, что дети протормозят и им надо чуточку объяснить, что происходит.
3. Герои, кроме ГГ и ГЗ, несколько смазаны. Вроде и описаны характеры и особенности, но в целом яркой картины у меня не возникло. Любимый рассказывал про какую-то байку, где собрались герои произведения – из одежды у них то пиджак, то ботинки, то кепка – и ничего больше. Или на лице кроме носа ничего нет – авторы действительно так любят описывать. Но так уж устроено наше восприятие, что в создании для себя целостной картины человека и/или события для нас будет существовать одно-два основных ассоциативных понятия. Как правило, это что-то яркое и запоминающееся. И неважно, это горб или характер, просто это что-то очень яркое и индивидуальное. Так вот обычно у героев Садова это есть. Но книга ранняя, так что неудивительно, что именно у этих героев с характерными особенностями напряженка. Хоть, в целом, все не так плохо. Потому шесть за героев.
4. Про идеи и расписать даже тяжело. Много их, роман откровенно пионерского направления, потому только на идеи нужна отдельная рецензия. Это отмазка, расписывать не буду. Просто десять.
5. Душевность – туда же. Т.е. та же десятка Я, кажется, уже говорила, что когда я читаю Садова, я начинаю верить в вещи вроде волшебной палочки. И полянки с феями. Ей-богу, в детстве со мной случались бессонные ночи с мыслями а что было бы, если бы… Сейчас, понятно, подобная утопия не возбуждает, а тем более бессонные ночи по причинам мечтаний, но ассоциативный ряд остался. Вот Садов – это гибрид волшебной палочки с машиной времени. У Корчака есть повесть «Когда я снова стану маленьким». Вот надо ее прочесть, чтобы понять, что я чувствовала, когда читала «Цену победы» и некоторое время после этого.
6. Погружение – читай предыдущий пункт. Не каждая игрушка так затягивает. Есть, конечно, некоторые не совсем правдивые моменты, но – напоминаю – книга все-таки детская. Гарри Поттер тоже не больно реалистичен, однако же… Десятка за погружение.
Синопсис.
А следующая рецензия будет не скоро. Читаю вторую Маккалоу. Кажись, «Битва за Рим», она же «Венец из трав». Там тыща страниц, если с комментариями, и это мелким бисером. Так что не так быстро. Предварительно могу сказать, что читается хорошо, но, как и следовало ожидать, автор возвращается стилем в некоторую «дамскость», которую можно наблюдать в ее «Поющих в терновнике». Полагаю, для исторического романа это не есть хорошо.
2007-11-27