Стивен Кинг «Тёмная Башня»

«Когда предателей называют героями (или героев предателями, подумал он, по своему обыкновению насупившись), значит, настали черные дни». Сначала хотелось бы бегло пройтись по всем книгам цикла и немного ввести читателя/слушателя в курс происходящих событий.

«Стрелок». Первая книга под данным названием, знакомит нас о Роланде, который двигается за человеком в черном, эдаком чернокнижнике, который укажет путь в темную башню. По пути он знакомится с мальчиком и делится не только своим внутренним миром, но темными сторонами личности. Оценка – 7.

«Извлечение троих». Роман поделен на три части, каждая из которых рассказывает о своих персонажах: наркомане Эдди, женщину с раздвоением личности и Мортоном, человеком из мистической двери. Не взирая на психологические и событийные действия, герой все также двигается к своей намеченной цели. Оценка – 5.

«Бесплодные земли». Далее происходит встреча со стражем портала, в то время как Джейк, пытается сохранить свой рассудок, где со временем, он приобретает книгу у человека по имени Кэлвин. Кроме этого, тут достаточно иных препятствий, которые уготованы автором для всех персонажей, которые приходят к загадочному городу Ладу. Оценка – 5.

«Колдун и кристалл». Здесь мы начнем искать загадки, связанные с искусственным интеллектом, будем путешествовать на поезде через несколько миров, а также погрузимся в воспоминания юности, сказок и вновь вернемся в мир Роланда. Оценка – 4.

«Ветер сквозь замочную скважину». Расскажет три истории: о мальчике и гибели отца-дровосека и о поиске и ловле оборотня, которая будет в двух частях. Хоть и промежуточная книга, но понравилась больше всех. Оценка – 7.

«Волки Кальи». В целом, вроде бы и неплохо и интересно, но мне показалось, что все как-то очень растянуто. Многовато ненужных диалогов, рассуждений и порой невнятных действий, а вот задумка с волками было хорошей. Если бы знал, то прослушал бы первую и последнюю четверть романа. Оценка – 5.

«Песнь Сюзанны». Мы дальше продолжаем знакомится с несколькими мирами и нашими героями. Различные события, а порой и немного ошарашенные, ставят перед читателем свои вопросы, но, лично для меня, данная книга оказалась самой слабой и неинтересной. Слишком много воды и тумана. Оценка – 4.

«Темная Башня». Заключительная книга цикла, которая подводит своеобразный итог цикла. Тут происходят различные события и знакомства, но главное, герой проникает в Темную Башню, где встречает различные этапы своей жизни, а крайняя дверь, переносит нас на страницы самой первой книги, таким образом, события похожи на «белку в колесе». Но есть одно «но», что все может быть изменено и закончится иначе. Оценка – 7.

В итоге, за 90 дней прослушал различные по интересу и событиям книги, где есть откровенно слабые и наоборот. Харизматичный главный герой, смышленый и милый ушастик Ыш, ряд захватывающих события и историй, это то, что не отпускало и запомнилось. На на другой чаше весов, отсутствие самих действий, затянутость диалогов и серость ряда персонажей. Разочарован в малой дозе страха, в серых эмоциях и атмосфере в ряде произведений.

Можно, но знайте, важен процесс, а не результат, что мне кажется хотел передать автор.

Роман-эпопея Стивена Кинга «Темная Башня» — выдающееся произведение в зарубежной фантастической литературе, и в жанре фэнтези в особенности. Magnum opus Короля ужасов включает в себя восемь произведений большой формы, которые складываются одно за другим в такую же башню, о которой повествуют, только книжную. По признанию самого Кинга, этот проект – самая главная затея в его долгой плодотворной карьере.

Стивен Кинг прав, хотя бы в том, что «Башня» заключает в себе ключевые элементы творчества писателя – все его сюжетные приемы, основные темы, идеи, повороты, типичные ходы, образы. Если вы хотите получить исчерпывающее впечатление о творчестве Кинга как писателя, не затрачивая время на изучение его довольно объемного творчества (а времени понадобится много), то в «Темной Башне» содержится этот необходимый минимум. Но есть и кое-что еще.

Вообще, для Кинга фэнтези – не привычный жанр. Основные его «рабочие» жанры – мистика, хоррор, триллеры и научная фантастика. Тем интереснее заметить, что «Темная Башня» — по своему духу совершенно фэнтезийное произведение. Здесь присутствуют все главные атрибуты: магия, героика, необычный мир, насыщенный бестиарий и масса оригинальных локаций со своими обитателями. Кроме того, в «Башне» чувствуется извечный мотив, кочующий по литературным текстам разных эпох и стран. Это борьба с Хаосом, Смертью и Одиночеством, бросаемый им вызов.

По стилистике «Башня» представляет собой приключенческое научное темное фэнтези.

Приключенческое потому, что эпопея посвящена странствиям рыцаря Роланда Дискейна, известного также как Стрелок. Он Избранный, представитель древнего рода, той породы людей, что боролись со Злом в разные эпохи былых времен. Избранность Роланда – одновременно его дар и проклятие. Роланд проходит все традиционные этапы становления героя, описанные в классической работе «Тысячеликий герой» Джозефа Кэмпбелла – так называемая «арка». Сам образ Роланда восходит к средневековой поэме о Роланде и является его прямым наследником. По типу героя Стрелок – рыцарь, вместо меча Дюрандаля у него есть револьвер, а сам образ Роланда – хладнокровный ковбой из вестерна. Его магия – это магия пули, посланной точно в цель. Его судьба и предназначение – защитить мир от Зла, что готово поглотить его. Для исполнения своей главной миссии он должен добраться до магического места, точки сосредоточения мировой силы – Темной Башни.

Таким образом, весь сюжет посвящен описанию долгого пути Роланда к своей цели, что и является приключением. По дороге герой будет проходить через всевозможные испытания, сталкиваться с различными типами врагов и друзей, попадать в ловушки, искать ответы на вопросы и – самое главное – постепенно меняться, чтобы достигнуть Башни уже другим человеком. Сильный ход Кинга – в нелинейном путешествии. Сам Роланд, его соратники по окружению («ка-тет») имеют за плечами каждый свою персональную историю, полную утрат, испытаний и, как следствие, личную мотивацию. Постепенно, по мере продвижения в пространстве, протагонисты раскрываются через прошлое, чтобы определить свое будущее.

Одна из изюминок всего цикла – особый подход Кинга к архитектуре мира. Здесь он идет по пути Желязны с его «Хрониками Амбера» и воссоздает цепочку различных реальностей, где соседствует магия и наука, артефакты и технические устройства, монстры и порождения научного прогресса. Так, Роланд сталкивается с чудовищными хищными крабами, а затем вместе с попутчиками попадает в экспресс, оснащенный по последнему слову техники, который несется сквозь смертельно опасные пустоши. Следовательно, стилистически «Башня» написана по канонам science fantasy – пограничного жанра, сочетающего в себе привычные элементы научной фантастики и традиционного фэнтези. Тем самым мир эпопеи получает выгодные смысловые оттенки, интересные сочетания и кардинально отличается от других подобных героико-приключенческих историй.

Еще один важнейший признак, отражающий самое главное в Кинге как писателе – это царящая в эпопее мрачная, апокалиптическая атмосфера безысходности, что позволяет определить «Башню» как темное фэнтези. Мир погибает, Смерть пожирает его, деформирует и высасывает краски, как лист бумаги, охваченный огнем. И Роланд идет по этому тронутому разложением миру, потому что иного выхода нет и нет пути назад. Он должен спешить, потому что времени мало. Всюду ему попадаются признаки увядания, везде он сталкивается с проявлениями Хаоса, с тенью Черного человека, который в лучших традициях антагониста как бы насмехается над героем, дразнит его. Здесь торжествует Зло во всех проявлениях, и принципиально важно, что не всегда у Стрелка получается спасти попавшего в беду, совершить добро или наказать преступника. Роланд видит горе, несчастье, и порой вынужден бездействовать, проявить слабость, постоянно находясь в состоянии моральной дилеммы между большим и меньшим злом, основной и побочными целями, целями и средствами, допустимыми и недопустимыми жертвами. Любая ошибка отдалит его от Башни, и разгадать ловушки бывает не так-то просто.

Магия «Башни» — это магия символов. Кинг использует емкие, четкие символы – собственно Башня, а также Дверь, Цветок, Пустыня, Маска, Монстр и некоторые другие. Самый мощный, Башня, раскрывается максимально объемно и является мета-героем всего романа-эпопеи. Ее тень лежит на каждой странице этого многотомного романа-эпопеи. Заключенная в себе, самодостаточная, трансцендентная, Башня является пуповиной всей вселенной, она начало и конец. Все ответы заключены там. Она – вопрос, который требует разрешения, и в этом заключено основное достоинство произведения.

«Темная Башня» — это долгая дорога Роланда к самому себе.

Прочитав около 30 произведений Кинга. решил, что настало время «Темной Башни». Долгое время откладывал — не сколько из-за объема, а скорее из-за самого «сеттинга» ( смесь фэнтези и Дикого Запада выглядела крайне сомнительно). Однако тот факт, что многие его романы имеют отсылки к этому циклу, перетянул чашу весов в сторону прочтения.

Если вкратце — не понравилось с самого начала и по мере поедания кактуса лучше не стало. Отметил то, что отталкивало больше всего:

1. Неинтересные герои с сомнительной мотивацией, которые, судя по всему, всю свою жизнь до извлечения в Срединный мир были заперты в комнате с телевизором и библиотекой, ведь при каждом удобном случае, в любой непонятной ситуации им все напоминает американские фильмы, сериалы, книги, бренды радиоприемников и т.д. С 1 по 6 часть все члены ка-тета были одеты в сюжетную броню метровой толщины, которую автор решил снять в 7 части, показав парочку максимально нелепых смертей.

2. Отсутствие логики происходящего. Вам что-то не понятно? На все есть два универсальных ответа — «мир сдвинулся» и «ка».

3. Огромное количество «воды». Кто-то, возможно, назовет это «атмосферой», но я не вижу «атмосферы» в описании проблем с ЖКТ у третьестепенных персонажей и их телодвижений из точки А в точку Б.

4. Абсурдные сцены и диалоги — рефлексии Сюзанны на тему расизма (видимо Кинг знал, откуда подует повесточка), внезапный интерес Роланда к Кеннеди как «последнему стрелку» ... Кинг в принципе смотрит на политику своей страны сквозь розовые очки (особенно это было заметно в 11/22/63).

5. Максимально приторный и абсолютно ненужный любовный роман в середине цикла.

6. Странные взаимоотношения между героями. Взявшаяся из ниоткуда любовь всей жизни между Сюзанной и Эдди, восприятие Джейком Роланда как отца возникают слишком быстро и ни на чем не основаны — в них просто сложно поверить. Почему эти четверо готовы отдать жизнь друг за друга?

7. Слитые, а порой и вызывающие смех антагонисты — Уолтер, вокруг которого постоянно нагнетается атмосфера загадочности и безграничного могущества, попросту сворачивает не туда, а Алый Король, темный властелин это мира, оказывается истеричным старичком, метающим снитчи\гранаты с балкона... без комментариев.

Из плюсов: арка с Блейном, история Джейка до извлечения (удаются Кингу персонажи-дети, чего уж тут) и, внезапно, концовка — неожиданная, и, в каком-то смысле, пожалуй, логичная.

Лично для меня — до жути переоцененный цикл, вызывающий лишь чувство разочарования.

Эталонная графомания. Бросил на третьей части, которая подарила новых персонажей, новые события под видом воспоминаний. Всё настолько растянуто, что на переживания за героев сил не остаётся. К Кингу отношусь равнодушно, раньше его произведения как минимум дочитывал до конца. Но это выше моих сил. Есть отдельные интересные эпизоды, но и они не стоят времени, потраченного на эту тягомотину. Всё равно, что читать новеллизацию Санта Барбары.

Задумался над количеством длиннющих циклов, типа Башни, на много толстых томов, которые я осилил до конца.., и понял — видимо такие затянутые долгоиграющие истории, сериалы не очень то и люблю и или закидываю не дочитав, или даже опасаюсь начинать. Пределом для меня будет где-то 3-4 не самых толстых тома. То есть Властелин колец, который для меня как эталон фэнтези, по сути укладывается в один толстый кирпич, с которым по объёму могут потягаться даже отдельные части ТБ, не то что вся она целиком. Ну разве ещё сагу Сапковского про Ведьмака я одолел и тоже остался не в восторге.

И ТБ я читал долго и не просто, много лет, бросая, начиная сначала и перечитывая отдельные части, и к концу чтения Кинг, как автор, в моём рейтинге излюбленных изрядно просел. Своё отношение к нему могу теперь сформулировать так: мне нравятся его неординарные сюжеты, закрученные жутковатые истории, но мне не нравится его грязный язык, манера ковыряться в отбросах и смаковать это; не нравится затягивания сюжета, подробности детства, любимый цвет и что ели на завтрак герои, которые через страницу умрут; не нравится вода и даже целые отдельные тома высосанные из пальца с одной лишь целью — срубить побольше бабла на пике популярности. В ТБ всё это присутствует с лихвой, ещё и сдобренное самолюбованием и саморекламой, в своём неуважении к своему читателю к концу Кинг доходит даже до того, что рассуждает, какой читатель ему нравится, а какой нет, даёт советы читать концовку или нет. Типа я знаю, что вы преодолели более 4000 страниц этой тягомотины и чувствую, что концовка вас может не устроить или разочаровать — ну так не читайте её! Или вот вам вариант счастливой концовки ..., и вообще, мне читатель, который читает ради концовки не нравится, надо было не читать! (Киркорова с его «Подготовленными надо приходить к звезде!» Помните? — это что-то из той же оперы).

И так, да, я с трудом, но честно, одолел весь цикл, точнее его основных семь книг, и делал я это изрядно из-за того, что хотел узнать, что же ожидает Стрелка в конце, что в центре кинговского мироздания? Вот только ради наркоманских подробностей как закатить себе дозу, чтоб было незаметно; синей Сюзаниной тарелочки или бредовых метаний её непомерно размноженной личности; сцен унижения Каллагена, псевдорелигиозного стёба; сцены демонорождения, родов, и поедания собственной матери и кучи подобных гадостей, вот только ради этого, маэстро Кинг, я бы не читал, плюнул бы и закинул бы ещё на первой части, например на сцене расстрела деревни или на гибели Джейка. Но ведь интересен был сам сюжет, грела надежда на его нетривиальность. Кстати, именно концовка меня не разочаровала, Кинг в этой ситуации сделал всё, что мог, и я согласен с мнением большинства, что другая была бы только хуже. Но уважаемые, неужели в итоге более 4 тыс. прочитанных страниц стоят такой банальной закольцованной концовки в духе « У попа была собака, он её любил...», наша песня хороша, начинай сначала? Но этого точно стоят те деньги, которые можно на этом срубить.

Я поясню, что же хотелось получить в итоге на примерах. Хотелось чего-то нетривиального, мозговыворачивающего и переворачивающего с ног на голову, типа фирменных концовок у Шекли или Филиппа Дика, типа Матрицы или фильма «13-й этаж», сериал LOST, «6-е чувство», «Другие» и т.п. А здесь всё утрачивает свой смысл. Ведь если весь поход — это лишь личные блуждания Роланда в собственных кругах сансары, то может в этом и есть глубокий философский смысл, или картина поля роз с тёмной башней в центре и выглядит очень романтично, но вот это вот «Мир тронулся с места...», то чем нас пичкали все эти 4к страниц, точно становится бессмысленным. А где ответы на вопросы по поводу кто всё это создал, чьи технологические остатки, которые до сих пор частично работают, мы повсеместно встречаем? Кто построил хранителей, того же Шардика, лучи да и саму башню? Что с ними случилось? Кто создал двери, переходы между мирами, все эти доганы, роботов, волков? Зачем? Почему Роланд путешествует и вытаскивает себе спутников только в наш мир, только в Нью-Йорк, только в ХХ-й век? Почему из декларируемого множества миров только так? Почему вместо безногой Сюзанны, как альтернативу не вытащить безногую же русалку? Почему не из древнего мира, не из Римской империи, не из будущего; почему не из Британии, Китая или России? — а потому что фантазии не хватило, её хватает лишь на всякие мерзости.

К концу цикл вообще уходит в откровенный бред плюс просто тупой, детский слив негативных героев, всех до кучи: Мордрет, Алый король, могущественный вроде бы колдун человек в черном Уолтер — все гибнут глупо и за пару страниц. Похоже уходят и члены ка-тета — создаётся впечатление, что автор решил пора и тут же их и убил. И вообще, едва в извлечении троих Роланд попадает в Нью-йорк, он по сути мог сходить в этот ресторанчик, или что оно там такое, пострелять там всех, спуститься к дверям, попасть к разрушителям, опять пострелять всех и на поезде дальше отправиться к Башне повторив путь седьмой части, выкинув путь 3-4-ёх книг.

Как же долго я собирался написать этот комментарий, но то времени не было, то просто лениво, то пишу комментарий к какому-нибудь более достойному произведению.

Топтаться на месте долго не буду, напишу сразу — это тройной фейлспам, а не фентезийный роман-эпопея.

Такого количества воды в произведениях ещё поискать надо — той водой, что можно выжать из этих книг наверное можно всю Африку оросить..

Что называется — ничем началось, ничем и окончилось.

И ЭТО Кинг называет центральным произведением в своей писательской деятельности!!!

Да чтоб меня забанили по ip во всех книжных интернет-магазинах, если это «великие романы великого мастера«!!!

Это чушь, пшик и графомань уровня ученика пятого класса!

Помню, как в начале десятых пронёсся слух, что «Тёмную Башню» экранизируют в виде сериала, и я ещё немало удивился тогда — ЧТО там экранизировать?

Как два человека идут по берегу моря и отстреливают крабов?

Или как чуть позже «ка-тет» (почему не «ко-тангенс» какой-нибудь, а?) ходит по лесу и охотится на оленей?

Или может всем интересно смотреть на ржавого робота, запертого в туалете типа сортир?)

Или как два с половиной человека рискуя жизнью кидаются спасать дорогого Стивена нашего Кинга?

Пфф...

Читал где-то, как продюсеры за голову схватились, когда поближе ознакомились с этим циклом — потому как денег на такой нудятине не заработаешь, ибо дальше первого сезона (а то и вовсе пилотного эпизода) эта тоска и печаль под названием ТБ не уедет, как не уехала чуть позже кинговская «Мгла», да и сам фильм 2007 года так покалечили концовкой с разрешения самого Кинга (я про «Мглу»), что от первоначальной морали не осталось и следа...

Всё, что можно было выжать из этой «эпопеи», которую С. Кинг писал более 30 лет — это полуторачасовой фильм 2017 года, который я не смотрел и не собираюсь в ближайшее время.

И действительно — неужто кто-то всерьез думает, что во времена, когда прихотливому зрителю «не зашла» новая трилогия «Звёздных Войн» и уже давно никто не ждёт ничего хорошего от очередной части «Терминатора» — повторю, неужели кто-то думает что остались люди, которым интересно будет смотреть на паровозик Чух-Чух???)))

В этом, 2020 году опять поползли слухи о сериале, но видимо его тоже забросили, едва начав снимать, Амазон сразу открестился — https://www.kinopoisk.ru/media/news/4000320/ , и кто возьмётся-неизвестно, даже набивший всем оскомину Netflix молчит.

Подведу некий итог моего комментария — хотите почитать фэнтези с кучей персонажей-читайте ПЛиО Д. Мартина например, ну или ещё что, но не читайте «Темную Башню», где персонажей можно по пальцам сосчитать.

Одной руки...

Так и хочется закричать — «Верните деньги!»

P. S. После ТБ прочитал ещё пару новых романов Кинга, и окончательно убедился, что читать больше я его не буду.

Лучше бы после «Стрелка» (единственное в цикле, что читал не через силу) никаких продолжений не было бы...

P. P. S. Я бульварному чтиву оценку выше ставлю только потому, что там нет никаких претензий на «величие и масштабность», как здесь.

Сейчас в меня полетят шапки.

На мой взгляд, один из наиболее переоцененных циклов. Да, есть отлично проработанные персонажи, есть, действительно, интересные фрагменты, или даже книги, но все это блекнет на фоне общей затянутости и психоделичности (в плохом смысле слова) происходящего, невероятного количества роялей в кустах, непрекращающейся раздражающей рефлексии и сомнительной мотивации персонажей. Это малый набор того, что сводило меня с ума на протяжении всего цикла.

Итог: преимущественно скучно, по-плохому непредсказуемо, бессмысленно.

Серия, имеющая ценность, видимо, только для поклонников Кинга, представляет собой довольно унылое чтиво (хуже коего стала только экранизация) без хоть сколько-нибудь значимого морального стержня, с зарояленным сюжетом, наркобиографическими вставками из жизни автора, мотивацией персонажей уровня «так надо» и пустейшим финалом.

Пусть Стивен Кинг знает, что отзыв на него пишет стрелок. Да-да, настоящий, мать его, стрелок, который когда-то ходил с револьвером. Стрелок ведомственной охраны железнодорожного транспорта. Не смейтесь. Такие стрелки нынче охраняют вагоны с сахаром или цистерны с метанолом или взрывчатыми веществами (снитчами?). Мир сдвинулся, и даже про Блейна здесь давно не слыхать. Это Кинг уловил.

Стрелок не умеет писать отзывы, они у него похожи на набор выплеванных мыслезаключений, мало связанных друг с другом, но ему лень писать отзыв в формате статьи с логичными переходами из одного абзаца в другой. Поэтому вот так:

- Идея и сама суть цикла хороша, и первые два тома настоящие. Правдивые. Я в них поверил. Чего не могу сказать об остальных томах.

- У автора есть правило сокращать на 10% текст в первой вычитке. Я бы предложил ему сокращать на 50%. Это неуемное желание каждого засраного персонажа сделать живым, добавить ему историю и впихнуть еще пятьдесят страниц рефлексии напрочь сбивает темп и разгоняет и без того жиденькую атмосферу.

- Создание правил игры, которые знает один автор (герои неожиданно что-то понимают, герои сознательно не хотят или не могут делать очевидные вещи потому что ЧУЮТ КАКУЮ-ТО НЁХ) — плохой знак, и сам Кинг это знает. Он признает, что запутался и не может распутаться без этих читерских приемов, которые открывают простую дорогу к выбранному сюжетному повороту. Герой должен сделать так-то и так-то. Даже не спрашивайте почему. Потому что автор не придумал причину. Потому что ка.

- Последнюю книгу я едва не бросил читать на половине, потому что в первой половине автор вываливает на читателя толпу левых персонажей и их собственных мирков, чтобы через сто страниц от них избавиться навсегда. Ругался я громко. Может быть, у Кинга даже начало стрелять в ушах.

- Концовка с Алым королем ужасна. Мой унитаз серьезнее относится к сливу, чем Кинг отнесся к появлению Алого короля.

- Концовка с Роландом мне понравилась. На мой взгляд, это единственно возможная концовка, как и написал Кинг в послесловии.

Вот и все. Три месяца жизни стрелка ушло, чтобы прочитать этот цикл. Стрелок говорит спасибо Кингу и закрывает последний том. Ему надо преследовать человека в черном.

Сразу признаюсь, книги Кинга не люблю (вернее не совсем так, сюжеты весьма неплохие, но язык, которым пишет автор просто ужасен, абсолютно нелитературный ширпотреб).

Пройти мимо такой захваленной серии не смог, решил таки ознакомиться, что ж за великая вещь такая.

Первая книга вроде бы неплохо зашла, хотя водяниста и не закончена.

Вторая и третья весьма ничего, развитие, новые герои, не шедевр, но читать можно.

Потом четвертая книга-флешбек, зачем она нужна не понятно, пользы от нее никакой, и интересности не много.

Ну а потом пошло-поехало 5, 6, 7 книги — это жесть несусветная, такое впечатление, что писалось абы как, чисто для фанатов (схавают).

Про конец промолчу, над ним автор совсем не напрягался.

Больше меня поразили примечания в конце, которые занимают весьма немало места, а по факту какие-то оправдания автора за слитую концовку.

В общем совершенно не понимаю в чем величие этой серии, стандартный ширпотреб.

Все вышенаписанное субъективное мнение, не претендующее на объективность. Спасибо.

«Большинство из того, что писатели пишут о своих произведениях — это полная чушь» (Кинг в одном из предисловий к Тёмной башне)

А меня так и тянет заменить «о» на «в».

Не умеете, Вы, товарищ Кинг, писать большие произведения. Не умеете. Роман-эпопея тянет по объёму и смыслу на роман (пусть на двухтомник), но не на эпопею. Остальное всё раздутость какая-то.

Я вообще люблю многотомники... Можно надолго погрузиться в мир и жить там. Я чуть ли не год с удовольствием читал Колесо времени Джордана. И пожалел, что в нём так мало оказалось книг. Но Тёмная башня произвела обратное впечатление. Слишком много книг. Дочитать хотелось, но она мне откровенно надоела.

Впрочем о раздутости.

Хочется Кингу написать «очень большое и толстое». Как поступить? А придумать много рассказиков и слепить из них не пойми что.

Вся ТБ просто пропитана историями в истории. Рассказами в рассказе. Часть из них к месту, часть вообще не к месту. Но все они самостоятельны и мало что дают общей картине. Лучший пример: какие нафиг вампиры, придуманные где-то в середине цикла и столь же быстро выкинутые из головы? А ведь им отведено более сотни страниц, если не ошибаюсь. Зачем они? Понятия не имею. Они тупо занимают ХХХ страниц и ничего не дают.

Или, к примеру, «Ветер сквозь замочную скважину» — интересный рассказ, который понравился чуть ли не больше, чем всё остальное в ТБ. Но зачем он? Тупо до кучи? Чтобы потолще вышло?

Вообще Кинг часто скачет с идеи на идею... В книге №Х нет никаких упоминаний про 19, а в книге «х+1» уже всё пропитано насквозь этой цифрой. Идея фикс? Ну так подвёл бы к ней плавно. Нужна свежая идея? Придумаю в книге Кинга.

Ещё один минус — сплошная американщина: просто неимоверное количество упоминаний мест, имён, песен, фирм, заведений, дорог, шуток, телепередач, которые я даже ни разу не слышал.

Сами по себе книги тоже весьма средние. Просто безобразно линейные. Все книги Стрелок идёт к Башне. Зачем он туда идёт??? Спасти мир? А про это где-нибудь сказано? Ка! Ка- универсальный ответ на всё.

Что можно выделить в качестве плюса? Даже не знаю. Возможно, оригинальность мира (если забыть про вампиров). И, пожалуй, всё.

В общем, книга ради книги. Ему надо зарабатывать, вот он и написал 7 или сколько там книг. Но души в них, вопреки всем его самохвальным введениям и заключениям, я не увидел.

Мой путь к Тёмной Башне был долгим и сложным, хоть и не таким долгим и сложным, как у Роланда. В общей сложности, прошло около полугода, пока я осиливал этот гигантский цикл. Цикл, который многие называют лучшим произведением Кинга, главным трудом всей его жизни. С последним могу согласиться, но вот насчёт лучшего есть большие сомнения.

Стоит сказать, что я не являюсь фанатом Стивена Кинга, и до «Башни» читал из него совсем немного – это были рассказы и несколько триллеров, написанных под псевдонимом. Всё это мне в основном нравилось, там были и интересные сюжеты, и живые герои. И они умещались в сравнительно небольшие объёмы. А вот более близкое знакомство с автором я решил начать с повсюду расхваленной «Тёмной Башни» (в дальнейшем, для краткости — ТБ).

Цикл объёмный, разноплановый, и во многом экспериментальный. Начинаясь как мрачный вестерн в атмосфере пост-апокалипсиса, он проходит через жанры криминального боевика, шизофренического триллера, фэнтези, мелодрамы, и в конечном итоге выливается в сумбурное модернистское непонятно что. Но на протяжении всего этого чувствуется стиль Кинга и постоянно встречаются его типичные приёмы. Например, глубокое проникновение в психологию героев, использование множества названий из американской культуры, откровенные и неприятные сцены. Ах да, ещё много грубых и пошлых слов, наподобие

Итак, в общем и целом можно сказать, что ТБ – это типичный Кинг в несколько нетипичных для себя жанрах. Получился ли этот эксперимент удачным? Попробую далее сформулировать своё мнение на этот счёт, ни в коем случае не навязывая его тем, кто по какой-либо причине обратит внимание на этот текст.

Общая задумка хороша. Концепция Вселенной здесь сложна и многогранна, поэтому не буду ее описывать, дабы не запутаться. Личная одержимость главного героя, Роланда, оборачивается спасением мира (точнее, миров). Для достижения цели ему нужно найти в параллельных мирах спутников, которых уготовила ка (так в цикле называется что-то вроде заранее предопределенной судьбы), и вместе с ними пройти весь путь. Путешествуя вместе с героями, читатель открывает для себя удивительный мир, в котором живёт Роланд. Этот мир «сдвинулся с места», поэтому разных необычностей тут хватает.

Что касается реализации этой задумки… Получилась она средненькой. Поэтому все чересчур хвалебные отзывы вызывают у меня недоумение. Не понравилось, что автор и не думает объяснять нам, почему происходит то или иное событие, и у него есть две универсальные причины: «ка» и «мир сдвинулся». Чем дальше идёт повествование, тем меньше в сюжете логики. Обилие роялей в кустах к концу цикла уже откровенно раздражает, в то время как сам Кинг находит им вялое оправдание. Часто появляются эпизоды, когда один герой говорит: «Надо сделать так-то», и на логичный вопрос «Почему?» отвечает, что не знает, но точно уверен в своей правоте. И читатель уже просто плывёт по событиям, даже не пытаясь во всём разобраться.

А в цикле, напоминаю, семь основных томов. И логика начинает прощаться с читателем уже к концу третьего. Здесь уместно упомянуть о главном недостатке ТБ – чрезмерной затянутости. Океаны воды в сочетании с морями бреда – в итоге некогда интересная серия сливается и превращается для меня в затяжную пытку. Интересно было читать «Стрелка», «Извлечение троих» и «Бесплодные земли»; «Колдун и кристалл» оказался сопливой мелодрамой; всё, что идёт дальше – адская тягомотина с редкими проблесками интересных идей, плюс мания величия Кинга. Динамика возвращается лишь к последней книге, но это её не спасает. Подробнее все плюсы и минусы опишу в отдельных отзывах, а здесь на этом больше не буду заострять внимание.

Иногда автор пытается шутить, но юмор получается толстым и неуклюжим. Часто он базируется на разных неприличностях. В общем, без него можно было легко обойтись.

Отдельно хочется порассуждать о концовке. Дело в том, что после долгих семи книг читатель ждёт от неё чего-то поистине эпичного и неожиданного, но дать ему это просто невозможно. Хотя бы потому, что всем не угодишь. Мне, например, эпилог про Сюзанну показался слишком мелодраматичным и неподходящим к общему настроению ТБ. А вот то, что показал Кинг в верхней комнате Башни, я считаю закономерным и достойным финалом, но и к нему накопилось несколько неудобных вопросов (рассмотрю их в отзыве на седьмой том). Многих разочаровало именно такое окончание путешествия Роланда, однако я был рад, что этот затянутый бред хоть как-то кончился. В случае со мной случилось самое страшное из того, что может произойти с толстой книгой – герои надоели, и расставался я с ними почти без грусти.

Итак, я хотел прочитать самое лучшее произведение Стивена Кинга, а прочитал самое переоцененное. Увы, «обилие тягомотины» и «обилие философии» — это не одно и то же, хотя фанаты и считают ТБ очень философской эпопеей. Всё внимание вокруг этого цикла, на мой взгляд, держится на имени автора. А тем, кто говорит, что не читал ничего лучше ТБ, я искренне сочувствую, потому что они либо не читали по-настоящему хороших книг, либо судят о книгах по их популярности и разрекламированности. Поставлю циклу 6 баллов – за идею и первые три книги. Видимо, Кинг всё-таки не мой автор, хотя к раннему творчеству, возможно, когда-нибудь вернусь.

Это самый длинный порно роман из тех которые мне доводилось читать. Если вы пришли за фентези/фантастикой, не повторяйте мою ошибку — не тратьте свое время и не начинайте данный цикл.

Я начинал стрелка раза 4 за последних 10 лет и каждый раз после нескольких сотен страниц первой книги бросал это гиблое дело. Но т.к. фантлаб упорно предлагал в рекомендациях данный цикл я таки решил поплакать, поколоться и сожрать данный кактус. Как я теперь жалею об этом! Опять таки, если вам не идет первая книга — не мучьте себя, сэкономьте себе много часов жизни, дальше будет получше, но It as a trap! В конце все скатится к кактусу который ежики продолжали плакать и есть. Теперь в деталях по книгам:

В общем если вы не фанбой кинга и ищите хорошую фантастику/фэнтези — не читайте данную серию, она не об этом. В лучшем случае это вестерн с элементами ужастика для фанатов Кинга. Если вы фанбой кинга — вам скорее всего понравится данная серия.

Я осиливал ТБ очень долго — частью в бумажном, частью — в электронном виде. Книгу «Стрелок» в мягкой обложке я где-то нашел. «Извлечение троих» мне подарил друг, который ошибочно купил книгу, приняв за отдельное произведение. «Бесплодные земли» я купил на автовокзале, ожидая автобуса в Кривой Рог (а ехать предстояло более пяти часов, из которых один час — по самому Кривому Рогу...). Потом были java-книги на телефоне (как вспомнишь — так вздрогнешь! Но книг с электронной бумагой тогда в продаже почти не было) и fb2 на ноутбуке.

Первые книги нешуточно увлекли. Кинг, непохожий на Кинга! Без монстров, без маньяков и даже без педофилии! Не то постапокалипсис, не то фэнтези... Почти что оккультно-философские размышления о строении вселенных: Башня как ось мироздания, лучи, поддерживающие эту конструкцию, звери, охраняющие лучи... Однако уже на третьей книге интерес начал понемногу затихать. Сюжет тонул в лишних линиях, прирастали всё новые несущественные персонажи и эпизоды, гротескность постепенно росла, начались шизофренические прыжки во времени и по альтернативным реальностям (позднее нечто очень похожее я увидел в сериале «ЛОСТ»- возможно, режиссеры вдохновлялись ТБ). Ну а «основной квест» при этом, если вглядеться, оказался до ужаса прост и прямолинеен: герои идут к своей цели, а автор одно за другим подкидывает им препятствия, одно причудливей другого.

На «Волках Кальи» я впервые подумал: это вообще кончится когда-нибудь?.. Думал я так и позднее, и не раз, и не два. Когда же я наконец дошел до «Темной башни» (а заодно и Роланд дошел до Темной башни), эпопея уже смертельно надоела мне. Концовка оказалась очень безнадежной и разочаровывающей. Видимо, Кингу уже и самому надоело тянуть свою эпопею.

Как по мне — славу этому циклу принесли лишь имя автора и животворящий пиар. Напиши ТБ какой-нибудь Запупышкин, и напечатали бы ее в каком-нибудь издательстве «Забугорский фантарсенал» — цикл остался бы неизвестным и незамеченным.

Единственное, что я вынес из всей этой тягучей саги — это одну цитату. «Отрекись, стрелок, ибо ты увидишь, что комната на вершине башни пуста». Кстати, её можно понимать и как обращение к читателю...

-Я завидую тем кто еще не читал Темную башню.

У них есть возможность совершить настоящее приключение. Невероятное. Ни на что не похожее. Это Роман в принципе не похож на все остальные фэнтазийно -фантастические многотомные похождения героев по неведомым мирам. Т.к. в конце концов оказывается главные миры по которым они путешествуют они сами.

-Мне жалко тех кто еще не читал Темную Башню.

Хотя сами они еще не знают насколько обделены. Как человек который еще не любил, не ездил на море и не совершал открытия.

-Я заранее им всем сочувствую.

Это большое не простое и иногда даже реально тяжелое чтиво. Причем настолько тяжелое что в какие то моменты не компенсируется тем что интересно.

КОНЕЦ

Сколько было отличных сериалов книг, кино итд. Но когда дело шло к концу все смазывалось.

Здесь не так.

Здесь КОНЕЦ всему делу венец.

Я не кисейная барышня — но КОНЕЦ меня потряс. Я на какое то время возненавидел Автора. И только через несколько дней смирился и только потому что КОНЕЦ такой какой и должен быть у Великого романа — фундаментально единственно правильный — если конечно попытаться вопреки всему сохранить верность Роману так же как Стрелок сохраняет верность себе.

А если учесть что Автор писал Роман целую жизнь — Автору Надо было проявить настоящее мужество, написать как должен зная что в Черную башню ему со Стрелком придется войти вместе.

Если Ад есть — то он такой каким его описал Кинг. Ничего страшнее придумать невозможно.

.

Обычно с Удовольствием читал Кинга. И признавая его как гениального писателя, но все таки не признавал за ним право находится среди ВЕЛИКИХ.

Но после Темной Башни.

Признаю.

Да и как не признать.

После каких событий в жизни неделю ходил как по башке стукнутый.

Идиот -Достоевского

Смерть Ивана Ильича — Толстой.

Американская Трагедия — Драйзера.

Пикник на обочине — Стругатских.

Задачник по математике под редакцией Сканави.

Прыжка с бортика в бассейн где дно лягушатника выложили темно зеленой плиткой!

И поцелуя одной девочки.