Есть пушкинские вещи, проиллюстрированные самостоятельным циклом только один раз, зато навсегда.
«Домик в Коломне» — как раз такая поэма, сделанная в 1920-х годах Фаворским.
Издание легендарное. Подлинная книжка, конечно, по цене недоступна. Посмотрел по случаю наличие на Алибе: есть экземпляр за 17 тысяч — ох, кто-то демпингует — остальные экземпляры от 35 тысяч (всегда удивлялся, что есть в наличии книги из крохотных тиражей и все в хорошем состоянии — а их просто изначально берегли; вот попробуйте первое издание «Волшебника в Изумрудном городе» найти!).
Но в перестройку вышло факсимильное издание. Его-то я и купил много-много позднее. Описание к изданию 1929 года соответствует — факсимиле ведь. Данные самого факсимильного издания — Л.: Изокомбинат Художник РСФСР, 1988.
Ни тиража, ни цены не обнаружил. Моя книжка, судя по всему, была элементом вот этого издания: https://www.ozon.ru/context/detail/id/312... (две факсимильные книжки в одной папке с сопровождающей брошюрой). Там, видимо, можно найти цену и тираж факсимильного издания. А мне достался, значит, некомплект (неопытный был, когда первые покупки дистанционно делал).
Фаворский, понятно, на Фантлабе представлен: https://fantlab.ru/art3101. Его «Домик в Коломне» тоже представлен: https://fantlab.ru/edition165047 (почему-то указано, что Фаворского только оформление; в принципе, правильно, но так обычно пишут про книги, в которых у художника нет никаких иллюстраций, а только шрифты, да виньетки).
Фаворский считается реформатором книжного искусства, при жизни был назначен классиком, официально признан (Ленинская премия). Фаворский — реформатор, но совсем не в стиле модерн. Это важно — мирискусники до революции в России были всё же вторичны, они подхватили течение модерна, придуманное не ими. Фаворский оригинален (ну, или нам меньше известны мировые тенденции в этом направлении).
Иллюстрации Фаворского к «Домику в Коломне» известны больше, чем сама поэма Пушкина.
Восторг вызвали в своё время именно гравюры на полях книги — такое вторжение иллюстраций в текст (не зря в каталоге-справочнике указывается на приоритет Фаворского в этом приёме — Кузьмин будет не первым). Вот несколько примеров.
Ну и все страничные иллюстрации (фронтиспис отдельно считается).
Вот, собственно, и всё.
О стиле Фаворского написано очень много в специальной литературе. Там, понятно, полный восторг... Я тоже значение Фаворского признаю. Но не могу не сказать, что Фаворский всё же не только притягивает, но и отпугивает. Он как раз «музыку разъял как труп».
Картинки Фаворского откровенно, подчёркнуто уродливы — уродство, понятно, как особая эстетическая форма (Пушкин про себя писал: «Потомок негров безобразный»). Это уродство Гуинплена, которое одно только и может вскружить голову пресыщенным знатокам. После войны Фаворский будет резать «нормальные» картинки, но это будет сухо и, честно говоря, скучновато. Можно было бы подумать, что ксилография всегда такая угловатая (всё же резцом по дереву — это вам не беличья кисть), но это не так. Фаворский намеренно угловат и намеренно вырезает манекены вместо фигур.
Почти уверен, что критики говорили о близости Фаворского к титанам Возрождения. Само собой такое напрашивается. Ну, наверное, Фаворского можно сравнить с «суровым Дантом»: все почтительно замирают, рассказывают друг другу, какой трепет их объял... Некоторые читают, очень высоко ценят. Но, по-моему, никто не любит.