Не очень-то хочется писать рецензию. Хорошие книги вообще тяжело рецензировать, потому что это в большей степени труд души, чем сказать: «Дрянь какая!». А сказать про книгу есть что. Только, пожалуй, тяжело сформулировать. Поскольку думать она не учит и вопросах особых не задает. Исключительно политические, как мне показалось. Вообще Перумов очень любит противопоставлять личность социуму, а социум так или иначе представляет в виде спрута, что, возможно, и есть наиболее близкая к реальности интерпретация.
Речь идет о новом издании под надписью «Лучшее из цикла» и вроде как чуть отредактированном. Не знаю, старой версии я не читала. Капитана приемлю выборочно, с уважением к таланту, но не без удивления на предмет, например, продолжения «Властелина Колец» – хуже получилось только у Толкиена.
Объективно, может, и не пошел бы мне Капитан, да и книга не лучшая в мире, но после Райс годилось все. Его патриотизм мне непонятен, да и глуп слегка, но это не самый большой недостаток, да и не литературный.
В цикле милую его сердцу Россию захватил мировой империализм и установил свои, империалистические порядки. Кроме того, что стало чисто и чего потрескать, я особых различий и не пронаблюдала. Разве что посты везде ловят подпольщиков, расстреливающих эти самые посты. Странно как-то получается и похоже на Уробороса: если бы одной из этих сторон не было, то и вторая исчезла бы сама собой.
Но попробую изложить сначала. Первый рассказ цикла «Русский меч» не самый русофильский, но серию, безусловно, открывает. Есть меч, русский меч, при котором есть вечный хранитель. А слуги сильно любимого Капитаном местного представителя Христа меч попытались изъять. Кто победил – понять тяжело, оттого можно сказать, что рассказ получился.
С повестью «Выпарь железо из крови» дело обстоит значительно хуже. Нам показывают тот же мир и то же время, как я поняла, но под оккупацией, которая то ли оккупация, то ли гуманитарная помощь. В одном Капитан прав: я тоже против нарушения прав и свобод, но тут ведь за нашими мировой империализм ни в жисть не угонится, тому доказательством вполне может служить русский бюллетень с кандидатами в президенты. Демократия, мать ее… Где человеку не оставляют права выбора. Хотя, когда тебя спрашивают, что ты предпочитаешь: быть повешенным или расстрелянным – это тоже право выбора. Которое российский электорат вполне может оценить.
Однако, несмотря на то, что повесть была правлена совсем недавно, такой мелочи Капитан не учел. Видимо, считает, что в России все зашибись по умолчанию. Обидно. Могут ведь. Но не делают.
И в этой стране будет подполье бороться с мировым империализмом? Увольте! Пусть даже мои сограждане сто раз ошиблись в своем выборе, но это был их выбор. Мы хошь – под танки, хошь – под пулеметы, лишь бы нам не мешали. Жалко русских. Оттого их и будут крупно иметь со стороны верху – будь то мировой империализм или свои, родные.
В целом на политической подоплеке интеллектуальная ценность книги и заканчивается, как мне показалось.
Есть в цикле (и в сборнике) еще и третий рассказ – «Рассказ Пса», на сайте у Капитана поименованный как «Пес Всеслава». Автор завуалировано свел вместе героев первых двух рассказов и написал про них сказочку. Очень чудесную, страшную и добрую. Пожалуй, лучшая вещь в книге. Мне ассоциативно больше всего напомнило «Кошачий глаз» Кинга, который фильм. Когда-то в детстве, когда я его смотрела, у меня похожее впечатление сложилось.
Собственно, мне Капитан всегда казался в бОльшей степени художником, чем литератором. Созданные им миры определенно заслуживают быть созданными. Я бы назвала его Великим Демиургом, что не делает менее убыточными некоторые из его идей.
Но с идеями и без него тринадцать на дюжину, а талантов мало, потому будем ценить то, что есть.
Оценки выставлю порассказно – для объективности. Русский меч, Выпарь железо из крови и Рассказ пса (Пёс Всеслава) соответственно.
Оценки.
1. Мир – 10, 10, 10 – мир один, потому понятно, что оценка одна. Как я уже говорила, считаю Капитана одним из лучших демиургов. Круче него только Маккефри, но это личное. Очень уж она дамская, а ведь я все-таки барышня, несмотря на трехэтажный эпатаж.
Не помню, рассказывала или нет, но так получилось, что Перумова я начала читать одновременно с Маккефри – одну эпопею сразу после другой. Нашла некоторое сходство в падении нитей на Перне со смертным ливнем Мельине. При том, что Маккефри более эмоциональна, и мир у нее отличный, образы все-таки рулят у Капитана –у мужчин получше с абстрактным мышлением.
2. Читабельность – 10, 8, 10 – писать он умеет, это оспорить тяжело. Мне просто вторая часть была не совсем симпатична, оттого пришлось преодолевать отторжение – наверное, потому и не очень понравилось. А так – чистая десятка.
3. Интрига – 5 – 8 – 10, если считать напряжение за интригу. Потому что там, где я выставила десятку, особо закрученной интригой и не пахнет, однако читалось на одном дыхании и, если бы кто-то посередине рассказа сказал мне незаметно «Привет», вполне могла бы начать заикаться.
4. Герои – 8 – 5 – 9, мне лично не очень понравились, хотя сам Всеслав неплохо и собачка у него рулезная. Соня показалась мне слегка убыточным персонажем, в некотором роде неестественным. Но, надо отдать должное грамотности автора, всю ее неестественность можно списать на печать Перуна. Раз поколдовано, да еще и богом с непонятной мотивацией, этим вполне можно объяснить неестественную мотивацию же персонажа.
5. Идея – 9 – 1 – 5, да, вот такая я нехорошая. Аргументирую: в первом рассказе меньше русофильства, все больше тапок, брошенных в христианство в лице церкви. Тут бы я его поддержала. Я вообще-то считаю себя человеком верующим, но исхожу из соображения, что Бог есть любовь и в представителе он не особо нуждается. Точнее, если и нуждается, то уж точно без оформления таким количеством ритуалов и догм, что лесу за ними не видать.
Вообще, ИМХО, картина идеальной религии в лице, кстати, христианства, дана Сенкевичем в «Камо Грядеши». Вот такую церковь я была бы готова принять.
Но, полагаю, само явление христианства, а уж тем более, православия, и близко не стоит к человечности. Заходила я как-то в церковь рядом с домом. Новенькая, красивенькая, не понять за какие деньги отгроханная московским патриархатом. Так там стоит такая тумбочка из чего-то, подозрительно похожего на гипсокартон, накрытая тряпочкой. И еще одна тряпочка к ней прилагается. И батюшка за этой тумбочкой стоит. И для чего бы вы думали? Для исповеди. Стоит такая очередь, где половина соседей, по одному подходят к тумбочке, становятся, простите, раком, поп накрывает кающегося второй тряпочкой и ты начинаешь чесать, в чем ты там согрешил. С соседями, пристраивающимися к твоей позе, потому что все же хотят быстрее. Понятно, что никто там и не исповедуется. Просто говоришь: моле, грешил. Батюшка тебе отвечает что-то вроде: С кем не бывает, прощает тебя, и чешешь себе дальше по своим делам. Гениальный подход!
Я бы, может, похвалила католиков, да так толком еще ни разу и не добралась до костела. Хотя, конечно, надо бы экскурсию устроить. Костел в Киеве красивый. Хоть, может, раз похвалю священников. Еще, говорят, музыка там хорошая но по причине полного отсутствия музыкального слуха мне вряд ли удастся ее оценить.
Ага, повести единица, потому что не верю я во внешнюю оккупацию русских. Ибо, поверхностно глядя на их историю, можно сказать, что угнетать себя они ухитрялись исключительно самолично. Что, собственно, мы и можем сейчас пронаблюдать. Какой империализм? Закидают на подходах шапками – по заданию партии и правительства – и снова раком на огороды. Я так смотрю, что в смысле позы московский патриархат вполне солидарен с московским же правительством.
Ну и пятерка псу за семейную идиллию. Хотя, вообще-то, настолько рабская сущность, даже в детальном описании, мне не импонирует. По прежнему пребываю в уверенности, что собака по природе – раб и подхалим. И пахнет от них мерзко и негармоничные они абсолютно. Ибо нет в мире ни одной причины, кроме любви, почему бы одно существо жертвовало собой ради другого. Но любовь не бывает принудительной, она редкая и хрупкая барышня. Нельзя получить любви, просто взяв щенка. Можно получить преданность. Бессмысленную. Какая ей цена – другой вопрос.
6. Душевность – 4 – 1 – 10, такой вот разброс получился. Несмотря на мое личное неприятие собачьей натуры, последний рассказ наиболее душевный, чувствуется хорошо. Первый чуть отдает душевностью за маленький народец – хорошо выверено сопереживание. Повесть я, к сожалению, не прочувствовала. Потому что скорее поверю в демонстрацию фей и пикеты гномов перед ихней думой, чем в оккупацию России мировым милитаризмом.
7. Погружение – 6 – 6 – 10, снова выдает мое отношение к сборнику. Про собачку уже долго распиналась, потому не буду объяснять: и так все понятно. А первые два – ну что ж, писать Капитан умеет. Можно считать чтение сборника поездкой на поезде: из окна глянули, не особо вдаваясь, впечатление, обязательно ошибочное, оставили себе на память и покатили дальше. Или, может, даже не на поезде, а на маленьком таком экскурсионном паровозике: и скорость у него поменьше, и осмотреться успеваешь, а все едино: транзит.
Капитан принадлежит к числу тех очень уважаемых мною людей, которые не боятся выкладывать свои произведения в сети. Ну, не все, правда, но все равно. Новинки он придерживает. Собственно, это правильно.
Синопсис.
Опосля Капитана решила разбавить литературное меню НФ: взяла снова кусочек Уайтовского Космического госпиталя: Чрезвычайные происшествия.
2008-03-14
цитировать
свернуть ветку
