В общем, могу только добавить, что на седьмую «Последнюю фантазию» очень похожа эта фантазия. Все очень красиво и очень гипертрофированно.

Дальше по мере прочтения, конечно, бросается в глаза та самая хард-эротика. Сразу видно, что писано для дам, которые читают не «Его глаза полыхнули под жаркой луной и он прижал ее…» ну и бла-бла-бла, понятно, что было дальше. Потому что в дамском романе толком таки не расскажут – что дальше. «Бабушка, а бабушка, а почему у папы каждая сказка заканчивается: «Они поженились и жили долго и счастливо, потому что невеста была сиротой.»?»

Вот почему в дамских романах он ее куда-то прижимает и дальше – про луну? Тоже ведь формирует абстрактное мышление.

А я их, эти романы, читала. Ага. Во времена далекой юности – где-то с тринадцати до пятнадцати. Или до шестнадцати? Но все больше классику. Ту же г-жу Санд, Унесенных ветром, конечно же, даже невнятного Шеллера-Михайлова и еще что-то в стихах. Островского. На том все знакомство с эротикой закончилось, почитала чуть порно, не сильно оно меня вдохновило и, собственно, из литературного рациона отношения полов я исключила. Ну во-первых вся литература делилась на ту часть, где до того, как он ее прижмет и – после. Такого, чтоб все сразу, да еще и читабельно – фигушки. И, опять же, куда интересней читать про ГГ любого полу, который пробирается по болоту/лесу/бетонному городу будущего/развалинам/варианты, чем про то, как он ее все время прижимает.

Тут, кстати, плюс один Гамильтон – вот попробуй-ка разными словами, да еще и интересно, то самое прижатие описать. А если в перерывах между прижатиями к разным красивым-интересным она все время убегает от убивцев или убивает кого-то сама, или колдует, или еще кто-то колдует, но уже враждебно, или еще чего-то происходит? Да, это Гамильтон.

К слову, с детства мечтала написать такую книгу. Только, учитывая, что ваша покорная слуга совсем уж советской закалки и вовсе даже не декларируемой озабоченности, а гораздо меньше, фигушки бы у меня такое получилось. Но хотелось очень. Чтоб красиво и сексуально.

Героиня действительно с самого начала убегает. С первых страниц нам объясняют, что она скрывается уже три года, чтобы другие претенденты на престол, равно как и правящая королева, не подвинули ее путем убиения из очереди, в которой она вторая. Ага, престол королевства фейри. А точнее – сидхе – высших среди фейри. Такие высокие, красивые, умеющие колдовать и живущие вечно. А фейри – это весь остальной волшебный народец, вполне обоснованно сосуществующий вместе с людьми в параллельном Лос-Анжелесе.

И Мередит – героиня – дочь брата правящей королевы сидхе и, как я поняла, человеческой женщины. От мамы она получила смертность и низкий (как для сидхе) рост, что не умаляет ее прав на трон. А законный наследник – сын королевы. В общем, как всегда, когда речь идет о троне, все очень запущено.

Пересказывать не буду, да у меня и не получилось бы. У Гамильтон есть талант держать интригу и даже не портить ее сексом, а вплетать его в повествование. Кстати, в основном описывается петтинг на грани, что еще добавляет остросюжетности. Т.е., например, все идет к сексу, а тут кто-то или что-то врывается, выходит желанный или не очень облом, и героиню пытаются убить. Она начинает убегать, какое-то время у нее это получается и тут снова назревает секс, который опять обламывается по той же причине. Вполне себе нагрузочка на психику. Невольно приходишь к выводу, что надо иметь все, что шевелится, бо все равно скоро прибьют.

К слову, к концу книги так и не прибили – серия же впереди, но перепиху пообещали много. С трудом уговорила себя остановиться и почитать что-нибудь другое. Потому что даже самый гениальный автор в больших количествах может осточертеть. Так зачем же портить себе удовольствие?

Ага, чуть не забыла: изврат есть, но в приемлемых дозах. Легкое садо-мазо, отвращения не вызывает. Может, немного эксгибиционизма, но это скорее можно отнести к расовым признакам сидхе.

Оценки ставлю с удовольствием, как и читала:

Оценки.

1. Мир чудесный, хоть и не до конца внятный. Кстати, ко второму, хоть и небольшому минусу творчества Гамильтон можно отнести отсутствие целостности. Т.е. полноценной картины мира у меня не сложилось. Как будто он складывался под ногами героини по ее пути. Но складывался, надо признать, виртуозно. Она умеет делать красивым все, что видит – это удивительное качество. Спорю, из автора получился бы великий фотограф. Впрочем, нам повезло, что она все-таки решила стать писателем.

Поскольку минусы все-таки не в самом мире, а в его описании, рискну поставить десять.

2. Читабельность на десятку определенно. Давненько мне такого не приходилось читать. Я не могла оторваться, ходила с книжкой по квартире – когда надо было ходить, – и все прочие дела игнорировала начисто. Действительно, можно получить удовольствие от чтения.

3. За интригу было бы двадцать, но шкала десятибалльная. Тоже давненько книга не держала меня в таком напряжении. А фактически так пару раз в жизни всего со мной такое было. Один как сейчас помню: Неукротимую планету Гаррисона. Я тогда еще в школу ходила, а в то время литература особо не баловала. Для любителей фантастики Кларк, максимум – Азимов, который, при всем уважении к мэтру, не слишком читабельный. Вот тогда мне в последний раз было так интересно.

4. Герои странные и немного стерильные. Не в плане продолжения рода ;) , а в смысле их мультяшности. Особенно герои мужского пола. Пусть госпожа Гамильтон меня простит, но, при всей ее сексуальности, отношение к мужчинам у нее абсолютно потребительское. Впрочем, в противном случае, она бы наверняка писала о том, как он ее прижал – это уже опосля прогулок под луной было бы, могу спорить.

Мораль: только потребительское отношение к объекту обеспечит хороший секс. :D Жаль, барышни так не думают. ;)

В общем, семь за героев – на самом деле все не так плохо – те герои, которых Мередит как сексуальные объекты не воспринимает, созданы весьма толково.

5. Вот с идеей хуже. Силюсь вспомнить… Наверняка было что-то такое… Но, даже если и было, то за деревьями потерялось. Объективно даже единицу не за что поставить, как бы мне этого не хотелось, потому – ноль.

6. Ай-ай, а душевность зашкаливает. Сопереживание – тоже. ;) Ну на секундочку, представить себе зебру из почти состоявшегося секса и почти состоявшегося убийства. При чем и в том, и в другом случае объекты постоянно меняются, то бишь потенциальные любовники и убийцы. Кстати, местами тоже – любовники могут становиться убийцами – и наоборот. Эффект такой же, как в «Скорости» – помнится, когда я в первый раз ее смотрела, то через пять минут после начала открыла рот (от удивления, а вы что подумали?) и так его и не закрывала до конца фильма. В смысле примера удерживания интриги – чудесный фильм. Хотя, конечно, без гениальности. Впрочем, американцы и не претендуют.

А я не сказала? Душевность тоже десять.

7. И погружение, конечно же. Называется: попробуй-ка вынырни. Погружает с головой и притапливает. Боялась, что ничего после нее не учитаю. Но ничего, имела шанс разочароваться в Докторе. Практически получилось: Гамильтон мне понравилась больше. Правда, нельзя не учесть, что я взялась за Черновик-Чистовик, что не лучшее его произведение, но все равно: то ли я старею, то ли Доктор, но не очень он мне пошел, хоть, конечно, мастерство не пропьешь. Или не проешь? ;)

Цитаты:

«Как ни предохраняйся, всегда есть возможность забеременеть. В конце концов, секс для того и существует. Поэтому ненарушимый запрет: никогда не спи с тем, кто злобен, глуп или уродлив, потому что все они могут оказаться способны к размножению.»

«Миг, когда ты перестаешь задавать себе вопросы, – это тот миг, когда ты превращаешься в чудовище.»

Синопсис.

Дальше можно бы и не анонсировать, но повторю, Доктор, Черновик-Чистовик.

Два с трудом уцелевших на заре полетов человечества в космос миротворца – в хорошем смысле этого слова – пытаются объединить планеты, найти точки соприкосновения между разными биологическими видами. И летают от планеты к планете, пытаясь объяснить, что мир лучше войны. Собственно, с ними никто не спорит. Но тут, на одной планете, откуда мирные граждане этих миротворцев вынуждены были вытурить, происходит ЧП. С жертвами, ессесно. Отгадайте, как мысль осеняет героев? Правильно, за мир и – главное! – понимание во всем мире/вселенной поможет бороться что-то, что объединит всех-всех-все. Космический госпиталь

В «Уцелевшем» космическая неотложка, естественно, находит уцелевшего. гигантскую улитку без сознания, но с серьезными повреждениями. Улитку доставляют в госпиталь для лечения, и тут заболевает доктор Приликла – милое насекомое-эмпат. Могу поспорить, что по рейтингу ответной эмпатии у читателя он во всем Госпитале лидирует. Утопая в сочувствии читатель пытается продраться сквозь дебри намеков, связывающих появление странного пациента с болезнью одного из полюбившихся героев. Собственно, шито белыми нитками.

«Исследование» – штука более глобальная, ибо речь идет о спасении целой цивилизации. В это я вчиталась, было даже вполне интересно. Чуть похоже на «Большую операцию» – вполне читабельно.

Какой-то левый капитан находит потерпевшее аварию огромное судно, разлетевшееся в космосе за восемьдесят лет до происходящих событий. И в каждом из осколков находится живое существо. Как его оттуда вытаскивать думают пол книги, потом еще чуть-чуть – зачем оно туда залезло (ну там таких много), и чего делать дальше. Все это отдельно от непосредственно госпиталя, в открытом космосе. Вполне себе. Хотя недоработок тоже хватает – для меня так до конца и не стал понятен принцип окончательного воссоздания корабля, т.е. я так и не догадалась, зачем пассажиров скреплять вместе, если они нормально существуют отдельно друг от друга. Потом бы уже, при высадке, комбинировались себе как им нравится. Нет, объяснения были, но не вполне внятные.

Четвертая новелла, «Совместная операция» – даже не новелла, а так себе рассказик. Как ГГ поставил себе мнемограмму (запись с чужого мозга) крабоподобного доктора и влюбился в крабиху… Мне понравилось. Думаю, с моим темпераментом я бы попробовала перебороть любую мнемограмму. Впрочем, у доктора тоже получилось. Это ясно, ведь с крабиком бы не получилось точно. ;)

Перехожу к оценкам, и слава Богу. Эта страница ни о чем далась мне тяжело.

Оценки.

1. Мир у Уайта неплох и, можно даже сказать, достоин подражания. Большая фантазия на предмет различных жизненных форм – как в смысле физиологии, так и психологии. Но бывала я в мирах и получше, здесь все как-то банально. Семерка с натяжкой. Не хотелось бы, конечно, так низко оценивать работу мастера, но вот такое впечатление сложилось от книги.

2. Читабельность становится все хуже, я не могу этого не признать. Здесь на шестерку, и то благодаря третьей новелле – про сборку из маленьких (относительно) пострадавших одного большого пострадавшего. Все остальное далось мне очень тяжело – все время заглядывала в конец: сколько мне еще мучаться?

3. Интрига. Она есть. Более того, автор специально над ней думал, это заметно. Но удержать напряжение у него не получилось. Тройка.

4. Герои хороши, надо сильно постараться, чтоб инопланетные герои получились плохими. Да и наши вполне, один главный монитор чего стоит! Ну и ГГ вполне вменяем, хоть от книги к книге моя вера в его нестандартное мышление все сильнее падает, потому что я начинаю догадываться раньше, чем мне преподносят решение. От автора я такой свиньи не ожидала.

Ну, да это не героям минус. Героям можно дать заслуженную семерку. И то, даже Приликла побледнел.

5. Ну с идеям в «Госпитале» всегда было напряжно. Разве что антимилитари в первых частях. Ноль за идею, как всегда.

6. Душевности я тоже не прочувствовала. Т.е. вообще ничего и не почувствовала. Разве что Приликлу было жалко, но это больше, чем на двойку, не тянет.

7. А вот погружение было, но сильно неглубокое, все в том же «Исследовании». На четверочку.

Синопсис.

Далее наконец-то будет Лорел Гамильтон, Поцелуй теней. Первая книга из серии о Мередит Джентри.

Т.е. я вообще-то хотела про вампиров, а это другая серия. Но про Мередит короче, потому взяли на пробу первую книгу (два романа) про фейри. Ну что сказать? Теперь придется покупать ПСС.

С повестью «Выпарь железо из крови» дело обстоит значительно хуже. Нам показывают тот же мир и то же время, как я поняла, но под оккупацией, которая то ли оккупация, то ли гуманитарная помощь. В одном Капитан прав: я тоже против нарушения прав и свобод, но тут ведь за нашими мировой империализм ни в жисть не угонится, тому доказательством вполне может служить русский бюллетень с кандидатами в президенты. Демократия, мать ее… Где человеку не оставляют права выбора. Хотя, когда тебя спрашивают, что ты предпочитаешь: быть повешенным или расстрелянным – это тоже право выбора. Которое российский электорат вполне может оценить.

Однако, несмотря на то, что повесть была правлена совсем недавно, такой мелочи Капитан не учел. Видимо, считает, что в России все зашибись по умолчанию. Обидно. Могут ведь. Но не делают.

И в этой стране будет подполье бороться с мировым империализмом? Увольте! Пусть даже мои сограждане сто раз ошиблись в своем выборе, но это был их выбор. Мы хошь – под танки, хошь – под пулеметы, лишь бы нам не мешали. Жалко русских. Оттого их и будут крупно иметь со стороны верху – будь то мировой империализм или свои, родные.

В целом на политической подоплеке интеллектуальная ценность книги и заканчивается, как мне показалось.

Есть в цикле (и в сборнике) еще и третий рассказ – «Рассказ Пса», на сайте у Капитана поименованный как «Пес Всеслава». Автор завуалировано свел вместе героев первых двух рассказов и написал про них сказочку. Очень чудесную, страшную и добрую. Пожалуй, лучшая вещь в книге. Мне ассоциативно больше всего напомнило «Кошачий глаз» Кинга, который фильм. Когда-то в детстве, когда я его смотрела, у меня похожее впечатление сложилось.

Собственно, мне Капитан всегда казался в бОльшей степени художником, чем литератором. Созданные им миры определенно заслуживают быть созданными. Я бы назвала его Великим Демиургом, что не делает менее убыточными некоторые из его идей.

Но с идеями и без него тринадцать на дюжину, а талантов мало, потому будем ценить то, что есть.

Оценки выставлю порассказно – для объективности. Русский меч, Выпарь железо из крови и Рассказ пса (Пёс Всеслава) соответственно.

Оценки.

1. Мир – 10, 10, 10 – мир один, потому понятно, что оценка одна. Как я уже говорила, считаю Капитана одним из лучших демиургов. Круче него только Маккефри, но это личное. Очень уж она дамская, а ведь я все-таки барышня, несмотря на трехэтажный эпатаж.

Не помню, рассказывала или нет, но так получилось, что Перумова я начала читать одновременно с Маккефри – одну эпопею сразу после другой. Нашла некоторое сходство в падении нитей на Перне со смертным ливнем Мельине. При том, что Маккефри более эмоциональна, и мир у нее отличный, образы все-таки рулят у Капитана –у мужчин получше с абстрактным мышлением.

2. Читабельность – 10, 8, 10 – писать он умеет, это оспорить тяжело. Мне просто вторая часть была не совсем симпатична, оттого пришлось преодолевать отторжение – наверное, потому и не очень понравилось. А так – чистая десятка.

3. Интрига – 5 – 8 – 10, если считать напряжение за интригу. Потому что там, где я выставила десятку, особо закрученной интригой и не пахнет, однако читалось на одном дыхании и, если бы кто-то посередине рассказа сказал мне незаметно «Привет», вполне могла бы начать заикаться.

4. Герои – 8 – 5 – 9, мне лично не очень понравились, хотя сам Всеслав неплохо и собачка у него рулезная. Соня показалась мне слегка убыточным персонажем, в некотором роде неестественным. Но, надо отдать должное грамотности автора, всю ее неестественность можно списать на печать Перуна. Раз поколдовано, да еще и богом с непонятной мотивацией, этим вполне можно объяснить неестественную мотивацию же персонажа.

5. Идея – 9 – 1 – 5, да, вот такая я нехорошая. Аргументирую: в первом рассказе меньше русофильства, все больше тапок, брошенных в христианство в лице церкви. Тут бы я его поддержала. Я вообще-то считаю себя человеком верующим, но исхожу из соображения, что Бог есть любовь и в представителе он не особо нуждается. Точнее, если и нуждается, то уж точно без оформления таким количеством ритуалов и догм, что лесу за ними не видать.

Вообще, ИМХО, картина идеальной религии в лице, кстати, христианства, дана Сенкевичем в «Камо Грядеши». Вот такую церковь я была бы готова принять.

Но, полагаю, само явление христианства, а уж тем более, православия, и близко не стоит к человечности. Заходила я как-то в церковь рядом с домом. Новенькая, красивенькая, не понять за какие деньги отгроханная московским патриархатом. Так там стоит такая тумбочка из чего-то, подозрительно похожего на гипсокартон, накрытая тряпочкой. И еще одна тряпочка к ней прилагается. И батюшка за этой тумбочкой стоит. И для чего бы вы думали? Для исповеди. Стоит такая очередь, где половина соседей, по одному подходят к тумбочке, становятся, простите, раком, поп накрывает кающегося второй тряпочкой и ты начинаешь чесать, в чем ты там согрешил. С соседями, пристраивающимися к твоей позе, потому что все же хотят быстрее. Понятно, что никто там и не исповедуется. Просто говоришь: моле, грешил. Батюшка тебе отвечает что-то вроде: С кем не бывает, прощает тебя, и чешешь себе дальше по своим делам. Гениальный подход!

Я бы, может, похвалила католиков, да так толком еще ни разу и не добралась до костела. Хотя, конечно, надо бы экскурсию устроить. Костел в Киеве красивый. Хоть, может, раз похвалю священников. Еще, говорят, музыка там хорошая но по причине полного отсутствия музыкального слуха мне вряд ли удастся ее оценить.

Ага, повести единица, потому что не верю я во внешнюю оккупацию русских. Ибо, поверхностно глядя на их историю, можно сказать, что угнетать себя они ухитрялись исключительно самолично. Что, собственно, мы и можем сейчас пронаблюдать. Какой империализм? Закидают на подходах шапками – по заданию партии и правительства – и снова раком на огороды. Я так смотрю, что в смысле позы московский патриархат вполне солидарен с московским же правительством.

Ну и пятерка псу за семейную идиллию. Хотя, вообще-то, настолько рабская сущность, даже в детальном описании, мне не импонирует. По прежнему пребываю в уверенности, что собака по природе – раб и подхалим. И пахнет от них мерзко и негармоничные они абсолютно. Ибо нет в мире ни одной причины, кроме любви, почему бы одно существо жертвовало собой ради другого. Но любовь не бывает принудительной, она редкая и хрупкая барышня. Нельзя получить любви, просто взяв щенка. Можно получить преданность. Бессмысленную. Какая ей цена – другой вопрос.

6. Душевность – 4 – 1 – 10, такой вот разброс получился. Несмотря на мое личное неприятие собачьей натуры, последний рассказ наиболее душевный, чувствуется хорошо. Первый чуть отдает душевностью за маленький народец – хорошо выверено сопереживание. Повесть я, к сожалению, не прочувствовала. Потому что скорее поверю в демонстрацию фей и пикеты гномов перед ихней думой, чем в оккупацию России мировым милитаризмом.

7. Погружение – 6 – 6 – 10, снова выдает мое отношение к сборнику. Про собачку уже долго распиналась, потому не буду объяснять: и так все понятно. А первые два – ну что ж, писать Капитан умеет. Можно считать чтение сборника поездкой на поезде: из окна глянули, не особо вдаваясь, впечатление, обязательно ошибочное, оставили себе на память и покатили дальше. Или, может, даже не на поезде, а на маленьком таком экскурсионном паровозике: и скорость у него поменьше, и осмотреться успеваешь, а все едино: транзит.

Капитан принадлежит к числу тех очень уважаемых мною людей, которые не боятся выкладывать свои произведения в сети. Ну, не все, правда, но все равно. Новинки он придерживает. Собственно, это правильно.

Синопсис.

Опосля Капитана решила разбавить литературное меню НФ: взяла снова кусочек Уайтовского Космического госпиталя: Чрезвычайные происшествия.

Значицца, Марк крадет флот и летит на Архипелаг Джексона спасать клонов. Тут же в виде главной подоплеки полускрытая конкуренция с более успешным Майлзом, равно как и желание почувствовать себя героем. Конечно, клоны ведь – просто мясо для пересадки мозгов из состарившихся доноров. Т.е. клоны сами становятся донорами тел.

Из-за буквально мелочей операция срывается и убивают бросившегося на выручку дендарийцам Майлза. Собственно, все это написано в аннотации. Камеру с его возможно поддающимися восстановлению останками благополучно теряют, а потом почти всю книгу ищут. Найдут, конечно, впереди еще четыре или пять книг…

Но, пока ищут, нам устраивают психологический экскурс в личность Марка. Честно говоря, без такого удовольствия я бы вполне обошлась. Забитая, затюканная личность с хорошими генами, всю свою жизнь ощущавшая на себе как психологическое давление, так и физическое насилие не совсем вменяемого человека. Но шутка Буджолд в том, что Марк попадет в плен на Архипелаге, там его будут благополучно иметь всем местным борделем. В борделе – результаты генетических экспериментов местного правящего дома, то бишь – каждый представляет чего хочет. Или чего может. Вот чего может представить себе человек, всю жизнь читающий про другие формы жизни и глядящий ужастики? В общем, я бы предпочла такого не читать. Буджолд в смысле.

Происходить это будет в перерывах между принудительными кормлениями для придания дополнительного уродства заместителю ГГ и местных удалений кожи для пыток. И еще чего-то. Я толком не поняла. Поскольку старалась пропускать такую дрянь абзацами.

Ну что вам рассказать за Сахалин? После этого его логичней всего было бы прикончить, чтоб не мучался. Но автор нам рассказала, что подобного рода приключения помогли Марку осознать себя и прийти в гармонию со своим местом в абсолюте… Мля…

Да, пусть я буду пуританка, раз за этим, простите, г…, мимо меня практически весь сюжет промелькнул. Хотя, конечно, развязка написана на 15 из десяти, динамика зашкаливает, и все же ж ждала, пока Марк умрет. Не умер, блин!

Так что можно сказать, что и для меня эта книга послужила анализом. Есть в мире вещи, которых я предпочла бы не читать и которые мне кажутся откровенно омерзительными. Эта – вторая, после кошачьего гримуара Перумова. Но тот хоть задавал свой любимый вечный вопрос: стоит ли жизнь одного ребенка жизни тысячи детей? Я понимаю, зачем он это описывал. Буджолд же меня откровенно озадачила…

Вообще, если честно, меня тяжело напугать и смутить. Никитин, как я уже говорила, со своим пыточным эпатажем кажется мне откровенно смешным. Впрочем, я подозреваю, что он тоже неплохо веселится, предвкушая вопли критиков. :) А вот эта книга показалась мне исключительно мерзкой. Хоть и качественно склепанной, это да.

Оценки.

Попробую оценить.

1. Мир в виде Архипелага Джексона и еще одного углубленного экскурса на Барайяр не так плох. «Хроники далекого будущего», как все время обзывают Дюну, и на что она явно не тянет. Восемь за мир.

2. Читабельность на десятку, хоть, конечно, выправляется исключительно к развязке. Но вообще писать барышня умеет, я никогда этого не отрицала. Даже если она возьмется составлять телефонный справочник, у него определенно появятся шансы стать бестселлером. Не без таланта.

3. Интриге поставила бы пятнадцать, да шкала десятибалльная – так уж я себе решила. Одна из лучших интриг, которые мне доводилось наблюдать, не банальная, почти не предсказуемая, претендующая на наличие мыслей. Хотя, конечно, попытки косить по Кинга у нее явно окончились провалом. Он изысканен в раскопках нашего внутреннего мира.

4. Герой у нас фактически только один добавился, описан он неплохо, только вот верится с трудом. Как по мне, так в дурдоме ему самое место.

Еще поражают моменты взаимоотношений полов – единственная вменяемая барышня – графиня Форкосиган. Все остальные представительницы прекрасного пола для секса предпочитают карликов, только часть – худых в лице Майлза, а часть – жирных, в лице Марка. За ум, говорят. Братья, кстати, в дамском поле ума особо не ищут. Но ожидают от барышень именно такой любезности и дожидаются ведь! Вот не верю, и все. Так что плюс Марк, минус барышни – где-то на пятерку и выйдем.

5. Идея, наверное, в силе духа и генов. Мол, раз тебе с генами повезло – по любому быть тебе кумом королю и сватом министру. Я бы и не возражала. Вообще барышни к наследованию гениальности исключительно положительно относятся. Но, объективно, верится все-таки слабо.

А больше идей и не обнаружила. Разве что вечное «Бороться и искать, найти и не сдаваться», но это можно почти к любой книжке приложить, разве что кроме Дика и прочей экзистенциальной претенциозности.

6. Душевности я бы приписала отрицательное значения в силу наличия вышеописанного изврата. Но считаем до нуля, потому именно он и получится.

7. Погружение, если говорить про развязку, стопроцентное, а вот первая половина книги все же прихрамывает. Жалела, что не взяла Райс. Как позже оказалось, зря, ну да сожаление все равно имело место быть. Да еще и все те же моменты вытаскивали на поверхность – не было особого желания погружаться в подобный мир. Как будто принудительно затащили в Линию Грез (в смысле устройства, а не книги) какого-то недоумка.

Так что, чтоб не очень обидеть литературный таки талант, остановлюсь на троечке. Все не так плохо, но могло быть гораздо лучше.

Цитаты:

«Люди – единственное зеркало, в котором мы себя видим.»

«… половина того, что мы зовем безумием, просто-напросто попытка справиться с болью с помощью стратегии, которая раздражает окружающих.»

«Природа-мать взамен осмотрительности дает молодым людям романтизм. Это уловка – благодаря ей мы растем.»

Синопсис.

Потом читала Энн Райс, Интервью с вампиром. Если я скажу, что я ожидала большего, это будет явным преуменьшением. Я вообще надеялась, что мне не придется читать книг, про которые от чистого сердца и с выражением можно будет сказать: «Какая дрянь!».

В целом в книге поражает доброе и сочувственное отношение к аборигенам, уважение к их традициям и отсутствие раздражения и брезгливости. Если б я туда поехала, визгу было бы на три книги. А вот Доктор, приехавши недавно оттуда же и изложивший впечатления здесь и здесь (это так, к слову), неприятно меня удивил. Впрочем, всю доброту он давно сменял на деньги, но все равно неприятно. Если от Темы я ждала бы подобных постов, то радетель за разумное, доброе и вечное меня огорчил. Впрочем, ему уже давно ни холодно, ни жарко от огорчений его аудитории. Тем более, что я уже даже и не она. :)

Арбатова, я бы сказала, описывает не Индию, а индусов – их жизнь, обычаи, ауру – да, и прямом смысле практически. Она действительно Индию дегустирует и делает это с удовольствием. Хочется туда поехать и там остаться. Но понимаешь, что низзя, потому что проживешь там недолго и то – плохо. Хоть менталитет у нас с индусами в целом и схожий, как и резюмирует автор.

Мне вообще книгу читать было сложно, поскольку индусы – единственные существа в мире, вызывающие у меня острые приступы ксенофобии. Однако же, при этом я чувствую к ним духовную близость в лице неприятия низших классов и уважения к бессловесным тварям. Это, можно сказать, мое жизненное кредо. Человек, кем бы он ни был, сам строи свою жизнь, а животным (да и растениям, бывает) надо помогать. Да. И не надо говорить про условия рождения. Ведь был, в конце концов, Ломоносов и Майлз Форкосиган :D .

Описания архитектуры прихрамывают, поскольку не увлекают, описания обычаев и характеров затягивают и вызывают желания пуститься в изыскания – теологические, этнографические… В общем, чего читаешь, то и изучать, погружаться, путешествовать, приобщаться… Хотя, конечно, пронесенный через всю книгу манифест против сати желания приобщиться не вызвал. Разве что к манифесту.

Толково рассказана история Тадж-Махала, история плотной политической дружбы с Советским Союзом и истории отдельных личностей, эту историю строящих.

Оценки.

Оценивать придется сокращенно, потому что ведь не фантастика, потому в моих глазах – не совсем литература.

1. Наличие мира признать можно, поскольку не каждому автору удается описывать другие планеты так, как Арбатова описала часть своей, потому десять.

2. Читабельность колеблется. Политические изыскания с русской арены меня не возбудили и дались так же тяжело, как и оды архитектурным ансамблям. Но, совместно с читабельной рефлексией – твердая восьмерка.

3. Интрига отсутствует, потому как не художественное произведение.

4. А вот герои есть. Их много, они промежуточные, но при этом все душевные и рельефные. Особенно у нее получились красавцы-индусы с томными глазами. Очень похоже на записки ловеласа, поскольку не каждый так опишет женщину, как она описывает мужчин. Можно списать это на феминизм, но подход к мужской половине человечества у нее явно потребительский. Причем вовсе не с традиционной целью заглянуть в кошелек. А вовсе даже с целью заглянуть в штаны. Уважаю барышню.

Да. Но герои не все из этого ракурса, есть исторические, есть русские мелькающие знакомы, бойфренд и масса местных торговцев, которым колориту досталось больше всего, потому они сверкают всеми цветами радуги. Восемь за героев.

5. Идея в феминизме и в гуманизме. Даже, скорее во втором. Другой вопрос, что изложена она явно, потому это не так интересно, но имеет место быть, и это уже хорошо. Девять.

6. А вот душевность зашкаливает. Это она умеет – затянуть в повествование и заставить сопереживать. А потом ее невольно цитируешь и думаешь: «Это я такое умное сказал? Надо же!», потом возвращаешься, перечитываешь, и понимаешь: «Нет, не я…». Десять за душевность, цепляет.

7. Погружение тоже местами. На момент написания рецензии мне осталось дочитать пять страниц, но это уже будет с трудом: я от нее устала. Устала, скорей всего, в первую очередь из-за отсутствия глобального сюжета. В теории им должно было бы стать путешествие по Индии, но не стало: я не чувствую себя путешествующей совместно с автором. Вот, напрмер, о Жюле Верне это можно сказать, а вот об Арбатовой – нет. Впрочем, она и не претендует. Но я Индию ощутила, понюхала, попробовала, жару и слонов представляю вместе с платками и сари, чудесным серебром и грязными аборигенами. Потому не все так плохо и пусть будет шесть.

На обложку можно тут посмотреть, а текста не нашла… Впрочем, Арбатова вовсе даже не бестселлер, что бы она себе не думала по этому поводу. Бестселлеры в сеть выкладывают моментально. (в исходных рецензиях lith_oops обычно дает ссылки на электронные версии текстов рецензируемых книг)

Синопсис.

А сейчас я в раздумьях на предмет продолжить Буджолд или начать Гамильтон, которая Лорел. Потому что душа хочет дамского чтива, обе этому критерию соответствуют, но Буджолд – это будет продолжение, а Гамильтон – в первый раз. Опять же, хочется вампиров. Потому вообще могу начать Райс – и будьте вам здоровы. В общем, я в раздумьях. Как пойдет…