Тема: раскрыты обе конкурсные темы.
Идея: каждому воздается по доброте его и способности прощать.
«Гадкий утёнок» + «Золушка» — такова литературная основа данной совсем не сказочной истории. Главной героине Лесе выпала трудная судьба, девочка родилась с явным дефектом внешности в семье злобного алкоголика. В этом и с этим девочка прожила одиннадцать лет, ее много обижали и в школе, и во дворе, и дома. Единственной отдушиной для ребенка стали вкладыши в шоколадки с тезисами «Любовь — это...». Они отвлекали, примиряли, давали повод мечтать и защищали от озлобления. И на самом деле в детском сердечке что-то такое было, что побуждало отдать последний рублик бездомной старушке, скормить свои бутерброды бродячему коту и броситься наперерез большой собаке, пресловутого кота защищая.
На двенадцатом году жизни начался период испытания. «Свет мой, зеркальце...» вернуло Лесе ее, настоящую, освобожденную от тяготы уродства, и кое-каких плюшек добавило соблазнительных. Самым сильным желанием оказалось желание отомстить. Причем отомстить даже не тем, кто обижал, а тем, кому повезло больше, у кого не было врожденных недостатков внешности, бедности и алкоголизма в семье, тем, кого любили, кем восхищались. И как-то всё это закрутилось незаметно поначалу: подсказка, шаг в сторону, стрелка суровой судьбы переведена на другого человека, а сама ничего и не сделала вроде. Чуть позже уже и сделала. Реальность зеркально отразилась: Леся красива и успешна, а противостоящая ей Юля — объект тайной зависти — инвалид в коляске, не оценивший Лесю мальчик Коля — в интернате для малолетних правонарушителей. А определение любви трансформируется во всё более и более уродливые формы. Нету ее, любви, и, как мне показалось, и не было. Была доброта и способность посочувствовать, пока возможность мстить не появилась.
Дальше дается противопоставление двух героинь: Леси и Юли. Первая морально деградирует, вторая проявляет силу духа и чистоту души, даже став инвалидом-колясочником, остается добрым, открытым, любящим человеком. И каждая получает по заслугам минусы и плюсы к карме. Всё просто и понятно, как в сказке, где добро должно быть вознаграждено, а зло, соответственно, наказано. Но рассказ о любви, которая есть. И размышления о любви дают повод по новому оценить судьбы обеих героинь и их характеры.
Почему они такие? Что мешало Лесе заниматься гимнастикой или другим видом спорта до вступления в фазу испытания-искушения? Она ведь инвалидом не была, ее внешняя некрасивость физическому развитию никак не препятствовало. Что позволило Юле, избалованной с детства красавице и умнице, не сломаться, когда всё это было потеряно? Причем в подростковом возрасте, когда человек особенно уязвим.
Думается мне, что главную роль в становлении характеров и выборе каждой героини сыграла любовь родительская. У Леси этой любви не было. Отец — злобный алкоголик-драчун, едва не изнасиловавший собственного ребенка. Мама — классическая жена алкоголика, для которой наличие в семье мужа и отца превыше всего. Дочку она вроде бы и любит, но это пугливая любовь, любовь второго плана: девочка стерпит, ничего, лишь бы муж и отец в доме был, а какой и что в этом доме творит — вопрос для этой женщины не главный.
Родителей Юли мы практически не видим. Нам показали только дом семьи, вполне обеспеченной, и фотографию, где все трое счастливы и трезвы (последнее обстоятельство добило Лесю, до взгляда на фотографию она всё-таки колебалась в своем выборе). Юля перенесла травму, родители сделали для нее всё, что смогли, даже в Израиль на лечение свозили. Юля с рождения была окружена любовью матери и отца, поэтому и росла успешной, побеждала в соревнованиях, нравилась людям, а в несчастье смогла быть стойкой и не потерять доброты и веры в людей.
Леся с ранних лет пыталась понять, что такое любовь. Юле не надо было делать этого, любовь была вокруг нее, в том, что она есть, у девочки не могло быть никаких сомнений. Поэтому такие вот характеры у девочек и сложились — с любовью и без любви. В судьбе каждой отразилось то, что дали родители.
С одной стороны, это важная и правильная тема. С другой, получается, что воздается человеку не только по делам его, но также по делам отцов и матерей, отражение которых человек несет в себе. «Свет-зеркальце» отражало будущее одной лишь Леси, но будущее это стояло на фундаменте, созданном не ею. Конечно, в какой-то момент каждая героиня делала свой собственный выбор, определяющий судьбу: Леся, когда решала, открыть ли дверь в квартиру ненавистной соперницы ворам, Юля — когда простила Николая. Но этот выбор плотно связан с в детским опытом каждой из них, родительского в нем не меньше, чем собственного.
В таком ключе мораль истории начинает звучать так: каждому воздается через детей, по факту ребенок отвечает за грехи родителей, поскольку всё дурное и хорошее в нем суть отражение родительской любви, которая ему досталась.
Серьезная, добротная, довольно тяжелая работа. Свет и тень, чистота и грязь — полутонов в ней нет. При этом автор очень хорошо работает с деталями, из которых и складывается сравнение двух семей и двух героинь.
Тема: есть. Можно считать, что обе темы есть: герой живет отраженным в кристалле и видит свое отражение, с которым разговаривает жена. Интересно, как он может видеть сам себя со стороны? Наверное, отразился не только в кристалле, а вообще. Это хорошо, завтра действительно может быть. А когда речь идет о самопожертвовании во имя близкого человека, хочется, чтобы завтра было.
Идея: самопожертвование во имя спасения любимой. Тема вечная, но никогда не надоедающая. Чужая планета, холод, песок, скафандр, а чувства точно такие, как во времена Ромео и Джульетты. Только герой будущего расстается с жизнью не просто так, из меладраматических соображений, а ради спасения жизни любимой. История трагическая, но есть в ней некий успокаивающий элемент.
Почему герой вдруг стал отражением? Если он погиб, а сознание зафиксировалось в кристалле, тело должно было находиться рядом с вездеходом. Ева его нашла бы. Но тела не было. Значит, он не погиб, а переместился куда-то, откуда виден через кристалл. То есть он живой, только непонятно где.
Принципиально, что герой виден через любой кристалл, то есть он не является пленником конкретного камня. Растрата кристаллической энергии на запуск вездехода вряд ли способна его убить.
Рассказ завершен по смыслу, но это одна из тех историй, в которых самое интересное — продолжение. Вот наступило завтра (я надеюсь, для Марка и Евы оно наступит), и что дальше? Как героя из закристалья вернуть? Сколько времени на это уйдет? Три года Ева и Марк жили в разлуке, общаясь только посредством виртуальной связи. Встретились, и снова оказались в таком же положении, только вместо монитора теперь кристалл. И расстояние поменьше... или не поменьше, а только так кажется...
Рассказ-обманка. Прочитан уже, а в голове всё крутится и крутится, только уже без автора, потому что в завтра автора еще нет.
Тема: есть. Жизнь человека в отражении андроида и отражение Высшей силы в творении отраженного существа. Фамилия героя создает философский план. Древний Рублев — человек, по образу и подобию. созданный — запечатлел на иконе лик Божий, обращенный к людям и видимый ими. Рублёв будущего, возомнивший себя созданием создания по образу и подобию последнего, запечатлел на земле лик изначального Создателя, обращенный к нему непосредственно и не видимый людьми. Отражение отражения приблизилось в Творцу настолько, что смогло сотворить для него зеркало. Красивый ряд.
Идея чтобы увидеть суть, надо отрешиться от формы. Герой, повредившись рассудком, сумел увидеть на расстоянии человека обычного, андроида среди людей и лик Создателя всего сущего. В освобожденном от рамок нормы сознании разрушились некие границы восприятия: утратив ощущение человечности, герой сумел заглянуть в глубины собственной души В прошлые века верующие люди пытались достичь такого состояния упорным постом и истязаниями плоти, жизнью аскета и отшельника. Все эти техники тоже ведь были направлены на вытеснение человеческого в себе.
Небольшой по объему, но вмещающий в себя очень много разных мыслей рассказ. Причем мысли эти даже не высказаны, они просто заложены в образе героя-антиматрешки, который хочет раскрыть внешний футляр — самую большую куколку — но по ошибке движется в в другую сторону, открывая всё более мелкие матрешки, и в конце концов оказывается на внешнем уровне изнутри.
Тема: прямо в лоб. Но как же мне понравился этот рассказ! Он словно для меня написан. Люблю такие вот простые и «правильные» истории, в которые Автор сумел вложить всю гамму чувств человеческих, прижизненных и посмертных. История незатейлива, предсказуема, но затягивает сразу и вызывает острое сопереживание. Ее не читаешь, в ней живешь.
Идея: зеркальный принцип в жизни — всё, что отдал, то твоё. Девочка-медиум видела в обитателях Зазеркалья их лучшие качества. Для ее детского взгляда все эти люди (то есть души людей) были «хорошими», и само старинное зеркало тоже было «хорошим»: так детское сердечко на необычный предмет в квартире откликнулось, и тем предопределила судьбу себе и им, пленникам Зазеркалья. Вполне возможно, что зазеркальщики не были столпами добродетели при жизни, очень пестрая компания там собралась, даже бандит из лихих девяностых. Но ребенок видел их по-своему, зеркало впитывало живую энергию, души ее принимали и менялись. Изо дня в день наблюдая, как растет их живая собеседница, они уже не могли воспринимать ее отчужденно, это был их ребенок, за которого они отвечали, которого хотели направить по жизни, уберечь от ошибок, защитить. И в критический момент защитили, придали сил разрушить преграду, отвели беду.
Любовь и солидарность человеческая и в посмертии таковой остается. Душа-то что там, что здесь всё одна. К пониманию и признанию тянется, как цветок к солнышку.
Очень позитивная, светлая история. Автору спасибо.
Тема: мир в отражении участников войны, которую невозможно закончить.
Идея: враг есть отражение друга, а конечная цель войны — уничтожение самих себя. Рассказ кафкиански-сюрреалистический. Война с нечеловеческими порождениями Тумана. В окопе люди с именами насекомых — Вошь, Клоп, Опарыш и т.д., и окопались они в этом окопе навсегда, потому что тыла боятся больше, нежели Тварей из Тумана. Уже бог знает какое поколение бойцов в окопах сидит, а Твари всё лезут и лезут, а в тыл всё также не хочется. Сначала кажется, не хочется, потому что просто бояться мирной жизни, где провиант никто не подвезет, проблемы решаются не с помощью винтовки, и связи между людьми другие, сложно в тылу.
Но разворачивается действие и понимаешь, что всё сложнее. Просто герои-функции чувствуют суть процесса. Пока ты в окопе, ты живой и отбиваешься от врага. Вернулся в тыл — и пропал. Из боя солдаты возвращаются, а вот из тыла — нет. Поэтому и продолжается война уже не одно столетие — война человечества с самим собой, до полного истребления. Ушел — вернулся — минус единица. Цикл нарушается только новыми призывами, но и они всего лишь встраиваются в отработанную цепь.
Рассказ понравился оригинальной подачей идеи (сложная идея, но Автор удержался от объяснялок и только один раз подтолкнул читателя, причем не к определенному выводу, просто одной фразой философский вброс, чтобы от уровня солдат-насекомых оторвать) и оставил ощущение тягучей безнадежности. Героям даже не сочувствуешь. Зачем? Если сам себя воспринимаешь как вошь, клопа или опарыша, наверное, другого пути уже нет. Да и не надо. Отработает взбесившийся мир заданный цикл, закончатся патроны, бойцы, Твари, и что-то куда-то сдвинется, может быть...
Тема: есть во множестве интерпретаций. Искин как отражение человеческой личности. Заезды, планктон и обманные тепловые маркеры как отражение явления множества. Отражение реальности в сознании с искажением — элемент от «зеркальной» темы.
Идея: никакое качество не может быть абсолютным достоинством или недостатком, оно ситуационно становится тем или другим. А если совсем кратко — «благими намерениями дорога в ад вымощена».
Герой рассказа — личность неординарная. Он умен, образован, решителен, соображает быстро, генерирует оригинальные идеи. последнее обстоятельство в обычной человеческой реальности считается достоинством. И это так и есть, что показывает сцена боя, когда придумка героя позволила переломить ход сражения и выручить попавших в окружение товарищей. Не удивительно, что такого человека выбрали для программы создания матрицы искина, предназначенного для автономной работы в космосе. Искин оказался что надо: упорный, деятельный, мыслящий столь же оригинально, как и его прототип. Долети он куда надо, это было бы хорошо. Уж он-то отработал бы исследовательскую программу на все сто. Но... ситуация изменилась.
Как поясняет сам искин в одном из эпизодов, в той ситуации, в которой он оказался, обычный искин перевелся бы в режим ожидания. А он, особенный искин, нашел подходящие варианты действий и реализовал их. Как человек. Точно так же, как герой-прототип не раз делал в боевых условиях, когда возглавлял колонну или искал способ помочь товарищам. Вот только прототип при принятии своих решений находился «на броне». Он полагался не только на приборы, но и на непосредственное восприятие ситуации с помощью органов чувств. Искин же такой возможности лишен по определению, он всегда внутри танка. В результате достоинства человеческого интеллекта становятся опасным недостатком, ведь работать приходится по неполным данным, канал информации о внешнем мире единственный.
Я впервые встречаю произведение, в котором проблема соотношения интеллекта живого и искусственного анализировалась бы в таком ключе. Традиционно достижением научной мысли считается придание искинам творческого начала, инициативы. Здесь же Автор показал, насколько опасным может быть оригинально мыслящий инициативный искин, даже если он действует из благих побуждений и не помышляет о власти над человеком. Получая информацию о мире только по приборам, искин может стать жертвой глобальной информационной ошибки и причинить непредсказуемый вред.
Искусственный интеллект — традиционная тема для научной фантастики. Сказать что-то новое в этой теме очень сложно. Но Автор сумел. Эта работа не потеряется на фоне даже и корифеев жанра, поскольку заставляет по новому взглянуть на строгую программную обусловленность машинного разума и опасность приближения его к качествам живого интеллекта, функционирующего в условиях иных информационных потоков.
Тема: можно засчитать обе — отражение событий прошлого в религиозном культе и жизнь в свете данного отражения.
Идея: бойся своих желаний, ибо могут исполниться. Вообще я так и не поняла, что хотел сказать Автор этой историей. Что религия вредна? Наверное, в части ритуала. Но при этом Диспетчеры сохранили предания о протоконтакте и оставшиеся от пришельцев предметы. Это уже в плюс, основы будущей науки об обществе заложены. Так что в чем-то вредна, в чем-то полезна, как почти всё в этом мире.
А вот что на самом деле вредно, так это отсутствие сомнения. Шамор ни минуты не сомневался, что второе пришествие принесет благо сообществу, когда бросился выполнять призывающий богов ритуал. Главным для него было — доказать Рэйшо и другим соплеменникам, что боги вернутся, что он — Диспетчер — сможет их призвать. Призвал, себе на беду. Община-то оправится от потрясения, ничего фатального ведь не случилось. А вот сам Шамор уже вряд ли. Жизнь поколений перечеркнута ошибочной трактовкой древних текстов.
С другой стороны, если бы Шамор сомневался, он не был бы самим собой. Отсутствие сомнения — один из главных признаков религиозного сознания. Вера должна быть безусловна, только тогда появляются истовые служители культа, такие, как он.
Сомнение пробуждает ум, заставляет сравнивать точки зрения, анализировать информацию и пытаться спрогнозировать последствия действий. Сомнение продвигает человека вперед. В этом плане отрицающая его вера как основа любого культа вредна. Убежденно верящий во что-то человек действительно способен подвергнуть риску себя и других людей. Так что рассказ действительно о вредных сторонах религии, проповедующей слепую веру и внушающей верящему определенные мечты, которые он берется осуществлять без опаски.
Рассказ показался мне несколько прямолинейным. Но это и неплохо. Напомнить о пользе сомнения никогда не лишнее. Никто не является носителем абсолютных истин, но только лишь выражает личное ИМХО.
Тема: снова в лоб — посмотрелась девушка в зеркальце и судьбу свою увидела, или не судьбу, а просто другую себя, настоящую. Больше ни зеркальце, ни отражения нигде не появятся. Так что тема чуть притянута, но формально есть..
Идея: от судьбы не уйдешь. Уж коли суждено тебе быть ведуньей, ею и станешь, какой бы закоренелой горожанкой ни была. Сказка на то и сказка, чтобы свое себе забрать.
Главное достоинство этой работы — атмосфера. Она обволакивает с первых строк. Лес, печка сама по себе, палатки, караси, и непонятно, в каком ты времени. Правда, звучит слово ЕГЭ, время наше получается, но всё равно непонятно где, потому что сначала чудесный лес и таинственные раскопки, потом и вовсе сказка, а потом — целая жизнь и возвращение, только уже за рамками рассказа.
История воспринимается как пролог к более крупному произведению, которое пока еще не написано. При этом читается влет, настолько живо и ярко прописано: и ребята, и лес с печкой, и Кот. На самом деле описаний героев в рассказе нет совсем, только Света — рыжая с челкой. но их всё равно видишь, потому что лес, озер и сказка. В ней хочется быть, и жалко, что мало.
Очень понравилась эта вещь. Красивая, поэтичная, живая, и недосказанность с непрорисовкой ей к лицу. В сказке должно быть место и для читательского воображения тоже... Автору спасибо.
Тема: пожалуй, обе. Зазеркалье есть буквально, взаимное отражение фантазий и реальности тоже.
Идея: взросление есть процесс отделения фантазий от реальности. Перед нами Малыщ и Карлсон в российском варианте. Не настолько жуткие, как у Дяченок, но тоже достаточно мрачные и местами кровавые. Одинокий, недолюбленный ребенок, ушедший в свои фантазии, а тут еще и болезнь не вовремя от летних игр во дворе отлучила. Сложились условия для очередного шажка к взрослению. Происходит это, во-первых, через поступок — мальчик пошел искать свою ночную собеседницу, считая ее реальным человеком. И пришел к осознанию границы между миром воображаемым, помещенным им в Зазеркалье, и миром реальным, что по эту сторону зеркала.
Ребенок прошел сложный и опасный квест, осознал, что такое преданность, раскаяние, предательство и самопожертвование. Принял, что придуманные друзья принадлежат миру воображаемому, в реальности же их нет, в реальности мама, отчим, сестра, бойфренд сестры, ребята во дворе. Ребенок заигрался, конечно — фантазии его неприятны, пугающи, в них совсем нет беззаботности, свойственной детству. Но предохранители остались на месте: у главного злодея не оказалось лиц нелюбимого отчима или бойфренда сестры. Крыса нашептывала, что отчима хорошо бы убить, Пес сказал, что так нельзя, Ворон резюмировал, что это и не получится. Давняя фантазия обделенного вниманием ребенка. Но она сыграла свою роль в решающей схватке с самим собой. Даже в воображении мальчик не связал реального человека с воображаемым злом, подлежащим решительному уничтожению.
Всё завершилось в принципе неплохо. И даже мир фантазий сохранился рядышком в зазеркалье. Но общее ощущение от рассказа очень тягостное осталось. Что это за детство, если в фантазиях ребенка по зеркалу стекает кровь, а в зазеркалье скрыты трупики игрушек, жаждущие убийства. Из такого детства хочется убежать как можно скорее.
Неладно что-то в нашей жизни, если тема Карлсона и Винни-Пуха продолжается в таком ключе.
Тема: очень условно есть. Клон как отражение человека.
Идея: война как способ получения прибыли. Нашли богатую территорию, стравили аборигенов, и выкачивают из них денежку за военную помощь. Всё понятно, ничего фантастического, кроме инопланетного расположения отрабатываемой территории..
А вот эпопею с клонами я до конца понять так и не смогла. Получается, что корпорация наняла группу военных спецов, делает с них клонов и засылает на планету то с одной, то с другой воюющей стороны. Причем спецы одни и те же для ряда операций клонирования, что и создает интригу. А зачем такие сложности? Для одной акции откопируй одних спецов, для другой — других. И никаких проснувшихся воспоминаний с узнаваниями не будет. Если клонов делать так просто, что за короткий срок аж три группы паладинов наштамповали, использовать разные исходники не проблема. Исходник может вообще не знать, что его клонировали, и никаких контрактов с военными специалистами тогда вообще не нужно. Эта часть авторской задумки несколько недоработанной выглядит.
Непонятна мне также реакция клонов на откровения дублей из предыдущей партии. Узнал, что клон, ужаснулся, что души нет, выхватил оружие, и стреляться. Мне кажется, так просто не может быть. Исходники этих копий — военные, прошедшие огни и воды. Вывести их из душевного равновесия и заставить пулю в лоб себе пустить не так-то просто.
Финальное решение дублей-три — дождаться высадки следующего десанта и уничтожить его, для меня совсем за гранью. Уничтожили, и что это даст? Пришлют следующую партию, побольше, и уничтожат уничтожителей.
Если дубли-три решили побороться за свою жизнь, им надо стремиться либо раствориться в среде аборигенов и уйти из-под контроля корпорации, либо выманить на планету солдат-исходников, ликвидировать их и занять их места. А бойцов первого поколения с юридическим статусом и официальным контрактом при наличии неограниченного числа клонов корпорации задействовать в войне ни к чему. Предполагается же, что выплаты по боевому контракту несоизмеримо больше затрат даже и на троекратное клонирование.
На мой взгляд, сюжет рассказа не логичен. Возможно, именно поэтому Автор не смог корректно развернуть интригу. Все в итоге свелось к трем разрозненным эпизодам и одной большой объяснялке.
ИМХО, разумеется.
Тема: есть. Родился человек не в своем отражении, и оказался чужаком, изгоем. А он просто другой, для другого мира предназначенный.
Идея: если любишь, отпусти, ибо свой путь каждому предначертан и, помешав пройти его, ты отнимешь у человека возможность быть самим собой. Мама героя своей простой и любящей душой это очень хорошо поняла, поэтому и не стала допытываться, куда и с кем хочет уйти ее сын. Она просто отпустила его. Наверное, очень страшно вот так, как она, отпустить своего ребенка в неизвестность, может, даже и в смерть, с твоей стороны реальности.
Проблема инаковости очень болезненна для человеческого сообщества. Не умеем мы принимать сильно отличного от самих себя. Сразу начинается сравнение: лучше — хуже, нормальный — отсталый и т.д. А он просто другой. И мы для него такие же другие. В фантастическом рассказе герой смог уйти в мир, где стал своим. В реальной жизни всё гораздо сложнее. Уходить некуда, есть ли по ту сторону жизни иное отражение, никто не знает.
Но впечатление от истории остается светлое. Потому что мать и сына, брата и сестру связывала искренняя любовь. Разные, иные, но всё равно родные. Русалка ведь тоже была иной. Родившись не там, герой застрял между двумя отражениями, отличный от обитателей и того, и другого. Но в нем звучала песнь моря. Поэтому зов женщины моря оказался сильнее. От земных людей он отличался восприятием мира, от жителей моря — только физически. Физическое отличие преодолеть оказалось легче.
Завершилось всё неплохо. Но сердце щемит горечь утраты и тень пережитой несправедливости. С этой стороны отражения. А с другой — невозможность побыть рядом. Родные иные. Где-то близко, раз приплывает сын на зов матери, но не здесь, здесь только камешки и монеты оттуда могут быть. Мир как бы общий у двух отражений, но соседи видны лишь избранным. Однако, они всё-таки есть. И это внушает надежду.
Сумбурный отзыв ни о чем получился. но на магический реализм по другому отозваться не получается. Рассудком мы точно знаем, что море не может петь, а песнь его всё-таки звучит на другом уровне восприятия.
Тема: условно есть. Жизнь в отражении чужой жизни.
Идея: месть разрушительна для мстителя, ибо лишает его собственной жизни. Тезис в общем плане возражений не вызывает и раскрыт. Не поняла момента с фотографией, которую девочка выбросила. Как-то это странно, выбросить единственный фотоснимок матери, решив переменить жизнь. Отказ от мести не требует отказа от памяти. Но герои в этом плане вообще странные: отец вспомнил о дочери только через полгода после гибели жены, и за весь этот период никто не обратил его внимания на то, что пока он бизнес планирует, девочку в приют определили. СМИ демонстрируют кадры убийства, совершенного героиней, но никто не пытается привлечь ее к ответственности, хотя она совершеннолетняя, а убитый, кажется, полицейский. Загружаясь в марсианский корабль, девушка желает своим бывшим товарищам хорошей смерти. Понятно, что это такое ритуальное напутствие повстанцев. Но ситуационно такое пожелание звучит странно — она приняла решение и уже не является часть повстанческого движения, а остающимся желает легко умереть, да еще сразу после того, как фотографию мамы выбросила. Радикально рвет с прошлым, девушка, ничего не скажешь.
А папа тем временем продолжает мстить потихоньку, не теряя своей жизни, смыслом которой стал бизнес. То есть так тоже можно, месть не обязательно предполагает утрату себя.
Повстанцы производят довольно странное впечатление, доктор в госпитале тоже. Вообще все персонажи мне показались странными — они демонстрируют поведение однодневок, не видно внятной мотивации и хоть каких-то представлений о будущем. И реакция властей столь же странная. Никого не разыскивают, не захватывают. Вся политическая ингрига имеет формат небрежно срежиссированной игры. В результате идея зависает в воздухе. Она вроде бы раскрыта, но раскрыта не благодаря сюжету и персонажам, а поверх их голов, на основе наложения на ранее прочитанные книги, плюс объяснялка от папы для совсем уж бестолковых.
Общее ощущение по прочтении: вещь сделана небрежно, на скорую руку. ИМХО, разумеется.
Тема: обе. И жизнь в отражениях, и кристалл как зеркало оттуда.
Идея: сложно понять, о чем эта вещь. Наверное, о тщете всего сущего, которое завершится где-то там, за гранью, и это там вполне может быть счастливым, так как обещает встречу с любимыми, ушедшими раньше. Прошли века, освоили люди космос так, что и один человек может арендовать межзвездный корабль и полететь на разграбление брошенного корабля древней цивилизации. А по сути не изменилось ничего. Те же пираты, та же жестокость, часто ненужная, та же безнадежность попыток прорваться на иной материальный уровень бытия. Изменились только масштабы. А место обещанного в церкви рая занял рай закристальный, не обещанный, а по факту выданный кем-то далеким, древним и чуждым. Или не рай, а что-то совсем другое, похожее на счастье безумца.
Как бы не менялась жизнь в технологическом плане, сколько бы планет не освоил человек и сколько бы космических кораблей не построил, если сам он не меняется, всё в итоге сведется к мудрейшему Екклесиасту: «Суета сует, и всё суета. Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем? Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки.».
В-орбщем, полная безнадега на фоне красивых образов, уводящих в счастливое закристалье. Надеюсь, счастливое. Хотя... Почему там должны быть счастливы те, кто не сумел достичь этого состояния здесь? Чтобы понять, что есть главное в жизни, герою надо было потерять сына и умереть самому. Таков путь, приближающий к потустороннему счастью.
Тема: есть, и даже обе. Параллельный мир и зеркало-собеседник. Интересно, откуда оно взялось в мире героя. Неужели предки его мамы были из того де мира, откуда ведьма и единорог? Это я так, не по делу, просто мне на самом деле это было интересно, пока читала, всё ждала какой-то связи, но нет, эту линию Автор развивать не стал. Да и не к месту было бы.
Идея: труднее всего научиться пониманию и прощению. Люди живут по разному и вообще разные. Цветочную ведьму отправили в воспитательный тур по нашей средневековой реальности, дабы взбалмошная девица научилась отвечать за свои поступки и думать не только о себе. В тепличных условиях выросла девушка, поэтому и потребовалось такое радикальное средство. Видимо, ее мир гораздо разумнее и безопаснее нашего. А вот парнишка-ведьмак в свои восемнадцать понимать и прощать людей уже умел. Сказалось жизнь в нашей реальности и воспитание мамы-ведьмы, которую призывают на помощь и от которой отрекаются от страха. Да и зеркало помогло, кругозор изрядно расширило.
Инквизитор поразил. Конечно, до понимания и прощения ему, как до Луны пешком. Но какова мера требовательности к себе! Если для дела надо отдать руку, значит, будем рубить. Откровение цветочной ведьмы ведь оставляло ему лазейку, да целые ворота на самом деле — для изгнания нечистой силы годилась отрубленная рука любого инквизитора. Но он не воспользовался, отрубил свою. Человек незаурядный и заслуживающий уважения, хоть и творил бог знает что во имя целей благих.
Интересных персонажей создал Автор. Ярких, противоречивых, живых. Молодые люди свой квест взросления прошли. Инквизитору еще предстоит осознать некоторые вещи о жизни и мире, если захочет и сумеет. Но он тоже персонаж в развитии, не статичное воплощение религиозного фанатика.
Представляю, в какой шок ввергло его явление цветочной ведьмы. Что ни делай, всё ей нипочем. Чудо своего рода. Такое бесследно не проходит, даже если в итоге изгнание свершилось.
Хороший, я бы даже сказала, воспитательный рассказ. В этом плане похожий на сказку. Урок есть, и преподан четко, но вокруг столько волшебного, хоть и объяснимого с точки зрения фантастической реальности, что назидание не переходит в скуку. Даже толика юмора присутствует — кто как в другие миры попадает, а герой, ухватившись за хвост единорога, границу пересек. Бедная зверушка. Не легко быть в роли удачи)
В целом рассказ оставляет очень приятное впечатление. Автору спасибо.
***
Прочитала всех. Мне кажется, в этот раз качество финальных текстов чуть выше, чем обычно на конкурсе. И очень разнообразные рассказы, хотя темы везде раскрыты. Авторы молодцы. Всем Авторам спасибо за труд, талант, фантазию и смелость.
цитировать
свернуть ветку