Рецензия на Скиф 2017


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «holodny_writer» > Рецензия на "Скиф", 2017 г.
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Рецензия на «Скиф», 2017 г.

Статья написана 3 июня 2019 г. 09:46

Посмотрел фильм «Скиф», вышедший сравнительно недавно. Картина вызвала смешанные впечатления. Но худшие опасения не оправдались. Не могу сказать, что предвзято относился к «тёмному» жанру в российском кинематографе, ведь такие ребята как Подгаевский делают ему хороший имидж. Просто, оглядываясь на работы других режиссёров, понимал, что отечественные киноленты в стиле Noir оставляют желать лучшего. Поэтому работа Рустама Мустафира, хоть и не порадовала, но однозначно выделилась из общей массы. Сразу видно, что художник отнёсся к своему продукту серьёзно.

Действие фильма разворачивается на сломе мрачных эпох, когда рушатся старые империи и рождаются новые. Некогда могущественные скифы канули в Лету, их остатки прячутся в степи на границе с Тмутараканским царством. Единственная опора бывших кочевников – воины, натренированные с младых лет. Один из них покушается на убийство князя Тмутаракани, которого спасает главный герой – вояка Лютобор. Впоследствии, Лютобора захлёстывает водоворот интриг, предательства и смертей.

Завязка хороша, даже соответствует жанру dark fantasy. Собственно, благодаря антуражу в стиле «dark» стоит посмотреть этот фильм. Мрачного здесь много, нужную атмосферу создают языческие божества, культы и кровь. Каждая из этих составляющих представлена в фильме по-разному, но особенно ярко все три проявились в сцене с лесным народом — дикари, откармливающие монстра-людоеда, органично вплетаются в общую картину безысходности. Особенно хорошо её позволяет прочувствовать сцена на капище со слепым жрецом: хищный старик с выколотыми глазами вещает будущее, а в темноте нападает на пришедших за советом.

Картинка действительно красочна, хоть местами напоминает оракула из «Трёхсот спартанцев» 2007-го: такие же мерзкие, изуродованные лица, такая же мрачность с намёком на историчность. В «Скифе» историчность смотрится привлекательнее, а старик-оракул оттеняет всю картину, ничуть её не портя. Это тот редкий случай, когда отдельный образ влияет на атмосферу, а не использует её, чтобы показаться более мрачным. Но можно поставить под сомнение само появление слепого. Мол, волхвы, вещавшие будущее, не поджидали древних славян у капищ, что нарушает достоверность показанных культов.

Вообще, культы играют в сюжете не последнюю роль, даже раскрывают образы некоторых героев. Так, например, образ безжалостного убийцы Куницы представлен двояко. Куница проявляет свою положительную сторону, когда пытается нарушить договор, данный богу вражеского племени — славянскому Перуну, но сдаётся, побоявшись предательством запятнать свою честь в глазах племенного божества. Уважение к чужим культам и страх перед иными богами хорошо передают настроение того времени, показывая смирение умов перед высшими силами. Впрочем, высшие силы не мешают своим приверженцам убивать невинных людей, что отчётливо видно в начальных сценах.

Начинается же фильм с убийства славян группой иноземцев-наёмников. Перед нами разыгрывается кровавая драка. Затем, в новой локации, происходит другая драка, ритуальная; потом ещё одна, где Лютобор борется со скифом, бросившим ему вызов. Поначалу множество боевых сцен отталкивает и навевает мысль, что режиссёр сделал ставку на бессмысленное зрелище. С первых кадров это зрелище не отличается качеством: картинка раздражительно «скачет», словно оператор пытается захватить всё одним планом. Спустя двадцать-тридцать минут просмотра работа камер улучшается, и бои смотрятся красивей. Кровь и оторванные конечности при всеобщем обилии насилия появляются лишь там, где уместно. Весомым плюсом драк является их скоротечность: всё происходит быстро, эффектно. Так что, затянутости боёвых сцен, которая так отпугивает «интеллигентного зрителя», нет. Благодаря чему фильм выглядит ярким, даже классическим по отношению к жанру. Хотя, у этой медали есть другая, спорная сторона: понравится ли такой ход рядовому зрителю, мало знакомому с dark fantasy? Скорее всего, не разобравшись в его канонах, последний увидит в «Скифе» мрачный боевик, что плохо отразится на популярности жанра в целом. Поэтому множество боев – палка о двух концах, которая одновременно портит и украшает фильм.

К сожалению, драки – первое, что бросается в глаза, так как сюжет вырисовывается не сразу. Вначале, он обещает быть примитивным, но несколько сплетённых интриг и хитростей князя не позволяют ленте превратиться в мрачную, историческую рубку. Сюжет закручивается ближе к середине, хоть не так остро, как хотелось бы: Лютобор и Куница оказываются поставленными в жёсткие условия погони, когда каждый из них становится одновременно хищником и жертвой. Оба преследуют цель – похищенную жену Лютобора и оба спасаются от княжеских дружинников. Здесь «Скиф» даёт слабину: оказавшись в жёстких обстоятельствах, два героя ни разу не поссорились. Как следствие, не была проявлена разница в характерах, из-за чего не раскрылись образы и пострадал общий конфликт.

Существенным упущением со стороны режиссёра является то, что конфликта нет даже в образе Лютобора. Но, как ни парадоксально, он есть во второстепенном Кунице и проявляется ближе к кульминации, делая наёмника-убийцу более глубоким, чем главный герой. Последнего, конечно, пытаются как-то выделить за счёт редкой способности превращаться в зверя. Жаль, такой ход негативно сказывается на Лютоборе, потому что дар никак не влияет на его мысли, решения и характер. Наоборот, простота образа лишь оттеняется. Единственный плюс — способность проявляется не сразу, иначе герой превратился бы в супермена, косящего врагов направо-налево. В любом случае, вояка – самое спорное и неоднозначное, что есть в фильме.

Несмотря на «картонность» главного героя, сюжет нигде не провисает. Он прост, динамичен, имеет внезапные повороты. В каждом из поворотов проявляются чьи-то скрытые мотивы: жажда власти; желание убить соплеменника, чтобы отомстить за убийство близкого и т.п. Этого в фильме хватает как со стороны скифов, так со стороны славян. Тмутараканский князь плетёт интриги не хуже своих врагов, а те действуют коварно, как обозлённое на него окружение.

Кстати, кроме окружения/дружины Олега, людей в славянских землях почти не видать. То ли нам показали пограничный городок, то ли у режиссёра не хватило денег на массовку. В пользу второго варианта говорит отсутствие у княжеских воинов «опознавательных» славянских знаков. Дружина экипирована блекло, ни у одного из солдат нет ни оберегов, ни амулетов со славянской символикой. Складывается впечатление, что перед нами — обычные средневековые вояки, без роду и племени. Но, всё же, в одежде простых — единичных — людей отчётливо чувствуются элементы Востока, от чего ясно видно, что перед нами Тмутаракань: граница Руси с другим миром.

К сожалению, колорит иного мира нельзя обнаружить в скифской среде. Никаких культов, делающих племя кочевников исключительным, показано не было. Даже важный для скифов обряд воцарения нового вождя выглядит блекло: простая драка при свете факелов, победитель в которой оказывается главой племени, вряд ли может чем-то удивить. Однако, несмотря на заурядность ритуального боя, его последствия оказываются неожиданными: гибнет один из главных героев и, кажется, зло побеждает. Здесь фильм идеально вписывается в требования тёмного фэнтези, как жанра.

Удачный сюжетный ход умудряются испортить глупым спецэффектом: ночное небо рассекает молния, чтобы изъявить волю богов. По их велению, Лютобор может участвовать в поединке, чтобы стать лидером вражьего племени. Конечно, главный герой побеждает и, по праву вождя, забирает свою жену назад. Согласимся, подобное разрешение ситуации выглядит надуманным. Такой примитивный приём, как вмешательство богов в людские дела изобретён ещё в Древней Греции и называется «deus ex mashina». Ситуация, когда откуда ни возьмись, появляется бог, чтобы решить все проблемы, вытекшие из сюжета – чистой воды халтура. Что называется, «прилетит вдруг волшебник…»

После пафосного разрешения конфликта происходит неожиданный финальный поворот. Нужно признать, поворот нетривиальный: режиссёр словно пытается исправить оплошность с богами. В судьбу главного героя вмешивается жёсткая реальность: князь, хладнокровный в своих решениях, не щадит людей, поэтому племени скифов суждено погибнуть. Сумеет ли Лютобор защитить избравший его народ, вы узнаете в конце, когда посмотрите киноленту.

Перед просмотром не стоит делать предварительных выводов, потому что «Скиф» — фильм на любителя. Аатмосфера соответствует жанру dark fantasy, хоть в некоторых местах недотягивает. Есть симпатично-жуткие образы, достаточно крови, а вот мрака не хватает. Историческая составляющая привносит некую пикантность, но не более. Сюжет неплох и не слишком хорош, так как выигрывает лишь за счёт динамичности. Остальное слишком субъективно, чтобы о нём говорить – лучше дать оценку другому фильму. Поэтому, не прощаемся и до скорой встречи!

Первая публикация: рецензия на сайте о тёмном кино «Клуб Крик», 11 сентября 2018.

Источник: статья в группе автора.





1459
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение3 июня 2019 г. 11:38

цитата holodny_writer

лучше дать оценку другому фильму

А этому кто будет давать оценку? Пушкин?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 июня 2019 г. 12:12
Оценку будет давать аудитория сайта, прочитавшая эту статью. Здесь я лишь взвесил за и против.


Ссылка на сообщение3 июня 2019 г. 15:15
Клёвое кино. Смотрел с настоящим удовольствием, хотя особо ничего от фильма и не ожидал.


Ссылка на сообщение3 июня 2019 г. 17:42
Спасибо за рецензию, попробуем посмотреть.
А вот ссылки на какие то понятия с английского языка хотелось бы читать с переводом, ибо далеко не все «ботают по англофене»...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 июня 2019 г. 19:12

цитата

А вот ссылки на какие то понятия с английского языка хотелось бы читать с переводом

Это общеупотребительные термины, поэтому проще с ними ознакомиться, чем требовать каждый раз и у каждого автора их объяснения.
 


Ссылка на сообщение4 июня 2019 г. 16:19
Фантлаб вроде был русскоязычный сайт, глупо требовать с подписчиков знание иностранных языков, и сыпать заимствованными словами, хвалясь их знанием...
Ещё в 18 веке было замечено Татищевым:
»...и ныне, нерассудные и не хранящие чести народа и языка своего, без нужды, от самохвальства, чужие слова, да иногда и неправильно, вносят, думая, якобы тем свой язык украшают, но скорее вредят тем...
 


Ссылка на сообщение4 июня 2019 г. 19:20
Прошу прощения, а о каком термине идёт речь?


Ссылка на сообщение3 июня 2019 г. 21:18
Вряд ли в Др. Греции говорили на латыни. ИМХО, deus ex machina — изобретение раннесредневекового театра.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 июня 2019 г. 22:45
Отмечу, что сочинениях греческих авторов появлялись боги, и часто.. Например, у Евпрпида. То есть, в сочинениях, которые ставились в греческих же театрах. Конечно, термин этот латинский и наибольшее распространение мог приобрести в средневековье, но никто не отменял такого постановочного приёма в эллинском эстрадном искусстве. Тем более, о deus ex mashina говорит Ницше в своем сочинении «Рождение трагедии из духа музыки или эллинство и пессимизм»
 


Ссылка на сообщение4 июня 2019 г. 20:16
Извините, но вот прямо с Вики:

цитата

Является калькой с греч. ἀπὸ μηχανῆς θεός. Словом mechane (греч. μηχανῆς) в древнегреческом театре назывался кран, который позволял поднимать актёра над сценой (позволял ему «летать»). В античном театре выражение обозначало бога, появляющегося в развязке спектакля при помощи специальных механизмов (например, «спускающегося с небес») и решающего проблемы героев. Из античных трагиков приём особенно любил Еврипид, в сохранившихся его произведениях он используется восемь раз.


Ссылка на сообщение4 июня 2019 г. 16:46
Один из лучших фильмов последнего времени. Смотрелось очень интересно, скоро думаю даже пересмотреть


Ссылка на сообщение4 июня 2019 г. 20:57
Прямо скажем, Дмитрий Пучков и Клим Жуков данный опус разобрали смешно и ярко.
Ибо с такими фильмами можно бороться только смехом.
Любопытно, «Русь Изначальная» — старое кино, с кучей ошибок и артефактов, а смотрится по прежнему здорово. А эти опусы — такая убогая посредственность...
Опять же — «Василий Буслаев» — простой как три копейки. И тоже старый... А смотрится...
А после просмотра «И на камнях растут деревья» — я понимаю какая же откровенная дрянь фильма «Скиф». Какое убожество режиссуры, сценаристики и актерской игры.
Верните цензуру. Чтобы уничтожать всё это на уровне сценариев.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение4 июня 2019 г. 21:44
Да, я тоже первоначально был настроен весьма категорично. Однако, всё-таки есть одна загвоздка: режиссёр не ставил целью снять исторический фильм. А в фэнтези, которое он снимал, пусть и с лёгким налётом историчности, позволено всё-таки многое... 8:-0
Хотя лесные жители и берендей — это, конечно,
В любом случае, историчности в фильме примерно столько же, сколько в пресловутом «Викинге», от которого я плевался гораздо дольше. В «Скифе», по крайней мере, было несколько весьма достойно поставленных экшен-сцен, и никто на ладьях со склонов не скатывался ;-)
 


Ссылка на сообщение4 июня 2019 г. 23:05
Нельзя оценивать этот фильм как исторический, иначе произойдёт то, что у вас — отвращение. Это, прежде всего, тёмное фэнтези.
 


Ссылка на сообщение4 июня 2019 г. 23:29
Цензуры не надо. Необходимо принять закон, согласно которому цензоров будут расстреливать, как фашистов. Или вешать.
Я искренне жалею, что этого не произошло с советскими цензорами. Посягательство на свободу мысли недопустимо.
 


Ссылка на сообщение5 июня 2019 г. 10:06
Вы очень плохо знаете историю. Цензоры играли огромную положительную роль, а было их маловато. То есть работу цензора я оценил, когда читал в далекие годы воспоминания одного нашего (тогда молодого) ныне классика. как он трепался с таким же молодым «цензором» из КГБ. Это не столица, кстати. Тот очень хвалил книгу. Книга вышла. А автор был из тех «прогрессоров», которых МГ долбало.
Цензор в СССР как ни странно выполнял порой РЕДАКТОРСКУЮ работу. Я именно таких цензоров и имею ввиду. Которые скажут — что за дрянь у вас тут в фильме «Т-34» творится? Какой такой снаряд от мостовой пробивает днище немецкого танка? Какие такие снаряды и мертвые танкисты в советском танке? Почему обворован и ухудшен фильм «Жаворонок»? И дрянь полетела бы в мусорную корзину.
Ну а историчность. Знаете, «Русь Изначальная» по части историчности хромает, «Василий Буслаев» сильно хромает, а «На камнях» — явно художественная выдумка. Я же говорю о качестве.
Ладно, «Волкодав» запороли на уровне сценария и режиссуры. Там имелась возможность хорошей постановки. «Хоббит В, братство Г и путешествие втуда и обратно» по роману Мао Цзэдуна(спонсор показа пиво «Викинг» фирмы «Эфес») шедевр... После которого цензуру и экзамен на знание истории в рамках первых трех классов сельской школы надо вводить на государственном уровне.
А «Скиф» — ну да, это просто плохое кино — и можно валить на то, что это «темное фэнтэзи» только в том случае, если это юг Вестероса и никакого отношения к Земле не имеет. Тогда пожалуйста. Тогда фантазируй сколько хочешь.
А пока будут книги Семеновой, Балашова, Яна, я буду иметь некое мерило.
В кино вообще караул... Там мерилом для «скифов» может служить ОДНА серия «Игры престолов» из лучших сезонов. Даже не советские фильмы, где над сценариями корпели даже в сказках.
 


Ссылка на сообщение5 июня 2019 г. 11:54
Однако цензорам же мы обязаны колоссальным отставанием от мирового кинематографа, искромсанными фильмами (надо ли напоминать, что они сделали со вторым фильмом Гайдая?), позорным кодексом Хейса в США (и снова искромсанными фильмами), сломанными судьбами режиссеров в Великобритании...
Нет уж, чем снова такое счастье — лучше просто не пойти на пресловутый «Т-34».
 


Ссылка на сообщение5 июня 2019 г. 16:48
Но тут есть один важный момент. Эпоха, когда давили второй фильм Гайдая и вводили кодекс Хейса славилась не профессиональной, а идеологической цензурой!
Ибо что такое цензура? Родной, Вы не знаете истории. Вы не знаете культуру и обычаи. Вы не знаете технику и науку. Вы не знаете основы сценаристики. Вы не понимаете, что такое логика, у вас бред.
Ну вот — выходит девица «от трех вокзалов» и орет мужчине и вождю оскорбления во время осады со стены. Причем не абы кто, а дочь князя. Может быть такое во времена раннего феодализма? Да никогда!
Нет никаких викингов, нет никакого Свенельда (он был пожилой при папе Владимира) — есть Добрыня — и так далее. Незнание и откровенное искажение как истории, так и логики.
Помидоры на столе в «Руси Изначальной». Да и бог с ними:-) Сюжет не портят.
Или как можно юнкеров в «Сибирском цирюльнике» сделать унтер-офицерами? Когда они минимум подпоручики? Или поставить пушку от крейсера на маленький кораблик в бою КОТОРОГО НЕ БЫЛО! Это в «Адмирале». И оболгать папу Бондарчука, который не только взял Тимирёву на роль консультантки по этикету (!!!!), но и дал ей маленькую роль на балу. И вот я — цензор — выбрасываю сценарий этого фильма в корзину и говорю — «А давайте-ка хватит вранья. Учите историю! И не красную, и не белую, а реальную!». А реальная удивительная и намного более интересная.
Однако, к «Скифу». Цензор обязан убрать неточности и откровенные замствования, указать на нарушение логики и откровенные слабости. Вот у «Волкодава» сценарий тоже улетел бы в корзину СРАЗУ. Что написала главного Семенова? НЕ МСТИТ и ПРОТИВ ЛЮБОЙ МЕСТИ. А у вас что? До свидания.
Здесь — литературная составляющая слаба, фальшива, не соответствует реальности, к которой пытаются ее привязать. Идите, родимые, путем Мартина, Семеновой и Камши (тех, ранних). Ну и Толкина. Изучите НАСТОЯЩУЮ истоию. А потом создавайте темное фэнтэзи. Сначала познайте реальность, потом создайте миф и выдумку. А использовать спекулятивно термины скиф или викинг... Нет уж.
Выйдет «13 воин», хе-хе... Хотя, поучитесь у этого фильма (который не фонтан, но хоть попроще). Старых «Викингов» гляньте.
Да. Плохо иметь гигантскую видеотеку. И книги по трем стенам (я плачу).
 


Ссылка на сообщение5 июня 2019 г. 17:04
Я-то все знаю. Проблема в том, что цензура всегда оборачивается именно тем, о чем говорю я. Т. е. вместо того, чтобы бороться с явными косяками, насаждает идеологию.
Думаете, г-ну Мединскому, провозвестнику нынешней возрождающейся цензуры, будет дело до неточностей и заимствований? Он оближет любую хрень, если она не противоречит курсу Единой России. Как он ее оближет, легко убедиться на примере Великого Кина о Великом Гамне.
 


Ссылка на сообщение5 июня 2019 г. 17:58
Я на примере «Т-34». Ну, с Мединским всё ясно. Однако положительная цензура бывала и неоднократно.
Только мы в нее сейчас не верим — в новую и правильную.
Впрочем, «Скиф» — это трэщ. Чего тут цензурировать... Как покойника макияжить.
 


Ссылка на сообщение5 июня 2019 г. 22:49

цитата

Впрочем, «Скиф» — это трэщ. Чего тут цензурировать... Как покойника макияжить.

Нет, это не «трэщ». Это лично Ваше нежелание приятия этой картины.
Я повторюсь: я тоже долго её критиковал, считая, что Мосафир снимал исторический фильм. Когда я почитал его интервью, понял, что я ошибался в корне, и всё гораздо проще — это просто кино, которое надо воспринимать как аттракцион. Соответственно и никакая условная «цензура» к нему не применима — это вымышленный (параллельный, если угодно) мир, в котором возможно всё, что угодно. И логические ляпы тоже.
Этот фильм не хвалили уважаемые мной историки, понимаете? Он вне их поля зрения. ВААЩЕ!!! Понимаете? Это явление другого порядка.
 


Ссылка на сообщение6 июня 2019 г. 11:13
Правильно. Потому что это именно трэш. Я ошибся — не ту букву нажал.
Лучшее доказательство — три кадра в статье. Круче — только японский трэш.
«Просто кино» не бывает вообще — у всего есть жанр. Даже у любительской порнографии. Или милых киношек про своих домашних животных.
Ну, аттракцион — да. «Пираты Карибского моря» — хороший. «Скиф» — плохой.
Интересно, как бы они отреагировали, если бы вы им сказали, что их кино всего лишь аттракцион:-))) Ибо от понятия «трэш» будут серьезно отбиваться руками и ногами, а вот за «просто аттракцион» просто обидятся.
«Просто аттракцион» — даже у Запашных целые спектакли, а не «просто».
Что касается меня, то профессиональное образование у меня есть. Основы сценаристики и актерское искусство я преподаю. И очень добр к актерам любителям.
У Камши, Толкина и Мартина тоже «условный» мир. Историю они знают. ЛЯП — это всегда ЛЯП. Есть логическое обоснование нелогичных вещей. Вестерос имеет нестандартную орбиту, да еще и нестабильную (Мартин изначально серьезный фантаст). Поэтому такие зимы. Это НЕ Земля. Всё — вопрос снят. Иные правила гравитации, стал быть — вот драконы и летают.
«Мио, мой Мио» — сказка, но всё поведение людей основано на реалиях средневековья.
Вообще, как можно пересказать книги по кинематографу и театру, по жанрам и сценаристике. Вот если вы едите маргарин, то он для вас масло. А тот, кто ел НАСТОЯЩЕЕ масло. Тот видит отличия.
«Скиф» собрат японскому трэшу. И нечего тут стесняться. Вот «Коловрато-тян, Бату-сама и повесть о Великой и Неразделенной любви Воинов» — вот это ...... Брррр... Включая японский образ — медведь на подхвате.
И тут понимаешь, что «Скиф» милое и внятное... Пусть и трэшовое. Но вот по какой манге «Коловрата» снимали...
 


Ссылка на сообщение5 июня 2019 г. 18:51
[Сообщение изъято модератором]
 


Ссылка на сообщение5 июня 2019 г. 19:09
Дорогой Sergej328, презрение таких реликтов, как вы, меня, извините, не волнует. А у цензоров, неважно, в какой стране они живут, как и у любых подонков, национальности нет.

цитата tiwerz

Мы вас ещё переживём.

Кого вы переживете, сударь? Ваши лидеры, тоже «советские граждане», измельчали и профукали собственную страну, превратили собственные идеи в карикатуру, а теперь вы кричите, что это сделали какие-то мифические засланцы из пробирок госдепа. Не-е-ет, страну развалили и разворовали отборные особи, выращенные в советских питомниках, без единого выстрела. Кого вы переживете на свалке истории? Политическим неудачникам массовые расстрелы как-то не удаются.
P. S. Я на следующих выборах разнообразия ради буду голосовать за КПРФ. Она теперь безопасная, мяконькая, как котенок.
 


Ссылка на сообщение6 июня 2019 г. 16:16
[Сообщение изъято модератором]
 


Ссылка на сообщение6 июня 2019 г. 16:27
Извините, сударь, я предпочитаю на помойки не соваться. Там разлагаются ваши убеждения, душок-с.

цитата tiwerz

вам сударик, платят за это

Увы... в статью расходов госдепа не входит оплата презрения к вышедшей в тираж идеологии — слишком много презирающих и слишком много чести. Приходится для души работать. Благо бессильная злоба потерявших все неудачников оченно ее греет.:beer:
Ах да, что я там переврал? Ну-ка, кто Союз развалил?
 


Ссылка на сообщение5 июня 2019 г. 22:44
tiwerz Следующий пост в таком же тоне закончится предом. 8-)
 


Ссылка на сообщение6 июня 2019 г. 16:11
[Сообщение изъято модератором]
 


Ссылка на сообщение6 июня 2019 г. 16:31

цитата tiwerz

оскорбляющие убеждения миллионов людей

Тю-у-у, где ж вы столько дураков найдете, чтобы цензуру любить? Как только ее отменили, народ бросился смотреть и читать все то, что кучка полудурков на государственной зарплате ответственных советских работников ему запрещала. Какие миллионы, о чем вы?:-D
И за что им памятник ставить, интересно, за вредительство на госбюджет?
P. S. Ни к каким бессудным убийствам я не призываю, что вы, эту честь я оставляю ответственным советским работникам. Я призываю признать цензуру преступлением против человечества и казнить цензоров в полном соответствии с новопринятыми законами. Ну вот как фашистов, или как вашего кумира товарища Ежова ваш кумир товарищ Сталин к стеночке поставили.;-)
 


Ссылка на сообщение7 июня 2019 г. 16:54
Я, как один из курса режиссеров, которые когда-то выступили дружно за Таганку и Любимова и ставивший спектакли по песням Высоцкого (и ведь не разогнали нас и Высоцкого не запретили), готов стать цензором! И уничтожать грязные поделки вроде «Т 34» и издевательства над князем Владимиром Равноапостольным. И разгонять Фонд Кино. И поддерживать Бэд Комедиан.
Да здравствует цензура правды!
А «Скиф» бы все-таки пропустил. После мяса фильма «Цензор» пропустил бы:-)))
Итак, я призываю признать фильмы типа «Т 34», «Волкодав», а также всякие гопники против чужих и утомленные михалковым с голой попой из самолета преступлением против человечества и...
Отправить их создателей на курсы колхозных кинооператоров.
Блин, ну и флудим мы тут...
 


Ссылка на сообщение7 июня 2019 г. 18:35
Я, конечно, тоже горячо поддерживаю Бэда во многом, однако мне кажется, что его деятельности для борьбы с плохим кино более чем достаточно. Особенно если его обзоры начнут выходить еще ДО премьеры.
 


Ссылка на сообщение12 июня 2019 г. 07:57
Проблема в том, что мы получаем ПЛОХОЕ кино еще ДО выхода его на экраны. Благодаря Фонду Кино. И здесь Бэда недостаточно. Здесь людей надо разгонять с позором и очень громко. С запретом выдавать деньги дискредитировавшим себя режиссерам.
Дабы меньше флудить. Например, фильмы типа «Скиф» являются фильмами категории «Б» и явным «трэшем». Поэтому на диком Западе такое кино снимают либо спецподразделения больших компаний (так сказать, жанровики) дабы не мараться, либо маленькие компании. И даже прибыль получают — ибо есть аудитория. А у нас нет фильмов — поэтому аудитория тем более скушает то, что подадут. Поэтому на Западе даже от «Вархаммера» публика нос отвернула, а у нас — кушают правда потом плюются (как с «Волкодавом») , но денежку свою занесли.
Ну так пусть некие фильмы живут частным капиталом! Соберут деньги — капитал руки пожмет. Не соберут — продадут квартиру, машину, капитал им ноги сломает. Честная игра.
Но никакого государства.
 


Ссылка на сообщение12 июня 2019 г. 12:35
Ну, признаюсь, мне нравятся хорошо сделанные фильмы категории «Б», как тот же «Скиф». А вот претендующие на «А», но сделанные в категории «Гэ»...
Что до государства, то тут, как говорил один несчастный сантехник, «всю систему менять надо».
 


Ссылка на сообщение13 июня 2019 г. 09:03
[Сообщение изъято модератором]
 


Ссылка на сообщение13 июня 2019 г. 12:43

цитата tiwerz

Ага)) судитесь)). сутяжничество, как простой способ срубить бабла, популярен на вашем западе. Ни чести ни совести, всё продаётся...Стыдно, что среди любителей литературы встречаются такие особи, переобезьянивающие чужие порядки. А полудурки то массово развелись только после реставрации капитализма, они его неотьемлемая часть... Вобщем без цензуры никак, это бастион против помойки с запада, и активных местечковых её потреблятелей...

А вы брюзжите, брюзжите. Еще про «безродных космополитов» не забудьте упомянуть, как изволили на Лайвлибе. Про массовые расстрелы помечтайте вслух, с влажными очами.
Образ стереотипного «совка», который вы отыгрываете, забивает последние гвозди в гроб милых вашему сердцу убеждений. За что вам, товарищ, огромное наше спасибо.:beer:
 


Ссылка на сообщение13 июня 2019 г. 13:43
[Сообщение изъято модератором]
 


Ссылка на сообщение13 июня 2019 г. 13:48
Продолжайте, сударь, продолжайте. Обожаю курьезы.

цитата tiwerz

Это всё от собственной ничтожности и зависти.

Извините, но я предпочитаю завидовать ныне живущим, а не дохлой и разлагающейся системе с озлобленными старичками в качестве фанатов.;-)
Ну и лично я тоже восхищаюсь всем великим, произведенным Софьей Власьевной. Отличный был кинематограф все-таки, и школа перевода, и в космос полетели, и соцгарантии. Почему лично вы вместо этого предпочитаете восхищаться произведенным ею попутно навозом вроде репрессий и дегенеративной цензуры понять трудно. Ну да о вкусах не спорят, сказал кот, облизывая свои яйца...
 


Ссылка на сообщение13 июня 2019 г. 17:35
[Сообщение изъято модератором]
 


Ссылка на сообщение13 июня 2019 г. 18:30

цитата tiwerz

Всё же на сколько велик был Союз, и насколько мелочны пигмеи эпохи реставрации капитализма, что за 30 лет, так и не создав ничего достойного, эти ничтожные подражатели до сих пор воюют с давно не существующими советскими «цензорами» и бессильной злобе лижут свои яйца...

Эх, сколько русофобии в типовом гомо советикус. После краха их любимого режима Россия кончилась, все пигмеи, и только они в красном стоят красивые...
Что до давно не существующих советских цензоров — помилуйте, кто с ними воюет? Кому нужны эти старички?
Впрочем, после своей смерти цензоры все-таки приносят пользу родной земле, ибо обеспечивают её питательными веществами, способствующими росту зеленой травушки, коя обеспечивает наш народ кислородом. Ну кроме тех цензоров, которые и тут умудрились остаться бесполезными паразитами, предпочтя кремацию.:-)))
П. С. Слово «насколько» пишется вместе. Это к вопросу о советском образовании.;-)
 


Ссылка на сообщение15 июня 2019 г. 13:28
Твоя желчь только траву отравит, настаивай на кремации, чтоб тебя как Лжедмитрия из пушки на запад в вожделенную сторону пальнуть...
 


Ссылка на сообщение15 июня 2019 г. 15:29
Не переживайте, голубчик, смех, как известно, продлевает жизнь, так что с каждым Вашим постом отпущенный мне срок удлиняется лет на десять, за что я Вам бесконечно благодарен. Не могли бы Вы писать их чаще и больше? Очень хочется увидеть зарю коммунизма (если, конечно, удастся пережить Второе Пришествие).
 


Ссылка на сообщение14 июня 2019 г. 18:08
tiwerz, ну что Вы, ей-богу, мягче локоть — выше кисть


Ссылка на сообщение4 июня 2019 г. 21:43
Спасибо за рецензию. Скифа посмотрел сразу, как он вышел. Редко в России выходит что-то достойное внимания, но здесь я был приятно удивлён.


Ссылка на сообщение5 июня 2019 г. 08:59
Я про данный фильм писал в самом начале сего года, поэтому со многим, в рецензии высказанным, согласен, но и всяких разных «но» тоже хватает.
Во-первых, режиссёра картины зовут всё-таки Рустам Мосафир, а не Мустафир.
Во-вторых, очень сложно согласиться вот с этим пассажем:

цитата

К сожалению, колорит иного мира нельзя обнаружить в скифской среде. Никаких культов, делающих племя кочевников исключительным, показано не было.

То, что Вы их не увидели, ещё не значит, что их там нет (см. ссылку). В этом отношении создатели фильма поступили как-раз очень мудро — не стали претендовать на какую-либо историчность, перенеся действие в некую реальность «исторического фэнтези», где можно развернуться во всю мощь. То же самое можно сказать и о претензии, что в фильме, мол, «ни у одного из солдат нет ни оберегов, ни амулетов со славянской символикой». Понимаете, в чём тут дело: созданные за последние два-три десятилетия персонажами разной степени вменяемости представления о славянах, обвешанных амулетами со свастиками всех форм и расцветок, имеющих всякие красивые названия, да в рубахах, которые расшиты теми же свастичными узорами — это, мягко говоря, бред. Folk history, имеющая оченб мало общего с научными представлениями о тех временах и о том, как выглядели, одевались и украшали себя представители славянских племён. Не буду вдаваться в подробности, но если Вы посмотрите на погребальные комплексы славянского времени — удивитесь, насколько мало и там «оберегов со славянской символикой» ;-) А уж про вышивки и свастики и вовсе отдельный разговор, но прозрачно намекну, что все примеры так называемой «исконной русской вышивки» — это образцы позднего времени (XVIII-XIX век) с русского Севера, созданные уже после того, как славяне активно перемешались с местным финно-угорским населением. Впрочем, это слишком обширная тема, чтобы её здесь касаться.
И последнее.

цитата

Мрачного здесь много, нужную атмосферу создают языческие божества, культы и кровь. Каждая из этих составляющих представлена в фильме по-разному, но особенно ярко все три проявились в сцене с лесным народом — дикари, откармливающие монстра-людоеда, органично вплетаются в общую картину безысходности.

Ну и вот это, конечно, принят лично я вообще не могу. Для меня этот эпизод — главный, жирнейший, минус фильма. Скажите, каким образом этот бред играет на общую атмосферу фильма? Зачем было вводить этот элемент трэшевых фильмов 70-80-х, и этого урода в хоккейной маске? Какой ритуал олицетворяет собой это создание? Что это за карлики с глиняными коконами на головах? И, главное: а в чём безысходность? Как справляются эти ритуалы, если местность сама по себе достаточно безлюдная, а путешественники через этот лес проходят явно не каждые две недели?
А за рецензию в любом случае — спасибо! :beer:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 июня 2019 г. 10:39
Да, пассаж о символике я просмотрел, когда публиковал рецензию. Тоже изучаю славянские древности и языческую культуру, и действительно отмечал для себя «бедность» символики. Хотел удалить фрагмент о ней, но как-то вылетело из головы. Ничего, оставлю: такие «спорные» моменты способствуют дискуссии (вот, например, с вами говорим).

Что касается атмосферы, которая создаётся культами и кровью, то здесь имеется ввиду её визуальная составляющая. Хотя ваши вопросы логичны и не состыковки, вами отмеченные, в фильме имеют место быть. Но с этим, думаю, нужно обращаться к режиссёру.
 


Ссылка на сообщение5 июня 2019 г. 10:55

цитата

Хотя ваши вопросы логичны и не состыковки, вами отмеченные, в фильме имеют место быть. Но с этим, думаю, нужно обращаться к режиссёру.

Принимается :beer:
Если бы не лесные жители и берендей, поставил бы фильму 9-ку ;-)
И я более, чем уверен, что дай Мосафиру финансирование в десятую часть от убогого «Викинга» — получили бы визуальный шедевр. Но и то, что получилось в итоге — достойно весьма.


Ссылка на сообщение6 июня 2019 г. 11:17
Я прям не нарадуюсь — сколько тут мнений да интересных разговоров. Оченно вовремя помещенная рецензия.
Уж и фильм никто не помнит, а вот мысль у народа будит именно рецензия.
Спорим, однако.
Спасибо рецензенту!
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение6 июня 2019 г. 12:32
Не переживайте, будет ещё одна рецензия. Посвященная аргентинскому кино, в частности — не менее противоречивому фильму. :-)
 


Ссылка на сообщение7 июня 2019 г. 16:39
Я не только радуюсь. Я вообще уважаю студию «Трома». У меня коллекция как «Тромы», так и японского трэша. И американцев полно.
Это очень полезно. Вот смотришь Шекспира, а потом охота пива, чипсов, мозги отвлечь — тут всё это и пригождается.
Вчера был Пушкин (мы играли), а еще пьесу «Лепестки Сакуры или Хиросима в сердце моём». И было умно и слёзы были.
Но разве можно делать что-то серьезное потом, сразу? НЕт!!
И трэш помогает, ой, помогает! Вечером устрою «гриндхауз» и пару штук посмотрю. Так что не надо стесняться — ну трэш «Скиф», ну и что? Кстати, намного лучше преловутого «Волкодава». Просто нам трудно конкурировать с мастерами.


Ссылка на сообщение8 июня 2019 г. 09:11
Отличный фильм, один из лучших представителей dark fantasy во всем мировом кинематографе за последние десятилетия.


⇑ Наверх