Спутник


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «beskarss78» > "Спутник"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Спутник»

Статья написана 2 мая 08:42

Натурализация без размаха...

Совершенно обыкновенный фильм — смесь твердой НФ, мелодрамы и ужастика.

Не плохой, не хороший, не оригинальный, не тотально вторичный, не талантливый, не зашлакованный по самые брови, не...

Он средний, как результаты замера температуры по больнице российского кинематографа и безвкусный, как пирожок в дешевой забегаловке.

Спойлеры!!!

Итак, 1983-84 гг. — упоминается Андропов, но точная дата только мешает, потому как имеется в виду позднесоветское время, самый канун Перестройки. Машина государства еще работает, но людей, которые привыкли жить в ней, уже не так просто показать в открытом обществе. Существовать они могут не везде. Это всевозможные специалисты, замкнутые на технику, науку, какие-то области деятельности, где еще можно реализовывать себя, не окунаясь в черный рынок и ничего не говоря о дефиците. Большая часть людей на экране — именно такие. Через семь-восемь лет эти институты внезапно окажутся без всякого финансирования, а пока чисты мрамор авангардных столичных крылечек и плац рядом с далеком космодромом...

Но вот личностей, которые готовы тянуть на себе государственный воз — мало, а областей, где они бы могли себя проявить, не ссорясь с политическим руководством — еще меньше. Собственно, "твердого государственника" играет Бондарчук, и слишком в его роли много от генерального прокурора из "Обитаемого острова". Или скорее, от обобщенного "огненосного творца", разбавленного фанатичным американским генералом. Собранность, закрытость, при том любезность и умение найти нужного человека, а ненужного — пустить на убой. Ради чего? Ради унылой абстракции в стиле "нового объекта исследования" (да, "Чужие").

Из Москвы на условную периферию вывозят опытную и рискованную в работе врача-психиатра. Потому как вместе с космонавтом вернулся на Землю какой-то паразит — умещается в желудке, но вылазит периодически воздухом подышать и башку раскроить кому-нибудь. Теперь надо понять, насколько космонавт вообще адекватен, насколько ему в голову чужой влез, и вообще, что дальше делать?

Создатели фильма пошли тропою "Соляриса" — киноверсии, понятно — основными проблемами становятся моральные.

Чужого приходиться кормить уголовниками. У психолога по этому поводу вроде как муки совести.

Космонавт по сути осознает, что стал симбионтом, что они с чужим теперь единая душа и единое тело, но прикидывается, надеясь как-то жить дальше. Он правильный советский человек 80-х — пока ему проще верить в систему, чем решать проблему самому, и настоящая инициатива пройтдет вместе с утратой веры в начальство.

А еще у космонавта ребенок в детдоме остался... А еще конфликт психолога и штатного местного врача... А еще не очень понятно, чего генерал хочет — слишком общими словами говорит.

Чего в фильме и близко нет — совсем как в "Солярисе" — это серьезной научной дискуссии, какого-то поиска. Хотя бы на киношном уровне. У вас паразит, который обеспечивает регенерацию человека-носителя. Психика в таких процессах важна, но биохимия — важнее. Слизь, которую выделяет паразит, уже бы в паре институтов исследовали. Чужой жрет людей так, чтобы те боялись, и чтобы можно было насытиться кортизолом? /"Я пришел с миром!" — помните эту фразу в устах одного пришельца?/ А может ему как-то сам кортизол без человека? Или заменители какие? Свинья, напичканная заменителем кортизола — это же чудо гуманизма в такой ситуации. И наоборот — если он спорами размножается, и раз покусанный человек уже носитель? Тогда главную героиню в соседнюю клеточку сажать надо, а не утренние пробежки разрешать.

В фильме есть динамика развития сюжета, авторы выкладывают свои козыри в порядке возрастания напряжения, создают даже кульминацию. Атмосферность какая-то присутствует. "Шедевра русской литературы" (кавычки!), когда страдают герой, читатель и автор — не вышло. Но космонавт и твердый государственник — фактически самоубились, а твердокаменный психолог отправилась в детдом, искать ребенка...

Итого: фильм опоздал на тридцать лет. Идеальные годы для его премьеры — 1987-90-й. Тогда бы он смотрелся как "наш ответ Чемберлену" — вещь вторичная, но снятая в линии развития "тарковской" фантастики, да еще с актуальными политическими намеками. Рецензия в журнале "Огонёк" выглядела бы гармонично. Но сейчас на календаре 2020-й. Вокруг будущее :) Лучше бы экранизировали "Почтальона сингулярности" Первушина — там ведь можно, не нарушая основной интриги сюжета, придумать очень много интересного — и не мучились с подражанием "Чужим"...





1170
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение2 мая 09:09 цитировать

цитата beskarss78

Итого: фильм опоздал на тридцать лет



Ссылка на сообщение2 мая 10:36 цитировать
Трудно сказать...
Он опоздал НАВСЕГДА.
В «Солярисе» про науку и невозможно говорить — соляристика в ТУПИКЕ. Да и Лему с Тарковским наука не сильно сдалась. Больше философия.
Нашим сказать нечего. Гопник против Чужого — это да, это Bad Comedian, могучее, бедарное, глупое и дурнопахнущее. Как если бы криминал 90 вдруг выполз снова на экран.
А здесь — ох, Вы правы. В одно слово — никакой (раз ни хороший, ни плохой).
ТЕ уже варганят «Летящих в ночи» — тут тебе и ужос, тут тебе и непонятные инопланетяне, тут тебе и реальный виртуал. Или там «Притяженью вопреки» — такой гладенький, но с наборчиком архетипов.
А то «Аннигиляция» появится. С женской командой.
А у нас — вот. Либо Гопник. Либо Спутник:-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 мая 16:39 цитировать
/Тяжелый вздох/

Снимать средние, но симпатичные ленты — умеют. Тот же «Холоп», та же сериальная «Эпидемия» или «На темной стороне Луны». Не 100% оригинально, но живенько.
И проблема — имхо — российского кино это не осознаваемая режиссерами бедность индустрии.
Когда в офисах Москва-сити откатываются туда-сюда миллиарды — почему-то думается, что в кино они тоже есть. Вся отрасль — это одно, а чьи-то карманы — другое. А это значит — в расчет и подготовку фильма надо вкладываться больше, чем в сами съемки. Искать свежие подходы и т.п. То, что частенько делают европейцы и американцам остается только переснимать собственные варианты, вроде «Впусти меня».
 


Ссылка на сообщение4 мая 12:22 цитировать
Проблема в том, что насквозь фальшиво. Тот же «Холоп» абсолютно, непроходимо глуп и фальшив. Но на фоне откровенного дерьма вместо фильмов, даже соевая колбаса без мяса в виде «Холопа» заходит. Кстати, как актер — абсолютная посредственность. Даже старшеклассники в школьных театрах играют интереснее. А уж на Аниме-фестивалях — «Холоп» отдыхает... А это всего лишь средняя ступенька непрофессионального любительского театра.
Так что миллиарды... «Терминатор-сутенер против Торговца шторами « тоже небедный бюджет имел. И что?
А переснимать — да, калька с чужого — почти всегда убого...


Ссылка на сообщение3 мая 11:49 цитировать
За рецензию — традиционное «спасибо«! :beer:

цитата

Лучше бы экранизировали «Почтальона сингулярности» Первушина

А смысл смотреть, если сюжет знаешь? Там ведь весь рассказ ради финальных сцен написан... 8:-0
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 мая 13:08 цитировать
Там могла быть офигенная дискуссия по поводу того, каким будет будущее — и вставить её можно второй сюжетной линией (разбирались с техникой). Чтобы в конце сошлись завязки и намеки.


Ссылка на сообщение3 мая 17:22 цитировать
Надеюсь не антисоветчина? Стоит смотреть?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 мая 18:57 цитировать
Собственно, «твердого государственника» играет Бондарчук, и слишком в его роли много от генерального прокурора из «Обитаемого острова». Или скорее, от обобщенного «огненосного творца», разбавленного фанатичным американским генералом. Собранность, закрытость, при том любезность и умение найти нужного человека, а ненужного — пустить на убой. Ради чего? Ради унылой абстракции в стиле «нового объекта исследования» (да, «Чужие»).

Из Москвы на условную периферию вывозят опытную и рискованную в работе врача-психиатра. Потому как вместе с космонавтом вернулся на Землю какой-то паразит — умещается в желудке, но вылазит периодически воздухом подышать и башку раскроить кому-нибудь. Теперь надо понять, насколько космонавт вообще адекватен, насколько ему в голову чужой влез, и вообще, что дальше делать?

Создатели фильма пошли тропою «Соляриса» — киноверсии, понятно — основными проблемами становятся моральные.

Чужого приходиться кормить уголовниками. У психолога по этому поводу вроде как муки совести.
 


Ссылка на сообщение5 мая 12:42 цитировать
Зачем Вы человеку весь сюжет рассказали?:-))) Что бы наверняка, да?:-D
 


Ссылка на сообщение5 мая 13:07 цитировать
Я всего лишь процитировал фрагмент рецензии, на случай, если он не прочитал её с первого раза.
 


Ссылка на сообщение5 мая 13:18 цитировать
Моя вина, основной текст рецензии уже подзабыл.8-] Но выглядит всё равно забавно.:-)


Ссылка на сообщение8 мая 07:26 цитировать
Предполагаю, что если бы не засовывали сюжет фильма в начало 80-х годов, то выглядело бы все это более смотрибельно. А так... кроссовки с узорчатой подошвой... ну-ну, а где же банальные кеды?!! Явная попытка воссоздать эпоху по чьему-то рассказу и смутным воспоминаниям.

С другой стороны... кому в пень нужна эта самая идентичность? Только махровым бобрам 70-х годов рождения.

Не смотря на это, главный косяк фильма именно выбор времени действия. Этакий поклон якобы существовавшему тоталитаризму при котором инопланетяшек можно зеками кормить. Ух, прям чувствуется призрак дедушки Сталина! Но всегда есть Элен Рипли... тьфу, морально-этически настроенная девица, которая всех прекрасней и умней.

Словом, не привязывали бы фильм так усЁрдно к давно забытым временам, гляделось бы (ИМХО) много лучше и перспективнее.


Ссылка на сообщение13 мая 20:54 цитировать
Спасибо! :beer:
с облегчением сотру, не посмотрев, освобожу место на диске. Рад за создателей, что не позорище, но и тратить 2 часа на это не буду.8-)


Ссылка на сообщение5 июня 09:36 цитировать

цитата beskarss78

Чего в фильме и близко нет — совсем как в «Солярисе» — это серьезной научной дискуссии, какого-то поиска.


Походу, сценарист не знает о существовании ученых




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх