Майор Гром Чумной


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «Farit» > Майор Гром: Чумной доктор
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Майор Гром: Чумной доктор

Статья написана 8 мая 16:09

На этот фильм я шел с достаточно высокими ожиданиями. Во-первых, в его основе лежит серия комиксов российского издательства Bubble – то есть, это что-то свое и родное. Эти комиксы я пока не смотрел, но судя по читанным мною отзывам – они в достаточной мере оригинальны, чтобы надеяться на то, что некоторая доля оригинальности перекочует в фильм.

Во-вторых, для российского кино это уже третий (на моей памяти) заход в супергеройский жанр. Первый – это совершенно невразумительная бекмамбетовская "Черная молния", вторая – чудовищные во всех своих аспектах андреасяновские "Защитники". От третьего раза разумно ожидать хоть какого-то развития и работу над ошибками.

Ну и в-третьих — я просто люблю кинокомиксы :)

Что получилось в итоге? Если говорить об общем впечатлении, то оно совершенно негативное. Хотя негатив тут носит немного странный оттенок. Попробуем разобраться, хотя для этого придется кое-где спойлерить, так что желающим сие посмотреть под кат лучше не ходить.

Общей проблемой двух предыдущих заходов было слепое следование западным, конкретно – американским супергеройским клише. "Защитники" вообще были немного перештукатуренными "Мстителями", а "Черная молния" представляла собой чудненького Франкенштейна, в котором едва ли не каждый кадр каждой сцены был откуда-то потырен, так что получилась некая "копия вообще" – любопытный, кстати, культурный феномен, довольно распространенный в современном российском кино и вполне заслуживающий отдельного исследования.

Так вот, с некоторой точки зрения "Майор Гром" в общем и целом можно назвать довольно оригинальным. Далеко не во всем, конечно – ограбившие банк явно содраны с грабителей-клоунов из "Темного рыцаря", уличные беспорядки заставляют вспомнить "Джокера", а сам Чумной Доктор в исполнении Сергея Горошко, когда снимает маску уж очень сильно похож на Джесси Айзенберга в роли Лекса Лютора. А когда он ее не снимает – тоже, если уж честно, оригинальностью не блещет. И это я еще шаурму не вспоминаю.

Нет, оригинальность тут немного иного толка.

Отвлекусь немного. Супергеройство – нормальный жанр и как любой жанр предъявляет к фильму определенные требования. В этом он ничуть не отличается от детективов, боевиков или мелодрам.

Любой жанр определяется собственными канонами. В боевике это экшен, в детективе – интрига и так далее. Очень и очень трудно будет назвать боевиком фильм, в котором нет драк, перестрелок, погонь и взрывов.

В супергеройском фильме должен быть супергерой. Причем его приставка может определяться не только какими-то сверхспособностями, хотя это, конечно, самый простой и часто встречающийся вариант. Но есть "Сорвиголова", есть "Пипец", есть, в конце концов, Бэтмен, суперспособностью которого являются, как известно, деньги. Во втором случае приставка "супер" определяется, во-первых, антагонистом, которым должен обязательно быть суперзлодей, а во-вторых герой должен демонстрировать подлинно героическое поведение, превозмогать неблагоприятные обстоятельства, показывать наличие несгибаемой воли и нести с собой что-то реально позитивное, избавляющее людей, города, страны и континенты от порабощения, разрушения или полного уничтожения.

Помимо этого, в супергеройском фильме должен быть экшен, причем не абы какой – он должен быть масштабным. Масштабным как с точки зрения пространства – нельзя их делать в одной тесной комнатке, так и времени – они должны быть продолжительными, с фазами победы, внезапного подлого трюка антагониста, стояния на грани поражения и героического превозмогания.

Причем таких сцен должно быть несколько. Классический супергеройский фильм должен содержать как минимум две масштабных драки – в середине, когда временную победу одерживает антагонист, и финальную, в которой протагонист его с огромным трудом превозмогает.

Это не считая прочих драк – например инициирующей, в которой антагонист проявляется впервые, и промежуточных, в которых, обычно, участвуют герои второго плана. Плюс должна быть как минимум одна красивая девушка – можно и больше, но тогда их нужно распределить по всем противоборствующим лагерям. Должен быть умник, который разгадывает загадки врага и лепит из подручных материалов всякие прибамбасы, и начальник, когда комический, когда трагический, а когда противный и всем мешающий. Ну и, желательно, сомневающиеся, причем весьма и весьма энергичные, которые сначала будут в команде протагониста, потом попадутся на крючок антагониста, но в итоге вольются в правильную сторону.

Так вот, странность "Майора Грома" заключается в том, что едва ли не все вышеперечисленное в нем есть, но в каких-то гомеопатических дозах.

Герой – да, есть. В кепке. Квартира в центре Питера, до хрена квадратов, с видовыми окнами, то есть он очень богат. Но в холодильнике пусто.

Комический начальник есть. Прямиком из "Улиц разбитых фонарей". Красивая девушка со смартфоном тоже в наличии. Умника для экономии слили с сомневающимся энтузиастом – ну, ладно, сойдет.

Антагонист есть, причем классический – хочет хорошего, но творит зло, ибо мир насилья сначала надо разрушить, а затем…

Но… такое впечатление, что все это ненастоящее. Какая-то дурная постановка провинциального детского ТЮЗа. Я в детстве такие спектакли видел, нас со школой водили – сидят на сцене два усталых пожилых актера и перебрасываются репликами, и тут выскакивает кто-то молодой и энергичный и ну играть что-то свое, причем его реплики начинаются еще из-за кулис, настолько он торопится. И на сцене начинается раздвоение – те двое играют что-то свое, выскочивший – что-то свое, и хотя они вроде бы одну пьесу разыгрывают и даже общаются, но на сцене словно две труппы и два спектакля.

Так и тут. Фильм вообще не склеивается – главный герой живет в одном мире, отделение полиции – в другом, темп – разный, подводка – разная, взаимодействия – ноль. Третий мир – высокие технологии, четвертый – мир богачей, а город вообще отдельно.

Драк – исчезающе малое количество, а масштабных нет вообще.

Экшена – тоже очень и очень негусто.

Погонь – в самом начале была. Одна. Началась эпически – пешком за автомобилем. Потом авто захотел проехать трамвай насквозь. Потом – ну офигенский каламбур, наш полицейский нашел мусоровоз и поехал на нем. Ребята, вы серьезно?

Огнеметы в рукавах… да и фиг с ним. Не обжегся и ладно.

В итоге… получается так, что "Майор Гром" супергеройское кино примерно на треть или даже меньше. А все остальное в нем – это помянутые выше "Улицы разбитых фонарей" (эпизоды с полицией и гадким гостем из центра), какой-то сериал с НТВ (эпизоды с мальчиком из детдома, развеселая жизнь богачей и наведение порядка силами Росгвардии), а сверху все залито чем-то вроде "Однажды в России" (эпизоды в боксерском зале и всякие "уличные сценки"). Кусок оттуда, кусок оттуда…

Это реально очень странный фильм. И его даже можно было бы назвать оригинальным, если б это было снято со знанием дела. Если бы удалось эти все слои сшить и связать, если бы герои смогли без проблем путешествовать из одного слоя в другой, если бы попробовали поиграть с манерой съемки. Но ничего этого нет – и как мне кажется, ничего такого и не предполагалось. То есть это не попытка прорыва вперед, а простое неумение.

Большинство героев совершенно шаблонны – что начальник, что журналистка, что главный гад, что недотепа-стажер. У главного героя есть некоторые индивидуальные черты, но основной упор сделан не на них. Еще одно странное впечатление – словно создатели фильмы в какой-то момент решают пойти и поискать что-то новое, но тут же шлепают себя по рукам. Это хорошо видно на примере Петербурга, это очень большая неудача фильма. Все же это город с историей, которую можно было бы попробовать так или иначе обыграть. И это вроде бы даже начали делать, но тут же – стоп, какой-такой Петербург-Метербург! Пусть у нас будет Готэм! И стал Готем.

Финальные титры стянуты со второго Дэдпула, ну, да и фиг с ним. Забано, и ладно.

Но на сцене за титрами моя средняя дочь, весь фильм крепившаяся, не выдержала и реально прыснула. Да-да, это когда у нашего Лекса Лютора появились крылышки из "Тетради смерти".

Резюме – полностью неудачный фильм, который, в принципе, мог бы быть хорош. А так – жалко потерянного времени.





1405
просмотры





  Комментарии
Страницы: [1] 2  3 


Ссылка на сообщение8 мая 18:32 цитировать

цитата

ограбившие банк явно содраны с грабителей-клоунов из «Темного рыцаря»

А что у них вообще общего? В Тёмном рыцаре — это маски мрачных клоунов, направленных на вызов испуга. В МГ — это маски из мультфильма «Шайбу! Шайбу!», которые грабители купили, потому что не было других. Не говоря уже о совершенно разных манерах поведения и плане
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 мая 22:01 цитировать
Плюсую!
 


Ссылка на сообщение8 мая 22:27 цитировать

цитата Ingrit

В МГ — это маски из мультфильма «Шайбу! Шайбу!»
Создающие свой неповторимый, отечественный колорит. Очень удачный ход ! :)
 


Ссылка на сообщение8 мая 23:56 цитировать
Сцена ограбления банка в клоунских масках в самом начале, точно как в «Темном рыцаре». Это не содрано, но явная аллюзия. Есть и другие аллюзии — подожженные пачки денег, расщепление личности одного из главных героев на светлую и темную, и разделение населения города на две конфликтующие части в кульминации.
 


Ссылка на сообщение9 мая 00:32 цитировать

цитата jelounov

Сцена ограбления банка в клоунских масках в самом начале, точно как в «Темном рыцаре». Это не содрано, но явная аллюзия.
В таком случае, Нолан «позаимствовал» эту сцену из сцены ограбления банка в масках бывших президентов США в фильме «На гребне волны» 1991 года выпуска. Явная аллюзия прослеживается :) Эдак мы до полного АБСУРДА дойдем... Важно другое, что в первом и втором, и третьем случае сцены с масками выглядят ОРГАНИЧНО и НЕЗАБЫВАЕМО. Очень УДАЧНО вписались во все три перечисленных фильма. И эти маски, в каждом отдельном случае, СОВЕРШЕННО не похожи друг на друга, и со своей собственной «изюминкой» !
 


Ссылка на сообщение10 мая 13:29 цитировать
Я вообще не против аллюзий, и в принципе творческого диалога. Напротив я только ЗА, если это на пользу и сделано талантливо. С масками хоккеистов идея прекрасная.
 


Ссылка на сообщение10 мая 16:55 цитировать

цитата jelounov

С масками хоккеистов идея прекрасная.
Так и я о том же ! :beer:


Ссылка на сообщение8 мая 19:47 цитировать
[Сообщение изъято модератором]
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 мая 21:40 цитировать
[Сообщение изъято модератором]
 


Ссылка на сообщение8 мая 21:49 цитировать

сообщение модератора

Я непонятно выразился? Следующую попытку перехода на личности отмечу предупреждением.


Ссылка на сообщение8 мая 20:38 цитировать

цитата tick

фильм создан быдлом для быдла.
Или наоборот : создан ЛЮДЬМИ для ЛЮДЕЙ, а настоящее БЫДЛО этого даже не заметило. :)

цитата tick

Но аудитория этого киноподелия настолько глупа, что приняла её за чистую монету.
Или наоборот : только настоящие ГЛУПЦЫ не смогли разобраться, что творцы фильма хотели донести зрителю. :)       tick, зачем столько нетерпимости и ЗЛОСТИ к развлекательному КИНОКОМИКСУ и ПРОСТЫМ зрителям ? Откуда столько НЕНАВИСТИ, ведь это всего лишь шаблонный КОМИКС ?


Ссылка на сообщение8 мая 20:42 цитировать

сообщение модератора

Никаких переходов на личности, оскорблений, экспертных заключений об интеллектуальном уровне аудитории, упоминаний быдла и т.д.
Первое и последнее предупреждение.


Ссылка на сообщение8 мая 21:08 цитировать
Второй российский фильм, который мне понравился. За тридцать лет. Может снимать русский кинематограф кино, которое можно смотреть, где не хочется искать чего-то плохого, а просто радоваться, что такое, наконец, у нас есть.
Если по мнению tick я быдло, что ж, так тому и быть. Живите с этим дальше.


Ссылка на сообщение8 мая 21:09 цитировать
Крайне не согласна с мнением автора данного поста, фильм получился конечно не Ах! Но вполне забавный и смотрибельный, единственный большой минус, я бы хронометраж сделала поменьше, а так 7/10, если будет продолжение, с интересом посмотрю.


Ссылка на сообщение8 мая 21:14 цитировать
Тоже очень люблю киномиксы. Вопрос — как это реализовать.

цитата

Большинство героев совершенно шаблонны – что начальник, что журналистка, что главный гад, что недотепа-стажер. У главного героя есть некоторые индивидуальные черты, но основной упор сделан не на них.

Как я поняла, актёры по умолчанию не обладают харизмой в том числе своих типажей. Плавное перетекание смысла что ли получается — ни хорошей актёрской подачи, ни качественной проработки героев непосредственно.

цитата

Финальные титры стянуты со второго Дэдпула, ну, да и фиг с ним. Забано, и ладно.

Ого! А у создателей всё же амбиции не слабые. Дедпул именно тот проект, которым модно сегодня спекулировать. Ибо сделан он реально двусмысленно и не банально.

Конкретно этот проект, как я поняла, не советуете к просмотру, да? Спасибо за рецензию и адекватную экономию времени.


Ссылка на сообщение8 мая 22:06 цитировать
Абсолютно не согласен с таким мнением. Майор Гром вполне себе оригинальное кино по комиксам, к тому же неплохо снятое и явно стоящее внимания. Да, не идеальное, да огорчает, что кассу не собрало большую, в отличие от отвратительного непосредственно какахи, который умудрился навариться в пандемию. Все же заметно, когда люди вложились в свое творение, как с Майором Громом. Еще первую короткометражку смотрел, как раз про это самое ограбление. Тоже понравилось.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 мая 22:17 цитировать
Плюсую! :)
 


Ссылка на сообщение9 мая 14:38 цитировать
:beer:


Ссылка на сообщение8 мая 22:14 цитировать

цитата Farit

Но… такое впечатление, что все это ненастоящее.
Так это же комикс. КОМИКС ! В «300 спартанцев» или «Городе грехов» тоже ощущение НЕНАСТОЯЩЕСТИ. Для комикса это НОРМАЛЬНО. Справедливости ради, визуально «Майор Гром» сделан именно КАЧЕСТВЕННО, именно КОМИКСОВО. А вот знаменитая трилогия Нолана о «Бэтмене» ВИЗУАЛЬНО сделана «под реальность» и картинка абсолютно не типична для комиксов. Этим данная трилогия и запомнилась, что вроде бы все «серьезно и реально».   :)


Ссылка на сообщение9 мая 12:11 цитировать
У меня фильм оставил смешанные впечатления. Сначала я посмотрел его непредвзято и он мне понравился. Потом на трубе появились обзоры, в которых раскрывался политический подтекст сего творения: митинги — это плохо, полиция нас бережет и т.д. После этого фильм уже не казался таким приятным. Однако если смотреть непредвзято и с художественной точки зрения, то «Чумной доктор» явно шаг вперед для российской супергероики. Видно, что он создавался с любовью,
в отличие от упомянутой Молнии и Защитников.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 мая 13:01 цитировать
Да нет там никакого подтекста. Просто некоторым очень лестно думать, что ради борьбы с ними фильмы снимают.)))
Страницы: [1] 2  3 



Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх