Василий Головачёв Пришествие


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «240580» > Василий Головачёв. Пришествие (1982)
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Василий Головачёв. Пришествие (1982)

Статья написана 7 октября 21:29

Если честно, после повести «Непредвиденные встречи» особого желания читать продолжение романа-эпопеи «Реликт» не возникло. Ничего особо утопического там (как впрочем, и в «Пришествии») не было. Мир как мир, хоть и вполне себе обустроенный, судя по атмосфере, но не особо расписанный. К тому же при знакомстве с обеими книгами не покидало ощущение, что перед тобой какой-то филиал «Полудня». Ну да бог с ним.

Что же всё-таки сподвигло читать цикл далее? Нет, не сюжет. Читать полкниги как упёртые земляне безуспешно пытаются догнать Супероборотня, который идет тупо по прямой и остаётся неуловимым было как-то… Не очень увлекательно, скажем так.

Если не сюжет, тогда что? Наверное, идея Реликта. Точнее её масштабность.

Если Вселенной около пятнадцати миллиардов лет, а нашему разуму – всего несколько тысяч, как мы можем быть уверенными в том, что представляем собой венец творения? Если иной разум появился в первые миллионы жизни Вселенной, какого уровня мог достичь? Очевидно, недоступного для понимания таких муравьёв космоса, как мы. Как распространяется такой Разум? Тоже очевидно, с помощью панспермии, подобно зонду фон Неймана.

И ещё. Заставил задуматься один персонаж. Серый призрак – представитель расы, которая в своём развитии стоит где-то посредине между человеком и Реликтом, может быть, даже поближе к человеку. Он призывает уничтожить зародыш. Как бы чего не вышло. Если мыслить рационально – вроде бы всё правильно, по мере его роста может случиться что угодно. Мол, ребенок даже не заметит, как пальчиком задавит букашку в виде Солнечной системы. Однако, не противоречит ли уничтожение зародыша гуманизму высшего порядка, к пониманию которого уже приблизилось человечество (по крайней мере, на страницах книги)? Имел ли право один разум давать подобные советы другому разуму?

И да, следует отдать должное Головачёву. Диалог между «продвинутым» человечеством будущего и проснувшимся после миллиардолетней спячки зародышем Реликта не строится по примитивной схеме контакта. Контакт в привычном нам понимании между сущностями настолько разного уровня развития попросту невозможен. Хотя… финал немного корректирует это утверждение. Кстати, финал нарисовался как-то вообще неожиданно. Тот случай, когда финал – это не точка, а запятая.

Ну что же, посмотрим, не будет ли выхолощена эта масштабность идеи в последующих романах.





738
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение8 октября 21:06
Головачёва читать не мог. Рассказы — нормально, а что больше размером — нудноватое и с обилием квазинаучной терминологии.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 октября 21:24
Квазинаучность — это как раз не самая жесть у него, имхо, конечно. Выводит вся эта славянская шелуха, которой, правда в ранних произведениях почти нет. Хотя без упоминания родных сердцу брянских лесов он не обходится и тут:-)
Его рассказов вообще не читал.
 


Ссылка на сообщениевчера в 19:42
Калиюга вполне неплохой.




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх