Фантастика для


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «beskarss78» > Фантастика для будущего
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Фантастика для будущего

Статья написана 27 ноября 2021 г. 21:36

Тема старая, дискуссия свежая

Коротко:

- фантастика хорошо себя чувствует на вершине технологической волны, когда рассказывает людям, как будет развиваться их текущий формат мышления (классическая НФ 50-х). Но сейчас у нас все перед тяжелейшим кризисом, и этот кризис заслоняет для фантастов перспективы: писать не об апокалипсисе чрезвычайно тяжело;

- да сейчас и есть только апокалипсис, фантастика больше ничего толком не умеет, моделей будущего не создает, может только попробовать дать ощущение переживания чего-то нового;

- но фантастика хорошо показывает, что революция начинается в языке, в мышлении, а потом уже все переходит на общество и на приборы ("Посольский город"). Кроме того, фанатика пишется для современников, потому они должны получать описания и персонажей в привычных "кодах";

- но фантастика не придумывает нового, большая часть уже придумана, просто вытаскиваются старые идеи, корни. Хотя есть и встречный эффект: какое-бы удивительное событие не произошло, всегда найдется несколько авторов, которые покажут на свои тексты (публицистические, научные) и скажут, что они уже все придумали, просто их не читали.

- фантастика как социальное явление — вполне работает.

Сейчас: будет фантастика следующего элемента познания (она будет выдумывать новые форматы мышления). Как субъект начнет работать с большими объемами данных (предел Лейбница), с прямо противоположными точками зрения (предел Хокинга). Как помыслить принципиально ненаблюдаемое?

Фантастика должна изображать апокалипсис и еще что-то (новизна, выход, путь). "Апокалипсис должен быть уютным". А не описанием геноцида от инклюзивного капитализма.

Комментарий:

Фантастика — дает нам будущее сквозь призму наших субъективных желаний/представлений/заморочек.

Фантастика, как шаг в неизвестность, делается ради чего-то. Объективный прогноз нужен, без него плохо, но мечты и страхи — это тот вектор, в котором развивается картинка будущего, та электродвижущая сила, которая заставляет людей читать и смотреть фантастику.

Поэтому между нами и Жюлем Верном расхождение не только в языке описания и не в векторе развития технологий — но и в образе завтра, в который хочется попасть. Или куда попасть страшно.

.

Субъективно — уважаемого дискутанта-скептика вполне сознательно задавили общими усилиями.





102
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение28 ноября 2021 г. 16:27

цитата beskarss78

фантастика хорошо себя чувствует на вершине технологической волны, когда рассказывает людям, как будет развиваться их текущий формат мышления (классическая НФ 50-х)
И этим мастерским ходом ребята отказались и от рассмотрения фантастики 1940-х, и от Уэллса, и от Жюля Верна, и от утопистов, и от постапокалиптики 50-х... Красавцы, что говорить.
Катастрофа сковывает мышление? Расскажите фантастам 1920-х. Лему расскажите.
Унылый производственный роман получается? Пишите не уныло.
Проблема, правда, есть, Кир Булычев определил ее так: «в чем разница между фантастикой, допустим, американской и нашей, серьезной американцы придумывают миры, а наши рвут на себе тельняшку на тему, как мы живем, куда мы идем, и чем это кончится».




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх