Тема старая, дискуссия свежая
Коротко:
— фантастика хорошо себя чувствует на вершине технологической волны, когда рассказывает людям, как будет развиваться их текущий формат мышления (классическая НФ 50-х). Но сейчас у нас все перед тяжелейшим кризисом, и этот кризис заслоняет для фантастов перспективы: писать не об апокалипсисе чрезвычайно тяжело;
— да сейчас и есть только апокалипсис, фантастика больше ничего толком не умеет, моделей будущего не создает, может только попробовать дать ощущение переживания чего-то нового;
— но фантастика хорошо показывает, что революция начинается в языке, в мышлении, а потом уже все переходит на общество и на приборы ("Посольский город"). Кроме того, фанатика пишется для современников, потому они должны получать описания и персонажей в привычных "кодах";
— но фантастика не придумывает нового, большая часть уже придумана, просто вытаскиваются старые идеи, корни. Хотя есть и встречный эффект: какое-бы удивительное событие не произошло, всегда найдется несколько авторов, которые покажут на свои тексты (публицистические, научные) и скажут, что они уже все придумали, просто их не читали.
— фантастика как социальное явление — вполне работает.
Сейчас: будет фантастика следующего элемента познания (она будет выдумывать новые форматы мышления). Как субъект начнет работать с большими объемами данных (предел Лейбница), с прямо противоположными точками зрения (предел Хокинга). Как помыслить принципиально ненаблюдаемое?
Фантастика должна изображать апокалипсис и еще что-то (новизна, выход, путь). "Апокалипсис должен быть уютным". А не описанием геноцида от инклюзивного капитализма.
Комментарий:
Фантастика — дает нам будущее сквозь призму наших субъективных желаний/представлений/заморочек.
Фантастика, как шаг в неизвестность, делается ради чего-то. Объективный прогноз нужен, без него плохо, но мечты и страхи — это тот вектор, в котором развивается картинка будущего, та электродвижущая сила, которая заставляет людей читать и смотреть фантастику.
Поэтому между нами и Жюлем Верном расхождение не только в языке описания и не в векторе развития технологий — но и в образе завтра, в который хочется попасть. Или куда попасть страшно.
.
Субъективно — уважаемого дискутанта-скептика вполне сознательно задавили общими усилиями.
цитировать