Prometheus


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «alex1970» > Prometheus (Прометей)
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Prometheus (Прометей)

Статья написана 14 марта 2023 г. 23:00

США, Великобритания, 2012, 124 мин.

Реж. Ридли Скотт

В ролях Нуми Рапас, Майкл Фассбендер, Шарлиз Терон, Идрис Эльба, Гай Пирс, Логан Маршалл-Грин, Шон Харрис, Рейф Сполл, Иман Эллиотт, Бенедикт Вонг, Кейт Дики, Патрик Уилсон, Люси Хатчинсон

Фантастика

Оценка 7 (601 102) Моя оценка 7 (хорошо)

Другие названия "Прометей. Темные знаки" (Германия)

Производство Twentieth Century Fox (presents), Dune Entertainment (in association with), Scott Free Productions (as Scott Free), Brandywine Productions (as Brandywine)

Фильм номинировался на Оскар и премию Британской киноакадемии за спецэффекты, а всего собрал более 50 премий и номинаций.

В двух словах. Ридли Скотт создал приквел "Чужого". Совсем не обязательный приквел.

Водопад. Здоровенный мужик выпивает какую-то бурду и распадается буквально на ДНК, которые попадают в воду. Создатели картины намекают, что именно этот разложенец и стал прародителем жизни на Земле.

2089. Остров Скай. Шотландия. . Археолог нашел какие-то рисунки в пещере (что-то вроде фресок Тассили, пещеры Альтамиры в Испании, или пещеры Ласко во Франции)), и обрадовался как дикарь консервной банке.

По этому чудному граффити экспедиция на корабле "Прометей" отправляется к далекой звездной системе (экспедиция корпорации "Вейланд" ("Мы создаем лучшие миры"), в которой якобы обитают создатели землян. Но это не совсем так, да и инженеры не настолько дружественны к своим творениям, как земляне предполагали.

По словам руководителя корпорации цель экспедиции ответить на вопросы "Кто мы?", "Откуда пришли?", "Куда уйдем?"

Актерский состав. Снял картину Ридли Скотт, легендарный создатель "Чужого".

В фильме снялись звезды и известные актеры Нуми Рапас (Элизабет Шоу), Майкл Фассбендер (андроид Дэвид), Шарлиз Терон (Мередит Виккерс), британец Идрис Эльба (Янек, капитан "Прометея"), Гай Пирс (Питер Вейланд, глава корпорации), Логан Маршалл-Грин (археолог Чарли Холлоуэй) ("Дьявол", "Через Вселенную", "Бруклинские полицейские"), британец Шон Харрис (геолог Фифилд) ("Миссия невыполнима: Племя изгоев", "Крип", "Безумие"), Рейф Сполл (биолог Милберн), шотландка Кэйт Дики (корабельный медик Форд)("Ведьма", "Варяг", "Воронья лощина"), шотландец Эмун Эллиотт (пилот Ченс)("Игра престолов"), Бенедикт Вонг (пилот Рэвел) ("Марко Поло", "Марсианин", "Аннигиляция", "Грязные прелести"), Патрик Уилсон (отец Элизабет Шоу), бывший баскетболист, валлийский актер и каскадер Ян Уайт ("Игра престолов", Хищник в нескольких фильмах "Чужие против хищника").

Почему смотреть стоит (плюсы). Хороший актерский состав.

Фильм мне скорее понравился, чем нет. Мрачный антураж, много непонятного и загадочного, да и мотивы некоторых персонажей очень далеки от заявленных. Фильм красиво снят.

Ридли Скотт справился, хотя ингредиенты были далеко не самые лучшие.

Почему смотреть не стоит (минусы). Нет ни одного выпуклого персонажа. Несмотря на то, что среди актеров Шарлиз Терон и Майкл Фассбендер.

В глаза бросается использование наработок "Чужого", например, киборг, которому совершенно нельзя доверять, или женщина-археолог, которая вырезает из себя чужого.

Если кто-то надеется узнать тайну происхождения чужих, то, скорее всего, будет разочарован. На мой взгляд, он противоречит мифологии квадрологии (но я не большой знаток этих фильмов, кроме первого, и могу ошибиться). Тайну создания "Чужих" Ридли Скотт раскроет в продолжении "Чужой. Завет".

Над сценарием работали известные люди. Но он слаб (если можно вообще было сделать сильный сценарий на заданную тему) и полон недомолвок.

Итог. Возможно, авторы оставили задел на будущее, чтобы развить сюжет и прояснить возникающие вопросы в следующих фильмах.

Мне приквел понравился, но многие злобно и ядовито плевались. Их не устроил такой приквел. Но Ридли Скотт создатель этого мира (мира "Чужих"). Кому, как не ему знать, что здесь к чему.

Первые два фильма франшизы были шедеврами. "Прометей" — нет .Он многое добавляет в мифологию франшизы, кое-что объясняет, но оставляет множество вопросов. Режиссер назвал свое творение "религиозно-философской притчей". Нужно ли оно было франшизе — огромный вопрос.

Цитаты."Может скажете нам, что же они создали. — Они создали нас".

В этом фильме Нуми Рапас говорит другому персонажу "Да ты просто чокнутый" (у создателей своеобразное чувство юмора)

Капитан "Это не дом Создаателей. Это военный объект. Они не такие тупые, чтобы создавать оружие массового поражения у себя дома".

"Один из них еще жив. Не хотите узнать, что он скажет? — Не хочу".

"Что станет, когда вас некому будет программировать? — Я стану свободен".

"Чтобы что-то создать, надо сначала разрушить".



Тэги: фильмы


1757
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение15 марта 2023 г. 00:13
Если что, «известные люди работавшие над сценарием» это сценарист фильма «Фантом» (4,9 по имдб) и сценарист «Лоста» и «Ковбои против пришельцев» (6,0 по имдб).
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 марта 2023 г. 01:11
Сценарист Фантома над «Дюной работал
 


Ссылка на сообщение15 марта 2023 г. 01:19
Сильно потом, через 10 лет.
 


Ссылка на сообщение15 марта 2023 г. 03:44
Но если почитать обзор первоначальных наработок Спейтса от Кирилла Размысловича, то все выглядит так, что изначально сюжет и детали выглядели куда лучше (хотя тоже не без грехов), все «проблемные моменты» на совести именно Скотта и Линделоффа
 


Ссылка на сообщение15 марта 2023 г. 07:39
почитать можно многое, но мы то с вами смотрим конечный результат
 


Ссылка на сообщение15 марта 2023 г. 10:24
Да, почерк Линделоффа виден сразу, уж насколько привычны глупости в голливудском кино, но здесь их отсыпали прямо с горкой. С другой стороны, начало неплохое, чувствовался дух старой-доброй космической фантастики
 


Ссылка на сообщение15 марта 2023 г. 10:32
Во многих рецензиях пишут, что в недомолвках и хитрых намеках ни на что он виноват. Из его творений я видел только про пришельцев с ковбоями, так что глобальных выводов делать не из чего
 


Ссылка на сообщение15 марта 2023 г. 10:37
В лосте это тоже хорошо прослеживается, хотя там и Джа Джа Абрамс старался напустить как можно больше тумана, чтоб потом всё свести ко сну собаки
 


Ссылка на сообщение15 марта 2023 г. 10:54
Извините, в основном об этом и пишут, но я этот сериал не видел, поэтому и обсуждать не могу


Ссылка на сообщение15 марта 2023 г. 12:29
Есть расширенная версия, созданная энтузиастами с вставками вырезанных сцен — там куда больше логики. Зачем их вырезали — загадка, смысл некоторых эпизодов из-за этого потерялся напрочь
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 марта 2023 г. 12:36
Чаще всего хронометраж или подгон под определенный рейтинг. Здесь не берусь судить, сильно логичным оно не кажется
 


Ссылка на сообщение15 марта 2023 г. 12:39
Скорее всего под хронометраж подгоняли. Посмотрите ещё и расширенную для сравнения. Хотя степлер и там никуда не делся
 


Ссылка на сообщение15 марта 2023 г. 13:41
У Скотта такое не в первый раз, в Царстве небесном тоже режиссёрка на голову лучше театральной версии. Бегущий по лезвию туда же
 


Ссылка на сообщение16 марта 2023 г. 11:24
А раньше в полтора часа могли уложить внятную историю. Это всё Тарковский виноват. :-D
 


Ссылка на сообщение16 марта 2023 г. 20:53
А кто смотрит театралку в принципе? Зачем ее смотреть?
 


Ссылка на сообщение16 марта 2023 г. 21:02
Ну как зачем, режиссерка далеко не везде доступна
 


Ссылка на сообщение17 марта 2023 г. 03:58
Например, в кинотеатре в день выхода ;-)

Знающие люди, конечно, найдут на рутрекере Workprint edition (фанатскую сборку «Прометея» — наиболее полную версию, включающую в себя всевозможные дополнительные материалы) длительностью три часа, но куда проще открыть фильм на кп или иви)
 


Ссылка на сообщение17 марта 2023 г. 08:35
цитата altaevvd
Например, в кинотеатре в день выхода
Это да проблема:-)))


Ссылка на сообщение16 марта 2023 г. 16:02
Прометей — это ответвление от оригинальных Чужих. Он начинает другую ветку, где Чужие — как раз не главные герои и антагонисты людей
Надо смотреть именно режиссерские версии, чтобы вникнуть в смысл Прометея


Ссылка на сообщение16 марта 2023 г. 21:19
Вот вообще не нужны это размышления «с точки зрения франшизы». Вообще кому нужна эта «фран-шиза»? Шиза какая-то.
Фильм умный и сложный. Сложнее, чем первые два «Чужих», которые, по сути, блокбастеры, но талантливо сделанные. И, закономерно, следующий «Завет» еще сложнее, еще лучше...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 марта 2023 г. 21:20
цитата Zangezi
Вот вообще не нужны это размышления «с точки зрения франшизы». Вообще кому нужна эта «фран-шиза»? Шиза какая-то.
Фильм умный и сложный. Сложнее, чем первые два «Чужих», которые, по сути, блокбастеры, но талантливо сделанные. И, закономерно, «следующий «Завет» еще сложнее, еще лучше..
Вот кстати соглашучсь.. Даже фильм Кемерона . В чем то гениальный имеет малообщего с первым фильмом...


Ссылка на сообщение17 марта 2023 г. 20:42
Прометей не сразу принял, поначалу тоже плевался.
Но все таки есть в нем то, чего практически не было показано в первом Чужом — корабль, на котором везли яйца)), хотя тоже мало. И кроме всего прочего, фильм просто очень красиво снят. А несуразностей в нем полно, и даже так называемая «режиссерская» (фанатская) версия сильно не спасает.
А вот Завет так и не осилил, режиссерское видение абсолютно не совпало с собственным.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение17 марта 2023 г. 21:01
Завет вполне в духе предшественника
 


Ссылка на сообщение18 марта 2023 г. 09:51
цитата alex1970
Завет вполне в духе предшественника

«Театралка» выглядит как откровенная пародия. Я врубился в смысл только после просмотра «режиссерки» и вырезанных сцен.
С другой стороны, полная версия слишком сложна для зрителей, пришедших с банкой попкорна скоротать вечерок: слишком много религиозной философии и библейских отсылок, в которых нынешнее поколение не особо сильно. Так что может киноделы и правы, вырезав все «лишнее» с их точки зрения.
Но общая идея обоих фильмов мне понравилась, хотя и не сразу. ИМХО, старина Ридли слишком сильно размахнулся, — тут двумя фильмами явно не обойтись. Напрашивается, как минимум, сериал.
 


Ссылка на сообщение18 марта 2023 г. 12:09
Мне в общем понравилось, но вполне понимаю тех, кто как последний верблюд плюется


Ссылка на сообщение18 марта 2023 г. 12:43
цитата avsergeev71
Напрашивается, как минимум, сериал.


Тут недавно старина Ридли поучаствовал в одном. Так что лучше не надо. Будет 88% религиозных отсылок, 10% красивой картинки, и 2% экшена средней руки (почти весь — в пилотной серии, чтобы было, что в трейлере показать).
В полном метре, его еще хоть как-то хронометраж ограничивает, а здесь не будет.
Будут целыми сериями андроиды на дуде играть. Да не просто так, а с глубоким смыслом.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение18 марта 2023 г. 12:52
Ну вот поэтому и наслаждаемся резанной «театралкой».
 


Ссылка на сообщение18 марта 2023 г. 13:19
Так никто не мешает director’s cut смотреть. Ну, подождать, правда, дольше приходится...
Мне тоже нравятся «глубокие» фильмы, но у Ридли с его современным видением «Чужих» (с обязательной религиозной коннотацией) мне это как-то не слишком заходит.
Вот «Хранители» — хороший пример сочетания глубины и картинки+действия, а Ридли (на мой взгляд) перегибает.
Да и странное у него порой сочетание выходит. Чрезмерное внимание к философской составляющей (что требует от зрителя... некоторой подготовки, да и вообще не каждый такое поймет), а в практическом, (видимо, более низком для Ридли уровне) допускает какую-то вакханалию глупости, которую не заметит совсем уж непривередливый зритель. Вот и выходит парадоксальная ситуация: на одном уровне от зрителя требуется иметь немалый IQ, а на другом, наоборот, этот самый IQ нужно отключать почти полностью.
 


Ссылка на сообщение18 марта 2023 г. 14:47
цитата Firewalking
Чрезмерное внимание к философской составляющей (что требует от зрителя... некоторой подготовки, да и вообще не каждый такое поймет), а в практическом, (видимо, более низком для Ридли уровне) допускает какую-то вакханалию глупости, которую не заметит совсем уж непривередливый зритель. Вот и выходит парадоксальная ситуация: на одном уровне от зрителя требуется иметь немалый IQ, а на другом, наоборот, этот самый IQ нужно отключать почти полностью.

Это не глупость. Это — притча. Прием, очень распространенный в Библии. Не берусь спорить, насколько он уместен в кинематографе, но Ридли явно не равнодушен к нему.
 


Ссылка на сообщение18 марта 2023 г. 15:16
цитата avsergeev71
Это не глупость. Это — притча.


Да я же не про то говорю. Я про нелогичные поступки персонажей, самый знаменитый из которых, наверное , ставший мемом — снятие шлемов скафандров на незнакомой планете (и дальнейшее развитие этого «гениального хода» в «Завете» — когда вышли уже вообще без шлемов. Кстати, нашлись зрители, которые предположили, что это уже троллинг от Скотта.)
Ну и таких примеров хоть пруд пруди.
Можете в гугле набрать что-нибудь вроде «Киноляпы Прометей», будет много материала. Кажется, даже Евген обзор делал, я уже и не помню...
Да, вот я даже ссылку на ролик про киноляпы вам дам.
https://www.youtube.co...
 


Ссылка на сообщение18 марта 2023 г. 15:41
цитата Firewalking
Да я же не про то говорю. Я про нелогичные поступки персонажей, самый знаменитый из которых, наверное , ставший мемом — снятие шлемов скафандров на незнакомой планете (и дальнейшее развитие этого «гениального хода» в «Завете» — когда вышли уже вообще без шлемов. Кстати, нашлись зрители, которые предположили, что это уже троллинг от Скотта.)

Я понял, про что вы говорите. Сам про это когда-то писал здесь на форуме. И тоже расценил это как издевательство над зрителем. Но потом (после просмотра сюжетных лакун) засомневался, троллинг ли то был.
Ни в коем разе не настаиваю на своей точке зрения, но склонен полагать, что здесь некая задумка старины Ридли. То, что видят колонисты при посадке (природу, климат, огромные колосья пшеницы), должно символизировать утраченный человечеством Рай. А какие уж в Раю скафандры...
Именно потому, что вырезана существенная часть фильма (по сути вся религиозная основа), такое поведение колонистов и кажется нелепым. Правда это ни в коем разе не служит оправданием для режиссера, — свою точку зрения, я считаю, до зрителя он донести не смог. Все же Скотт — не Тарковский, аудитория у него другая.

Собственно, основная проблема фильма/фильмов — в не соответствии заявленному жанру. Зритель идет на научную фантастику/ужасы/боевик а ля «Чужой». А ему подсовывают религиозную философию в инопланетных локациях. Да еще в кастрированном виде, поскольку киноделы в последний момент засомневались, испугавшись за судьбу фильма. В результате получилась та самая морская свинка, которая «и не свинка, и не морская».


Ссылка на сообщение18 марта 2023 г. 15:14
цитата alex1970
Почему смотреть не стоит (минусы).

цитата alex1970
Режиссер назвал свое творение «религиозно-философской притчей».
— вот один из главных минусов. Именно что назвал. Попытался какие-то высокие и глубокие смыслы придать, но про логику забыл. Между тем, притчи обычно — вполне логичные повествования.
А если нести бред, при этом всю дорогу крестясь и отбивая поклоны, то это маленько другой жанр.
И вся цепочка с роботами, которых создали люди, и которые Восстают Против Создателей, типа Предостережение Мятежным Людям, которые желают Восстать Против Боженьки — ну это такая древняя пережёванная жёвка, что любые беги и прыги уродливых ксеноморфов куда свежее и милее, потому что — новаторство и шикарная находка.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение18 марта 2023 г. 15:55
цитата zmey-uj
Между тем, притчи обычно — вполне логичные повествования.

Если притчу как следует покромсать, то она тоже покажется не логичной. :-)))
И потом, притча — это не всегда простота и полная ясность. Притча — это аналогия, совершенно не означающая, что не нужно делать усилие над собой, чтобы ее понять. Кстати Христос в Евангелии после того, как произносил свои притчи для народа, отдельно растолковывал их для своих ближайших учеников — апостолов. Ибо им было отнюдь не все понятно.
Но согласен, старина Ридли слишком уж переборщил. Фильм и в целом то виде тяжел для понимания, особенно для зрителей, которые «не в теме». А уж в урезанной «театральной» версии получилась откровенная ахинея.
 


Ссылка на сообщение18 марта 2023 г. 16:14
А ещё он промотал Жокеев. Разменял загадочных инопланетян на тупорылых лысых гигантов. Зато с дудками и мягкими джойстиками, да, спасибо, мы так и думали.


Ссылка на сообщение18 марта 2023 г. 16:36
Несмотря на всю сказанную критику, если говорить о каком-либо вероятном новом фильме во вселенной Чужих, видеть в режиссерах сэра Деда я был бы рад. Лучше он, чем кино дадут на откуп современным «талантам», вроде создателей «Колец власти». Разве что Кэмерон был бы круче, (но о нем пока можно забыть), ну и Вильнев был бы неплох.
Но если нет, то уж лучше пускай остается старый добрый Дед.
В свои годы некоторые вещи он все еще делает, как многим и не снилось.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение19 марта 2023 г. 02:10
Да там уже такой разброд и шатание пошёл во всей этой тематике, что чисто ради продолжения в одном духе и стиле — и правда пусть этот уже обснимается досыта и угомонится. Чужие у него всё ещё получаются, на людишек прыгают, как встарь, всякую жуть и муть в человеческих организмах творят, так что тошно — а самый первый фильм, подозреваю, именно тошнотворностью и цеплял — ну так чего ещё надо. Даже если по итогу выйдет, что Инженеров создали пряничные человечки, которые эволюционировали в 23 веке и построили машину времени, чтоб отправиться в прошлое для спасения своей расы — сильно страньше не будет, а снять этот режиссёр сможет на уровне.

О, кстати, давно мучил вопрос.
У них там что же, в «Прометее» — в космосы летают, а «Чужих» никто не смотрел? Только андроид такой продвинутый, что кино смотрит, да и то одного «Лоуренса Аравийского»?
 


Ссылка на сообщение19 марта 2023 г. 10:26
цитата zmey-uj
У них там что же, в «Прометее» — в космосы летают, а «Чужих» никто не смотрел?

Такой твист вполне бы мог быть если режиссёром был Тайка Вайтити. Но от него смешные люди — фанаты ещё больше бы плевались и рвали пуканы. :-D
 


Ссылка на сообщение19 марта 2023 г. 10:35
цитата zmey-uj
О, кстати, давно мучил вопрос.
У них там что же, в «Прометее» — в космосы летают, а «Чужих» никто не смотрел? Только андроид такой продвинутый, что кино смотрит, да и то одного «Лоуренса Аравийского»?
В мире Чужих понятно не могло быть кино чужого. как в мире назад в будущее не могло быть кино Назад в будущее итд
 


Ссылка на сообщение19 марта 2023 г. 16:03
В «Назад в будущее» фильм мог быть (ещё) не снят, или не снят в той временной ветке, в которую в тот момент запрыгивали персонажи. Иначе бы рано или поздно Марти или Док услышали бы, что похожи на таких-то актёров.
«Прометей» другой случай, там есть минимум одна киноклассика, знают миф о Прометее, и в целом можно предположить, что это именно продолжение нашей временной линии, причём актёры к тому времени, скорее всего, поумирали или глубокие старики. И как мы смотрели какую-то старую фантастику, а про ещё большее кол-во хотя бы слышали — там бы тоже могли бы.
Особенно тот чувак с капишоном, который так скептически отнёсся к выступлению Элизабет. А он первый начал гладить червячков в пещере (блин... что я такое пишу...), если правильно помню.
 


Ссылка на сообщение19 марта 2023 г. 16:04
цитата zmey-uj
Прометей» другой случай, там есть минимум одна киноклассика, знают миф о Прометее, и в целом можно предположить, что это именно продолжение нашей временной линии
нет это не наша временная линия.. Понимаете.. Это общее правило. Нет фильмов вот во вселенной сериала Шерлок не было Конан Дойля например.
 


Ссылка на сообщение20 марта 2023 г. 17:28
А тогда снижается восприятие. В первом-четвёртом фильмах худо-бедно создавалось ощущение, что там наше будущее, в котором кино ещё не сняли (да, не только в первом). И что ксеноморфы могут попасть на Землю, где будут откладывать личинки в «нас». Но когда Скотт подключил реальный фильм, а потом сказал: да, Лоуренс Аравийский там был, а остальное всё — не наше, — то думаешь: а, ну фигли бояться тогда.
 


Ссылка на сообщение20 марта 2023 г. 17:31
Ну у кого как.. но если там фильм БЫЛ то вознакет два вопроса кто там пророк и почему фильим сбылся полностью? Второй как люди не вспомнили тот фильм то?
 


Ссылка на сообщение20 марта 2023 г. 17:32
Вы много помните фильмов столетней давности? А там будущее более далекое
 


Ссылка на сообщение20 марта 2023 г. 17:34
Фильмов такой величины? Да все наверное))))


Ссылка на сообщение24 марта 2023 г. 05:57
По-моему, из плюсов только картинка.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение24 марта 2023 г. 09:37
Мне в целом понравилось. Если бы это не было продолжением «Чужого», то и отношение было бы другим (у многих я думаю)
 


Ссылка на сообщение24 марта 2023 г. 09:43
цитата alex1970
Если бы это не было продолжением «Чужого», то и отношение было бы другим (у многих я думаю)

Вот именно. «От него кровопролитиев ждали, а он чижика съел» (с).
Тогда многие просто не пошли бы на фильм. А так ломанулись все фанаты вселенной «Чужого».
 


Ссылка на сообщение24 марта 2023 г. 09:55
Смутно помню сюжет, но впечатления остались, как от соединения эпичности и пшика.


Ссылка на сообщение24 марта 2023 г. 19:48
Да нормальное кино, в духе предыдущих.
Напомню, вся франшиза — треш про космическим монстров, жрущих людей. Не вижу вообще никакого повода фанатеть по ней.


⇑ Наверх