Уважаемые участники! Закончился второй тур, организаторы подсчитывают оценки. Но расслабляться пока рано. Пришло время выбрать будущего судью, одного из членов жюри ФЛР-12, а именно — злого/доброго критика!
«Valve» не справилась с игрой про космических пиратов, а мы смогли. Люблю таких – смелых, наглых и бесстрашных.
Итак, рассказ про настоящих космических пиратов. Выписан с любовью, тщательно: формат, понятно, «космоопера». Тема бьёт в глаз: в принципе, можно и без прямого упоминания, и так всё ясно-понятно.
цитата
Текст читается на одном дыхании, персонажи выглядят живыми, характеры раскрыты достаточно. Описания выглядят достоверно, веришь написанному: автор изучал матчасть. Особо замечу, как автором решён сюжетный конфликт: именно как борьба характеров, разница между человеком, ещё чувствующим берега добра и зла, человечности и эгоизма, и всеми остальными. Прямо по Высоцкому: «один, который не стрелял».
цитата
Сижу и думаю: то ли люди в рассказе такие дураки, то ли это просто про нас, современных, написано.
видфара
цитата
Картинка возникает тусклая, под стать возникающему настроению. Основные персонажи вызывают у читателя глухое неприятие. Последних ветеранов жалко, конечно. Однако сочувствие это внешнее – образы стариков не раскрыты, обозначены парой штрихов и хватит вам.
Сюжет похож на странную смесь из «Грани будущего» и «Звездного десанта». Я бы назвал этот рассказ «Взвод харакирикамикадзе». Хотя «звездами крови» легко можно назвать отряд хронических самоубийц.
цитата
Этот кибердруидический рассказик мог бы быть неплохим, если бы не его слишком сильная вторичность. Косметически он кажется чем-то оригинальным до середины, где все авторские слова начинают раздражать, поскольку они похожи на названия, которые придумывают найденным палкам и отломанным веткам дети во дворе.
цитата
Автор прекрасно передал усталость ото всего. Если читать на свежую голову, то лучше чувствуются все джазовые и блюзовые нотки. И хочется выпить.
Знаете, что мне напомнило? Мрачноватые истории о пропавших рыбаках и рыбачках, ждущих их. А ещё в голове неотрывно песня из «Летят журавли».
цитата
Финал странный. Герой попытался остаться человеком. Этакая форма протеста, единственно доступная рабу — делать свою работу из рук вон плохо.
цитата
Рассказ хорош. Определённо хорош. Но ГГ такая редкостная... м-да. Мне неприятно было бы проголосовать за такого героя. Уж больно он живой и гадкий. Отталкивающий тип, да ещё и... в общем, здорово вы его написали, автор, здорово!
цитата
Понравилось настроение. Безысходная тоска. Серое, всё серое и нигде ни лучика надежды. Плотно. Понравилась идея с превосходством железа и обесчеловечиванием его. Жестоко, занятно, подано несколько грубовато, но да и ладно.
Странный рассказ. Сочетание неплохого языка, неловкого сюжета с очень вторичными элементами и неинтересных героев.
цитата
Не удивлюсь, если это творение совместное. В таком случае — второму автору можно сказать большое спасибо: он напрочь угробил историю.
цитата
Можно, конечно, анализировать, выискивать несообразности и недостатки, но как-то не хочется. Разве что осталось ощущение, что автор пытался что-то более разбитное-лихое написать, отсюда и название, и имена, и нелепая религия. Но получилось что-то посерьёзнее, чему эта лихость уже мешала.
Главный герой зачем-то долго делает вид, что рассказ про армию, а затем отходит в сторону и больше в рассказ не лезет.
цитата
Всю дорогу меня не отпускала мысль о том, что в рассказе скрыт какой-то неявный, скрытый между строк эротизм. Я всё не мог понять — откуда же это взялось, почему мне кажется, что я читаю не нф-экшен, а романтическую историю?
цитата
История, да простите мне мои слова, очень еврейская. С тем же успехом молодая еврейская пара в Нью-Йорке принесла старому доктору золотишко от бабушки из Европы, а доктор им и рассказал, как немцы это золотишко ножиками в желудках искали.
Запятые, вопр.знаки, воскл.знаки – столько закорючек для вас, автор, придумано, а вы наплевали на всех и не желаете препинаться!
цитата
Рассказ выстроен на старом-старом приёме – взять чево угодно и сделать из этого более-менее современного человека. Брать, разумеется, можно без ограничений фантазии, от суслика до галактики.
цитата
То есть обозначен конфликт, нагнетается конфликт, фигурки расставляются, антагонисты появились на горизонте, а когда дело дошло до кульминации и взрыва – оппа! а герой опоздал на электричку! пока он ловил попутку, конфликт с апогеем кончились, “враги” улетели, а айболит расслабленно курит сигаретку, как после оргазма…
Написано с нервом и читается также. Вот только всё это ни разу не фантастика. Скользкая это тема, наше отношение к старикам и собственной исторической памяти. Картинка возникает тусклая, под стать возникающему настроению. Основные персонажи вызывают у читателя глухое неприятие.
цитата
Написано трогательно и немного сумбурно. Читатель сразу увидел картинку, почувствовал ГГ, наивного и честного парня. Он хорошо получился, кстати – не супермен, но и не совсем рохля. Нормальный такой, естественный. Только очень молодой, кажется. Но это как раз тот недостаток, который быстро проходит…
цитата
Написано очень ярко и в тоже время как-то отстранённо. Словно смотришь на осеннюю улицу через двойное стекло. Там ветер и холодно, солнце светит и не греет. А вокруг тебя тихо и совсем ничем не пахнет… Жутковатая история, в которой никого не жаль.
Если вы хотите кого-то добавить в номинанты, предлагайте, и я включу его в список. Голосовать здесь же, в комментариях, указывая категорию и ник лучшего, по вашему мнению, критика (пример: злой критик — "ник" или добрый критик — "ник"). Голосовать можно лишь за одного номинанта.
4.1. Во втором туре рассказы оценивают читатели и авторы-участники второго тура — посетители сайта «Лаборатория фантастики», за исключением:
жюри конкурса;
оргкомитета конкурса.
Авторы-участники второго тура не имеют права голосовать за свой рассказ. Но могут писать отзывы свободно.
4.2. На каждый из рассказов второго тура заводится стандартная страница-карточка в библиографической базе сайта «Лаборатория фантастики» (для это используется специальный «автор» «фантЛабораторная работа»)
Читатель — т.е. любой зарегистрированный пользователь сайта — может прислать свой топ рассказов и при желании написать отзыв; в отличие от стандартных страниц произведений, такая карточка не имеет аннотации, но содержит ссылку на текст рассказа. Доступ к карточкам основного конкурса открывается непосредственно перед началом второго тура конкурса. Оценки и число оценивших рассказ читателей (но не текстовые отзывы) будут скрыты ото всех до окончания второго тура.
4.3. Читатель должен прочитать все рассказы 2 тура. Участник-читатель должен неукоснительно соблюдать настоящие правила, в противном случае все или отдельные его топ могут быть не учтены оргкомитетом.
4.4. Читатель имеет право присылать топ, если все рассказы прочёл полностью.
4.5. В топе баллы присуждаются следующим образом:
1 место — 10 баллов
2 место — 8 баллов
3 место — 6 баллов
4 место — 4 балла
5 место — 2 балла
6 место — 1 балл.
4.6. Если читателю стало известно авторство одного из рассказов — оценивать этот рассказ он не имеет права.
4.7. Писать отзывы на рассказы не обязательно, но желательно.
4.8. Оргкомитет вправе не учитывать отдельные топы отдельных пользователей, вызывающих сомнения в соблюдении правил. Решение не учитывать какие-либо топы оргкомитет принимает коллегиально.
4.9. Итоговый балл считается путём сложения суммы оценок, поставленных рассказу.
4.10.1. Из второго тура в третий проходит 8 работ, набравших наибольшие итоговые баллы. Если несколько равных по баллам рассказов претендуют на меньшее количество проходных мест — тогда в третий тур проходят они все.
4.10.2. Из второго тура в третий проходит 3 работы из 8, набравших итоговые баллы, позволяющие занять места с 9 по 16. Эти работы определяются внутренним голосованием членов оргкомитета по 10-ти бальной системе.
4.11. Читатель, написавший лучший отзыв, имеет возможность стать «Злобным критиком» («Добрым критиком») (подробнее см. раздел 7).
Голосовать может любой посетитель сайта (кроме оргкомитета конкурса и жюри).
Так же — параллельно идет Внеконкурсное состязание. Из Внекса в финал выйдет 3 рассказа.
Принято на конкурс 65 рассказов. Рассказы поделены на 5 групп: 1. желтая, 2. красная, 3. синяя, 4. черная, 5. серая.
Голосовать и читать нужно «по кругу» — за группу, следующую за той, в которую попал ваш рассказ (первая за вторую, вторая за третью ... пятая за первую). «Бюллетень» присылать iwan-san в личку. Нужно выбрать 5 лучших рассказов из голосуемой группы и расставить их с 1 по 5 место.
Во второй тур выходит по 5 рассказов из каждой группы, набравших наибольшее количество очков.
3.1. В первом туре конкурса рассказы оценивают авторы. Для этого все принятые на конкурс рассказы делятся случайным образом на группы по 15–20 рассказов в каждой, причём разница по количеству рассказов в двух любых группах не должна превышать одного. Группы нумеруются и условно располагаются по кругу, так, что первая оценивает вторую, а последняя — первую. Список рассказов по группам публикуется в начале первого тура, и каждый автор будет оценивать группу, следующую по кругу за той, в которой расположен рассказ самого автора.
3.2. Далее каждый автор должен прочесть все рассказы оцениваемой группы и выбрать из них пять наиболее понравившихся, распределив их последовательно от лучшего к худшему, и этот список отправить куратору первого тура. Эти рассказы получат определённое количество баллов, в зависимости от места в списке:
рассказ на первом месте — 7 баллов;
рассказ на втором месте — 5 баллов;
рассказ на третьем месте — 3 балла;
рассказ на четвёртом месте — 2 балла;
рассказ на пятом месте — 1 балл.
3.3. Если автор до конца первого тура не присылает координатору свой список лучших рассказов, его собственный рассказ снимается с конкурса.
3.4. Во второй тур проходит от трети до половины (но не меньше 20) принятых на конкурс рассказов. В случае непредвиденно малого или большого количества рассказов это правило может быть изменено. Так или иначе, число проходных мест в каждой группе оргкомитет называет непосредственно перед началом первого тура.
3.5. Проходящие во второй тур рассказы определяются по сумме баллов, полученных от всех оценивших авторов: сначала рассказ с наибольшим количеством баллов, потом следующий за ним и т.д., по числу проходных мест — одинаковому для всех групп. Единственное исключение возможно, если несколько равных по баллам рассказов претендуют на меньшее количество проходных мест — тогда во второй тур проходят они все.
Схема голосования:
Далее вы видите распределение по группам и ссылки на тексты:
облако тэгов
