Тема «Почему фэнтези популярнее научной фантастики?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему фэнтези популярнее научной фантастики?»

Почему фэнтези популярнее научной фантастики?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...37 38 39 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

15 июля 2009 г. 21:36

цитировать | [ ]

ну и чтобы больше об эпосе споров не было привожу полные цитаты

цитата
Некоторое представление о трёх главных видах литературы есть у каждого из вас, но те, кто никогда не задумывался о смысле этого разделения, часто имеют о нём упрощённое, не совсем правильное понятие. Многим кажется, что лирика — это обязательно стихи, с ритмом и рифмой, драма — то, что играют на сцене, а эпос — это любой художественный прозаический текст. Однако чуть более искушённый читатель знает, что и драмы бывают в стихах, а древние поэмы — например, «Илиаду» и «Одиссею», называют “эпическими”. Зато и в прозе бывают иногда небольшие рассказы, в которых почти нет событий, а главную роль играет настроение. Цикл своих рассказов, написанных в таком роде, русский писатель И.С. Тургенев назвал «Стихотворения в прозе».

Задача эпоса (по-гречески “эпос” значит повествование) — описывать события. В эпическом произведении авторский взгляд — это взгляд со стороны. Эпос — это соразмышление повествователя и его слушателей (а позже — читателей) о смысле происшедших событий. Размышление требует спокойного, трезвого взгляда на вещи. ...При таком беспристрастном, объективном рассказе становится понятнее связь причин и следствий, из которых состоят события человеческой жизни. За хаосом повседневных случайностей открываются законы, которым подчинено движение жизни.

Лирика, напротив, более всего занята изображением чувств человека, его внутреннего состояния. Даже если лирическое произведение описывает какие-то предметы и события, описание всегда окрашено личным, субъективным отношением. Это отношение и есть главный предмет изображения. Лирика — это сопереживание читателя автору стихотворения. Лирика требует не отстранения, а наоборот, погружения читателя (слушателя) в чувства и настроения — и авторские, и в свои собственные, потому что, если мы не угадаем за авторскими словами что-то уже знакомое нам по внутреннему опыту, стихи останутся для нас как бы письмом на непонятном языке. Когда мы не понимаем стихи, мы просто не замечаем, не слышим в них того главного, о чём идёт речь.

Драма по-гречески значит “действие”. В ней не рассказывается о совершившихся событиях, а показываются события, как бы происходящие на наших глазах. Знаменитое определение, которое дал драме Аристотель, начинается словами: “Драма есть подражание действию...” Автор драмы не имеет возможности говорить “от себя”: всё, что он хочет сказать, должно быть понятно зрителю из событий, происходящих на сцене, и разговоров действующих лиц. При этом зритель вникает в события чужой жизни и начинает переживать их так, будто они близко касаются его самого.

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

миродержец

15 июля 2009 г. 21:50

цитировать | [ ]

эпос может быть и фэнтезийным, и нф-шным. главное чтобы был размах событий и большое количество персонажей.

миротворец

15 июля 2009 г. 21:51

цитировать | [ ]

Я не обдумывал пока столь важный, насущный и злободневный вопрос.

–––
45-47

миродержец

15 июля 2009 г. 21:53

цитировать | [ ]

цитата rusty_cat
ну и чтобы больше об эпосе споров не было привожу полные цитаты

всё бы хорошоrusty_cat , только тема у нас немножко другая.

[/b]НУ, ГРАЖДАНЕ, КАКИЕ ЕЩЁ ВАРИАНТЫ ПОЧЕМУ ФЭНТЕЗИ ПОПУЛЯРНЕЙ НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКИ?!!!!ЛЮБИТЕЛИ ПОСПОРИТЬ НАСЧЁТ ЭПОСОВ И ОТНОШЕНИЯ ДЮНЫ К ФЭНТЕЗИ ПОПРОШУ УДАЛИТСЯ!!!![/i]

гранд-мастер

15 июля 2009 г. 22:18

цитировать | [ ]

цитата kim the alien
КАКИЕ ЕЩЁ ВАРИАНТЫ ПОЧЕМУ ФЭНТЕЗИ ПОПУЛЯРНЕЙ НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКИ?!!!!

Мне кажется,1) фэнтези очень часто своими неожиданными магическими поворотами дает читателю адреналин, которого не хватает для страхов, домыслов. Возбуждает, дает толчок собственной фантазии. Так реагирует организм читателя на адреналин в крови.
2) При чтении НФ нет спонтанной реакции читателя, он вынужден обдумать с технической и научной точки зрения этот момент в сюжете.
Читателю не хватает страхов и ужасов, магических. А простые страхи и ужасы НФ читатель по ходу сюжета уже предвидит. Закономерное и психологически обоснованные страхи воспринимаются без выброса адреналина в кровь.
Найдя своего автора фэнтези, читатель стремится вновь и вновь испытать момент выброса адреналина в кровь. Если не получишь ожидаемого эффекта, разочарование автором и сериалом выливается отвратительным отзывом. :-D

А НФ все таки меньше издается, пока на слуху ЛИВАДНЫЙ, ЛУКЬЯНЕНКО, ...И классика НФ-АЗИМОВ.

миродержец

16 июля 2009 г. 00:17

цитировать | [ ]

Как почему? У фэнтэзи гораздо шире целевая аудитория — это ж элементарно... :-D

миродержец

16 июля 2009 г. 00:29

цитировать | [ ]

цитата Ялини
При чтении НФ нет спонтанной реакции читателя, он вынужден обдумать с технической и научной точки зрения этот момент в сюжете.
Читателю не хватает страхов и ужасов, магических.

страшно то чего не понимаешь, а это необязательно магия. если в космоопере описываются какие-то жуткие чужие из соседней галактики которых никто отродясь не видел- уже страшно. главное чтобы автор даже вскользь не упоминал о чём-то, что может пролить на них свет. пример из жизни: "хранители звёзд" э. гамильтона: пока в тексте упоминались таинственные ллорны, которые могут сделать всё что-угодно- было жутко. а когда гамильтон стал расписывать их физические данные очень хотелось спросить "а на фиг"?

авторитет

16 июля 2009 г. 00:31

цитировать | [ ]

Да чего тут удивительного?
Живем вон, можно сказать, в будущем, в 21 веке, о котором столько писали классики НФ, а роботы почему-то по улицам не разгуливают, и звездные корабли не бороздят просторы вселенной. Вывод: классики НФ нас надули!
Лучше читать о том, чего нет, тогда и не будешь чувствовать себя обманутым — про гномов, эльфов и т.п. Как ето прекрасно: с головой, надев розовые очки, погрузиться в мир, который так не похож на нашу суровую действительность и никогда не будет на нее похож!
Ну а если уж что и можно считать сейчас научной фантастикой, то, пожалуй, только киберпанк. Хотя, этот жанр уже скоро станет близким к реализму, ибо будущее, оно таки наступило, но несколько не таким как его представляли классики НФ. Оно более виртуально, т.е. оно больше в голове (сознании), чем в реальности.

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

авторитет

16 июля 2009 г. 06:51

цитировать | [ ]

И всё же весьма печально, что Нф менее популярна чем фэнтези. Причины, высказанные здесь можно в общем считать объективными и справедливыми. Но не все. Я не согласен с тем, что классики НФ "надули" читателя. Просто мы хотим всё и сразу. Но то ли ещё будет. Впереди, если верить (ученым, а не фантастам), нанореволюция, после которой перспективы технического развития даже трудно себе представить. Но пока на эту тему, к сожалению пишут очень мало НФ.

миротворец

16 июля 2009 г. 10:12

цитировать | [ ]

Кажется, сама начальная посылка неверна... Почему фэнтези популярнее? А она популярнее? Видим же, (даже по результатам обсуждения) что даже определить точно, что есть что — не всегда точно удается. О границах жанров пусть умные литературоведы спорят.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

16 июля 2009 г. 10:14

цитировать | [ ]

цитата rusty_cat
Задача эпоса (по-гречески “эпос” значит повествование) — описывать события. В эпическом произведении авторский взгляд — это взгляд со стороны. Эпос — это соразмышление повествователя и его слушателей (а позже — читателей) о смысле происшедших событий. Размышление требует спокойного, трезвого взгляда на вещи. ...При таком беспристрастном, объективном рассказе становится понятнее связь причин и следствий, из которых состоят события человеческой жизни. За хаосом повседневных случайностей открываются законы, которым подчинено движение жизни.

Отсюда точно, "Дюна" — эпос.

гранд-мастер

16 июля 2009 г. 10:30

цитировать | [ ]

цитата bbg
ажется, сама начальная посылка неверна... Почему фэнтези популярнее? А она популярнее?

да.
Вы не хотите пользоваться общепринятой классификацией (которая иногда бывает спорной, но именно иногда, а в общей массе всё довольно ясно) и в этом всё дело.

миротворец

16 июля 2009 г. 10:35

цитировать | [ ]

Dark Andrew
Я не делаю разницы при выборе книг между фэнтези , НФ и так далее. За последние 2-3 месяца не прочел ни одной фэнтези-книги... Почему я должен считать, что она популярнее? Даже на полках в книжных магазинах я не замечаю превалирования одного вида над другими...

цитата Dark Andrew
Вы не хотите пользоваться общепринятой классификацией

Что значит — не хочу? Она мне просто малоинтересна...

миротворец

16 июля 2009 г. 10:54

цитировать | [ ]

И при этом ничего на самом деле не объясняет и не классифицирует, опять же потому, что жанры смешались.

миродержец

16 июля 2009 г. 13:06

цитировать | [ ]

цитата bbg
Я не делаю разницы при выборе книг между фэнтези , НФ и так далее. За последние 2-3 месяца не прочел ни одной фэнтези-книги... Почему я должен считать, что она популярнее? Даже на полках в книжных магазинах я не замечаю превалирования одного вида над другими...

а если бы замечали то вы бы знали что фэнтезийных серий в несколько раз больше чем всех других. например в "фантастическом боевике" публикуеются все жанры, но при этом+отдельная фэнтезийная серия+юмористическая фэнтези. из зарубежных- несколько фэнтезийных серий, одна- мистическая "холод страха"+и одна научно фантастическая(science-fixion). это не считая серий где публикует только нескольких авторов. поверьте мне как заядлму посетителю книжных магазинов: фэнтези намного больше

миродержец

16 июля 2009 г. 13:20

цитировать | [ ]

Скажу, почему лично я люблю фэнтези, поскольку не берусь отвечать за других.
Фэнтези — это нечто сродни сказке, любимой мной с детства. Это способ перенестись в другой мир, в волшебный мир. Хотя узость мировоззрения большинства произведений жанра фэнтези приедается, поскольку это пресловутая борьба добра и зла, но тем не менее я регулярно возвращаюсь к фэнтези. Читаю много и разную литературу, но фэнтези люблю больше всего.

магистр

16 июля 2009 г. 14:07

цитировать | [ ]

В продолжение прежнего разговора о том, что фэнтези писать легче, поэтому ее пишут больше.
Хочется просто обратить внимание на то, что очень много космической фантастики выходило и продолжает выходить от признанных мастеров фэнтези, намекаю на то, как авторы быстро "перетачиваются" из фэнтези в НФ -
Андрэ Нортон — к примеру, дилогия о "Янусе".
Урсула Ле Гуин — "Роканнон" и почти весь Хайнский цикл.
Кэролайн Черри — от героики ("Врата Иврел") к ТИПА научно-фантастическими опусами вроде "Ангел с мечом", "Район змеи".
Танит Ли — от мистики и сказок к влюбленным роботам ("Серебряный любовник")
вообще, любимая тема у околофэнтезийной НАУЧНОЙ фантастики это "другая планета где живут волшебники" и далее про блох (ц)
а Саймон Грин — это вообще песТня — после "Хока и Фишера" — бац, космическая опера "Искатель смерти", и кто после этого будет говорить, что космооперы — это не фэнтези??

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"