Тема «Спасенные жемчужины»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Спасенные жемчужины»

Спасенные жемчужины

Страницы: 1 2 3...42 43 44 45 46 47 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

новичок

10 декабря 2025 г. 22:08

цитировать | [ ]

цитата laapooder
Не переживайте.
1. Оно не полное
2. Включает много ненужного шлака

У меня такое собрание и вполне хватает.

авторитет

10 декабря 2025 г. 22:17

цитировать | [ ]

цитата laapooder
. Включает много ненужного шлака

Это как сказать, что у Алексея Толстого тоже один шлак, окромя Аэлиты и Гиперболоида.

новичок

10 декабря 2025 г. 22:30

цитировать | [ ]

цитата laapooder
Включает много ненужного шлака

А "шлак" это какие произведения?

новичок

10 декабря 2025 г. 22:31

цитировать | [ ]

цитата Дьябло
Это как сказать, что у Алексея Толстого тоже один шлак, окромя Аэлиты и Гиперболоида.

"а большего мне и не надо!" (с)

миротворец

10 декабря 2025 г. 22:35

цитировать | [ ]

цитата maxd
А "шлак" это какие произведения?

Ну, например, — "Самовластие мистера Парэма" лично я не смог дочитать. При этом "Хождение по мукам" однозначно считаю шедевром.

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

новичок

10 декабря 2025 г. 22:44

цитировать | [ ]

цитата Гвардеец
При этом "Хождение по мукам" однозначно считаю шедевром

согласен!
А приведённый Вами роман Уэллса сейчас актуален как никогда))

миротворец

10 декабря 2025 г. 22:52

цитировать | [ ]

цитата maxd
сейчас актуален как никогда

Может быть. Читал (точнее пытался) давным-давно.

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

авторитет

11 декабря 2025 г. 10:59

цитировать | [ ]

Шлак — это когда Уэллс решил перестать считаться фантастом и кинулся писать социальные романы.
Собственно, так было у многих.
Дойл, Рони...
Как обычно — беда, коль пироги печёт сапожник.
Эти романы банально вторичны и неинтересны.

–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит.

миродержец

11 декабря 2025 г. 11:27

цитировать | [ ]

Кстати о Долорес — неплохая вещь.

миродержец

11 декабря 2025 г. 11:30

цитировать | [ ]

В "книжном домике", куда сбрасывают ненужные книги. Интересное попадается крайне редко, но случается.
Правда, даже не слышал о таком романе Бэнкса.

–––
epic fantlab moments

миротворец

11 декабря 2025 г. 12:24

цитировать | [ ]

Sri Babaji Бэнкс кроме фантастики писал и шлак нефантастику, у него таких романов несколько штук. В нефантастике он не ставил инициал М. после имени

–––
в тот год осенняя погода стояла долго на дворе, зимы ждала, ждала природа, снег выпал только в январе на третье в ночь

активист

11 декабря 2025 г. 12:53

цитировать | [ ]

цитата k2007
Бэнкс кроме фантастики писал и шлак нефантастику

Нефантастика Бэнкса в целом на голову сильнее фантастики. Правда, "Бизнес", скорее, исключение. Одна из двух слабейших книг Бэнкса-нефантаста.

–––
My out of style is coming back.

миродержец

11 декабря 2025 г. 15:13

цитировать | [ ]

цитата laapooder
Шлак — это когда Уэллс решил перестать считаться фантастом и кинулся писать социальные романы.
Собственно, так было у многих.
Дойл, Рони...
Как обычно — беда, коль пироги печёт сапожник.
Эти романы банально вторичны и неинтересны.

А можно узнать, что у Дойла Вы относите к социальным романам?

авторитет

11 декабря 2025 г. 19:04

цитировать | [ ]

скунс
Торговый дом, Дуэт, За городом.

–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит.

миродержец

11 декабря 2025 г. 19:43

цитировать | [ ]

цитата laapooder
Торговый дом, Дуэт, За городом.

Мы с Вами ровестники.
Не буду спорить по поводу двух последних, вполне возможно, что я их не читал.
А вот Торговый дом...
Я читал его ещё пацаном, и помню до сих пор. Для меня этот роман — шедевр.
С тех пор я прочитал ОЧЕНЬ много. И помнится очень МАЛО.
К чем я это: есть наше личное восприятие. И ключевое слово — личное.
Я тоже не в восторге от подборки 15 томника Уэллса, но и его 3х томник не идеал. Почему? Да посто потому, что его поздняя фантастика, ИМХО, слабее ранней.
В любои более-менее полном собрании ЛЮБОГО автора каждый найдёт шлак. Только этот шлак будет разным для разной выборки читателей.

авторитет

11 декабря 2025 г. 19:54

цитировать | [ ]

Звание "шедевр" не делает его не-бытовым.
Попытка сыграть в Диккенса.
Читал как раз не так давно. Прочитал. Но я всё у Дойла прочитал. Совершенно не понравилось. Увы.

–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит.

авторитет

11 декабря 2025 г. 19:59

цитировать | [ ]

цитата скунс
В любои более-менее полном собрании ЛЮБОГО автора каждый найдёт шлак

Вы не поняли.
Вы сейчас о вкусах.
А я о тщетных попытках прекрасных писателей играть в боллитру. Скучные бытовые, социальные, производственные и прочая романы.
Ибо вот это ханжество — фи, писатель-фантаст, — так на них давило, что им приходилось тратить время на эти подпрыгивания — я! Я! Я тоже умею в боллитру! Ну заметьте меня, пожалуйста!
Ну и кого из них заметили?
Всё равно так и остались авторами фантастики, детективов и прочих всяких приключений.
Только написали меньше, чем могли бы.

–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит.

миротворец

11 декабря 2025 г. 20:05

цитировать | [ ]

цитата laapooder
что им приходилось тратить время на эти подпрыгивания — я!

Ну это тоже некие фантазии и вкусовщина.
Ибо авторы пишут в основном всё же для денег (и известности), что не всегда стыкуется с их личными предпочтениями.

–––
"Есть три способа отвечать на вопросы: сказать необходимое, отвечать с приветливостью и – наговорить лишнего".
Плутарх

авторитет

11 декабря 2025 г. 20:08

цитировать | [ ]

an2001
А, ну да. Уэллс всю жизнь хотел писать социальные романы, но денег не было, и он писал всякие Машины времени. :-D