| автор |
сообщение |
Andreasnim 
авторитет
 
|
 3 января 22:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
У меня вопрос а каким боком к вирду относится Лавкрафт? Я так полагаю под видом подразумевается "странное", но не обязательно пугающее. Например, "Приют" Эйкмана, где герои остановились в странном отеле. У Майринка тоже есть странноватые рассказы. Или у Брэдбери.
У Лавкрафта стандартный классикал хоррор , написанный с целью напугать. С классическими атрибутами самого что- ни есть классического хоррора. Действие происходит в мрачных готических городах. Всякие там культисты, отвратительные монстры, всякие пыльные фолианты в которых герой ищет нужную информацию о сверхъестественном. Ну это самый, что ни есть классический хоррор. Таким Макаром в вирд можно и какого- нибудь Кинга начать записывать
|
|
|
vfvfhm
миротворец
|
|
3 января 23:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AndreasnimУ Лавкрафта стандартный классикал хоррор , написанный с целью напугать.
Давайте-ка цитаты. Из писем — к редакторам, друзьям. Интервью, там или мемуары, которым можно доверять.
Иначе это ваши фантазии относительно Лавкрафта, унижающие великого исследователя, философа и мифотворца. |
|
|
Andreasnim
авторитет
|
|
3 января 23:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vfvfhmДавайте-ка цитаты. Из писем — к редакторам, друзьям. Интервью, там или мемуары, которым можно доверять.
Иначе это ваши фантазии относительно Лавкрафта, унижающие великого исследователя, философа и мифотворца
Он больше беллетрист, чем серьезный писатель и философ. Как литератор Лавкрафт был не очень силен. Как исследователь жанра — был силен. Как популяризатор жанра и некоторых концепций — значение огромное. Как умелец создат атмосферу — силен. Придумал некоторые интересные идеи.
Но он именно пишет ужасы в классическом понимании этого слова. Может и "Дракулу" Стокера в вирд запишем. Где вообще грань между вирдом и обычным хоррором.? |
|
|
Andreasnim
авторитет
|
|
vfvfhm
миротворец
|
|
4 января 00:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Andreasnim
А то, что он публиковался в журнале "Вирд тейлз" вас не смущает?
Строго говоря, вирд — жанр, возникший в самом конце 20 века. То есть, записывать в него Лавкрафта нельзя. Но предтечей и вдохновителем он был несомненным.
|
|
|
Andreasnim
авторитет
|
|
4 января 00:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vfvfhmА то, что он публиковался в журнале "Вирд тейлз" вас не смущает?
Ну так по этому его в вирд и хотят пропихнуть. Но тут такая ситуация.
У журнала название "Странные истории". Там печатается абсолютно любые сверхъестественные истории. Как обычный классический хоррор, так и просто странные.
Потом придумывают жанр вирд,( подразумевая странное), который не идентичен хоррору. Но так как Лавкрафт был главным автором журнала с названием вирд( хотя он больше по классическому хоррору) — его автоматически записывают в вирд. Я это нахожу немножко нелепым |
|
|
alexalansmith14
философ
|
|
4 января 00:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AndreasnimУ меня вопрос а каким боком к вирду относится Лавкрафт? Я так полагаю под видом подразумевается "странное", но не обязательно пугающее.
К сожалению, точного определения жанра «вирд» не существует, поэтому данный спор заранее бесперспективен.
На мой взгляд, такие рассказы, как «Он», «Служитель зла», «Храм», «Ночной океан» — чистейший вирд (или прото-вирд, если угодно). И это только те, что с ходу вспомнил… |
|
|
Andreasnim
авторитет
|
|
4 января 01:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alexalansmith14На мой взгляд, такие рассказы, как «Он», «Служитель зла», «Храм», «Ночной океан» — чистейший вирд (или прото-вирд, если угодно). И это только те, что с ходу вспомнил…
Ну практически у любого автора ужасов можно найти несколько рассказов, которые более странные, чем пугающие. Но при этом их основные работы — классический хоррор. Таким образом в вирд можно любого автора хоррора просунуть. Начиная от По заканчивая Кингом. У По тоже были "странноватые" рассказы. |
|
|
alexalansmith14
философ
|
|
Andreasnim
авторитет
|
|
4 января 06:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alexalansmith14А что значит «классический хоррор»
Ну очевидно. Классический хоррор написанный с целью напугать. И имеющий типичные атрибуты жанра или соответствующие тропы.Вампиры, оборотни, приведения, злобные мстительные духи, ужасные монстры, готические замки, темные культисты и тд и тп.
Самый банальный пример наиклассического хоррора... Ну допустим герои переночевали в доме, где раньше зверски убили семью и сошли с ума. Или убийце мерещиться призрак убитой жертвы и сводит его с ума. Или ученые откопали какую- то пещеру и выпустил на волю древнее Зло. Или безумный учёный открывает портал в другое ужасающее измерение.
Это примеры не из Лавкрафта, а из головы. Если из Лавкрафта — Дагон. Типичная тема разумной чуждой нам цивилизации, существовашей до нас. Или Случай Чарльза Декстера Варда. Классическая история про злобного колдуна. Зов Ктулху — классика жанра про пробуждение монстра, который приведет к очень неприятным последствиям. И тд и тп. Все это одлскульный чистокровный хоррор. За гранью времен — тоже классический хоррор. |
|
|
alexalansmith14
философ
|
|
4 января 07:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Спасибо за подробные разъяснения! Я не троллю, я правда до сих пор не понимаю ни определения, ни границ жанра, потому что слышал множество разных (и порой противоречивых) определений.
А замешательство моё вызвано тем, что Лавкрафта я никогда не относил к классическому хоррору, потому что считал, что он практически сразу стал творить в своём собственном уникальном стиле — космический ужас. Именно к нему я отношу все Мифы Ктулху.
Далее не академические определения, а моё понимание: позже, когда Лавкрафт перебрал с Дансени и начал творить Сновидческий цикл, и зародился жанр «вирд», потому что Сновидческий цикл содержит элементы фентези, но оной (на мой взгляд) не является. А рецепт «элементы фентези + элементы научной фантастики + реалистические описания+ страх» как раз и даёт классический вирд в моём понимании.
Просто разные авторы (и даже один автор в разных произведениях) может двигать эти ползунки туда-сюда, давая разные оттенки вирда. Чуть больше фентези — получаются «Искания Иранона». Чуть больше страха — получается «Он». Чуть больше НФ — «За гранью времён»..
Поэтому я бы сказал, что вирд в творчестве Лавкрафта — это не несколько рассказов, это что-то между половиной и третью. Остальная половина (или чуть больше) — космические ужасы, а классических у него кот наплакал.
Взять того же «Отщепенца» — вроде история про монстра, то есть наверно должно отнести к классическому ужасу, но я смотрю на неё, смотрю на «Волкоглава» Р. Говарда (вот где классический хоррор, имхо) и понимаю, что общее заканчивается наличием монстра, ну совсем разные по стилистике и наполнению вещи ведь.
|
|
|
laapooder
авторитет
|
|
alexalansmith14
философ
|
|
4 января 14:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
laapooder в интернетах пишут, что автор специализируется на YA в основном... Моих познаний тут не хватает, нужно призывать тяжёлую артиллерию :) arcanum, взываю!
|
|
|
laapooder
авторитет
|
|
alexalansmith14
философ
|
|
Reggie Bannister
активист
|
|
5 января 15:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AndreasnimНу так по этому его в вирд и хотят пропихнуть.
Пропихиваете вы сюда, все что вам в голову взбредет. А могли бы для начала открыть хоть первую страницу темы и прочитать о чем речь.
"Это литература "тревожного присутствия" и грозного фатума." Недостаточно, чтобы Лавкрафт относился к этому направлению ?
цитата AndreasnimМожет и "Дракулу" Стокера в вирд запишем.
Из английской википедии " Ирландский журнал The Freeman's Journal в рецензии 1898 года на «Дракулу» Брэма Стокера описал роман как «дикий и странный», а не готический."
цитата laapooderЭто вирд, чи ни?
Энди Марино
Дорога в Орегон. Дневник Уиллы Портер
Я не специалист, но похоже, что да. Чем-то напомнило "Прерию" Эвенсона. К "стандартному мистическому хоррору", как уже успели классифицировать на сайте, я бы точно не отнес. |
|
|
Andreasnim
авторитет
|
|
5 января 15:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Reggie Bannister"Это литература "тревожного присутствия" и грозного фатума."
Ну так "тревожное присутствие" есть в больше части хоррора, если что.цитата Reggie BannisterThe Freeman's Journal в рецензии 1898 года на «Дракулу» Брэма Стокера описал роман как «дикий и странный», а не готический.
И их мнение должно быть истиной в последней инстанции. Дракула — классический хоррор текст по нашим временам. |
|
|
Reggie Bannister
активист
|
|
5 января 16:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AndreasnimНу так "тревожное присутствие" есть в больше части хоррора
Наглядный пример "Ивы" Блэквуда. Сущности проявляют себя не явно — передвинутые ночью предметы, следы на песке и т.д. Никто не вцепляется в глотку. Единственный труп в рассказе — проплывший мимо по реке, принятый за выдру. Непонятна природа этих сущностей, их намеренья. Ясно только, что они враждебны человеку, не рады вторжению на их территорию. Человек мелок и слаб против них. Нет речи о том, чтобы понять, с чем он столкнулся, не говоря уже о противостоянии. Главное в такой литературе — сам факт явления "злого чуда". Не важны мотивы и поступки человека, приведшие его к столкновению с этим. На его месте может оказать любой.
У Лавкрафта это "тревожное присутствие" доведено до абсолюта. Пробуждение неведомых сил грозит гибелью всему человечеству.
Это как мне видится. Не всем подобный жанр по душе.
Четкой границы провести нельзя. WEIRD как элемент может присутствовать в хоррор произведениях в той или иной степени. |
|
|
Andreasnim
авторитет
|
|
5 января 17:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Reggie BannisterЧеткой границы провести нельзя. WEIRD как элемент может присутствовать в хоррор произведениях в той или иной степени
Тревожное присутствие и фатум — это есть и в старых готических романах и в большей части современных хоррорах. Так что этот критерий сомнителен.
цитата Reggie BannisterНаглядный пример "Ивы" Блэквуда. Сущности проявляют себя не явно — передвинутые ночью предметы, следы на песке и т.д. Никто не вцепляется в глотку. Единственный труп в рассказе — проплывший мимо по реке, принятый за выдру.
Подобные тонкие намёки на сверхъестественное часто встречаются в классических историях про сверхъестественное. Элемент недосказанности тоже. |
|
|
alexalansmith14
философ
|
|
цитировать
Прочту и исправлюсь!