| автор |
сообщение |
PhysaLis 
философ
 
|
 27 декабря 2025 г. 15:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 28.5 Блиц".
В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, здесь запрещены обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Во время активного обсуждения рассказов для откровенного оффтопика пользуйтесь специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид"
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)
ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Темы конкурса от журнала «Млечный путь»:
— Обратной дороги нет-
— И никого, кроме...-
Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет.
Правила конкурса
Колонка конкурса
Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура.
Благодарим teal за разработку программы для распределения рассказов по группам.
Оргкомитет:
•Антон Сельский PhysaLis — общие вопросы, организатор, связь с издателями
•Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
•Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор
Кураторы групп:
Группа №1: куратор Sashak; колонка с отзывами
Группа №2: куратор Дочь Самурая; колонка с отзывами
Группа №3: куратор DamnCynic; колонка с отзывами
Группа №4: куратор yev; колонка с отзывами
Группа №5: куратор verydevilear; колонка с отзывами
Принято работ: работ: 102 Отклонено работ: 3, Снято с конкурса по просьбе автора: 2
Из каждой группы во второй тур (финал) выйдет 4 рассказа, всего не больше 20ти рассказов (см пункт 3.4 правил конкурса).
Архивы с рассказами прикреплены в шапке темы
Список рассказов по группам и ссылки на архивы тут
Автор оценивает группу, следующую за той, где находится его рассказ.
Автор, приславший на конкурс два рассказа, оценивает группу, следующую за той, где находится самый объёмный его рассказ.
3.1.4 Авторы получат ссылку на электронную форму голосования и инструкции.
3.3 Если автор до конца первого тура не проголосует, его собственный рассказ снимается с конкурса.
Внимание!
При написании отзывов придерживайтесь пункта 3 правил сайта. Запрещается обсуждать личность автора в отзывах.
Угадывать авторство рассказов можно в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)
Для облегчения работы кураторов, пожалуйста, публикуйте отзывы в таком формате:
-Группа Номер
-Рассказ Название
-Собственно отзыв на рассказ
Идет первый тур
Поступило работ: 102 Отклонено работ: 3
Окончание первого тура — 25 января, 08:00 по Москве
Уважаемые участники и сочувствующие.
Не берите на себя модераторские функции.
Если видите нарушение — вызывайте модератора, если не видите кнопку вызова модератора — пишите
Ga_li в личку.
Личные разборки в теме будут жестко модерироваться.
|
|
|
|
teal
активист
|
|
gamayunov
миродержец
|
|
19 января 19:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Группа 3
Контрабандист
Как я понял, это записи из бортового журнала, поэтому повествование так идет, да?
Скучновато, нудновато. С половины рассказа понятно, чем закончится. В арку персонажа не верится нисколько. Ну, блин, он контрабандист, и еще такой, что барыжит всяким, а тут вдруг под угрозой смерти, "восстает" и "бросается в героизм". Да бросил бы он свой груз и смылся бы, вот и всех дел.
Такой сюжет мог бы сыграть, если бы читатель был вовлечен эмоционально, чувствовал бы героя, его рефлексию, воспоминания там... Упрямство то же самое. А в таком сухом тексте это не работает.
Но! У рассказ есть послевкусие, как ни странно. И, получается, Автор молодец. Хоть это его второй рассказ, конечно :)
|
–––
Я не только волшебник, я еще и лечусь! |
|
|
пользователь
авторитет
|
|
19 января 19:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Группа 5, Фиолетовая
Рассказ "Шуба"
Сюжета мало, выглядит скорее, как первая глава книги.
Много непонятного:
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Героиня приходит в дом мужа и там всё время торчит какой-то ещё незнакомый тип, причём никто ему не удивляется. Никто, как будто, и не видит его кроме героини. Он говорит: цитата – Обратной дороги нет! – сел на стул желтоглазый и вальяжно закинул ногу за ногу. – Ты эти годы жила в долг. Тебя тогда не откачали. Чем ты зацепила капитана, я не знаю, но он очень просил тебя вернуть. Я все время думал, что тебе дали шанс отмолить грех самогубства, но всплыл один нюанс. Кто дал шанс? Капитан? Какой нюанс? Что её старушка столкнула? Но он же дальше говорит, что там в любом случае грех, раз героиня собиралась сама прыгнуть. Так что за нюанс? И если можно возрождать и тела и разумы, то почему разум старушки вернули в тело собаки? Они оба были мертвы. И зачем вообще её возрождать?
Героиня за весь рассказ, вроде как, не сделала ни одного решения. Она терпит события, а не участвует в них.
Персонажи не показались интересными.
Из второстепенных старушка и желтоглазый тип выглядят странно, неестественно.
Старушка убивает людей, но почему-то не сидит в тюрьме или психбольнице:
цитата Строго говоря, свекровь свекровью мне не была, это бабушка моего мужа, имевшая дивно дикое хобби – устранять из жизни своих сыновей и внуков их любимых женщин.
Желтоглазый тип кажется каким-то слишком спокойным.
При этом непонятно, зачем всё это. В чём смысл рассказа? Я увидел только такую ситуацию:
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Героиня совершила грех — собиралась самоубиться. Через некоторое время, какие-то мистические люди(или нелюди) узнали об этом(вернее, о каких-то непонятных нюансах) и послали её на "исправительные работы" — добывать информацию для них.
И это не выглядит, как смысл.
Действия мало, в основном, это разговоры или воспоминания героини.
Описывается иногда непонятно — например, в сцене, где героиня приходит в дом бывшего и видит рядом незнакомца, то вначале сложно было отличить кто бывший, а кто незнакомец, кто говорит с ней.
Или в процитированном выше моменте, где говорится про старушку-убийцу — сложно понять, кого там устраняла эта старушка.
Еще посередине героиня вспоминает сцену наоборот: вначале её спасают, потом она уже в воде тонет, потом она только сваливается в воду. Зачем это, непонятно.
В общем, в этом рассказе очень непонятный сюжет, который больше похож на первую главу книги. Непонятно какие стороны, непонятно зачем, делают непонятные действия где-то на фоне. А сама героиня, вроде как, ничего не делает, в этих событиях не участвует. Персонажи не показались интересными, некоторые кажутся неестественными. Действия мало. Описывается всё это не совсем понятно. И смысла я тут не нашёл.
|
|
|
gamayunov
миродержец
|
|
Aklenord
магистр
|
|
19 января 19:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Группа 5 / Фиолетовые
Последний глоток
Ура! Очень хороший рассказ. Наверняка будет в топе. Задело. Если немножечко допилить — вполне, на мой взгляд, публикабельная вещь.
|
|
|
yev 
активист
|
|
Ri-vuka
активист
|
|
19 января 19:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата PaleНа мой взгляд этот сюжет нужно было раскрывать более эмоционально, не так отстранённо и сдержанно.
А мне как раз очень понравилась сдержанность.
цитата PaleНо тяжеловато написано
Есть такое. Но тяжеловато как-то очень по-родному, от сохи, от земли.
(простите, глупо, наверное, писать отзыв на отзыв) :) |
|
|
Юлия Бриз
авторитет
|
|
19 января 19:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата tealОдна соавторская. Других вариантов там нет.
Есть другие варианты, если у соавторов есть самостоятельные рассказы. Разница в одного автора, говорит только о том, что у одного из соавторов нет второго рассказа.
Так что расклады могут быть разными. |
|
|
Г у д в и н
философ
|
|
19 января 19:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата tealОдна соавторская. Других вариантов там нет
Хочу официальные подтверждения  |
–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё! |
|
|
gamayunov
миродержец
|
|
19 января 19:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Группа 3
Восхождение
Очень, просто очень длинное вступление. Две трети рассказа ГГ выясняет отношения с подругой ГГ, бывшим подруги ГГ и колдуном, судя по всему другом отца бывшего подруги ГГ. Потом все, за исключением подруги ГГ, решают замочить ГГ, потому что он где-то когда-то что-то ляпнул.
Дальше, целая треть текста идет действо по спасению ГГ и подруги ГГ.
И, самое печальное, что вроде и читается текст нормально, и герои почти не картонные, и мир — необычный, а нет конфликта и разрешения. Все как-то бытово-обыденно — тебя убьют, давай сбежим, сбежали, конец. И...? А все уже.
Отдельно мучает вопрос — а чего они не ослепли? Так то, по всему, должны были.
Питаю надежду, что это второй текст Автора. Писать он умеет, чегоб двумя не играть?
|
–––
Я не только волшебник, я еще и лечусь! |
|
|
yev
активист
|
|
Г у д в и н
философ
|
|
19 января 20:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата tealВторых рассказов, согласно брускам, на конкурсе 16, а вы уже нашли 27, если я не обчёлся.
А сколько всего отзывов у Гамаюнова?  |
–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё! |
|
|
nemiroff2689
авторитет
|
|
19 января 20:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Группа 5
Звонкая бурёнка
Так так так... Сегодня у нас сам похититель бурёнок, гроза космических двуногих, миллионер и филантроп... а, ой простите... не ту папку открыл...
Дело № 11. «Звонкая бурёнка».
Преступление 1. «Сюжет».
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Построен на классической схеме «неудачной охоты». Логика соблюдена, мотивация персонажа ясна. Конфликт вытекает из культурного непонимания. Финальная ирония где герой, обобранный и униженный, вынужден идти на ещё более мерзкую работу, завершает историю с циничной, но удовлетворительной завершённостью. С точки зрения оперативного построения — ясный, самодостаточный отчёт о провале миссии по причине недостаточной разведки и культурной самонадеянности.
Преступление 2. «Оригинальность».
Мир населён не просто «странными тварями», а созданиями с узнаваемой, почти пародийной функцией. Соль в том что это не фантастика ради фантастики, а сатирическая модель колониально-браконьерского сознания, помещённая в инопланетные декорации. Некоторые моменты, естессно выпадают в абсурд, но автор вовремя сбрасывает это наваждение.
Преступление 3. «Преступления против языка и уставной строгости».
Текст играет на грани китча и изящной словесности. В иных случаях это могло бы считаться преступлением против вкуса, но здесь работает на создание специфического, слегка гротескного и очень образного повествовательного голоса.
Однако есть избыточная детализация. Описание крабовепа, его «перезвона», внешности гуделок — очень плотное. Это можно трактовать как нарушение темпа донесения.
Технические термины типа: «рециркулятор», «титановый сачок», соседствуют с просторечием: «лох», «педальный», а поэтические сравнения — с деловой концовкой. Хаотично, имхо.
«Приговор ».
Повествование «Звонкая бурёнка» признано виновным в создании работоспособной сатирической модели межвидового конфликта, успешно маскирующейся под лёгкую космическую притчу.
Автору — объявить благодарность за успешное применение стратегии «абсурд как инструмент анализа». Рекомендовать продолжать разработку данного направления.
Тексту — назначить лёгкую редакторскую правку для умеренного снижения метафорической плотности в первых абзацах.
Персонажа Гукла — наказать за факт провала операции.
Крабовепа «Благозвонная Бурёнка» — признать успешно выполнившим задачу по охране собственной ценности и манипуляции сознанием окружающих. Рекомендовать к изучению как пример успешного пассивного сопротивления.
Текст выполняет свою задачу: развлекает, насмехается и оставляет послевкусие циничной и справедливой иронии.
Казнить нельзя помиловать. Запятую, подсудимый, поставьте сами. И идите уже идите! Ну расстреляю же!
|
|
|
Diver76
активист
|
|
19 января 20:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Группа 4 (зелёная)
«В далёкий край товарищ улетает»
Рассказ о Великой отечественной войне совершенно без пафоса и без всяких ужасов. Хорошая такая история о везучем солдате – одном из тех, на которых вся советская армия и держалась. Фантдоп, как таковой, практически отсутствует. За исключением загадочного ветра, который, словно ангел-хранитель помогал и оберегал от всяких напастей. Название забавное – в лучших советских традициях. Прямо ностальгия…
|
|
|
Джаркен Красный
новичок
|
|
yev
активист
|
|
nemiroff2689
авторитет
|
|
19 января 20:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Группа 5
Зиппик
Значит, подсудимый вы уверяете что учительницу съела собака... хмм... Или сестру отмазываете, а? Смотреть в глаза! Да не кричи, ты! Тут Зиппиков нет!
Дело № 12. «Зиппик».
Преступление 1. «Сюжет».
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Сюжетная конструкция элементарна: конфликт в виде бытовой грызни сестёр, завязка, нарастание напряжения и разрешение в виде существа как де-эскалатор конфликта. Логика сохранена, однако оперативная обстановка искусственно упрощена. Введение фантастического элемента выступает не органическим развитием мира, а тактическим приёмом для мгновенной нейтрализации конфликта. С точки зрения долгосрочной операции — решение слабое, не устраняющее корень проблемы. Фантастики от этого больше не стало, увы.
Преступление 2. «Оригинальность».
Оригинальность — в минималистичном, почти домашнем применении фантастического элемента для решения сугубо человеческой, эмоциональной задачи. Но оригинальность ли это?
Преступление 3. «Преступления против языка и уставной дисциплины текста».
Текст сознательно имитирует поток сознания подростка с её обрывистыми, эмоционально заряженными фразами. Это создаёт эффект предельной достоверности и намеренной стилистической «неровности». Санкционировано как метод погружения. Не работает с точки зрения нф.
Нарушение субординации между реальным и фантастическим: Переход от крика на улице к появлению зиппика выполнен слишком резко, почти контрабандно. Это можно трактовать как технический брак операции.
Избыточная эмоциональная нагрузка в финале: Сцена примирения и идиллический финал с зиппиком в кровати пахнут несанкционированной сентиментальностью. Это ослабляет общий, достаточно жёсткий, психологический эффект истории.
«Приговор».
Повествование «Зиппик» признано виновным в применении фантастического элемента для быстрого и неглубокого разрешения глубокого межличностного конфликта, а также в излишней эмоциональной разрядке в финальной фазе операции.
Автору — объявить признательность за точную передачу психологии детско-подросткового конфликта и за смелость введения точечной фантастики.
Тексту — назначить лёгкую редакторскую проверку. Усилить финал: сделать его менее слащавым, сохранив надежду, но добавив намёк на то, что зиппик — не панацея, а лишь временное перемирие. Фраза о маме может остаться как символ надежды, но без гарантий.
Персонажа Вею — считать оперативником, выполнившим задачу по временной стабилизации обстановки с применением нестандартных средств. Однако признать её методы тактически верными, но стратегически сомнительными.
Персонажа Альку — считать объектом воздействия, временно нейтрализованным.
Объекту «Зиппик» — присвоить статус «Условно-позитивный психологический конструкт».
Охрана! Выведите подсудимого за дверь. Дайте ему хлеба и воды... или что они там едят, эти зиппики... Да не облизывай ты меня, твою мать!
|
|
|
Айр Градов
новичок
|
|
19 января 20:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Петр Петрович пошел погулять, группа 1
Рассказ начинается великолепно: с Главного Закона Путешественника и тут же циничного его нарушения героем. Третье предложение, завершающееся "ни шагу назад!" еще сильнее укрепляет нас в мысли, что дальше все будет остро, а потом еще острее, и не факт, что засыпая, мы будем в силах думать о чем-то, кроме рассказа и Главного Закона. Легкая ирония могла стать прекрасным контрастом к серьезным событиям. Но не стала. Автор решил, что весь рассказ должен быть таким.
Стиль напоминает колоритные вставки Ильфа и Петрова, вводящие в курс дела. Но если Файнзильберг и Катаев от прелюдии без колебаний переходят к действиям, то рассказ про Петра Петровича так и не начинается:
– Суеверный дядя.
– Полный тревожных ожиданий.
– Готовый искать неприятности, если они сами не идут навстречу.
Что с ним случается? В авторском монологе (без послаблений на диалог и настоящие события) дядя так и остается без единой неприятности. Событие в том, что событий не случилось.
Ставки низки, и не столько потому что мир суеверий вымышлен, сколько потому что ценность пути в аэропорт для Петра Петровича неясна, и у читателя не возникает сопереживания герою.
В рассказе есть потенциал интересного сеттинга, который объяснял бы, почему нечистая сила следует тем или иным правилам, и может из него не вышел бы "Дозор", но могла бы получиться иная яркая вещица. Увы, в тексте нечистая ведет себя незамысловато, следуя лишь суеверным фантазиям и заданным в них паттернам.
Поэтому, несмотря на отличное начало и неплохой стиль, рассказу не удалось затронуть чувства, хотя основа для этого была.
|
|
|
Дафна
активист
|
|
19 января 20:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Группа 3
Два дня до Смоланда
Это очень крутой рассказ — с интересной историей, страданиями гг, мистикой, выше всяких похвал написанным экшеном. Текст на 80% великолепен. Почему не на 100%?
А потому что... у нас главная героиня в финале оказывается лишь наблюдателем, а не действующим лицом, столько лет страдает и мечтает отомстить, а по сути-то так ею до финала ничего и не сделано. Тут другой деятель.
А ведь все можно улучшить очень просто. Если в лесу героиня услышит легенду об упыри и о том, как его призвать. Ей покажется, что она кого-то видела, но не уверена. Но она совершает обряд призыва сама — и вот уже все — здесь она совершила главное действо, коим разрешается рассказ.
А автор и сам понимает, что героиня отошла на второй план: во время сцены драки ее эмоций и впечатлений вообще нет. А в последних абзацах и вовсе фокал не ее.
Жаль.
|
|
|
Дафна
активист
|
|
19 января 20:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Группа 3
Восхождение
Приключения Артура у минипутов какое-то. Что-то на таких серьёзных щах рассказывается история про народ, живущий в грибе. Не сочетаются интонация и лор. И вот что-то с лором не так .... вроде слов "грибных" накитываете много, а картинка все равно не рисуется.
Ну и сюжет — они решили сбежать, они сбежали. Конец. Для меня мало
|
|
|
цитировать
И свадьбу в конце)))